Stug (12 août 2012) disait:
A 135, tu es un putain de delinquant quand meme ...
Non ce n'est pas un delit, juste une infraction pour laquelle tu as une amende et un ou deux points! Rien a voire avec la délinquance!
Ca doit foutre les balles à beaucoup de monde
Non ce n'est pas un delit, juste une infraction pour laquelle tu as une amende et un ou deux points! Rien a voire avec la délinquance!
FastNico
Le 13 août 2012 - 08:19
Endorphin (12 août 2012) disait:
Je me regule generalement a +20% (par exemple 80mph au lieu de 65mph ou 90 au lieu de 75mph). Je suis rarement emmerde car les flics ont d'autre chats a fouetter. Aux US (cote ouest en tout cas) tu roules largement plus vite qu'en France de nos jours.
Et en plus, t'as le droit de doubler par la gauche là-bas....
Straight-Down (13 août 2012) disait:
Stug (12 août 2012) disait:
A 135, tu es un putain de delinquant quand meme ...
Non ce n'est pas un delit, juste une infraction pour laquelle tu as une amende et un ou deux points! Rien a voire avec la délinquance!
c'est marrant cette manie de ne pas simplement respecter la réglementation au nom de considérations plus ou moins foireuses !
Tu ne respectes pas la réglementation, tu te fais prendre t'assumes et puis c'est tout !
Clairement je ne respecte pas toujours le code de la route mais je ne viens pas pleurer quand je me fais verbaliser !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 13/08/2012 - 09:16
carambole (13 août 2012) disait:
Clairement je ne respecte pas toujours le code de la route mais je ne viens pas pleurer quand je me fais verbaliser !
Il ne s'agit pas de pleurer mais d'aider le gouvernement a realiser que beaucoup de gens ne veulent pas de ces lois. Apres tout les lois sont faites par la population pour la population dans une democratie non? Une loi ca se change. Passer a 140 ou 150 sur l'autoroute ca ne me semble pas etre une ineptie.
J'ecris regulierement a nos elus locaux quand ils sont sur le point de voter une loi con. Quand un nombre important de leurs electeurs ralent ils reflechissent un peu plus
Endorphin (13 août 2012) disait:
carambole (13 août 2012) disait:
Clairement je ne respecte pas toujours le code de la route mais je ne viens pas pleurer quand je me fais verbaliser !
Il ne s'agit pas de pleurer mais d'aider le gouvernement a realiser que beaucoup de gens ne veulent pas de ces lois. Apres tout les lois sont faites par la population pour la population dans une democratie non? Une loi ca se change. Passer a 140 ou 150 sur l'autoroute ca ne me semble pas etre une ineptie.
J'ecris regulierement a nos elus locaux quand ils sont sur le point de voter une loi con. Quand un nombre important de leurs electeurs ralent ils reflechissent un peu plus
Je ne suis pas sûr qu'une majorité de gens soit pour une augmentation des limitation de vitesse.
Je suis de même avis de carambole sur ce coup-là, il y a une loi si tu l'as respectes pas et que tu te fais choper, tu paies.
Ce débat me fait beaucoup pensé au débat sur le cannabis. Les consommateurs ne comprennent pas pourquoi on les emmerde et pense qu'il faut changer la législation.Alors qu'une majorité des autres trouvent la situation tout à fait normalement.
Perso, j'ai un peu de sympathie envers les fumeurs, leur argumentaire me paraît plus sensé.
babou7374 (12 août 2012) disait:
Stug (12 août 2012) disait:
babou7374 (12 août 2012) disait:
carambole (12 août 2012) disait:
Imposer une limitation de vitesse ne me paraît pas constituer pas une atteinte insupportable aux droits de chacun
Encore faut il que la dite vitesse soit legitime ...
Ca te suffit pas 130 sur autoroute?
A moins de rouler en R21 ... non ... c'est lent, on s'ennuie et ce n'est surtout pas justifié (meme limitations depuis si longtemps alors que ls auto et la route ont bien evolué
.Pi quand on voit que Allemand ou Italiens sur certaines portions roulent plus vite, voir bien plus vite, il n'y a clairement pas d'exigence de securité...
Apres, je cerne l'interet economique de la chose pour les societes d'autoroute et les concurrent publics a l'auto ...
carambole (13 août 2012) disait:
Straight-Down (13 août 2012) disait:
Stug (12 août 2012) disait:
A 135, tu es un putain de delinquant quand meme ...
Non ce n'est pas un delit, juste une infraction pour laquelle tu as une amende et un ou deux points! Rien a voire avec la délinquance!
c'est marrant cette manie de ne pas simplement respecter la réglementation au nom de considérations plus ou moins foireuses !
Tu ne respectes pas la réglementation, tu te fais prendre t'assumes et puis c'est tout !
Clairement je ne respecte pas toujours le code de la route mais je ne viens pas pleurer quand je me fais verbaliser !
Tu as vu quelqu'un pleurer ici?
Je me suis deja fait chopé, c'est la vie, les prunes ... bah "pour vos oeuvres" ... j'ai assez d'argent pour m'en foutre, assez d'argent pour recuperer mon permis en cas de gros souci ... bref, c'est pas la prune le probleme, ce sont des regles etablies en depit du bon sens et une communication propagandiste sur "l'Etat vous fait chier car il veut votre bien" ... alors qu'au final, l'Etat n'y est pour rien dans la baisse des chiffres
Je vois plutot quelque chose de sain a denoncer des regles stupides, inefficaces, et une com mensongere.
Et rappeler au passage que bien conduire, ce n'est pas juste rouler doucement ...
loul (13 août 2012) disait:
Endorphin (13 août 2012) disait:
carambole (13 août 2012) disait:
Clairement je ne respecte pas toujours le code de la route mais je ne viens pas pleurer quand je me fais verbaliser !
Il ne s'agit pas de pleurer mais d'aider le gouvernement a realiser que beaucoup de gens ne veulent pas de ces lois. Apres tout les lois sont faites par la population pour la population dans une democratie non? Une loi ca se change. Passer a 140 ou 150 sur l'autoroute ca ne me semble pas etre une ineptie.
J'ecris regulierement a nos elus locaux quand ils sont sur le point de voter une loi con. Quand un nombre important de leurs electeurs ralent ils reflechissent un peu plus
Je ne suis pas sûr qu'une majorité de gens soit pour une augmentation des limitation de vitesse.
Je suis de même avis de carambole sur ce coup-là, il y a une loi si tu l'as respectes pas et que tu te fais choper, tu paies.
Ce débat me fait beaucoup pensé au débat sur le cannabis. Les consommateurs ne comprennent pas pourquoi on les emmerde et pense qu'il faut changer la législation.Alors qu'une majorité des autres trouvent la situation tout à fait normalement.
Perso, j'ai un peu de sympathie envers les fumeurs, leur argumentaire me paraît plus sensé.
Donc toutes les lois sont gravées dans le marbre et il est malsain de debattre de l'opportunité de telle ou telle loi?
Je sais bien que ce n'est pas ce que tu veux dire, mais a ce compte la, on aurait jaamis du changer la loi pour donner le vote aux femmes ...
Dire simplement qu'en France, les limitations de vitesses sont fixées en depit du bon sens (ex: 50 a paris pour les voies sur berge qui n'ont ni croisement, ni passage pieton, ni rien ... c'est une 2 voies non stop .., ...) et que les radars n'ont en rien amelioré la securité et que leur positionnement est hypocrite (majortié de radars sur les routes les moins dangereuses ...), ca me parait sain voire utile.
Bon, apres, a matraquer l'automobiliste, on s'etonne que les gens n'achetent plus de voitures ....
loul (13 août 2012) disait:
Ce débat me fait beaucoup pensé au débat sur le cannabis. Les consommateurs ne comprennent pas pourquoi on les emmerde et pense qu'il faut changer la législation.Alors qu'une majorité des autres trouvent la situation tout à fait normalement.
Perso, j'ai un peu de sympathie envers les fumeurs, leur argumentaire me paraît plus sensé.
Vous etes les meme qui auraient collabore gentiment sous Vichy car c'etait la loi. Vous auriez aussi comdamne Rosa Parks je suppose pour ne pas respecter la loi. La bien sur on est a des niveau plus insignifiants mais le principe est le meme. Des moutons.
Sinon tu es sur qu'un majorite est contre le canabis? Si on avait un lobby du cana comme on a pour le pinard il est evident que l'usage serait autorise. Pour moi toutes ces substances sont au meme niveau. L'utilisateur devrait pouvoir choisir lui meme ce qu'il fait de sa sante tant qu'il n'y a pas impact sur autrui (conduite sous alcool / stupefiants, tabagisme passif..).
Bref en attendant l'automobilisme paye (enfins certain) mais il ne faut pas s'etonner si il y a de plus en plus de desobeissance cicile et de triche.
Stug (13 août 2012) disait:
babou7374 (12 août 2012) disait:
Stug (12 août 2012) disait:
babou7374 (12 août 2012) disait:
carambole (12 août 2012) disait:
Imposer une limitation de vitesse ne me paraît pas constituer pas une atteinte insupportable aux droits de chacun
Encore faut il que la dite vitesse soit legitime ...
Ca te suffit pas 130 sur autoroute?
A moins de rouler en R21 ... non ... c'est lent, on s'ennuie et ce n'est surtout pas justifié (meme limitations depuis si longtemps alors que ls auto et la route ont bien evolué
Pi quand on voit que Allemand ou Italiens sur certaines portions roulent plus vite, voir bien plus vite, il n'y a clairement pas d'exigence de securité...
Partout en Europe les vitesses maximales sur autoroute ou voie rapide ne dépassent jamais les 130. La plus faible doit être en Norvège avec 100km/h. CQFD ?!?
Sur les portions illimitées en Allemagne, il faut savoir que si tu es à l'origine d'un accident, tu es LE responsable. Sur tout le réseau, c'est le 130km/h qui est recommandé.
il n'y a clairement pas d'exigence de securité...
Distance de réaction, distance de freinage, distance d'arrêt etc... Ça te parle pas à toi le pilote ?
Que les véhicules ou les routes aient évolué c'est bien joli, le facteur humain on l'oublie aussi ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par babou7374, 13/08/2012 - 10:09
babou7374 (13 août 2012) disait:
Que les véhicules ou les routes aient évolué c'est bien joli, le facteur humain on l'oublie aussi ?
J'ai ete dans un gros accident il y a une 20aine d'annee (en tant que passager). La voiture, une r9, est parti de travers dans un virage sous la pluie. Une voiture moderne ne serait jamais partie dans les meme conditions a moins de vraiment alelr vite.
L'an dernier en Coree, dans une boite a savon kia de 99 sans airbags ni ABS (sans parler d'ESP), aux pneus au gomme merdique et a la suspension aleatoire, a 90km/h je me faisait peur sur l'autoroute. Que cette voiture soit soumise a la meme limite de vitesse qu'une grosse berline est stupide.
Bref oui il y a un facteur humain mais le vehivule a un enorme impact. Tu es autant en controle en snowblades qu'avec une paire de skis appropriee sur les pistes?
.
babou7374 (13 août 2012) disait:
Endorphin (13 août 2012) disait:
Tu es autant en controle en snowblades qu'avec une paire de skis appropriee sur les pistes?
J'fais pas de snowblades !
Mais ton exemple n'est pas con.
Beaucoup d'accidents en snowblades.
Les gens pensent maîtriser. Ils le pensent... Et vont vite, toujours plus vite...
Idem en voiture.
C'est ça le facteur humain.
babou7374 (13 août 2012) disait:
Stug (13 août 2012) disait:
babou7374 (12 août 2012) disait:
Stug (12 août 2012) disait:
babou7374 (12 août 2012) disait:
carambole (12 août 2012) disait:
Imposer une limitation de vitesse ne me paraît pas constituer pas une atteinte insupportable aux droits de chacun
Encore faut il que la dite vitesse soit legitime ...
Ca te suffit pas 130 sur autoroute?
A moins de rouler en R21 ... non ... c'est lent, on s'ennuie et ce n'est surtout pas justifié (meme limitations depuis si longtemps alors que ls auto et la route ont bien evolué
Pi quand on voit que Allemand ou Italiens sur certaines portions roulent plus vite, voir bien plus vite, il n'y a clairement pas d'exigence de securité...
Partout en Europe les vitesses maximales sur autoroute ou voie rapide ne dépassent jamais les 130. La plus faible doit être en Norvège avec 100km/h. CQFD ?!?
Sur les portions illimitées en Allemagne, il faut savoir que si tu es à l'origine d'un accident, tu es LE responsable. Sur tout le réseau, c'est le 130km/h qui est recommandé.
il n'y a clairement pas d'exigence de securité...
Distance de réaction, distance de freinage, distance d'arrêt etc... Ça te parle pas à toi le pilote ?
Que les véhicules ou les routes aient évolué c'est bien joli, le facteur humain on l'oublie aussi ?
Il me semble que l'Italie a des portions a 150, et il me semble aussi que tu es toujours le responsable si tu es a l'origine de l'accident non?
Et bien justement, entre une R8 et une BMW serie 3, les distances de freinage ont changé .. et dans le bon sens!
Et justement le facteur humain, a 130, comme il ne se passe rien, si tu observes bien, les gens se permettent beaucoup dans son ronron lentissime (telephone, tripatouillage de gps, sandwich ou cigarette au volant ...)
Et les arguments de distance de freinage sont partiellement fallacieux sur autoroute dans la mesure ou tout le monde roule dans le meme sens et qu'il est extremement rare de devoir t'arreter net pour eviter une voiture a l'arret, en generaln tu dois eviter un mec qui pile, et qui donc lui meme a une distance de freinage ...
Whatever, ce qui est principalement dangereux sur autoroute, ce sont les differences de vitesse et de gabarit. ie, les camions. Memes dans les ascendeurs ont differencie personnes et marchandises (ascenseurs vs. monte charge).
Encore une fois, la securité routiere focalise sur la vitesse sur autoroute alors que c'est la que c'est le moins dangereux et le moins justifié. Alors que dans le meme temps, on laisse exister des revetements atroce (chilly mazarin), des passages a niveau, des routes peu larges, defoncées, les priorités a droite ...
Pi toujours la meme chose .. la vitesse c'est facile a controler ... comem je disaise en 15ans, ZERO controle alcoolemie sur moi ... etant la premiere cause d'accident ... ca fait rever ...
Je vois que carambole s'accomode bien de remplacer un flic par un radar auto ... je m'y fais pas ...
Endorphin (13 août 2012) disait:
Vous etes les meme qui auraient collabore gentiment sous Vichy car c'etait la loi. Vous auriez aussi comdamne Rosa Parks je suppose pour ne pas respecter la loi. La bien sur on est a des niveau plus insignifiants mais le principe est le meme. Des moutons.
Autant me faire traiter de nazis pendant les ratonades que l'on fait avec mes potes de la jeunesse nazis pour la vrai force du pouvoir aranyen qui déchire sa mère, je comprends. Autant là, j'ai un peu du mal.
D'autre part, je considère qu'il y a des batailles qui méritent d'être menées et d'autres non. Que tu mettes au niveau, protéger un peuple de la déportation et le droit de rouler à plus 130, montre bien ton niveau de valeur.
Enfin, toi le loup (contraire de moutons), tu fais le malin quand en enfreignant la loi tu ne risques qu'une amende. J'aimerais beaucoup voir ta gueule quand le risque encouru est la déportation avec les personnes que tu tentes de protéger.
sur ceux, une bonne journée à tous.
Le protozoaire disait:Bon, eh bien, maintenant que sur autoroute, ça fonctionne bien, il faut équiper les départementales.L'ecrasante majorité des accidents c'est sur departementale ... et la majorité des radars sont sur autoroute
Mr_Moot (13 août 2012) disait:
Straight-Down disait:Je dirais même plus : ceux qui jouent au pilote sont dangereux sur la route.on ne pilote pas sur la route on conduit!
Je ne parlais pas de "jouer au pilote" mais juste d'avoir des reflexes de pilotage, savoir rentrer et sortir d'un virage, savoir controler sa vitesse dans des conditions dangereuses, ca s'apprend...
Exemple extreme mais exemple quand meme: quel gamin sorti de l'auto ecole saurait controler un freinage au frein a main (en cas de defaillance des freins, de derive de l'auto etc ...)? Ce sont peut etre des situations rares, mais il me semble que ce serait utile de l'apprendre. Enfin, suffit de voir les touristes qui arrivent en station un jour de neige ...
loul (13 août 2012) disait:
Endorphin (13 août 2012) disait:
Vous etes les meme qui auraient collabore gentiment sous Vichy car c'etait la loi. Vous auriez aussi comdamne Rosa Parks je suppose pour ne pas respecter la loi. La bien sur on est a des niveau plus insignifiants mais le principe est le meme. Des moutons.
Autant me faire traiter de nazis pendant les ratonades que l'on fait avec mes potes de la jeunesse nazis pour la vrai force du pouvoir aranyen qui déchire sa mère, je comprends. Autant là, j'ai un peu du mal.
D'autre part, je considère qu'il y a des batailles qui méritent d'être menées et d'autres non. Que tu mettes au niveau, protéger un peuple de la déportation et le droit de rouler à plus 130, montre bien ton niveau de valeur.
Enfin, toi le loup (contraire de moutons), tu fais le malin quand en enfreignant la loi tu ne risques qu'une amende. J'aimerais beaucoup voir ta gueule quand le risque encouru est la déportation avec les personnes que tu tentes de protéger.
sur ceux, une bonne journée à tous.
Ce qu'endo dit, c'est qu'une loi ca se change, et pour la changer ou tout du moins determiner s'il serait bon de la changer, il faut au minimum un debat. or, la propagande des associations de secu routiere interdit tout debat.
Et la vitesse n'est qu'un des elements du debat. On pourrait parler qualité du reseau, priorités, formation, formation continue, ...
Stug (13 août 2012) disait:
babou7374 (13 août 2012) disait:
Stug (13 août 2012) disait:
babou7374 (12 août 2012) disait:
Stug (12 août 2012) disait:
babou7374 (12 août 2012) disait:
carambole (12 août 2012) disait:
Imposer une limitation de vitesse ne me paraît pas constituer pas une atteinte insupportable aux droits de chacun
Encore faut il que la dite vitesse soit legitime ...
Ca te suffit pas 130 sur autoroute?
A moins de rouler en R21 ... non ... c'est lent, on s'ennuie et ce n'est surtout pas justifié (meme limitations depuis si longtemps alors que ls auto et la route ont bien evolué
Pi quand on voit que Allemand ou Italiens sur certaines portions roulent plus vite, voir bien plus vite, il n'y a clairement pas d'exigence de securité...
Partout en Europe les vitesses maximales sur autoroute ou voie rapide ne dépassent jamais les 130. La plus faible doit être en Norvège avec 100km/h. CQFD ?!?
Sur les portions illimitées en Allemagne, il faut savoir que si tu es à l'origine d'un accident, tu es LE responsable. Sur tout le réseau, c'est le 130km/h qui est recommandé.
il n'y a clairement pas d'exigence de securité...
Distance de réaction, distance de freinage, distance d'arrêt etc... Ça te parle pas à toi le pilote ?
Que les véhicules ou les routes aient évolué c'est bien joli, le facteur humain on l'oublie aussi ?
Il me semble que l'Italie a des portions a 150, et il me semble aussi que tu es toujours le responsable si tu es a l'origine de l'accident non?
Et bien justement, entre une R8 et une BMW serie 3, les distances de freinage ont changé .. et dans le bon sens!
Et justement le facteur humain, a 130, comme il ne se passe rien, si tu observes bien, les gens se permettent beaucoup dans son ronron lentissime (telephone, tripatouillage de gps, sandwich ou cigarette au volant ...)
Et les arguments de distance de freinage sont partiellement fallacieux sur autoroute dans la mesure ou tout le monde roule dans le meme sens et qu'il est extremement rare de devoir t'arreter net pour eviter une voiture a l'arret, en generaln tu dois eviter un mec qui pile, et qui donc lui meme a une distance de freinage ...
Whatever, ce qui est principalement dangereux sur autoroute, ce sont les differences de vitesse et de gabarit. ie, les camions. Memes dans les ascendeurs ont differencie personnes et marchandises (ascenseurs vs. monte charge).
Encore une fois, la securité routiere focalise sur la vitesse sur autoroute alors que c'est la que c'est le moins dangereux et le moins justifié. Alors que dans le meme temps, on laisse exister des revetements atroce (chilly mazarin), des passages a niveau, des routes peu larges, defoncées, les priorités a droite ...
Pi toujours la meme chose .. la vitesse c'est facile a controler ... comem je disaise en 15ans, ZERO controle alcoolemie sur moi ... etant la premiere cause d'accident ... ca fait rever ...
Je vois que carambole s'accomode bien de remplacer un flic par un radar auto ... je m'y fais pas ...
Oui en Italie il devait soit-disant y avoir la possibilité de rouler à 150km/h sur certaines portions, dans certaines circonstances. Et pour avoir roulé en Italie (encore en mai dernier) et bien nous n'avons jamais vu aucune de ces dites portions. D'ailleurs c'est à se demander si c'est toujours d'actualité.
C'est grave, toi qui te prétends bon pilote, bon conducteur, de continuer de croire que la distance de freinage est améliorée lorsque le véhicule est récent... Jusqu'à preuve du contraire, la vitesse y est quand même pour beaucoup !!! Et je ne te parle pas du facteur météo, adhérence, réaction...
Entre 110 et 130km/h, la distance de freinage augmente déjà de 30 mètres en moyenne. Et la distance d'arrêt à 130km/h est déjà de 170 mètres...
Tes arguments : tout le monde roule dans le même sens, on s'arrête jamais net sur autoroute, etc... Question, tu roules combien de km par an ?? Proportion sur autoroute ?
babou7374 (13 août 2012) disait:
Oui en Italie il devait soit-disant y avoir la possibilité de rouler à 150km/h sur certaines portions, dans certaines circonstances. Et pour avoir roulé en Italie (encore en mai dernier) et bien nous n'avons jamais vu aucune de ces dites portions. D'ailleurs c'est à se demander si c'est toujours d'actualité.
Bah en meme temps tu as du noter la vitesse a laquelle roulaient les gens limite a 130 ou pas
Ca roule un peu plus vite qu'en France sur les autoroutes!
babou7374 (13 août 2012) disait:
Oui en Italie il devait soit-disant y avoir la possibilité de rouler à 150km/h sur certaines portions, dans certaines circonstances. Et pour avoir roulé en Italie (encore en mai dernier) et bien nous n'avons jamais vu aucune de ces dites portions. D'ailleurs c'est à se demander si c'est toujours d'actualité.
C'est grave, toi qui te prétends bon pilote, bon conducteur, de continuer de croire que la distance de freinage est améliorée lorsque le véhicule est récent... Jusqu'à preuve du contraire, la vitesse y est quand même pour beaucoup !!! Et je ne te parle pas du facteur météo, adhérence, réaction...
Entre 110 et 130km/h, la distance de freinage augmente déjà de 30 mètres en moyenne. Et la distance d'arrêt à 130km/h est déjà de 170 mètres...
Tes arguments : tout le monde roule dans le même sens, on s'arrête jamais net sur autoroute, etc... Question, tu roules combien de km par an ?? Proportion sur autoroute ?
j'essaie de structurer:
1/ Il me semble pas que l'Allemagne par exemple a des taux de mortalité bien superieurs parce que certaines autobahn sont illimitées ...
2/ Bah si! Prend une 205 de 1989 a 130 et une sportive moderne avec des freins brembo a 6 cylindres a l'avant et 3 a l'arriere a la meme vitesse, je t'assures que tu verras la difference!!
Et pusique tu parles distance de freinage, ta 205 freinera droit, ta voiture moderne te permet de freiner ET de faire un evitement
3/ Je ne me pretend ni bon pilote, ni bon conducteur, je dis juste qu'avoir au moins des notions de pilotage devrait etre un minimum dans un formation (tres chere) a l'auto ecole. Certaines auto ecoles le fond, par exempel en apprenant aux gosses a conduire avec zero adherence a l'arriere, cela devrait etre geenral. Parce qu'a l'auto ecole, a part apprendre le code de la route et a faire un crenau, honnetement ...
4/ Je n'ai pas dit que l'on n'avait jamais a s'arreter net sur autoroute, je dis que l'occurence d'un evitement d'un objet (ou d'une personne!) fixe ou en sens inverse est bien moindre du autoroute que sur dept ou nationale. Or, les flics et les radars sont plus sur autoroute.
Franchement, sur un Paris - Gre a 140 ou 150 tu aurais l'impression de rouler a tombeau ouvert?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Stug, 13/08/2012 - 11:08
T'es un guignol en sécurité routière aussi stug...
T'es pas tout seul sur la route avec tes brembos, tout le monde dans le même sens et des abords dégagés. T'es avec des millions d'autres personnes et ce ne sont pas les freins qui font la sécurité de la voiture mais la vitesse. Moins on roule vite, si nombreux les pistons, moins il y a d'accidents. C'est vérifié partout dans le monde régulièrement depuis 40 ans. Après t'es le même guignol qui vient nous expliquer que les faits sont des faits ! ha ha ha...
T'es pas tout seul sur la route avec tes brembos, tout le monde dans le même sens et des abords dégagés. T'es avec des millions d'autres personnes et ce ne sont pas les freins qui font la sécurité de la voiture mais la vitesse. Moins on roule vite, si nombreux les pistons, moins il y a d'accidents. C'est vérifié partout dans le monde régulièrement depuis 40 ans. Après t'es le même guignol qui vient nous expliquer que les faits sont des faits ! ha ha ha...
FastNico
Le 13 août 2012 - 11:14
Stug (13 août 2012) disait:
des freins brembo a 6 cylindres a l'avant et 3 a l'arriere
C'est pas des cylindres, c'est des pistons... pistons qui poussent sur les plaquettes de freins...
Parce que si les cylindres sont dans les Brembo, c'est que t'as pris un gros carton !!!!
Endorphin (13 août 2012) disait:
Ça roule un peu plus vite qu'en France sur les autoroutes!
Sincèrement non je ne trouve pas.
D'autant que comme en Allemagne, des tas de portions sans arrêt en travaux... Tu te retrouves à passer de 130 à 90 à 70 à ... 40... !
Stug (13 août 2012) disait:
Franchement, sur un Paris - Gre a 140 ou 150 tu aurais l'impression de rouler a tombeau ouvert?
J'sais pas. Pour ce type de distance on a plutôt tendance à privilégier l'avion ou au pire le train.
Par ailleurs, intérêt de rouler à 140 au lieu de 130 ? ... A part cette pseudo-sensation de se faire moins chier, te concernant.
FastNico (13 août 2012) disait:
Stug (13 août 2012) disait:
des freins brembo a 6 cylindres a l'avant et 3 a l'arriere
C'est pas des cylindres, c'est des pistons... pistons qui poussent sur les plaquettes de freins...
Parce que si les cylindres sont dans les Brembo, c'est que t'as pris un gros carton !!!!
MDR! Parfaitement!
byron (13 août 2012) disait:
T'es un guignol en sécurité routière aussi stug...
T'es pas tout seul sur la route avec tes brembos, tout le monde dans le même sens et des abords dégagés. T'es avec des millions d'autres personnes et ce ne sont pas les freins qui font la sécurité de la voiture mais la vitesse. Moins on roule vite, si nombreux les pistons, moins il y a d'accidents. C'est vérifié partout dans le monde régulièrement depuis 40 ans. Après t'es le même guignol qui vient nous expliquer que les faits sont des faits ! ha ha ha...
Verifié ou?
FastNico (13 août 2012) disait:
babou7374 (13 août 2012) disait:
C'est ça le facteur humain.
Ouais, la solution, c'est supprimer l'humain, comme ça plus de problèmes... aucun...nada...peanuts..
J'ai pas dit ça. Mais faut être con pour penser qu'il n'y a que le matériel qui joue. Désolée !
Stug (13 août 2012) disait:
Mr_Moot (13 août 2012) disait:
Straight-Down disait:Je dirais même plus : ceux qui jouent au pilote sont dangereux sur la route.on ne pilote pas sur la route on conduit!
Je ne parlais pas de "jouer au pilote" mais juste d'avoir des reflexes de pilotage, savoir rentrer et sortir d'un virage, savoir controler sa vitesse dans des conditions dangereuses, ca s'apprend...
Exemple extreme mais exemple quand meme: quel gamin sorti de l'auto ecole saurait controler un freinage au frein a main (en cas de defaillance des freins, de derive de l'auto etc ...)? Ce sont peut etre des situations rares, mais il me semble que ce serait utile de l'apprendre. Enfin, suffit de voir les touristes qui arrivent en station un jour de neige ...
Ouais et continuer a diriger sa bagnole avec les oreilles fenetres ouvertes quand tu as un bris de colone de direction , putain ca serait quand meme pas mal qu'on apprenne ca sinon gare aux accidents!
babou7374 (13 août 2012) disait:
Stug (13 août 2012) disait:
Franchement, sur un Paris - Gre a 140 ou 150 tu aurais l'impression de rouler a tombeau ouvert?
J'sais pas. Pour ce type de distance on a plutôt tendance à privilégier l'avion ou au pire le train.
Par ailleurs, intérêt de rouler à 140 au lieu de 130 ? ... A part cette pseudo-sensation de se faire moins chier, te concernant.
J'ai la sensation que c'est justement pour rendre notre chere sncf plus competitive malgré ses prix indecents qu'on ne bouge pas la limitatino sur autoroute ... bref ...
L'interet? Gagner du temps! Perdre un peu de monotonie. Et surtout, conduire intelligemment!
Certains veulent faire passer endo ou moi meme pour deux malades toujours a 200, des dangers publics blah blah ... En realité, on est pas plus dangereux que d'autres, parfois certaines limitation me paraissent bien trop hautes (genre sorties de voies rapides bretonnes limitées a 70 alors que tu as un turn monstrueux) et parfois bien trop basses
Je suis a peu pres certains que tu te fais les memes remarques d'ailleurs ...
Et la vitesse n'est qu'un point de la securité routiere. Encore une fois, la cause premiere c'est l'alcool. Pourquoi ne met on pas le taux a zéro si on veut rellement sauver des vies? Plus besoin de test, si tu as bu ne serait ce qu'un verre, qu'une biere, tu ne conduis pas et basta
Pi SURTOUT la formation ...
FastNico (13 août 2012) disait:
babou7374 (13 août 2012) disait:
C'est ça le facteur humain.
Ouais, la solution, c'est supprimer l'humain, comme ça plus de problèmes... aucun...nada...peanuts..
Ca ca me plairait bien. Ca sera aussi la seule solution a terme pour vraiment liberer les vitesses des voitures. Dans 10 ans?
babou7374 (13 août 2012) disait:
FastNico (13 août 2012) disait:
babou7374 (13 août 2012) disait:
C'est ça le facteur humain.
Ouais, la solution, c'est supprimer l'humain, comme ça plus de problèmes... aucun...nada...peanuts..
J'ai pas dit ça. Mais faut être con pour penser qu'il n'y a que le matériel qui joue. Désolée !
Tu caricatures; Personne n'a dit qu'il n'y avait que le materiel qui jouait.
Sauf que les baisses de mortalité sont dues au materiel et que je denonce la formatino merdique, DONC le facteur humain.
Je ne comprends pas que vous ne vous focalisiez que sur la vitesse ... comem si vous n'aviez jamais vu quelque ne pas mettre correctement son clignotant en rond point par ex ...
Endorphin (13 août 2012) disait:
FastNico (13 août 2012) disait:
babou7374 (13 août 2012) disait:
C'est ça le facteur humain.
Ouais, la solution, c'est supprimer l'humain, comme ça plus de problèmes... aucun...nada...peanuts..
Ca ca me plairait bien. Ca sera aussi la seule solution a terme pour vraiment liberer les vitesses des voitures. Dans 10 ans?
Quid du plaisir?
Stug (13 août 2012) disait:
Ca ca me plairait bien. Ca sera aussi la seule solution a terme pour vraiment liberer les vitesses des voitures. Dans 10 ans?
Quid du plaisir?
[/quote]
Moi je m'en fout du plaisir. Je veux aller de A a B vite. Pour le plaisir je prends un engin non motorise et la je peux vraiment me faire peur en n'engageant que moi
Stug (13 août 2012) disait:
Il me semble pas que l'Allemagne par exemple a des taux de mortalité bien superieurs parce que certaines autobahn sont illimitées ...
France : 4273 (2009)
Allemagne : 4152 (2009)
Réseau autoroutier français : 11 000km (Routier : 978 000 km)
Réseau autoroutier allemand : 12 000km (Routier : 626 981 km)
C'est pas flagrant non plus...
En France 86,5 % des tués en voiture le sont en rase campagne. Certes l'alcoolémie en est la 1ère cause... Mais suivie de la vitesse.
Endorphin (13 août 2012) disait:
Stug (13 août 2012) disait:
Ca ca me plairait bien. Ca sera aussi la seule solution a terme pour vraiment liberer les vitesses des voitures. Dans 10 ans?
Quid du plaisir?
Moi je m'en fout du plaisir. Je veux aller de A a B vite. Pour le plaisir je prends un engin non motorise et la je peux vraiment me faire peur en n'engageant que moi
[/quote]
Je peux comprendre, tout le monde n'est pas obligé d'aimé la voiture, mais il y a du plaisir a conduire ou belle et bonne voiture, meme sans bourrer comme un malade ... si la limitation est raisonnable
Stug (13 août 2012) disait:
babou7374 (13 août 2012) disait:
FastNico (13 août 2012) disait:
babou7374 (13 août 2012) disait:
C'est ça le facteur humain.
Ouais, la solution, c'est supprimer l'humain, comme ça plus de problèmes... aucun...nada...peanuts..
J'ai pas dit ça. Mais faut être con pour penser qu'il n'y a que le matériel qui joue. Désolée !
Tu caricatures; Personne n'a dit qu'il n'y avait que le materiel qui jouait.
Non à part ça tu déclares que rouler à 130 ça te fait chier parce que tu te traînes..................
Endorphin (13 août 2012) disait:
babou7374 (13 août 2012) disait:
J'sais pas. Pour ce type de distance on a plutôt tendance à privilégier l'avion ou au pire le train.
C'est pratique l'avion ou te train des que t'as un peu de materiel
Il y a des astuces pour ne pas se trimbaler du matériel.
Que ce soit un lit parapluie dans le cadre privé.
Ou un instrument quelconque dans le cadre du travail.
babou7374 (13 août 2012) disait:
Il y a des astuces pour ne pas se trimbaler du matériel.
Que ce soit un lit parapluie dans le cadre privé.
Ou un instrument quelconque dans le cadre du travail.
Des astuces?
Tu fait du VTT, de la planche.. Tu loues partout ou tu vas (si t'es chanceux, que le materiel n'est pas merdique ni hors de prix et surtout disponnible la ou tu es)? Dans plein de sports franchement sans caisse tu te fait vraiment chier.
Sinon c'est quoi un lit parapluie/
Stug (13 août 2012) disait:
Quid du plaisir?
Le mec qui imagine que le plaisir automobile est sur autoroute quelque soit la vitesse. je le plains.
Le seul moyen à mes yeux est sur route fermé en ardèche, en corse, dans les alpes ou dans le verdon.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par loul, 13/08/2012 - 11:45
Endorphin (13 août 2012) disait:
babou7374 (13 août 2012) disait:
Il y a des astuces pour ne pas se trimbaler du matériel.
Que ce soit un lit parapluie dans le cadre privé.
Ou un instrument quelconque dans le cadre du travail.
Des astuces?
Tu fait du VTT, de la planche.. Tu loues partout ou tu vas (si t'es chanceux, que le materiel n'est pas merdique ni hors de prix et surtout disponnible la ou tu es)? Dans plein de sports franchement sans caisse tu te fait vraiment chier.
En avion tu peux faire voyager ton matériel de sport
Pour le reste, moins encombrant, oui il y a d'autres astuces. Merci TNT
FastNico
Le 13 août 2012 - 11:55
babou7374 (13 août 2012) disait:
FastNico (13 août 2012) disait:
babou7374 (13 août 2012) disait:
C'est ça le facteur humain.
Ouais, la solution, c'est supprimer l'humain, comme ça plus de problèmes... aucun...nada...peanuts..
J'ai pas dit ça. Mais faut être con pour penser qu'il n'y a que le matériel qui joue. Désolée !
Ma remarque était pure ironie...
Quoi que, en y réfléchissant bien....
inscrit le 03/10/02
15K messages