carambole (20 juil. 2012) disait:
1)
2) ben sur ma propre expérience tu as tout faux là (et en plus je ne parle même pas d'un smic) !
vas-y balance du concret, je me ferais un plaisir de te répondre.
Cour des comptes : 33 milliards à trouver pour 2013
vas-y balance du concret, je me ferais un plaisir de te répondre.
byron (20 juil. 2012) disait:
Je ne pense pas que les stats soient encombrés de peintre et s'ils peuvent trouver du taf à 2400, je ne comprends pas pourquoi ils devraienten accepter à 1800...
On parle d'un peintre pas d'un astrophysicien.
Un boulot comme ca ca s'apprends vite.
Endorphin (20 juil. 2012) disait:
On parle d'un peintre pas d'un astrophysicien.
Un boulot comme ca ca s'apprends vite.
c'est exactement ça le probléme ça à l'air simple ! étaler de la peinture c'est sur ça s'apprends vite.
un peintre qui fait gagner de l'argent, sait faire un chantier en une semaine au lieu de deux, sait terminer des enduits, ne passe pas 2 jours de nettoyage ni de préparation, est capable de mélanger des pigments sur chantier etc etc etc
droogies (20 jui 2012) disait:
Endorphin (20 juil. 2012) disait:
On parle d'un peintre pas d'un astrophysicien.
Un boulot comme ca ca s'apprends vite.
c'est exactement ça le probléme ça à l'air simple ! étaler de la peinture c'est sur ça s'apprends vite.
un peintre qui fait gagner de l'argent, sait faire un chantier en une semaine au lieu de deux, sait terminer des enduits, ne passe pas 2 jours de nettoyage ni de préparation, est capable de mélanger des pigments sur chantier etc etc etc
Hahahahaha oui d'accord. Ma copine est collaboratrice d'architecte. Doit pas y'avoir un seul peintre valable dans le Loiret alors. Aucun plaquiste non plus d'ailleurs.
Tchi (20 juil. 2012) disait:
Hahahahaha oui d'accord. Ma copine est collaboratrice d'architecte. Doit pas y'avoir un seul peintre valable dans le Loiret alors. Aucun plaquiste non plus d'ailleurs.
Comme je l'ai dit un peu plus haut: "le job de l'architecte est dans la ZUP"
droogies (20 jui 2012) disait:
carambole (20 juil. 2012) disait:
1)
2) ben sur ma propre expérience tu as tout faux là (et en plus je ne parle même pas d'un smic) !
vas-y balance du concret, je me ferais un plaisir de te répondre.
Je t'ai mis un MP
Endorphin (20 juil. 2012) disait:
byron (20 juil. 2012) disait:
Je ne pense pas que les stats soient encombrés de peintre et s'ils peuvent trouver du taf à 2400, je ne comprends pas pourquoi ils devraienten accepter à 1800...
On parle d'un peintre pas d'un astrophysicien.
Un boulot comme ca ca s'apprends vite.
Bon en fait il faut quand même un bon coup de main et comme dit Droggies entre un bon et un mauvais ce n'est pas la même productivité ni le même travail fini !
le problème c'est que ce n'est pas un problème de salaire !
et le mauvais tu peux lui donner plus il ne travaillera pas plus ni mieux !
carambole (21 jui 2012) disait:
Endorphin (20 juil. 2012) disait:
byron (20 juil. 2012) disait:
Je ne pense pas que les stats soient encombrés de peintre et s'ils peuvent trouver du taf à 2400, je ne comprends pas pourquoi ils devraienten accepter à 1800...
On parle d'un peintre pas d'un astrophysicien.
Un boulot comme ca ca s'apprends vite.
Bon en fait il faut quand même un bon coup de main et comme dit Droggies entre un bon et un mauvais ce n'est pas la même productivité ni le même travail fini !
le problème c'est que ce n'est pas un problème de salaire !
et le mauvais tu peux lui donner plus il ne travaillera pas plus ni mieux !
Et DRH ça s'apprend pas vite?
En tous cas des ouvriers chinois ont constaté que ça brûlait vite et bien...
Taxe à 75 % : des sociétés délocalisent déjà leurs cadres
Mots clés : Cac 40, Taxe à 75 %, Exil fiscal, Impôts, Paris, Londres
Par Ivan Letessier Mis à jour le 23/07/2012 à 14:26 | publié le 22/07/2012 à 20:10 Réactions (995)
Afin d'échapper à la taxe à 75 %, de nombreux cadres de sociétés françaises s'exilent à Londres. Crédits photo : SHAUN CURRY/AFP
Recommander 29 Ils installent à l'étranger quelques fonctions clés et préparent des baisses de rémunération pour ceux qui restent en France. La taxe aura un effet négatif sur les recettes fiscales.
«J'avais recruté trois cadres américains à Paris. Ils sont partis, confie le PDG d'un groupe industriel du CAC 40. Ils exercent les mêmes fonctions, mais sont basés ailleurs.» Leurs impôts rempliront désormais les caisses d'autres États, leurs dépenses personnelles feront fleurir les économies d'autres pays. Seule consolation, leur travail profitera toujours à l'expansion internationale d'un fleuron de l'industrie française.
La taxation à 75% des revenus supérieurs à un million d'euros n'est pas encore votée, mais elle fait déjà des ravages. Elle fait fuir dirigeants et cadres supérieurs, même ceux qui sont encore loin de gagner une telle somme. «Après des semaines de négociations, un manager de retour d'expatriation a annulé au dernier moment la signature d'un contrat de location pour un grand appartement de prestige, raconte un agent immobilier parisien. Son employeur a choisi de l'installer à Londres.»
David Cameron, le premier ministre anglais, n'a pas besoin de «dérouler le tapis rouge aux entreprises françaises», comme il l'a proposé en juin. La capitale leur sert déjà de refuge. C'est à Londres qu'un groupe tricolore vient d'installer un manager français, débauché aux États-Unis dans une société d'ascenseurs, mais qui refusait de rentrer dans l'Hexagone. Du coup, une partie de son équipe, jusqu'ici basée en France, va devoir traverser la Manche pour le rejoindre. La liste d'attente au lycée Charles de Gaulle à Londres «a augmenté de plus de 700 demandes après le 6 mai», confie un diplomate.
Même les groupes les plus prestigieux doivent se plier aux conditions de leurs recrues. Hedi Slimane, le nouveau directeur artistique de Saint Laurent, conservera ainsi sa résidence principale à Los Angeles, où il vit depuis 2007. Il sera entouré d'une petite équipe afin de plancher sur les futures collections de la maison, même si le studio de création reste à Paris.
«Vous ne trouverez plus aucun cadre étranger qui accepte de venir à Paris, assure le patron d'un groupe de luxe concurrent. Cette mesure va freiner l'attractivité de la place de Paris.» Une analyse partagée par un homologue de l'industrie: «Faire venir un cadre de haut niveau et le baser en France, c'est devenu mission impossible.»
Certains dirigeants allemands, espagnols, italiens ou suisses, qui occupent de hauts postes au sein de groupes français, pourraient être tentés d'exercer leurs fonctions en étant basé hors de France. Après tout, dans les affaires, un «président normal» passe son temps à voyager.
Décalage des bonus
Pour les managers de groupes français en poste dans l'Hexagone, la taxe à 75% est en effet vécue comme une injustice et déstabilise l'ensemble du management. La foudre fiscale ne s'abattra que sur les dirigeants domiciliés en France, et pas sur leurs collègues à l'étranger, qu'ils côtoient au comité de direction. Plus grave, la taxe à 75 % déstabilise même ceux qui ne sont pas concernés. «J'observe des inquiétudes dans mon entourage, ce sont avant tout mes collaborateurs qui m'interrogent sur leur déménagement à l'étranger, confie le patron d'un fleuron de l'industrie française aux résultats florissants, qui n'a nullement l'intention de partir. Je ne sais pas comment je vais faire.»
Dans certaines entreprises habituées à promouvoir les meilleurs au plus haut niveau, les ambitieux poussent à la délocalisation. «J'ai une pression de certains cadres dirigeants pour partir à l'étranger», confie le patron d'un groupe réalisant plus des trois quarts de son chiffre d'affaires hors de France.
Chez BNP Paribas, plusieurs responsables de la salle de marché ont demandé leur mutation à Londres à leur employeur, qui l'a refusée sans être certain de les retenir.
Avant de prendre des décisions radicales, les dirigeants attendent de connaître les modalités de la taxe, et s'accrochent à des déclarations de ministres et de conseillers de l'Élysée, qui promettent une mesure temporaire. Autre espoir, partagé par une partie de l'exécutif: la taxe pourrait être retoquée par le Conseil constitutionnel, qui devrait prendre une décision sur le sujet fin décembre. Mais si les sages valident la taxe, elle s'appliquera sur les revenus perçus en 2012.
Pour en limiter l'impact immédiat pour les salariés concernés, les directions des ressources humaines pourraient décaler le versement des bonus, qui seraient bloqués, le temps de laisser passer l'orage fiscal. À condition que la mesure ne soit pas éternelle…
Limiter les rémunérations à un million d'euros
Les grands groupes sont par ailleurs prêts à adapter pour 2013 les rémunérations de leurs principaux dirigeants qui resteraient basés en France. «Ce qui est sûr, c'est qu'on ne fera pas de cadeau à l'État, confie un membre de comité exécutif d'un des principaux groupes français, qui a calculé que, s'il coûte 3,5 millions d'euros par an à son employeur, il ne lui reste plus, après le paiement des charges patronales et sociales, puis le règlement de ses impôts, que 750 000 euros. Si la loi passe, on sera payé un million d'euros, et pas plus.»
Un avis partagé par certains gestionnaires d'actifs anglo-saxons présents au capital de grands groupes français. Leurs représentants ont ainsi prévenu des mandataires sociaux qu'ils refuseraient d'accepter toute rémunération supérieure à un million d'euros lors des prochaines assemblées générales. Une véritable incitation à la délocalisation
Mots clés : Cac 40, Taxe à 75 %, Exil fiscal, Impôts, Paris, Londres
Par Ivan Letessier Mis à jour le 23/07/2012 à 14:26 | publié le 22/07/2012 à 20:10 Réactions (995)
Afin d'échapper à la taxe à 75 %, de nombreux cadres de sociétés françaises s'exilent à Londres. Crédits photo : SHAUN CURRY/AFP
Recommander 29 Ils installent à l'étranger quelques fonctions clés et préparent des baisses de rémunération pour ceux qui restent en France. La taxe aura un effet négatif sur les recettes fiscales.
«J'avais recruté trois cadres américains à Paris. Ils sont partis, confie le PDG d'un groupe industriel du CAC 40. Ils exercent les mêmes fonctions, mais sont basés ailleurs.» Leurs impôts rempliront désormais les caisses d'autres États, leurs dépenses personnelles feront fleurir les économies d'autres pays. Seule consolation, leur travail profitera toujours à l'expansion internationale d'un fleuron de l'industrie française.
La taxation à 75% des revenus supérieurs à un million d'euros n'est pas encore votée, mais elle fait déjà des ravages. Elle fait fuir dirigeants et cadres supérieurs, même ceux qui sont encore loin de gagner une telle somme. «Après des semaines de négociations, un manager de retour d'expatriation a annulé au dernier moment la signature d'un contrat de location pour un grand appartement de prestige, raconte un agent immobilier parisien. Son employeur a choisi de l'installer à Londres.»
David Cameron, le premier ministre anglais, n'a pas besoin de «dérouler le tapis rouge aux entreprises françaises», comme il l'a proposé en juin. La capitale leur sert déjà de refuge. C'est à Londres qu'un groupe tricolore vient d'installer un manager français, débauché aux États-Unis dans une société d'ascenseurs, mais qui refusait de rentrer dans l'Hexagone. Du coup, une partie de son équipe, jusqu'ici basée en France, va devoir traverser la Manche pour le rejoindre. La liste d'attente au lycée Charles de Gaulle à Londres «a augmenté de plus de 700 demandes après le 6 mai», confie un diplomate.
Même les groupes les plus prestigieux doivent se plier aux conditions de leurs recrues. Hedi Slimane, le nouveau directeur artistique de Saint Laurent, conservera ainsi sa résidence principale à Los Angeles, où il vit depuis 2007. Il sera entouré d'une petite équipe afin de plancher sur les futures collections de la maison, même si le studio de création reste à Paris.
«Vous ne trouverez plus aucun cadre étranger qui accepte de venir à Paris, assure le patron d'un groupe de luxe concurrent. Cette mesure va freiner l'attractivité de la place de Paris.» Une analyse partagée par un homologue de l'industrie: «Faire venir un cadre de haut niveau et le baser en France, c'est devenu mission impossible.»
Certains dirigeants allemands, espagnols, italiens ou suisses, qui occupent de hauts postes au sein de groupes français, pourraient être tentés d'exercer leurs fonctions en étant basé hors de France. Après tout, dans les affaires, un «président normal» passe son temps à voyager.
Décalage des bonus
Pour les managers de groupes français en poste dans l'Hexagone, la taxe à 75% est en effet vécue comme une injustice et déstabilise l'ensemble du management. La foudre fiscale ne s'abattra que sur les dirigeants domiciliés en France, et pas sur leurs collègues à l'étranger, qu'ils côtoient au comité de direction. Plus grave, la taxe à 75 % déstabilise même ceux qui ne sont pas concernés. «J'observe des inquiétudes dans mon entourage, ce sont avant tout mes collaborateurs qui m'interrogent sur leur déménagement à l'étranger, confie le patron d'un fleuron de l'industrie française aux résultats florissants, qui n'a nullement l'intention de partir. Je ne sais pas comment je vais faire.»
Dans certaines entreprises habituées à promouvoir les meilleurs au plus haut niveau, les ambitieux poussent à la délocalisation. «J'ai une pression de certains cadres dirigeants pour partir à l'étranger», confie le patron d'un groupe réalisant plus des trois quarts de son chiffre d'affaires hors de France.
Chez BNP Paribas, plusieurs responsables de la salle de marché ont demandé leur mutation à Londres à leur employeur, qui l'a refusée sans être certain de les retenir.
Avant de prendre des décisions radicales, les dirigeants attendent de connaître les modalités de la taxe, et s'accrochent à des déclarations de ministres et de conseillers de l'Élysée, qui promettent une mesure temporaire. Autre espoir, partagé par une partie de l'exécutif: la taxe pourrait être retoquée par le Conseil constitutionnel, qui devrait prendre une décision sur le sujet fin décembre. Mais si les sages valident la taxe, elle s'appliquera sur les revenus perçus en 2012.
Pour en limiter l'impact immédiat pour les salariés concernés, les directions des ressources humaines pourraient décaler le versement des bonus, qui seraient bloqués, le temps de laisser passer l'orage fiscal. À condition que la mesure ne soit pas éternelle…
Limiter les rémunérations à un million d'euros
Les grands groupes sont par ailleurs prêts à adapter pour 2013 les rémunérations de leurs principaux dirigeants qui resteraient basés en France. «Ce qui est sûr, c'est qu'on ne fera pas de cadeau à l'État, confie un membre de comité exécutif d'un des principaux groupes français, qui a calculé que, s'il coûte 3,5 millions d'euros par an à son employeur, il ne lui reste plus, après le paiement des charges patronales et sociales, puis le règlement de ses impôts, que 750 000 euros. Si la loi passe, on sera payé un million d'euros, et pas plus.»
Un avis partagé par certains gestionnaires d'actifs anglo-saxons présents au capital de grands groupes français. Leurs représentants ont ainsi prévenu des mandataires sociaux qu'ils refuseraient d'accepter toute rémunération supérieure à un million d'euros lors des prochaines assemblées générales. Une véritable incitation à la délocalisation
Faut être très con pour croire qu'il faut gagner plus d'1 million d'euros par an pour créer des emplois ! ha ha ha... Une belle bande de guignols, pour pas dire des parasites stériles... La preuve qu'ils servent à rien qu'on peut les relocaliser sans problème !
Stug (23 juil. 2012) disait:
Taxe à 75 % : des sociétés délocalisent déjà leurs cadres
Mots clés : Cac 40, Taxe à 75 %, Exil fiscal, Impôts, Paris, Londres
Par Ivan Letessier Mis à jour le 23/07/2012 à 14:26 | publié le 22/07/2012 à 20:10 Réactions (995)
Afin d'échapper à la taxe à 75 %, de nombreux cadres de sociétés françaises s'exilent à Londres. Crédits photo : SHAUN CURRY/AFP
....
stug met un lien direct sur l'article plutôt que de faire un copier/coller.
D'une part ça permettrait de connaitre la source exacte. Et surtout, ce serait mieux d'un point de vu légal. skipass pourrait avoir des problèmes avec les ayants droits.
Stug (23 juil. 2012) disait:
(...)Même les groupes les plus prestigieux doivent se plier aux conditions de leurs recrues. Hedi Slimane, le nouveau directeur artistique de Saint Laurent, conservera ainsi sa résidence principale à Los Angeles, où il vit depuis 2007. Il sera entouré d'une petite équipe afin de plancher sur les futures collections de la maison, même si le studio de création reste à Paris.(...)
Arf... En fait, en 2007, derrière la victoire de sarko, il avait clairement anticipé la victoire de Hollande ! Un vrai visionnaire ! ha ha ha...
En gros, il va continuer à ne pas habiter en France ni à y payer des impôts ! C'est un scandale !
Stug (23 juil. 2012) disait:
(...) «Après des semaines de négociations, un manager de retour d'expatriation a annulé au dernier moment la signature d'un contrat de location pour un grand appartement de prestige, raconte un agent immobilier parisien. Son employeur a choisi de l'installer à Londres.»
(...)
Halte à la paupérisation de l'avenue Mozart ! On envisage la vente à la découpe avenue Foch ? Les hôtels de passes rue la pompe ? Le XVIème frémit, mais heureusement sont à Villefranche pour se détendre après tout ce stress !
byron (23 juil. 2012) disait:
Stug (23 juil. 2012) disait:
(...)Même les groupes les plus prestigieux doivent se plier aux conditions de leurs recrues. Hedi Slimane, le nouveau directeur artistique de Saint Laurent, conservera ainsi sa résidence principale à Los Angeles, où il vit depuis 2007. Il sera entouré d'une petite équipe afin de plancher sur les futures collections de la maison, même si le studio de création reste à Paris.(...)
Arf... En fait, en 2007, derrière la victoire de sarko, il avait clairement anticipé la victoire de Hollande ! Un vrai visionnaire ! ha ha ha...
En gros, il va continuer à ne pas habiter en France ni à y payer des impôts ! C'est un scandale !
A l'epoque il ne bossait pas pour YSL
byron (23 juil. 2012) disait:
Stug (23 juil. 2012) disait:
(...) «Après des semaines de négociations, un manager de retour d'expatriation a annulé au dernier moment la signature d'un contrat de location pour un grand appartement de prestige, raconte un agent immobilier parisien. Son employeur a choisi de l'installer à Londres.»
(...)
Halte à la paupérisation de l'avenue Mozart ! On envisage la vente à la découpe avenue Foch ? Les hôtels de passes rue la pompe ? Le XVIème frémit, mais heureusement sont à Villefranche pour se détendre après tout ce stress !
C'est mignon les sarcasmes, la seule question est de savoir s'il vaut mieux n'avoir personne a taxer a 75%, ou avoir des gens a taxer a moins que ca ...
Quand y'aura plus de "riches", faudra bien taxer quelqu'un d'autre ...
Stug (23 juil. 2012) disait:
Quand y'aura plus de "riches", faudra bien taxer quelqu'un d'autre ...
Bydon il s'en fout il est dans les receveurs.. J'adore quand il explique que les patrons sont les parasites. J'aimerai connaitre sa contribution nette a la societe.
Est-ce qu'il vaut mieux avoir des milliardaires ou des mecs au RSA pour payer des impôts ?
T'es un génie stug ! Je comprends pas que ton cerveau soit pas réclamé à londres pour faire des trucs de ouf et pas te sentir bridé avec seulement 100.000 euros par mois !
Pourquoi ne pas augmenter les smicards ? Il y en a nettement plus que des milliardaires !
T'es un génie stug ! Je comprends pas que ton cerveau soit pas réclamé à londres pour faire des trucs de ouf et pas te sentir bridé avec seulement 100.000 euros par mois !
Pourquoi ne pas augmenter les smicards ? Il y en a nettement plus que des milliardaires !
Endorphin (23 juil. 2012) disait:
Stug (23 juil. 2012) disait:
Quand y'aura plus de "riches", faudra bien taxer quelqu'un d'autre ...
Bydon il s'en fout il est dans les receveurs.. J'adore quand il explique que les patrons sont les parasites. J'aimerai connaitre sa contribution nette a la societe.
Ah ? Tu la connais ou tu la connais pas ma contribution nette ?
C'est la moule qui t'informe ? Si ma contribution nette est positive, ça veut dire quoi ? Que t'as tort et que j'ai raison ?
byron (23 juil. 2012) disait:
Est-ce qu'il vaut mieux avoir des milliardaires ou des mecs au RSA pour payer des impôts ?
T'es un génie stug ! Je comprends pas que ton cerveau soit pas réclamé à londres pour faire des trucs de ouf et pas te sentir bridé avec seulement 100.000 euros par mois !
Pourquoi ne pas augmenter les smicards ? Il y en a nettement plus que des milliardaires !
Bah, avant on pointait ta mauvaise fois, mais au moins c'etait drole , ca forcait a la limite a aller au bout du raisonnement, mais maitenant que Hollande est au pouvoir, que tu es(vous) face a tes contradictions, aux demi mesures, a la faiblesse de l'Etat, au brassage d'air, du coup tu n'es meme plus dans le debat, tu pars dans du sarcasme a 10 balles pour eviter la vraie question:
Si la mesure, pour symbollique qu'elle etait censée etre, des 75% fini par couter de l'argent plutot que d'en rapporter (entrainant mecaniquement une hausse de la pression fiscale sur tout le monde, et donc des problemes pour financer tes prestations sociales que tu aimes tant), est ce une bonne mesure?
La reponse est evidemment non. Et c'est la preuve de cette reponse qui fait tu reponds volontairement a coté avec une humour qui ne fait rire que toi afin de cacher tes inconsequences et incoherences.
C'est meme plus marrant de te lire en fait
byron (23 juil. 2012) disait:
Endorphin (23 juil. 2012) disait:
Stug (23 juil. 2012) disait:
Quand y'aura plus de "riches", faudra bien taxer quelqu'un d'autre ...
Bydon il s'en fout il est dans les receveurs.. J'adore quand il explique que les patrons sont les parasites. J'aimerai connaitre sa contribution nette a la societe.
Ah ? Tu la connais ou tu la connais pas ma contribution nette ?
Si ma contribution nette est positive, ça veut dire quoi ? Que t'as tort et que j'ai raison ?
Non, si ta contribution nette est positive, il reste simplement a determiner si elle est superieure ou inferieure aux personnes que tu critiques et insulte sans cesse.
Stug (23 juil. 2012) disait:
(...)
Si la mesure, pour symbollique qu'elle etait censée etre, des 75% fini par couter de l'argent plutot que d'en rapporter (entrainant mecaniquement une hausse de la pression fiscale sur tout le monde, et donc des problemes pour financer tes prestations sociales que tu aimes tant), est ce une bonne mesure?
(...)
Arf, c'est drôle que tu imagines que la réponse soit évidente. Elle est loin de l'être depuis que la performance au travail est déconnecté de la rémunération.
Le principe de cette mesure est la cohérence, on ne ferait payer que les pauvres parce qu'ils peuvent pas se barrer ?
Je te le redis, ya personne qui vaut 1 million d'euros par an, sauf s'il s'approprie un profit illégitime (ce qui ne veut pas dire que c'est pas légitimé par la société
. C'est une question de justice sociale. L'efficacité économique n'a rien à voir là-dedans. Des mecs ont créé des millions d'emplois en prenant beaucoup moins.
Stug (23 jui 2012) disait:
(...)
Non, si ta contribution nette est positive, il reste simplement a determiner si elle est superieure ou inferieure aux personnes que tu critiques et insulte sans cesse.
Ah ? Tu joues au catho mais t'es asservi à l'argent ? Ta bigoterie est une posture ? T'es un tartufe ? C'est drôle comme tous les moralisateurs voient tout de suite leurs obsessions se retourner contre eux !! ha ha ha...
bydon disait:Pour une fois, je suis totalement d'accord avec byby !Faut être très con pour croire qu'il faut gagner plus d'1 million d'euros par an pour créer des emplois ! ha ha ha... Une belle bande de guignols, pour pas dire des parasites stériles... La preuve qu'ils servent à rien qu'on peut les relocaliser sans problème !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 23/07/2012 - 20:43
alpy
Le 23 juil. 2012 - 22:52
carambole (23 juil. 2012) disait:
d'un autre côté il faut aussi être bien naïf pour penser que la grande majorité des gens qui "créent" des emplois le font par simple amour de leur prochain !!!
naif non, chrétien oui!
peut-être crétin d'ailleurs!!!
byron (23 juil. 2012) disait:
Stug (23 juil. 2012) disait:
(...)
Si la mesure, pour symbollique qu'elle etait censée etre, des 75% fini par couter de l'argent plutot que d'en rapporter (entrainant mecaniquement une hausse de la pression fiscale sur tout le monde, et donc des problemes pour financer tes prestations sociales que tu aimes tant), est ce une bonne mesure?
(...)
Arf, c'est drôle que tu imagines que la réponse soit évidente. Elle est loin de l'être depuis que la performance au travail est déconnecté de la rémunération.
Le principe de cette mesure est la cohérence, on ne ferait payer que les pauvres parce qu'ils peuvent pas se barrer ?
Je te le redis, ya personne qui vaut 1 million d'euros par an, sauf s'il s'approprie un profit illégitime (ce qui ne veut pas dire que c'est pas légitimé par la société
Sorti de ton petit a priori de "personne ne vaut 1 million" - principalement causé par le fait que tu n'imagines pas que le talent, le travail et la valeur sont sans limites)- ta "justice sociale" s'ecrase lamentablement sur le mur de la réalité, la réalité étant que lorsque l'impot est a un niveau tel qu'il parait illegitime, l'imposé part, et ta justice sociale ne pese plus que sur les autres ...
Bref, ta justice sociale ne fonctionne que si elle est associée a l'intelligence, a la mesure et surtout a l'efficacité. Le calcul est pourtant simple, meme pour toi, un type qui gagne 2 millions et qui serait imposé a 50% au dela du million (par exemple), paiera donc sur ce million supplementaire 500 000 euros. Dans la poche de l'Etat et de ta sainte justice sociale.
Si a 75% il s'estime spolié, il part, il n'est plus imposé chez nous, et ta justice sociale aura bezef ...
byron (23 juil. 2012) disait:
Stug (23 jui 2012) disait:
(...)
Non, si ta contribution nette est positive, il reste simplement a determiner si elle est superieure ou inferieure aux personnes que tu critiques et insulte sans cesse.
Ah ? Tu joues au catho mais t'es asservi à l'argent ? Ta bigoterie est une posture ? T'es un tartufe ? C'est drôle comme tous les moralisateurs voient tout de suite leurs obsessions se retourner contre eux !! ha ha ha...
Je t'explique juste ce que endorphin te dit et que tu es infoutu de comprendre .... ou que tu fais semblant de ne pas comprendre ...
Stug (23 juil. 2012) disait:
(...)
Bref, ta justice sociale ne fonctionne que si elle est associée a l'intelligence, a la mesure et surtout a l'efficacité. Le calcul est pourtant simple, meme pour toi, un type qui gagne 2 millions et qui serait imposé a 50% au dela du million (par exemple), paiera donc sur ce million supplementaire 500 000 euros. Dans la poche de l'Etat et de ta sainte justice sociale.
Si a 75% il s'estime spolié, il part, il n'est plus imposé chez nous, et ta justice sociale aura bezef ...
Arf, c'est drôle, tu parles de justice, alors que le critère du niveau d'impôt est fonction de l'élasticité à l'expatriation de l'imposé ! Ha ha ha... T'es un guignol ! Leurs rémunérations sont tout autant irrationnelles et fantaisistes !
C'est pas parce que tu es capable de braquer une banque proprement que tu mérites cet argent !
byron (24 juil. 2012) disait:
Toi apparemment t'es pas foutu de comprendre que payer des impôts n'est pas un critère de talent, d'intelligence et encore moins d'avoir raison. Sauf peut être dans ton monde à toi où avoir raison peut s'acheter ?
Ce n'est toujours pas (sous son controle) ce qu'endorphin semblait te dire. pour faire siple, tu passes tes journées a critiquer, insulter et donner des lecons a des gens dont il est plus que probable que la contribution au bien etre de la société soit bien superieur à la tienne.
Il entend juste noter le paradoxe...
byron (24 juil. 2012) disait:
Stug (23 juil. 2012) disait:
(...)
Bref, ta justice sociale ne fonctionne que si elle est associée a l'intelligence, a la mesure et surtout a l'efficacité. Le calcul est pourtant simple, meme pour toi, un type qui gagne 2 millions et qui serait imposé a 50% au dela du million (par exemple), paiera donc sur ce million supplementaire 500 000 euros. Dans la poche de l'Etat et de ta sainte justice sociale.
Si a 75% il s'estime spolié, il part, il n'est plus imposé chez nous, et ta justice sociale aura bezef ...
Arf, c'est drôle, tu parles de justice, alors que le critère du niveau d'impôt est fonction de l'élasticité à l'expatriation de l'imposé ! Ha ha ha... T'es un guignol ! Leurs rémunérations sont tout autant irrationnelles et fantaisistes !
C'est pas parce que tu es capable de braquer une banque proprement que tu mérites cet argent !
irrationnelles et fantatisistes? Quand un club de foot paie un footeux, il ne le fait pas pour le plaisir ... il y a une logique economique (je sais que la logique econoomique n'est pas ton fort mais bon ...)
Tiens, une petite citation d'un de tes coreligionnaires qui te fera peut etre comprendre:
Benoît Hamon «On attend de nous qu'on tienne un langage de la preuve (&hellip
, qu'on mette un peu de beurre dans les épinards et qu'on ne se contente pas de dire qu'on en mettra un peu moins dans les épinards des plus riches.»Et quand en l'occurence le "riche" se barre, l'Etat n'a juste plus de beurre a mettre sinon (amis poetes bonjour) dans la raie des gogos qui ont voté pour les gauchards
el_bodeguero
Le 24 juil. 2012 - 10:18
Stug (24 juil. 2012) disait:
pour faire siple, tu passes tes journées a critiquer, insulter et donner des lecons a des gens dont il est plus que probable que la contribution au bien etre de la société soit bien superieur à la tienne.
Il entend juste noter le paradoxe...
Il faut comprendre aussi que c'est difficile de ne plus être dans l'opposition, difficile également de sortir de ce discours haineux et de critiques continues.
Stug (24 juil. 2012) disait:
byron (24 juil. 2012) disait:
Toi apparemment t'es pas foutu de comprendre que payer des impôts n'est pas un critère de talent, d'intelligence et encore moins d'avoir raison. Sauf peut être dans ton monde à toi où avoir raison peut s'acheter ?
Ce n'est toujours pas (sous son controle) ce qu'endorphin semblait te dire. pour faire siple, tu passes tes journées a critiquer, insulter et donner des lecons a des gens dont il est plus que probable que la contribution au bien etre de la société soit bien superieur à la tienne.
Il entend juste noter le paradoxe...
Apprends déjà lire avant de la ramener comme si t'étais en train de sauver le monde !
"Bydon il s'en fout il est dans les receveurs.. J'adore quand il explique que les patrons sont les parasites. J'aimerai connaitre sa contribution nette a la societe."
Je donne des leçons à personne, mais un mec qui peut pas payer des taxes à la hauteur de ses revenus est un parasite économique. Qu'il aille ailleurs. Il n'y que les larbins admiratifs de ton genre qui pensent que c'est utile.
Stug (24 jui 2012) disait:
(...)
irrationnelles et fantatisistes? Quand un club de foot paie un footeux, il ne le fait pas pour le plaisir ... il y a une logique economique (je sais que la logique econoomique n'est pas ton fort mais bon ...)
(...)
Aucun problème à le payer, s'il est ensuite taxé correctement !
T'as toujours pas compris, mais bon, c'est pas à 4 pattes sous la table du banquet du capitalisme pour y ramasser les miettes que tu vas pouvoir voir grand chose !Les très riches n'apportent rien ! Ils fraudent déjà ! La moitié des potes de Sarkozy sont chopés pour fraude fiscale ! Qu'ils se barrent ailleurs ! T'as pas compris qu'ils ne produisent aucune richesse ? Ils la captent, c'est tout !
el_bodeguero
Le 24 juil. 2012 - 10:30
byron (24 juil. 2012) disait:Je donne des leçons à personne, mais un mec qui peut pas payer des taxes à la hauteur de ses revenus est un parasite économique.
Où vu autrement l'état se comporte comme un parasite sur son dos.
el_bodeguero (24 jui 2012) disait:
byron (24 juil. 2012) disait:Je donne des leçons à personne, mais un mec qui peut pas payer des taxes à la hauteur de ses revenus est un parasite économique.
Où vu autrement l'état se comporte comme un parasite sur son dos.
Ah ? Quels services proposés par l'état te semblent inutiles et donc parasites ? Armée ? Bombe atomique ? Education nationale ? Police ?
byron (24 juil. 2012) disait:
el_bodeguero (24 jui 2012) disait:
byron (24 juil. 2012) disait:Je donne des leçons à personne, mais un mec qui peut pas payer des taxes à la hauteur de ses revenus est un parasite économique.
Où vu autrement l'état se comporte comme un parasite sur son dos.
Ah ? Quels services proposés par l'état te semblent inutiles et donc parasites ? Armée ? Bombe atomique ? Education nationale ? Police ?
Quand une loi est adoptée avec 153 députés sur 577, je me dis qu'il y'en a 424 de trop... Mais je suis certainement un gros con...
C'est un rapport de force, t'as des centaines d'heures de débat et de vote, des groupes de travail, des rapporteurs. C'est pas parce que t'es au complet pour le vote que t'es efficace.
Après j'en sais rien si c'est inefficace ou inutile, mais en général les mecs qui beuglent comme toi tendent à m'inciter à penser que le système est pas si mal !
Après j'en sais rien si c'est inefficace ou inutile, mais en général les mecs qui beuglent comme toi tendent à m'inciter à penser que le système est pas si mal !
Quand tu regardes LCP, y'a jamais personne dans l'hémicycle... Perso, si je viens pas bosser, je suis pas payé, et si je ne viens pas bosser longtemps, je me fais virer...
Quand eux ne viennent pas aux séances ils devraient ne pas être payés... Et quand ces absences se répètent, ils devraient être révoqués.
Quand eux ne viennent pas aux séances ils devraient ne pas être payés... Et quand ces absences se répètent, ils devraient être révoqués.
C'est pas parce que tu montres ta trombine dans l'hémicycle que tu bosses, tout comme c'est pas parce que tu tapes des trucs sur le clavier de ton ordi que t'es en train de bosser. Tu peux être en train de poster sur skiprout !
L'essentiel du travail est ailleurs, et je te garantis qu'un député c'est du travail 20h par jour. Suffit de tourner le dos 5 minutes en politique pour y trouver un poignard planté ! Après tu peux tirer au flanc, mais tu peux aussi ne pas voter pour lui !
Tu peux être en train de poster sur skiprout ! L'essentiel du travail est ailleurs, et je te garantis qu'un député c'est du travail 20h par jour. Suffit de tourner le dos 5 minutes en politique pour y trouver un poignard planté ! Après tu peux tirer au flanc, mais tu peux aussi ne pas voter pour lui !
byron (24 juil. 2012) disait:
C'est pas parce que tu montres ta trombine dans l'hémicycle que tu bosses, tout comme c'est pas parce que tu tapes des trucs sur le clavier de ton ordi que t'es en train de bosser.
L'essentiel du travail est ailleurs, et je te garantis qu'un député c'est du travail 20h par jour. Suffit de tourner le dos 5 minutes en politique pour y trouver un poignard planté ! Après tu peux tirer au flanc, mais tu peux aussi ne pas voter pour lui !
Reste a savoir justeemnt ce qu'il font de ce temps la. Le passent ils a manoeuvrer pour etre reelu ou a reellement s'occuper de leurs administrés?
Par contre, tu as raison, l'assemblee nationale ne sert a rien puisque de toute facon, les deputés sont au garde a vous et votent ce qu'on leur dit de voter ... alors qu'ils soient la ou qu'ils dorment ... bon, vu leurs indemnités, ca fait cher la sieste ...
byron (24 juil. 2012) disait:
Stug (24 juil. 2012) disait:
byron (24 juil. 2012) disait:
Toi apparemment t'es pas foutu de comprendre que payer des impôts n'est pas un critère de talent, d'intelligence et encore moins d'avoir raison. Sauf peut être dans ton monde à toi où avoir raison peut s'acheter ?
Ce n'est toujours pas (sous son controle) ce qu'endorphin semblait te dire. pour faire siple, tu passes tes journées a critiquer, insulter et donner des lecons a des gens dont il est plus que probable que la contribution au bien etre de la société soit bien superieur à la tienne.
Il entend juste noter le paradoxe...
Apprends déjà lire avant de la ramener comme si t'étais en train de sauver le monde !
"Bydon il s'en fout il est dans les receveurs.. J'adore quand il explique que les patrons sont les parasites. J'aimerai connaitre sa contribution nette a la societe."
Je donne des leçons à personne, mais un mec qui peut pas payer des taxes à la hauteur de ses revenus est un parasite économique. Qu'il aille ailleurs. Il n'y que les larbins admiratifs de ton genre qui pensent que c'est utile.
C'est pas a toi que je vais apprendre qu'il faut lire au dela des petites provocs (dont tu as l'habitude).
Et le probleme n'est pas de pouvoir ni meme de vouloir payer des taxes a hauteur de ses revenus, mais de determiner a combien est la taxe a hauteur.
Si une loi est vecu comme injuste/idiote/confiscatoire, elle devient illegitime, donc n'est pas respectée, donc est d'autant plus inutile qu'elle en devient dangereuse.
Le parasite serait une personne qui vit aux depens des autres. Donc l'utilisation de ce terme ici n'a aucun sens.
Ensuite, tu as le droit de penser que c'est une bonne chose que les riches ou les gros potentiels quittent la France pour payer des impots ailleurs. tu en as parfaitement le droit. Ce qui n'empeche pas de noter que fiscalement parlant, cela retire des ressources a la France. Et puisque visiblement, tu n'es pas trop porté sur les economies, il faudra bien trouver cet argent ailleurs ...
byron (24 jui 2012) disait:
Stug (24 jui 2012) disait:
(...)
irrationnelles et fantatisistes? Quand un club de foot paie un footeux, il ne le fait pas pour le plaisir ... il y a une logique economique (je sais que la logique econoomique n'est pas ton fort mais bon ...)
(...)
Aucun problème à le payer, s'il est ensuite taxé correctement !
Les très riches n'apportent rien ! Ils fraudent déjà ! La moitié des potes de Sarkozy sont chopés pour fraude fiscale ! Qu'ils se barrent ailleurs ! T'as pas compris qu'ils ne produisent aucune richesse ? Ils la captent, c'est tout !
Commence par etre coherent: Tu dis "aucun probleme" pour le gros salaire alors que 2 posts plus haut tu nous dis que ce sont des salaires fantaisiste et irrationnels ...
Encore une fois, tu as le droit d'etre content qu'ils partent, reste que ces gens la, fraudant ou pas (va falloir apporter des preuve de ce que tu dis) rapportent de l'argent a l'Etat. Cet argent on ne l'aura plus, donc qui paiera pour leur part?
Les gens qui a 4 pattes sous le banquet du communisme veulent monter un banquet socialiste a base de restes moisis?
byron (24 juil. 2012) disait:
Parce que tu crois que ton glandouillage sur internet coûte rien à la société ? ha ha ha
Non que dalle. Mais bon, encore une fois, on parle de principes macro, de fiscalité et d'economie, et le petit bydon, depassé, personnalise le débat ...
C'est naze mais ... bon ... ca colle ...
Stug (24 juil. 2012) disait:
(...)
C'est pas a toi que je vais apprendre qu'il faut lire au dela des petites provocs (dont tu as l'habitude).
Et le probleme n'est pas de pouvoir ni meme de vouloir payer des taxes a hauteur de ses revenus, mais de determiner a combien est la taxe a hauteur.
Si une loi est vecu comme injuste/idiote/confiscatoire, elle devient illegitime, donc n'est pas respectée, donc est d'autant plus inutile qu'elle en devient dangereuse.
Le parasite serait une personne qui vit aux depens des autres. Donc l'utilisation de ce terme ici n'a aucun sens.
Ensuite, tu as le droit de penser que c'est une bonne chose que les riches ou les gros potentiels quittent la France pour payer des impots ailleurs. tu en as parfaitement le droit. Ce qui n'empeche pas de noter que fiscalement parlant, cela retire des ressources a la France. Et puisque visiblement, tu n'es pas trop porté sur les economies, il faudra bien trouver cet argent ailleurs ...
Si un violeur trouve la loi injuste ? Qu'il perçoit ça comme une contrainte injuste ?
C'est le peuple qui décide où se situe la juste hauteur ! Et le peuple a été clair ! Les hordes de riches qui se barrent, c'est le lecteur du Figaro qui frémit, mais ça n'a aucune importance économique !
inscrit le 06/04/03
5891 messages