Présidentielles 2012 - SUJET UNIQUE

poilagratter (26 avril 2012) disait:

mais je pense que vous aurez compris que je suis impressionnée

alpy (26 avr 2012) disait:

phil6611 (26 avr 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

Les gens ne votent pas pour ou contre le patrimoine de quelqu'un.

c'est tout de même fort de lire des trucs pareils....

alors que tout le monde dénonce les abus du petit nick.....
dès qu'on attaque la gauche caviar car c'est bien cela que représente FH, la on est tous des cons et on ne comprend rien....

:p

Mélenchon contre la publication de son patrimoine?
Par Europe1.
Publié le 26 mars 2012 à 10h23.
Jean-Luc Mélenchon se déclare, lundi, hostile à une transparence
totale de son patrimoine. Dans un entretien à la Croix, il assure ne
pas être "un homme public, mais un homme privé avec des activités
publiques".

"Je suis favorable au contrôle du patrimoine des élus par un organisme
indépendant, il n'y a pas de raison que ces informations seretrouvent
sur la place publique. La transparence ne doit pas être une exigence
névrotique".



je suppose que s'il se défend comme ça , c'est que c'est vrai!

après, pour les idées, comme dit byron, ça n'a pas de rapport, sauf que être le défendeur de toute une population défavorisé et se rincer en douce!

je vois que "paye la chouette" se sent toucher et regrette déjà d'avoir voter pour un "faux mec de gauche"
tout compte fait, je comprends mieux que sarko se sente pousser des ailes à "être " le président du peuple!:p:p

phil6611 (26 avril 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

phil6611 (26 avr 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

Les gens ne votent pas pour ou contre le patrimoine de quelqu'un.

c'est tout de même fort de lire des trucs pareils....

alors que tout le monde dénonce les abus du petit nick.....
dès qu'on attaque la gauche caviar car c'est bien cela que représente FH, la on est tous des cons et on ne comprend rien....

:p

Ah ? Tout le monde ? Les abus ? Quels abus ? Tu peux être précis ? Ou c'est juste de la méprisance ?

pas d'abus....ni à droite, ni à gauche....
mais bon,sud ouest n'est surement pas un journal digne de foi....
sudouest.fr


sans compter les centaines d'autres articles....

l'oie blanche FH.....ça laisse rêveur pour les années à venir....

droogies (26 avril 2012) disait:

et la Chine alors ?

phil6611 (26 avril 2012) disait:

poilagratter (26 avril 2012) disait:

mais je pense que vous aurez compris que je suis impressionnée

pas autant que moi....
mais moi c'est normal, je ne comprend rien car je suis trop con par rapport à la qualité d'analyse des spécialistes :p

byron (26 avril 2012) disait:

phil6611 (26 avril 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

phil6611 (26 avr 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

Les gens ne votent pas pour ou contre le patrimoine de quelqu'un.

c'est tout de même fort de lire des trucs pareils....

alors que tout le monde dénonce les abus du petit nick.....
dès qu'on attaque la gauche caviar car c'est bien cela que représente FH, la on est tous des cons et on ne comprend rien....

:p

Ah ? Tout le monde ? Les abus ? Quels abus ? Tu peux être précis ? Ou c'est juste de la méprisance ?

pas d'abus....ni à droite, ni à gauche....
mais bon,sud ouest n'est surement pas un journal digne de foi....
sudouest.fr


sans compter les centaines d'autres articles....

l'oie blanche FH.....ça laisse rêveur pour les années à venir....

J'ai pas dit qu'il n'y avait pas d'abus. Mais tu dis "tout le monde" donc je suis inclus, sauf que j'ai aucune idée de ce dont tu parles, et ensuite "les abus de sarko"... Donc quels abus ?

FH a une résidence secondaire ?! Hou le méchant hypocrite !! LOL...

Après Sarko, il y a des choses qui relèvent d'une mentalité de plouc (ses montres), d'autres qui concernent un état d'esprit de connivence (le yacht alors qu'il prétendait aller dans un monastère, ou encore le fouquet's) dont le problème est la portée symbolique (le fouquets comme métaphore des cadeaux fiscaux aux riches). Ensuite il y a les affaires judiciaires en cours d'instructions, les enveloppes de cash de Bettencourt, où on a des témoins nombreux et des faits qui coïncident (les retraits d'espèces).

On s'en fout du patrimoine de Sarko, le seul problème, c'est qu'il est tenu à la transparence vis à vis de la commission de vérif des comptes et qu'il y a des problèmes : il prétend qu'il a reçu un prêt de 3 millions, alors que le prêt n'était que de 1 million ! Comme n'importe quel français vis-à-vis de l'administration fiscale, il a à justifier de l'origine de ses ressources (tracfin ça te dit quelque chose ?).

payetonhibou (26 avril 2012) disait:

(...)
Je prends pas la défense de l'un ou de l'autre (et surement pas de Mélenchon dont je suis très loin de partager les idées), je cherche juste des sources à la potentielle pseudo-information dont tu fais part, et je répète que c'est peut être tout à fait vrai cette info, mais que mettre des infos parceque un pinpin à dit ça sur un forum, c'est assez limité.

poilagratter (26 avril 2012) disait:

phil6611 (26 avril 2012) disait:

poilagratter (26 avril 2012) disait:

mais je pense que vous aurez compris que je suis impressionnée

pas autant que moi....
mais moi c'est normal, je ne comprend rien car je suis trop con par rapport à la qualité d'analyse des spécialistes :p

J'ai remarqué que sur le forum il y avait beaucoup de spécialistes en effet.

poilagratter (26 avril 2012) disait:

Je suis impressionnée !
Il y a une collection de conneries ici impressionnante. Ca vole très bas. Là aussi je suis impressionnée : Stug vole si bas qu'il vole en sous-sol.
Et ça vote ! la voie de Stug vaut la mienne !
impressionnant !
excusez les répétitions, mais je pense que vous aurez compris que je suis impressionnée

un peu d'humour dans ce monde de brutes:

sudouest.fr

byron (26 avril 2012) disait:

1. il y a des choses qui relèvent d'une mentalité de plouc (ses montres),

2. Ensuite il y a les affaires judiciaires en cours d'instructions, les enveloppes de cash de Bettencourt, où on a des témoins nombreux et des faits qui coïncident (les retraits d'espèces).

byron (26 avr 2012) disait:

snowfun (26 avril 2012) disait:

(...)
"Tant de musulmans".. Voilà déjà une manière orientée de présenter les choses.... Mais peut-être aussi que l'épine d'Israël ( légalisant encore des colonies sauvages malgré l' ONU, hein) joue un rôle, sans doute pas le seul. ( Je précise au passage que des amis Israëliens de nationalité, juifs de religion, sont contre également. Ne pas être d'accord avec la politique de colonisation d'Israël n'est pas de l'antisémitisme). (...)

Les auteurs de l'attentat du 11 septembre n'étaient pas palestinien, mais egyptien et saoudien, c'est à dire 2 dictatures qui excluaient les classes moyennes du pouvoir. Et c'est le cas de beaucoup de membre d'al qaeda. Toutes les dictatures du golf engendrent de l'injustice parce que les gouvernants sont issues de minorités. Ben Laden était saoudien, issue d'une famille de riche entrepreneurs, mais exclue du pouvoir par la dictature des Saoud.

Après, un discours anti-israélien permet de réunir justement les différentes composantes ethniques du pays. Une arme utilisée très régulièrement par Ahmadinejad.

Ce qui ne veut pas dire que tout est beau en Israël !! Mais bon, on leur ferait porter un gros chapeau en exonérant toutes les dictatures environnantes d'une quelconque responsabilité dans la radicalisation d'une partie de la population !

phil6611 (26 avril 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

phil6611 (26 avril 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

phil6611 (26 avr 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

Les gens ne votent pas pour ou contre le patrimoine de quelqu'un.

c'est tout de même fort de lire des trucs pareils....

alors que tout le monde dénonce les abus du petit nick.....
dès qu'on attaque la gauche caviar car c'est bien cela que représente FH, la on est tous des cons et on ne comprend rien....

:p

Ah ? Tout le monde ? Les abus ? Quels abus ? Tu peux être précis ? Ou c'est juste de la méprisance ?

pas d'abus....ni à droite, ni à gauche....
mais bon,sud ouest n'est surement pas un journal digne de foi....
sudouest.fr


sans compter les centaines d'autres articles....

l'oie blanche FH.....ça laisse rêveur pour les années à venir....

J'ai pas dit qu'il n'y avait pas d'abus. Mais tu dis "tout le monde" donc je suis inclus, sauf que j'ai aucune idée de ce dont tu parles, et ensuite "les abus de sarko"... Donc quels abus ?

FH a une résidence secondaire ?! Hou le méchant hypocrite !! LOL...

Après Sarko, il y a des choses qui relèvent d'une mentalité de plouc (ses montres), d'autres qui concernent un état d'esprit de connivence (le yacht alors qu'il prétendait aller dans un monastère, ou encore le fouquet's) dont le problème est la portée symbolique (le fouquets comme métaphore des cadeaux fiscaux aux riches). Ensuite il y a les affaires judiciaires en cours d'instructions, les enveloppes de cash de Bettencourt, où on a des témoins nombreux et des faits qui coïncident (les retraits d'espèces).

On s'en fout du patrimoine de Sarko, le seul problème, c'est qu'il est tenu à la transparence vis à vis de la commission de vérif des comptes et qu'il y a des problèmes : il prétend qu'il a reçu un prêt de 3 millions, alors que le prêt n'était que de 1 million ! Comme n'importe quel français vis-à-vis de l'administration fiscale, il a à justifier de l'origine de ses ressources (tracfin ça te dit quelque chose ?).

mais oui,mais oui...
c'est bien ce que je dis je suis trop con pour espérer être au top niveau d'analyse :p

alpy (26 avril 2012) disait:

pour les gauchos!:d:p


le CANARD ENCHAINE DEVOILE :

Voila, le masque est levé : Mélanchon le chantre des sans culottes et
des sans papiers ne veut pas que l'on sache comment il vit !!

Bizarre avez vous dit ? C'est bien un homme public qui vit avec de
l'argent public ? Nous semble t'il ??

Mais en lisant la suite vous allez découvrir :

Canard enchainé :

Monsieur Mélanchon possède un petit appartement dans le 15 ème àParis
oh! il ne fait que 218 m2 une chambre de bonne somme toute ! Qui est
évaluée par 'immo consult' entre 1 millions quatre cent mille euros et
1.5 millions euros, une bagatelle !!

Puis il a hérité d'une chaumière en Dordogne sur un terrain de 1,4
hectare de 9 pièces et dépendances .. évaluée à Sept cent dix mille
euros .

Puis de sa tante un studio à Deauville pour aller se faire bronzer! et
Vue sur mer SVP... à pas cher car seulement, deux cent vingt mille euros !!

Pour finir trois voitures, une vieille 206, une C6 exclusive Citroën
à 44000 euros, et une clio pour aller faire les courses...

Si on fait le compte nous arrivons à : sans compter la 206 !! Soit:
DEUX MILLIONS QUATRE

CENT SOIXANTE CINQ MILLE EUROS !!!!!!

Voila, on comprend pourquoi Mr Mélanchon ne veut pas dévoiler son
patrimoine ..Les smicards, les ouvriers, les chômeurs, les pauvres,
les rmistes, les RSA etc..et la classe moyenne apprécieront ... et
même les sans papiers et les clandestins qu'il protège au mépris des
Français ...en voulant leur donner tous les droits sociaux dès qu'ils
mettent un pied en France !!!
Sans compter les émoluments de sénateur ainsi que les salaires de ses
différentes fonctions d'élu de la république qui se montent, avec les
versements complémentaires de subventions pour frais divers!) à :
13.978.50 euros par mois !!!

Il y a de quoi mettre un peu d'essence dans la C6 ...............Vous
trouvez pas ???
-------------------------------------------------------------

Un grand patron doit le faire et Mr Mélanchon homme public qui vit
avec l'argent des contribuables NON ?

Mais cela ne serait pas si grave si il n'y avait pas autant de gens
qui vont l'écouter et le soutenir comme quoi la connerie est
universelle et bien répandue ...
------------------------------------------------------------------------------------------------
Mélenchon contre la publication de son patrimoine?
Par Europe1.
Publié le 26 mars 2012 à 10h23.
Jean-Luc Mélenchon se déclare, lundi, hostile à une transparence
totale de son patrimoine. Dans un entretien à la Croix, il assure ne
pas être "un homme public, mais un homme privé avec des activités
publiques".

"Je suis favorable au contrôle du patrimoine des élus par un organisme
indépendant, il n'y a pas de raison que ces informations seretrouvent
sur la place publique. La transparence ne doit pas être une exigence
névrotique".



[i]

Bott. (26 avril 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

1. il y a des choses qui relèvent d'une mentalité de plouc (ses montres),

2. Ensuite il y a les affaires judiciaires en cours d'instructions, les enveloppes de cash de Bettencourt, où on a des témoins nombreux et des faits qui coïncident (les retraits d'espèces).

Byron, c'est une question sérieuse. Peux tu développer les 2 points suivants :

1. En quoi une montre, de quelle marque soit elle, peut révéler une mentalité de plouc?

2. Peut on tirer des conclusions d'après une affaire ou aucun jugement n'est rendu? N'est ce pas toi qui nous a expliqué ca lors de l'affaire DSK?

byron (26 avril 2012) disait:

tu dis "tout le monde"

byron (26 avr 2012) disait:

payetonhibou (26 avril 2012) disait:

(...)
Je prends pas la défense de l'un ou de l'autre (et surement pas de Mélenchon dont je suis très loin de partager les idées), je cherche juste des sources à la potentielle pseudo-information dont tu fais part, et je répète que c'est peut être tout à fait vrai cette info, mais que mettre des infos parceque un pinpin à dit ça sur un forum, c'est assez limité.

Tous les clowns réactionnaires ne font que ça depuis 3 mois, poster des copier-coller bourré d'approximations, de fautes de syntaxe et d'orthographe. Outre qu'ils essayent à présent de justifier l racolage actif des idées du fn, leur dernier viatique, maigre et minable espoir ! Ils bazardent sans complexe les principes républicains pour sauver leurs culs, espèrent-ils. Ils ne réussiront qu'à faire croître encore le fn.

Stug (26 avril 2012) disait:

En fait non.
Pour faire tres simple, le coran est supposé incréé. En gros, c'est dieu qui l'a ecrit et l'a balancé dans la gueule de mahomet. A partir de la, etant la parole de dieu, il est imperatif pour tout croyant.
Le probleme etant que ce bouqin est violent, encourage, legitime la violence (tuer les apostats, meurtre des incryants, des juifs, des chretiens, lapidations, ...).

Y'a t il un contexte? La reponse est oui. L'islam a foutu la merde a 2 occasions: quand il etait puissant et voulait utiliser sa pusisance pour imposer sa religion partout en europe (on leur a botté le cul à Vienne, puis recemment, parce que justement ils n'ont pas digéré d'avoir perdu cette puissance que finalement les valeurs chretiennes l'aient emporté quasi partout dans le monde. Il y donc oui un contexte particulier de mecs qui se sentent humiliés et ridicules donc versent dans le terrorisme.

Cependant, au dela du contexte, il y a un probleme avec le fondement meme de cette religion, le texte sacré. A savoir que meme quand on aura buté tous les terroristes, le texte fondamentale appelera toujours a tuer les apostats, a tuer chretiens et juifs, a soumettre les femmes etc ... et come il est incréé, il ne peut etre modifié.

donc, oui, il y a un probleme particulier a l'islam en ce que, si n'importe qui peut se revendiquer d'une religion pour faire le mal en interpretant ci ou ca, la specificité de l'islam fait qu'il n'y a pas besoin d'interpreter le texte pour faire le mal: tout y est ecrit explicitement.

quant a l'excuse des regimes politiques de byron, elle tombe devant le fait que ces comportement arrivent aussi chez nous, cf merah, cf kelkal, cf le palestos qui a assassiné des soldats US aux etats unis.

Et je pense que le probleme est justement la: a vouloir nier le fait qu'il y a un probleme de nature meme dans cette religion, on s'interdit de trouver des solutions a ce probleme.

Pour reprendre ton analogie avec d'autres systemes, il y a un rapprochement qui explique tout: tous les nazis n'etiaent pas des ordures sanguinaires et pourtant il y a bien un probleme dans l'ideologie de base et dans mein kampf. Ainsi, si tous les musulmans ne sont pas des barbares sanguinaires, il y a un probleme de base avec l'ideologie et son texte fondateur

byron (26 avril 2012) disait:

Tu écris n'importe quoi comme stug pour faire semblant de participer ? Ou bien t'as une idée de ce que tu voulais dire !

phil6611 (26 avr 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

tu dis "tout le monde"

il est vrai que la campagne ne se résume pas à tous contre nick.....
ni en 2007
ni en 2012
Mélenchon par exemple n'a pas appelé à voter au second tour contre nick (et non pas pour FH)

CQFD je suis trop con

byron (26 avr 2012) disait:

phil6611 (26 avr 2012) disait:

CQFD je suis trop con

C'est toi qui le dit, et je pense pouvoir dire, sans fausse modestie, que tu te connais mieux que je ne te connais, je te ferais donc confiance sur ce sujet là !

snowfun (26 avr 2012) disait:

byron (26 avr 2012) disait:

snowfun (26 avril 2012) disait:

(...)
"Tant de musulmans".. Voilà déjà une manière orientée de présenter les choses.... Mais peut-être aussi que l'épine d'Israël ( légalisant encore des colonies sauvages malgré l' ONU, hein) joue un rôle, sans doute pas le seul. ( Je précise au passage que des amis Israëliens de nationalité, juifs de religion, sont contre également. Ne pas être d'accord avec la politique de colonisation d'Israël n'est pas de l'antisémitisme). (...)

Les auteurs de l'attentat du 11 septembre n'étaient pas palestinien, mais egyptien et saoudien, c'est à dire 2 dictatures qui excluaient les classes moyennes du pouvoir. Et c'est le cas de beaucoup de membre d'al qaeda. Toutes les dictatures du golf engendrent de l'injustice parce que les gouvernants sont issues de minorités. Ben Laden était saoudien, issue d'une famille de riche entrepreneurs, mais exclue du pouvoir par la dictature des Saoud.

Après, un discours anti-israélien permet de réunir justement les différentes composantes ethniques du pays. Une arme utilisée très régulièrement par Ahmadinejad.

Ce qui ne veut pas dire que tout est beau en Israël !! Mais bon, on leur ferait porter un gros chapeau en exonérant toutes les dictatures environnantes d'une quelconque responsabilité dans la radicalisation d'une partie de la population !

Pffff... C'est bien pour ça que j'ai dit que ce n'était pas le seul. Je suis tout-à-fait d'accord avec ta phrase sur les dictatures environnantes.
Mais l'exemple d'Israël est justement une bonne arme, comme tu l'as dit également.

Bott. (26 avr 2012) disait:

snowfun (26 avr 2012) disait:

Il n'y a jamais eu de "grand régime communiste".. Il y a eu des révolutions se revendiquant du communisme, mais qui n'ont jamais abouti à une quelconque approche de la mise en application du communisme, car elles ont en effet été immédiatement confisquées par des gens qui ont utilisé ensuite cette étiquette, après avoir donné quelque chose au bon peuple au départ.

Est ce que tu peux me donner une définition du communisme?

Le régime soviétique a fait quand même une "très bonne approche", système de production nationalisé, propriété individuelle interdite, logement gratuit pour tous, travail pour tous, etc...

Ce que tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas de savoir si oui ou non il y a déjà eu un régime communisme "pure" dans le monde mais si le commumisme peut fonctionner.

Un régime communisme n'est pas capable de produire pour nourrir ses citoyens pour la simple et bonne raison que ce n'est pas dans la nature de l'être humain de faire passer l'intérêt collectif avant son intérêt personnel. Un très bon exemple: quand on a autorisé les ouvirers des sofkozes à cultiver leur propre lopin de terre, le rendement était 200 fois supérieur au rendement collectif. L'agriculture soviétique avait des rendements de pays du tiers monde.
Quand au fait que le régime soviétique était renfermé sur lui même c'est la preuve même que la nature humaine n'est pas faite pour ce type de régime. En enfermant les gens dans un pays, on leur empéchait de voir ce qui se passait ailleurs et d'être tentés.
Alors faut vraiment être très naïf pour penser que le système communisme, aussi pure soit il, peut fonctionner.

byron (26 avr 2012) disait:

Donc en fait, on a pas le droit de critiquer Sarko parce que Hollande a une baraque à la mer ?

Bott. (26 avr 2012) disait:

droogies (26 avril 2012) disait:

et la Chine alors ?

Quoi la Chine? L'économie chinoise est ultra libérale!

byron (26 avril 2012) disait:

1) le fait que tu poses la question en est une réponse.

phil6611 (26 avril 2012) disait:

byron (26 avr 2012) disait:

Donc en fait, on a pas le droit de critiquer Sarko parce que Hollande a une baraque à la mer ?

c'est ton analyse encore une fois réductrice et orientée de ce que tu crois avoir compris dans mon commentaire...

tu es comme les vieux tu as une lecture sélective, ce que tu ne veux pas lire tu ne le lis pas...

babou7374 (26 avril 2012) disait:

Bientôt 100 pages !

phil6611 (26 avr 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

tu dis "tout le monde"

il est vrai que la campagne ne se résume pas à tous contre nick.....
ni en 2007
ni en 2012
Mélenchon par exemple n'a pas appelé à voter au second tour contre nick (et non pas pour FH)

CQFD je suis trop con

Bott. (26 avril 2012) disait:

droogies (26 avril 2012) disait:

et la Chine alors ?

Quoi la Chine? L'économie chinoise est ultra libérale!

Bott. (26 avr 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

1) le fait que tu poses la question en est une réponse.

Non, répond sérieusement à la question. En quoi ses montres peuvent relever une mentalité de plouc?

Explique toi clairement et concrètement s'il te plait?

Parce que très souvent, on lache ce type de phrase dénuée de tout fondement et de sens, histoire de faire jolie dans la prose.

KillaWhale (25 avril 2012) disait:

Par moment quand je discute avec les gens j'ai l'impression qu'ils ont reçu un lavage de cerveau au sujet de Mélenchon. Le nombre de conneries que j'ai pu entendre dire à son sujet, ou de son programme. Bon déjà je me méfie pas mal de ceux qui savent même pas écrire son nom, en général leur connaissance va guère plus loin que les "on dit".

snowfun (26 avril 2012) disait:

Stug (26 avril 2012) disait:

En fait non.
Pour faire tres simple, le coran est supposé incréé. En gros, c'est dieu qui l'a ecrit et l'a balancé dans la gueule de mahomet. A partir de la, etant la parole de dieu, il est imperatif pour tout croyant.
Le probleme etant que ce bouqin est violent, encourage, legitime la violence (tuer les apostats, meurtre des incryants, des juifs, des chretiens, lapidations, ...).

Y'a t il un contexte? La reponse est oui. L'islam a foutu la merde a 2 occasions: quand il etait puissant et voulait utiliser sa pusisance pour imposer sa religion partout en europe (on leur a botté le cul à Vienne, puis recemment, parce que justement ils n'ont pas digéré d'avoir perdu cette puissance que finalement les valeurs chretiennes l'aient emporté quasi partout dans le monde. Il y donc oui un contexte particulier de mecs qui se sentent humiliés et ridicules donc versent dans le terrorisme.

Cependant, au dela du contexte, il y a un probleme avec le fondement meme de cette religion, le texte sacré. A savoir que meme quand on aura buté tous les terroristes, le texte fondamentale appelera toujours a tuer les apostats, a tuer chretiens et juifs, a soumettre les femmes etc ... et come il est incréé, il ne peut etre modifié.

donc, oui, il y a un probleme particulier a l'islam en ce que, si n'importe qui peut se revendiquer d'une religion pour faire le mal en interpretant ci ou ca, la specificité de l'islam fait qu'il n'y a pas besoin d'interpreter le texte pour faire le mal: tout y est ecrit explicitement.

quant a l'excuse des regimes politiques de byron, elle tombe devant le fait que ces comportement arrivent aussi chez nous, cf merah, cf kelkal, cf le palestos qui a assassiné des soldats US aux etats unis.

Et je pense que le probleme est justement la: a vouloir nier le fait qu'il y a un probleme de nature meme dans cette religion, on s'interdit de trouver des solutions a ce probleme.

Pour reprendre ton analogie avec d'autres systemes, il y a un rapprochement qui explique tout: tous les nazis n'etiaent pas des ordures sanguinaires et pourtant il y a bien un probleme dans l'ideologie de base et dans mein kampf. Ainsi, si tous les musulmans ne sont pas des barbares sanguinaires, il y a un probleme de base avec l'ideologie et son texte fondateur

He bien je crois que tu arrives très bien à te répondre tout seul, par rapport à ton anti-islamisme...

Stug (26 avr 2012) disait:

Pour finir sur mon cas, qui n'a rien a voir avec ma religion, tu es un menteur éhonté, trouve moi un seul post ou je dis que je hais les immigrés musulmans.

Stug (26 avril 2012) disait:

(...)
Ce n'est pas la montre qui fait le plouc, c'est la facon de la porter. Sarko ne porte pas de facon ostentatoire sa montre, qui par ailleurs est un cadeau et qui pour le coup est d'assez bon gout.(...)

payetonhibou (26 avril 2012) disait:

Stug (26 avril 2012) disait:

Il est pas encore la qu'il commence deja

Budget: Hollande dans le rouge
lefigaro.fr Mis à jour le 26/04/2012 à 11:11 | publié le 26/04/2012 à 10:36 Réactions (3)
François Hollande aurait déjà dépassé le seuil des 20 millions d'euros dépensés alors que la loi interdit à tout candidat de dépenser plus de 22,509 millions d'euros sous peine de voir ses comptes rejetés et l'élection invalidée, révèle Le Parisien. "Ce n'est pas du tout un problème de recettes", appuie Stéphane Le Poll, un des hommes forts du candidat.

Le candidat socialiste paye une entrée en campagne précoce juste après les primaires. Les meetings se sont multipliés ce qui a engendré de nombreuses dépenses. Conséquence directe, le candidat va devoir se serrer un peu la ceinture avant le second tour.

C'est pour cette raison qu'un meeting en plein air à Toulouse, sur la place du Capitole, a été préférée à la location du Stadium de Toulouse, selon le quotidien. Le candidat du PS se contentera donc des 18.000 places du zénith parisien afin de garder de quoi payer l'impression d'une dizaine de millions de tract en couleur.

Et ?
Ou est le problème ?
Je vois pas en quoi c'est choquant qu'une campagne présidentielle coute de l'argent ? Il a commencé sa campagne à la suite des primaires que le fait remarquer le figaro (qui est au moins aussi objectif que Libé dans ces élections soit dit en passant), donc s'il y a un seuil à ne pas dépasser, c'est pas très surprenant qu'il y arrive en cette fin de longue campagne.

byron (26 avril 2012) disait:

Stug (26 avril 2012) disait:

(...)
Ce n'est pas la montre qui fait le plouc, c'est la facon de la porter. Sarko ne porte pas de facon ostentatoire sa montre, qui par ailleurs est un cadeau et qui pour le coup est d'assez bon gout.(...)

Bah, c'est clair, il l'enlève quand il va vers le peuple ! ha ha... Il a vachement confiance dans ses électeurs...

Stug (26 avril 2012) disait:

byron (26 avril 2012) disait:

Stug (26 avril 2012) disait:

(...)
Ce n'est pas la montre qui fait le plouc, c'est la facon de la porter. Sarko ne porte pas de facon ostentatoire sa montre, qui par ailleurs est un cadeau et qui pour le coup est d'assez bon gout.(...)

Bah, c'est clair, il l'enlève quand il va vers le peuple ! ha ha... Il a vachement confiance dans ses électeurs...

Si tu avais une montre a 30 000 euros offert par la femme que tu aimes, tu ne l'enleverai pas dans ce genre de rassemblement? Pour faire la vaiselle? pour faire du sport? pour prendre ta douche?
(bon, ok, il semble que la je te demande de te projetter dans l'inconnu avec cette hypothese, mais fait un effort)

Stug (26 avril 2012) disait:

Toujours pas a rider? Le mythe du mec qui passe son hiver sur les planche en prend un coup ... et un mechant

Stug (26 avril 2012) disait:

(...)
Ce n'est pas non plus parce que tu penses que je pense quelque chose que je le pense ...