nono31 (23 nov 2011) disait:
penny (23 nov 2011) disait:
Ben que du bon pour moi, ils ont plusieurs saisons et ils sont loin d'être rincés. Et quant je parle de saison, c'est 5 mois non-stop. Donc super content, même retour pour mes collègues. Et dire que moi aussi j'avais des aprioris, mais un jour en essayant, ils sont tombés car les skis étaient supers agréables et performants.
Moi j'en connais qui ont rentré le TT et l'Eurotest avec...
Après les sl900 et srx 900 n'existent plus donc joker sur la nouvelle génération de produit. Toutefois il semble que le srx 800 ait été maintenu et qui était vraiment pas mal
Effectivement, ça a du être des bons skis ! Et tous ce qu'on a pu voir ici (à part de certains anti-décath primaires) l'a bien prouvé.
La nouvelle génération ne semble pas du même acabit, mais encore une fois, je ne pense pas que la majorité des skieurs aient besoin de planches aussi techniques que des sl900. Le gros du marché est tout de même sur des skis polyvalents, accessibles, faciles et relativement peu performants. En gros, des skis de milieu de gamme, et là je pense que D4, Intersport et autre sont très bien positionnés.
De plus, pas certain que les "grande marques" sur ces gammes soit plus solides, mais c'est certain qu'ils sont plus cher.
Et nos fabriquants menuisiers artisans consanguins des hautes vallées savoyards ne proposent pas une seule paire de planche pour ce public (les seuils de rentabilité doivent être largement plus difficile à atteindre).
Pour finir, si nos marques préférées nous proposent des skis "haut de gamme" de qualité, c'est bien parce qu'ils ont fait des sous sur des planches "moyennes", et qu'ils peuvent rebalancer ça dans la R&D. Une entreprise (quelqu'elle soit, même les petits artisans), ne sont pas là uniquement pour la beauté du sport, ils sont aussi là pour se faire du fric, et c'est normal. Sans fric, la beauté du sport t'en as pas grand chose à f*****
inscrit le 16/11/03
767 messages