Quelques chiffres !

T'as oublié de préciser les promesses de Sarko en 2007... Et en 2008... Et en 2009... Et les confronter à la réalité...

Sarko il a augmenté les dépenses (cadeaux aux riches) et il a diminué les recettes (toujours les cadeaux aux riches)...

Oui ?

ben soit factuel (pour une fois) dis nous quoi exactement et chiffre les fameux "cadeaux" plutôt que de rester dans le slogan !!!

carambole (18 juil. 2011) disait:

pas mal je ne connais pas un ménage ou une société qui arriverait à survivre avec un budget comme ça !!!

Je ne comprend pas c'est quoi l'objet de ton sujet ? De dire que le gouvernement en place ne sait pas gérer le budget de la France ?

Et la gauche ils ont quoi dans leur programme pour les presidentielles contre ces problemes là ?

J'ai entendu une candidat de gauche (je sais plus qui) dire qu'il allait augmenter le budget de la culture de 30 à 45% vs m'expliquez d'ou ils vont le sortir cet argent s'ils veulent baisser les impots ?!!!

Vs taillez ( pas ts hein ) Sarko parce qu'il est president mais que ce soit la droite ou la gauche une fois qu'ils sont au pouvoir ils sont ts pareil .... Pour s'en foutre plein les poches là par contre tt le monde est d'accord !

Alors si qqln peut m'expliquer comment la politique francaise marche, de facon simple hein !! Je suis etudiant et ca m'interesse vraiment pas sauf qu'avec les elections qui arrivent faudrait que je mis mette

y avait pas un truc qui disait pas de foot et pas de politique sur skipass ou les modos ont tout simplement lâché l'affaire?

leskieurdu69 (18 juil. 2011) disait:

Vs taillez ( pas ts hein ) Sarko parce qu'il est president mais que ce soit la droite ou la gauche une fois qu'ils sont au pouvoir ils sont ts pareil .... Pour s'en foutre plein les poches là par contre tt le monde est d'accord !

Ce serait bien de ne pas faire dans la démago du tous pourris. Y a des tricheurs/voleurs partout, mais pas tout le monde, même en politique.

C'est Aubry qui veut augmenter le budget de la culture de 50%. En revanche, je crois pas qu'elle est dit qu'elle voulait baisser les impôts.

Le post original du sujet, c'est les chiffres du déficite et de la dette française.

Quand on pense à la gauche, on pense augmentation des dépenses, les emplois jeunes par exemple. Ou l'augmentation du budget de la culture. Donc déficite.

Quand on pense à la droite, c'est généralement politique de rigueur, et baisse d'impot. Sauf que qui dit baisse d'impot, dit aussi baisse des recettes, donc déficite.

Le truc étant que de 2007 à 2010, on est passé d'une dette de 64% du PIB à 82%. Un peu normal que Sarkozy se fasse tailler.

Comment marche la politique quand tu es un simple électeur ? Tu choisis le moins pire des candidats

anotherlin (18 jui 2011) disait:

Comment marche la politique quand tu es un simple électeur ? Tu choisis le moins pire des candidats

Merci

Et le plus affolant est le déficit commercial.

Le déficit commercial, on peut lui faire dire tout et son contraire.

anotherlin (18 jui 2011) disait:

carambole (18 jui 2011) disait:

ben soit factuel (pour une fois) dis nous quoi exactement et chiffre les fameux "cadeaux" plutôt que de rester dans le slogan !!!

Allez, je te retourne la question.

Quel a été le rapport coût/gain d'une mesure comme le bouclier fiscal ou la suppression de l'ISF ? Ces fameux cadeaux fiscaux ?

tu vois ce qui est un poil agaçant c'est que tu nous sors les slogans (comme le pisse vinaigre) sans connaître et sans chercher à connaître les chiffres !

l'ISF n'est pas supprimé la première tranche est supprimée. Coût 1 milliards (il reste encore de l'ordre de 2 milliards de recette). En contre partie lee bouclier fiscal est supprimé recette supplémentaire 500 millions (soit dit en passant même si ça avait été un cadeau lors de sa mise en place ce n'est pas 500 millions qui ont ruiné la france mais passons). Il reste 500 millions à financer qui le sont par l'augmentation et la mise en place d'autres taxes.

bref je ne vois pas où est la ruine de la France !

mais naturellement pisse vinaigre est incapable d'être factuel et nous sort simplement slogans et sarcasmes !!!

carambole (18 jui 2011) disait:

Oui ?

ben soit factuel (pour une fois) dis nous quoi exactement et chiffre les fameux "cadeaux" plutôt que de rester dans le slogan !!!

Factuel ? T'es un peu un rigolo dans ton genre. Tu nous parles de la dette et du déficit. Or on a une explosion du déficit depuis 2007 (ainsi que de la dette). Je ne vois pas tellement ce que je peux apporter comme "faits" supplémentaires. Et le déficit profite prioritairement à ceux qui payent le plus d'impôts, c'est à dire aux riches. Parce qu'en fait ils ne payent pas au niveau de ce qu'ils devraient...

Donc déjà on peut éliminer Sarko niveau crédibilité pour s'occuper de la dette et du déficit...

anotherlin (18 jui 2011) disait:

Le truc étant que de 2007 à 2010, on est passé d'une dette de 64% du PIB à 82%. Un peu normal que Sarkozy se fasse tailler.

Comment marche la politique quand tu es un simple électeur ? Tu choisis le moins pire des candidats

tu n'as pas oublié un léger détail dans ton analyse???

je te donne un indice c'est en deux mots et ça commence par un c et un m !

carambole (18 jui 2011) disait:

anotherlin (18 jui 2011) disait:

Le truc étant que de 2007 à 2010, on est passé d'une dette de 64% du PIB à 82%. Un peu normal que Sarkozy se fasse tailler.

Comment marche la politique quand tu es un simple électeur ? Tu choisis le moins pire des candidats

tu n'as pas oublié un léger détail dans ton analyse???

je te donne un indice c'est en deux mots et ça commence par un c et un m !

Ha ha ha ha... J'étais sûr qu'on allait avoir un bouffon qui allait nous sortir celle-là, la bonne grosse excuse bidon...

Sarko avait commencer à dépenser l'argent qu'il n'avait pas dès la première année... Une bonne vieille relance keynésienne (supposée) de cadeaux fiscaux à ses amis, de dépenses somptuaires inconsidérées (carte bleue pour mme sarko de l'époque)... La crise elle est arrivée après...

byron (18 jui 2011) disait:

Factuel ? T'es un peu un rigolo dans ton genre. Tu nous parles de la dette et du déficit. Or on a une explosion du déficit depuis 2007 (ainsi que de la dette). Je ne vois pas tellement ce que je peux apporter comme "faits" supplémentaires. Et le déficit profite prioritairement à ceux qui payent le plus d'impôts, c'est à dire aux riches. Parce qu'en fait ils ne payent pas au niveau de ce qu'ils devraient...

Donc déjà on peut éliminer Sarko niveau crédibilité pour s'occuper de la dette et du déficit...

Ouf je suis impressionné ! de l'analyse de haut vol avec le pourquoi et le comment de l'évolution des dépenses et des recettes ! je suis sûr que même dans ton hebdo préféré ils font une analyse plus poussée que ça (bon évidemment c'est assez facile !)

quant au principe déficit = insuffisance d'impôt c'est marrant je ne connais pas un pays dans le monde qui s'arrête à ça ! tu devrais faire de la pub pisse vinaigre tu pourrais même peut-être avoir un prix nobel d'économie !

Pour rétablir quelques vérités, comme dirait caramboule, voici l'évolution du déficit budgétaire :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/Public_Deficit_of_France.png/800px-Public_Deficit_of_France.png


A noter que la dernière faillite budgétaire date de Sarkozy au budget et heureusement se termine en 1995 avec l'élection de Chirac et Juppé qui remet de l'ordre dans les finances.

Tan Da Boss (18 jui 2011) disait:

y avait pas un truc qui disait pas de foot et pas de politique sur skipass ou les modos ont tout simplement lâché l'affaire?

Tan, les modos il sont en vacances l'été et au ski l'hiver. Ne comptes plus sur eux, ils sont largement dévoyés.
Mais qu'est-ce que je fous là, moi ?

Oui, oui, le grand trou vers 1995, c'est Sarkozy... Alors bon, maintenant caramboule va nous expliquer qu'il a changé, que depuis qu'il est avec carla il prend le temps, il dépense plus comme avant... Et qu'il va tous falloir s'y mettre si on veut sauver la France, et patati et patata...

byron (18 jui 2011) disait:

La dernière explosion du déficit, sauf si t'es aveuglé comme le groupies de base, c'était du bon vieux temps de Sarko au budget sous Balladur... Non seulement il récoltait les valises de billets, mais en plus il ruinait consciencieusement la France pour faire des cadeaux aux amis de Balladur...

Ce qui est bien avec Bidon, c'est qu'il nous parlait il y a pas longtemps de la présomption d'innocence avec DSK

carambole (18 jui 2011) disait:

quant au principe déficit = insuffisance d'impôt c'est marrant ..

Tu m'etonnes. Vu les impots deja monstrueux en France il faudrait peut etre commencer a aller voir du cote des depenses!!

byron (18 jui 2011) disait:

Le seul truc qu'on peut lui mettre à son actif, c'est d'avoir encloqué Carlita...

Oué et nan. Il s'est laissé "manipuler" par cette femme qui demandera une pension alimentaire ou une prestation compensatoire puisqu'ils divorceront quand il aura perdu les élections et pour l'éducation du gluant dépoté. Ce qui me surprend, c'est qu'un mec qui est président d'une république se fasse avoir. Bon, en même temps, il a eu les pouvoirs de se remarier hors délai légal de neuf mois d'une Cécilia. Soit il aime les jolies femmes et se démerde de son pouvoir, soit c'est une femme vénale. Ou les deux. Je pencherais plus pour qu'il aime les femmes, qu'elle soit vénale, c'est pour ça, le Oui et Non.

Sauf qu'il y a plus d'une personne qui confirme les valises de billets, dont notamment la banque et le conseil constitutionnel... C'est autre chose qu'une femme de ménage rentrée sur un mensonge et fraudeuse aux allocations familiales, outre les petits extra qu'elle faisait dans les chambres, mais bon, c'est pas le mensonge qui te choque, hein pierrot !?

byron (18 jui 2011) disait:

A noter que la dernière faillite budgétaire date de Sarkozy au budget et heureusement se termine en 1995 avec l'élection de Chirac et Juppé qui remet de l'ordre dans les finances.

sarkozy a été ministre des finances d'avril à novembre 94 soit 8 mois expliquer qu'il a mis le budget de l'état à plat quand on connaît l'inertie du système c'est fort !

Il y a un maire de droite qui a son idée : on supprime la cantine aux gosses des chômeurs... C'est déjà un début... Bon, d'autres idées géniales ?

byron (18 juil. 2011) disait:

Bah, tu tailles dans quoi ? Si c'est pour remplacer des dépenses publiques par des dépenses privées, qu'est-ce que ça change exactement ?
Vous êtes marrant à réclamer de la rigueur dans les dépenses, mais on coupe où ? Quoi ? Qu'est-ce qu'on supprime ?

Bah deja on peut regarder ou etait les depenses il y a 10 ans, regarder ce qui a exploser et voir pour quelles raisons.

Sinon on coupe dans le gras: 10% de coupes de salaires de tous les fonctionnaires, retraite a 68 ans, suppression du RMI, suppression des APL (qui de toute facon emflent le prix des locations artificiellement et enrichissent juste les proprietaires)... On continue?

carambole (18 juil. 2011) disait:

(...)
sarkozy a été ministre des finances d'avril à novembre 94 soit 8 mois expliquer qu'il a mis le budget de l'état à plat quand on connaît l'inertie du système c'est fort !

LOL

Arf, non, sérieux, tu veux des faits ? Il a été ministre du budget de Balladur de 1993 à 1995 quand il s'est fait lourder par Chirac... Donc il est clairement responsable pour la plongée dans les abîmes...

Sous Chirac il a été ministre de l'économie de mars à nov 2004. Il s'est clairement débiné, l'économie n'est pas l'intérieur et on peut pas truquer aussi longtemps des résultats médiocres...

byron (18 jui 2011) disait:

A noter que les très riches sont totalement à l'abris grâce au génial bouclier fiscal...

celui qui est supprimé et qui coutait que 500 millions d'euros ?

ben dis donc si c'est ce qui doit mettre les riches à l'abris ils ne sont pas très riches !

tu devrais arrêter de sortir en permanence tes conneries ! de nouveau ça ne les rend pas vraies pour autant !

Arf... Oui, enfin, t'es en train de nous dire que le ministre du budget, c'est de l'apparat. Ha ha ha...

Et non je dis exactement la même chose que plus haut... Il a été un ministre du budget lamentable, et on se prépare à la même chose en pire maintenant qu'il est président.

Et il a été brievement ministre de l'économie sachant tout ce qu'il avait à perdre... Donc il a préféré fuir... ça nous aura seulement différé le désastre...

carambole (18 jui 2011) disait:

tu vois ce qui est un poil agaçant c'est que tu nous sors les slogans (comme le pisse vinaigre) sans connaître et sans chercher à connaître les chiffres !

Pas de mauvaise fois, merci. Je te pose la question du coût/gain d'une mesure fiscale. Si je connaissais les chiffres, je ne perdrais pas mon temps à te poser la question. Et en te posant cette fameuse question, je cherche justement à connaitre ces fameux chiffres.

D'ailleurs demander le rapport coût/gain d'une mesure fiscale, c'est du slogan ? Quand tu prends une décision, après il faut bien évaluer les résultats à un moment. C'est d'ailleurs comme ça qu'on voit si ça a été bonne décision ou non.

 

l'ISF n'est pas supprimé la première tranche est supprimée. Coût 1 milliards (il reste encore de l'ordre de 2 milliards de recette). En contre partie lee bouclier fiscal est supprimé recette supplémentaire 500 millions (soit dit en passant même si ça avait été un cadeau lors de sa mise en place ce n'est pas 500 millions qui ont ruiné la france mais passons). Il reste 500 millions à financer qui le sont par l'augmentation et la mise en place d'autres taxes.

Donc si je comprends bien ce que tu dis: Coût de la suppression partielle de l'ISF = 1 milliards qu'on compense en supprimant le bouclier fiscal, 500 millions de recette. Il reste 500 millions à trouver, qu'on va trouver en augmentant d'autres taxes (d'autres personnes forcément) ailleurs.

Ok, je te l'accorde, hormis les 500 millions d'autres taxe, le coût serait donc presque nul. C'est pas 500 millions qui vont en effet ruiner la France. Mais c'est quoi la finalité de toute cette opération, de transformer une forme d'impot sous une autre, sans rien y gagner ?

Quand tu baisses les impôts. C'est pour favoriser les investissements et "l'entrepenariat" pour les "riches", et favoriser la consommation pour les "pauvres".

Est-ce que l'état a eu un retour sur investissement sur ces "cadeaux fiscaux" (note les guillemets) ? Pas de crise économique mondiale, merci. Les allemands s'en sortent très bien, et ils vivent dans le même monde que nous.

carambole (18 juil. 2011) disait:

l'ISF n'est pas supprimé la première tranche est supprimée. Coût 1 milliards (il reste encore de l'ordre de 2 milliards de recette).

QUOI? l'isf ne rapporte que 2 milliards d'euros ou j'ai mal compris ta phrase?

Sinon pour esponger un peu la dette, ya qu'à aller voir chez Total.

carambole (18 jui 2011) disait:

Juste pour "recadrer les débats à venir" !

En 2010

Dépenses totales : 365 milliards
Dont Personnel : 133 milliards
Dont transfert aux Collectivités : 134 milliards
Dont frais financiers : 40 milliards


Recettes totales : 254 milliards
Dont impôt revenu 48 milliards
Dont impôt société 35 milliards
Dont TVA 130 milliards


Déficit 120 milliards

Voilà quelques faits... Difficile de ne pas parler de Sarkozy vu qu'il a les rênes depuis 2007. Evidemment Caramboule va nous expliquer que la dette tombe du ciel, comme par hasard en 2011, et qu'il faudra s'en occuper dès 2012. Avant ? Pas d'avant, amnésie totale... C'est l'avantage d'être passé par McKinsey, ils sont tournés vers le futur, pas vers le passé ! ha ha...

Donc je pense en effet qu'on peut d'emblée exclure Sarkozy comme candidat crédible.

La théorie sur l'ISF c'est que ça fait fuir les vraies grosses fortunes (pas le gars qui paye 10 ou 20000 euros d'ISF) et que tu perds plus que tu ne gagnes. Il est ainsi clair que si Bettancourt allaits vivre en suisse la france perd des dizaines de millions d'impôt.

Je sais bien que nous sommes plus intelligents que les autres mais si la France est l'un des rares pays a avoir l'ISF alors que le truc est archiconnu et pas une découverte fiscale on peut se demander pourquoi.

Ensuite l'Allemagne a fait des réformes structurelles autrement plus saignantes qu'en France simplement les rues ne sont pas envahies à la moindre allusion à une éventuelle réforme. ( politiquessociales.net )

Pour finir tu es un vrai faignant !!! tous les chiffres que je t'ai donnés sont sur google il suffit de chercher au lieu de répéter des affirmations "définitives" mais en fait sans réel fondement !

byron (18 jui 2011) disait:

Endorphin (18 juil. 2011) disait:

carambole (18 jui 2011) disait:

quant au principe déficit = insuffisance d'impôt c'est marrant ..

Tu m'etonnes. Vu les impots deja monstrueux en France il faudrait peut etre commencer a aller voir du cote des depenses!!

Bah, tu tailles dans quoi ? Si c'est pour remplacer des dépenses publiques par des dépenses privées, qu'est-ce que ça change exactement ?

Vous êtes marrant à réclamer de la rigueur dans les dépenses, mais on coupe où ? Quoi ? Qu'est-ce qu'on supprime ?

ca change qu'avec une gestion privée de cette partie du budget, ca ne sera pas moins geré, ca ne peut que l'etre mieux.

C'est faux, par exemple le système de santé américain est notoirement inefficace et dispendieux.

byron (18 jui 2011) disait:

Voilà quelques faits... Difficile de ne pas parler de Sarkozy vu qu'il a les rênes depuis 2007. Evidemment Caramboule va nous expliquer que la dette tombe du ciel, comme par hasard en 2011, et qu'il faudra s'en occuper dès 2012. Avant ? Pas d'avant, amnésie totale... C'est l'avantage d'être passé par McKinsey, ils sont tournés vers le futur, pas vers le passé ! ha ha...

Donc je pense en effet qu'on peut d'emblée exclure Sarkozy comme candidat crédible.

bon allez je me lache tu es franchement con ou stupide ! je te laisse choisir !

compare l'évolution des déficit de pratiquement TOUS les pays occidentaux exposés à la crise et reviens nous en parler !

parler du deficit français sans tenir de l'environnement extérieur et d'une crise qui a été l'une des plus importante de l'économie occidentale est en effet faire preuve de connerie ou de bêtise !

Maintenant oui depuis 30 ans les gouvernements de droite et de gauche sont incapables d'équilibrer leur budget ! Pourquoi ? parce que ça fait mal et que l'on préfère la fameuse relance !

même ton idole Jospin qui a bénéficié d'une croissance mondiale exceptionnelle n'a pas été foutu d'équilibrer son budget. par contre à cette époque on nous a inventé la cagnotte à distribuer : je perds moins que prévu donc je peux dépenser !!!! énorme !

Quand on voit que tu dis froidement que le deficit n'est qu'une histoire de taxation des riches c'est sûr que nous n'avons pas encore un budget à l'équilibre !

vous pouvez tourner en rond longtemps: l'économie de notre pays est partie ailleurs!
les fonctionnaires font du fonctionnaire!:p
aucune solution pour moi!
arrêter le social, mais ça va être le bordel, pendre quelques nantis pour donner l'exemple?
tailler la moitié des fonctionnaires, mais pour faire des chômeurs??
stopper les allocations familiales (logique pour réduire la surpopulation) mais les cathos et les immigrés vont créer un parti unique!:d

byron (18 jui 2011) disait:

Par exemple, le rmi n'existe plus... C'est un détail un peu con, mais bon, tellement symptomatique de la manière américaine de faire de l'économie ! Il est remplacé par le RSA qui est en parti financé par le redéploiement de la prime pour l'emploi. Donc en fait, on fait financer les pauvres par les pauvres... Génial !! A noter que les très riches sont totalement à l'abris grâce au génial bouclier fiscal...

Bydon, est ce que tu pourrais dire ici à la communauté combien tu paies d'impôt sur le revenu?

Parce que ce genre de phrase toute conne qui est de dire que les pauvres financent les pauvres, c'est juste bon pour les électeurs socialistes.

Si je me réfère à un cas très concret, c'est à dire le montant de de mes impôts sur le revenu pour 2010, je n'ai pas vraiment l'impression de faire partie des gens qui profitent du système mais plutôt de ceux qui contribuent à financer les allocations chômage des intermittents du spectacle.

Bydon qui paie un SMic d'impôt et qui nous explique que c'est les pauvres qui financent les pauvres!