Georges Tron va retrouver l'immunité parlementaire !

rocky444 disait:

il faut Ségo et la démocratie participative et les jurys populaires

PhilippeG, sors de ce corps !

byron ( 1 jui 2011) disait:

Bott ( 1 juil. 2011) disait:

(...)
Pour le moment, le fait que la présumée victime ait déjà menti sur son passée ne présume pas de la véracité des faits avec DSK. Ensuite, le personnel sur qui il a autorité, tu veux parler de DSK et le harcellement sexuel dont a été vitime une de ses collaboratrices?

Ouais, enfin, sauf qu'apparemment elle était relativement consentante la collaboratrice... Sauf que rapport au cocu, elle pouvait pas le dire comme ça, mais c'est ce que l'enquête du fmi a montré...

Tu as lu la lettre qu'elle a écrit à l'avocat mandaté par le FMI?

Bydon, plus con aujourd'hui qu'hier et moins que demain!

Bott ( 1 jui 2011) disait:

byron ( 1 jui 2011) disait:

Ouais, enfin, sauf qu'apparemment elle était relativement consentante la collaboratrice... Sauf que rapport au cocu, elle pouvait pas le dire comme ça, mais c'est ce que l'enquête du fmi a montré...

Tu as lu la lettre qu'elle a écrit à l'avocat mandaté par le FMI?

L'enquête interne du FMI l'a "blanchi" en concluant qu'il n'a pas utilisé sa position de chef du FMI pour contraindre une subordonnée.

Cependant la lettre est troublante (son contenu a été publié par des journaux, on peut la retrouver sur internet). La femme y explique assez explicitement qu'il aurait été difficile pour elle de refuser.

Si la lettre a été envoyée lors de l'enquête, c'est assez étonnant qu'il ait pu resté en poste.

Pour en revenir au cas présent, c'est bien l'accusation (le bureau du procureur) qui envisage de jeter l'éponge. Pas en se fondant sur les avocats de DSK, mais d'après leur propre enquête.

En tout cas, j'avais trouvé que ça sentait le roussi quand elle (la femme de ménage) a changé 2-3 fois d'avocats.

On lance les paris ?

DSK s'en sort.
Tron se fait condamner.

Je répond d'avance à Carambole que mon pari n'est pas basé sur le fait que je vote plutôt à gauche d'habitude

anotherlin disait:

je vote plutôt à gauche d'habitude

Ne nous dis pas en plus que tu votes communiste :p !

Mr_Moot ( 1 jui 2011) disait:

anotherlin disait:

je vote plutôt à gauche d'habitude

Ne nous dis pas en plus que tu votes communiste :p !

Le parti politique qui me conviendrait le plus, c'est le parti democrate américain. J'aurai voté DSK en 2012.

byron ( 1 juil. 2011) disait:

Arf stug... T'es au-delà de toutes mes espérances ! Bon, je me doutais bien que tu allais devoir te raccrocher aux branches pour essayer de trouver quelque chose, en tout cas autre choses que des généralités...

1) quelle leçon de morale de la part de DSK ? Qu'est-ce qu'il a dit ?
Ensuite, entre l'un qui règle ses hôtels avec la cb perso, ou son hôtel particulier avec l'argent de sa femme et Gaymard qui fait payer son appart à Paris par l'état alors qu'il en possède un qu'il loue par ailleurs. Marrant que ce sont les mecs de droite qui essayent au maximum d'arnaquer l'état pour leurs petites affaires...

2)les 35h, c'est une politique économique, un choix de société qui avait été validé par le peuple souverain. On comprend mieux pourquoi tu n'aimes pas le peuple : parce que souvent il ne dit pas comme toi... La démocratie, c'est ne pas tomber dans cette haine là...

3)bah, si refais nous l'historique. Là tu dis "dsk est un salaud de donneur de leçon", mais bon, pour l'instant, tu nous as pas sorti une seule phrase de sa part qui soit douteuse !! Bon, cela dit, à une époque il a existé des procès comme ça, où il suffisait de dire qu'un mec était un salaud pour qu'il soit condamné... Nostalgie ? ha ha...

Mon pauvre byby! Si tu crois que je vais passer une seule seconde a te retrouver les citations de DSK! Ca servira a quoi? Tu es d'une mauvaise foi aboutie cela ne servira a rien! je vais te prouver ce que je te dis, et hop, tu va changer de sujet.
Soyons serieux, toute personne avec un mnimum de culture politique sait que ce que j'ai ecrit est vrai.

Maintenant, vu que ta specialité est de taper ta tete contre les murs en te repentant "y'a pas de mur! y'a pas de mur!" pendant que les autres se foutent de toi ...

Bott ( 1 juil. 2011) disait:

byron ( 1 jui 2011) disait:

Bott ( 1 juil. 2011) disait:

(...)
Pour le moment, le fait que la présumée victime ait déjà menti sur son passée ne présume pas de la véracité des faits avec DSK. Ensuite, le personnel sur qui il a autorité, tu veux parler de DSK et le harcellement sexuel dont a été vitime une de ses collaboratrices?

Ouais, enfin, sauf qu'apparemment elle était relativement consentante la collaboratrice... Sauf que rapport au cocu, elle pouvait pas le dire comme ça, mais c'est ce que l'enquête du fmi a montré...

Tu as lu la lettre qu'elle a écrit à l'avocat mandaté par le FMI?

Bydon, plus con aujourd'hui qu'hier et moins que demain!

Arf, la lettre est sortie après que l'affaire eut été sortie dans la presse. Les enquêteurs internes ont eu l'occasion de l'entendre plusieurs fois et n'ont pas jugé que la lettre apportait quoique ce soit.

Alors après je ne dis pas qu'elle a fait ça pour sauver l'honneur du cocu, mais je pense que les enquêteurs en savent un peu plus que ce que tu peux trouver sur tes sites internet douteux... Ah, mais tu connais surement 50 personnes au fmi qui sont toutes au courant !! ha ha ha...

Tu as raison, et il est totalement improbable que le fmi ait tout fait pour etoufer l'affaire ...

mouarf!

Byby, l'extralucide denicheur de mensonges ... quand ca l'arrange ...

Stug ( 1 juil. 2011) disait:

(...)passer une seule seconde a te retrouver les citations de DSK! Ca servira a quoi? (...)

Bah, juste à montrer que t'es pas qu'un perroquet qui radote la leçon qu'on t'a apprise... Mais non, ta bouche ne fait que du vent.

Sarko est grossier et je le prouve : "casse toi pov' con". D'ailleurs il faisait moins le malin qu'entouré de gardes du corps avec les dockers "descends si t'es un homme" quand il s'est fait choper par le col ! arf...

Stug disait:

Mon pauvre byby! Tu es d'une mauvaise foi aboutie

Eh bien tu as mis du temps pour comprendre, mais enfin, ça y est !

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.

L'accusation de la mauvaise foi c'est surtout un grand classique pour n'avoir à justifier de rien. Il suffit de dire, c'est tout. La preuve c'est que caramboule l'emploie quasi systématiquement... ha ha... Comme ça il n'a a justifier de rien : l'irresponsabilité illimité, un rêve de manager, ça ! ha ha...

bydon disait:

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.

Ça aussi, c'est un grand classique pour n'avoir à justifier de rien :p.

byron ( 1 jui 2011) disait:

La preuve c'est que caramboule l'emploie quasi systématiquement... ha ha...

Hum pas systématiquement mais très souvent lorsque je commente une de tes interventions. Et comme il s'avère que c'est un qualificatif très souvent utilisé au sujet de tes interventions pas de nombreux intervenants sur ce forum je me dis naïvement qu'il doit y avoir une grosse part de vérité dans ce jugement !

byron ( 1 jui 2011) disait:

Stug ( 1 juil. 2011) disait:

(...)passer une seule seconde a te retrouver les citations de DSK! Ca servira a quoi? (...)

Bah, juste à montrer que t'es pas qu'un perroquet qui radote la leçon qu'on t'a apprise... Mais non, ta bouche ne fait que du vent.

Sarko est grossier et je le prouve : "casse toi pov' con". D'ailleurs il faisait moins le malin qu'entouré de gardes du corps avec les dockers "descends si t'es un homme" quand il s'est fait choper par le col ! arf...

Mode byby on:
c'etait pas des dockers mais des marins pecheurs du Guilvinec

haha tu vois que tu es un menteur

mode byby off

Arf... Bah, oui, ceux qui n'aiment pas qu'on pense pas comme eux... Comme par hasard... Et qui pensent comme des clones...

byron ( 1 jui 2011) disait:

Stug ( 1 juil. 2011) disait:

(...)passer une seule seconde a te retrouver les citations de DSK! Ca servira a quoi? (...)

Bah, juste à montrer que t'es pas qu'un perroquet qui radote la leçon qu'on t'a apprise... Mais non, ta bouche ne fait que du vent.

Sarko est grossier et je le prouve : "casse toi pov' con". D'ailleurs il faisait moins le malin qu'entouré de gardes du corps avec les dockers "descends si t'es un homme" quand il s'est fait choper par le col ! arf...

Ce qui est marrant c'est que le faisceau de preuves qui pourrait nous inciter à penser que DSK pourrait avoir commis les actes dont on l'accuse au Sofitel (réputation de coureur, affaire Tristan Banon, coucherie avec une collaboratrice du FMI) et bien d'après Bydon, ce n'est que de la calomnie.

Inversement, une femme de chambre qui a menti une fois ou été de près ou de loin mêlée à du blanchiment d'argent, et bien ce sont des preuves suffisantes pour dire qu'elle a inventé cette histoire.
Une chose est sure, c'est que DSK a eu une relation sexuelle avec elle, prouvée, alors qu'il l'avait démenti dans une premier temps, ce qui rentre dans le même schéma que celui de la plaignante. Sa position n'est pas claire. Je ne présume ni de sa culpabilité, ni de son innocence, mais il reste à savoir si cette relation sexuelle était consentie.

Ensuite, j'entends un membre du PS nous dire "maintenant, il va pouvoir regarder les français dans les yeux" Certes, si il est reconnu innocent, ses coucheries resteront sa vie perso. Mais quand tu lis Bydon nous parler du comportement de Sarko avec son pauvre con envoyé à la gueule d'un mec, je suis assez amusé que le comportement de DSK qui baise à tout va toutes les filles qui passent à sa portée, cocufiant sa femme publiquement, ridiculisant les institutions et bien pour le PS c'est un comportement d'homme qui peut regarder les français dans les yeux!

ha ha ha... En même temps t'es peut-être le seul mec de ce site a avoir laissé clairement entendre que tu trompais ta femme... Mémoire de poisson rouge ? Alors bon, tes leçons de morale à 2 balles...

Ensuite si tous les mecs (femmes) qui avaient couchés avec des collaborateurs /trices étaient des violeurs, les prisons seraient remplies de managers...

Bon, après on sent de ta part comme de la jalousie, à moins que ce soit du puritanisme hypocrite ?

byron ( 1 jui 2011) disait:

ha ha ha... En même temps t'es peut-être le seul mec de se site a avoir laissé clairement entendre que tu trompais ta femme... Mémoire de poisson rouge ? Alors bon, tes leçons de morale à 2 balles...

Ensuite si tous les mecs (femmes) qui avaient couchés avec des collaborateurs /trices étaient des violeurs, les prisons seraient remplies de managers...

Bon, après on sent de ta part comme de la jalousie, à moins que ce soit du puritanisme hypocrite ?

quote=byron (15 mai 2011)]

Ha ha ha... Inspecteur caramboule : si une histoire est vraie, forcément la seconde l'est aussi ! ha ha ha... Après grand guignol gare de Lyon, c'est grand guignol au tribunal !!
[/quote]

Ca devient trop facile de prendre Bydon à son propre jeu!!! Il y a 5 minutes, il nous explique que comme l'accusée a menti sur son passé, et bien forcément elle ment dans l'affaire DSK!

Bydon, bydon, enfin, Bydon, ressaisit toi

Ah ? J'ai dit qu'elle avait menti sur son passé ? J'ai absolument rien dit du tout, par contre les enquêteurs ont l'impression d'en avoir moins dans la besace que ce qu'ils attendaient. La preuve ? Bah, libération sur parole... Ca, ce sont les faits... Je te laisse le caniveau...

byron ( 1 jui 2011) disait:

1. ha ha ha... En même temps t'es peut-être le seul mec de se site a avoir laissé clairement entendre que tu trompais ta femme... Mémoire de poisson rouge ? Alors bon, tes leçons de morale à 2 balles...

2. Ensuite si tous les mecs (femmes) qui avaient couchés avec des collaborateurs /trices étaient des violeurs, les prisons seraient remplies de managers...

3. Bon, après on sent de ta part comme de la jalousie, à moins que ce soit du puritanisme hypocrite ?

Juste pour le plaisir avant un week-end bien mérité

1. J'aurai laissé entendre : c'est les preuves façon bydon
2. On a pas parlé de violeur, mais de harceleur sexuel, ce qui est également puni par la loi. Je sais qu'en tant qu'intermmitent du spectacle, tu n'es pas au fait de ce qui se passe dans l'entreprise, mais les collaborateurs peuvent se sentir obligés parfois, la nature humaine et les rapports hiérarchiques ne semblent pas être ton fort (tu es toujours célibataire c'est pour ça)

3. jaloux des femmes de DSK. La bonne blague... il est marié à un laideron qui est passé par la chirurgie esthétique. Je garde ma femme même contre la fortune d'Anne Sinclair

byron ( 1 jui 2011) disait:

L'accusation de la mauvaise foi c'est surtout un grand classique pour n'avoir à justifier de rien. Il suffit de dire, c'est tout. La preuve c'est que caramboule l'emploie quasi systématiquement... ha ha... Comme ça il n'a a justifier de rien : l'irresponsabilité illimité, un rêve de manager, ça ! ha ha...

De "dirigeant", Carambole est un dirigeant !

Ah, mais pierrot, tu as surement 50 potes au NYPD ? ha ha ha...

byron ( 1 jui 2011) disait:

Ah ? J'ai dit qu'elle avait menti sur son passé ? J'ai absolument rien dit du tout, par contre les enquêteurs ont l'impression d'en avoir moins dans la besace que ce qu'ils attendaient. La preuve ? Bah, libération sur parole... Ca, ce sont les faits... Je te laisse le caniveau...

L'accusation est maintenue! De toute façon, je ne prends pas plaisir à penser que DSK est coupable mais si on adopte la même démarche intellectuelle qui consiste à dire que comme la plaignante a menti par le passé son témoignage actuel est branlant, ca revient à dire que comme DSK à au moins une dizaine d'affaire de cul derrière lui, il est forcément coupable.

Ensuite, comme la fais justement remarquer Ouatim, avoir été coupable d'un délit n'autorise pas à se faire violer il me semble (si c'est prouvé

Enfin, même si tu avais 10 kilos de preuve concernant le fait que je sois volage, je ne suis pas un homme politique et je n'ai rien à vendre aux français

Bott ( 1 jui 2011) disait:

L'accusation est maintenue! De toute façon, je ne prends pas plaisir à penser que DSK est coupable mais si on adopte la même démarche intellectuelle qui consiste à dire que comme la plaignante a menti par le passé son témoignage actuel est branlant, ca revient à dire que comme DSK à au moins une dizaine d'affaire de cul derrière lui, il est forcément coupable.

Les flics et le parquet de New York sont pas dans une démarche "intellectuelle". Là, ils en sont plutôt au stade du "damage control".

Ca a été bien résumé : Il est tout à fait illégal de violer une femme, même si c'est une menteuse de mafieuse. Donc qu'elle ait mentie par le passé, qu'elle ait "aidé" des amis à transférer de l'argent, c'est pas une raison. On s'attendait à ce que les avocats de DSK sortent tout ça.

Par contre, le coup de fil enregistré (avec un ami traficant en tole) où elle parle de gagner des sous sur cette affaire. Ca fait mal, et c'est les enquêteurs de la police qui ont ça sous la main, pas les avocats de DSK. Et accepter d'enlever l'assignation à résidence, ça veut dire qu'ils (les flics et le parquet) jetent l'éponge.

Le maintien de l'accusation, c'est juste pour que DSK plaide coupable d'un truc mineur. Histoire, qu'on l'a pas baladé en menotte pour rien.

Bott ( 1 jui 2011) disait:

(...)
Enfin, même si tu avais 10 kilos de preuve concernant le fait que je sois volage, je ne suis pas un homme politique et je n'ai rien à vendre aux français

Oh, pas pour moi, juste par respect pour elle ?

Stug ( 1 jui 2011) disait:

Tout comme il est logique de considerer un pretre pedophile comme plus fautif qu'un type lambda parce qu'il etait censé etre un referent moral (et c'est un catho pratiquant qui dit ca)

Nan sérieusement tu crois en dieu version catho Stug ? Es-tu un croyant premier degré, avec hommes fendant les eaux, réalisant des miracles ou naissant sans fornication ? Ou alors es-tu plutôt adepte d'une exégèse plus "sophistiquée" ?
Sais-tu que tu n'iras jamais au paradis défini dans le cadre de ta croyance, parce que tu commets trop de péchés ? Déjà rien que ta venue sur skipass, et puis ton job... Tu en as bien conscience ?
Les croyants c'est trop marrant !

byron ( 1 juil. 2011) disait:

Bott ( 1 jui 2011) disait:

(...)
Enfin, même si tu avais 10 kilos de preuve concernant le fait que je sois volage, je ne suis pas un homme politique et je n'ai rien à vendre aux français

Oh, pas pour moi, juste par respect pour elle ?

On voit bien que le spectacle ca te connait

Caliban ( 1 juil. 2011) disait:

Stug ( 1 jui 2011) disait:

Tout comme il est logique de considerer un pretre pedophile comme plus fautif qu'un type lambda parce qu'il etait censé etre un referent moral (et c'est un catho pratiquant qui dit ca)

Nan sérieusement tu crois en dieu version catho Stug ? Es-tu un croyant premier degré, avec hommes fendant les eaux, réalisant des miracles ou naissant sans fornication ? Ou alors es-tu plutôt adepte d'une exégèse plus "sophistiquée" ?
Sais-tu que tu n'iras jamais au paradis défini dans le cadre de ta croyance, parce que tu commets trop de péchés ? Déjà rien que ta venue sur skipass, et puis ton job... Tu en as bien conscience ?
Les croyants c'est trop marrant !

aucun rapport avec le topic mais pour te repondre par politesse: oui, je crois fermement a la lettre chaque mot du credo.

Et sinon tu parles en meconnaissance: ce n'est pas parce que tu as peché que tu vas mecaniquement en enfer. Marie Madeleine etait de petite vertue, Saint Paul a massacré des chrétiens ...

Stug ( 1 jui 2011) disait:

Caliban ( 1 juil. 2011) disait:

Stug ( 1 jui 2011) disait:

Tout comme il est logique de considerer un pretre pedophile comme plus fautif qu'un type lambda parce qu'il etait censé etre un referent moral (et c'est un catho pratiquant qui dit ca)

Nan sérieusement tu crois en dieu version catho Stug ? Es-tu un croyant premier degré, avec hommes fendant les eaux, réalisant des miracles ou naissant sans fornication ? Ou alors es-tu plutôt adepte d'une exégèse plus "sophistiquée" ?
Sais-tu que tu n'iras jamais au paradis défini dans le cadre de ta croyance, parce que tu commets trop de péchés ? Déjà rien que ta venue sur skipass, et puis ton job... Tu en as bien conscience ?
Les croyants c'est trop marrant !

aucun rapport avec le topic mais pour te repondre par politesse: oui, je crois fermement a la lettre chaque mot du credo.

Et sinon tu parles en meconnaissance: ce n'est pas parce que tu as peché que tu vas mecaniquement en enfer. Marie Madeleine etait de petite vertue, Saint Paul a massacré des chrétiens ...

Le pardon Stug, le pardon dans la religion catho et non "oeil pour oeil, dent pour dent".... Souvent, j'ai l'impression que tu oublies cet aspect de la religion catho. En tous les cas, moi c'est le sens que je lui donne. Tu pardonnes même à tes ennemis, même aux pires crapules.

 

franchement, qu'une victime de violn a defaut de pouvoir retrouver son honneur bafoué, cherche a se faire du fric sur son agresseur, je ne vois rien de choquant.

Venant d'une personne qui se dit catho et qui y croit vraiment, je trouve cela assez étonnant.

 

Sinon tu peux aussi regarder dans une autre direction: a un moment ou a un autre, la defense aurait su pour ces allegations. Vance, en en parlant maintenant, se debarasse de ce poids, dans 6 mois si le proces a lieu, les avocats de dsk pourront en parler, ca fera rechauffé et ca n'aura plus du tout le meme impact ...

Tu dois être un des rares à y croire encore.

Le problème, c'est que les "allégations" sont des faits avérés. L'accusation admet elle-même qu'il y a des problèmes de crédibilité. Et notamment qu'elle a menti sur son emploi du temps exact le jour de l'agression, le tout devant le "grand jury". Ce qui est très grave dans le système US.

D'après l'avocat passé au 20h de France 2, cela rendrait juridiquement nul tout témoignage de la femme de ménage. Sans parler du fait qu'il va être difficile de convaincre le jury.

Je vois mal Vance en pleine offensive en ce moment, surtout en laissant une liberté sous parole.

Stug ( 1 jui 2011) disait:

byron ( 1 jui 2011) disait:

Ah ? J'ai dit qu'elle avait menti sur son passé ? J'ai absolument rien dit du tout, par contre les enquêteurs ont l'impression d'en avoir moins dans la besace que ce qu'ils attendaient. La preuve ? Bah, libération sur parole... Ca, ce sont les faits... Je te laisse le caniveau...

rigoureusement aucun rapport. La mise sur parole est une decision technique sur la base du risque de ne pouvoir presenter DSK a la justice. Et cela independamment des faits. Si dsk avait volé une bagnole, ca serait la meme chose.

Jusque la, dsk etait dans une situation exceptionnelle, le juge a simplement retabli aujourd'hui la situation habituelle (garde passeport pour qu'il ne puisse fuir).

Il était dans une situation exceptionnelle (caution énorme et pas payée avec son argent, mais celui de sa femme) à cause du témoignage de la femme de chambre. Or l'histoire qu'elle a racontée sous serment n'est pas la bonne. Bon, on comprend que ça ne choque pas Bott, c'est un menteur compulsif, mais dans le système américain le parjure est très grave. Bill Clinton n'était pas poursuivi pour s'être fait sucer par une stagiaire, mais parce qu'il avait menti, et ça choquait pas grand monde. Je me demande qui a pu conseiller la femme de chambre parce qu'elle a fait une erreur monumentale...

C'est une décision en effet technique parce que l'accusation s'étiole, le procureur doit convaincre 12 jurés, à l'unanimité et apparemment il est loin d'être certain. S'il avait des billes, je doute qu'il laisse filer l'affaire.

bydon disait:

J'ai absolument rien dit du tout

Si ça pouvait être vrai ! Mais il y a 23230 démentis à cette affirmation pour le moins péremptoire.

anotherlin ( 2 juil. 2011) disait:

Le problème, c'est que les "allégations" sont des faits avérés. L'accusation admet elle-même qu'il y a des problèmes de crédibilité. Et notamment qu'elle a menti sur son emploi du temps exact le jour de l'agression, le tout devant le "grand jury". Ce qui est très grave dans le système US.

D'après l'avocat passé au 20h de France 2, cela rendrait juridiquement nul tout témoignage de la femme de ménage. Sans parler du fait qu'il va être difficile de convaincre le jury.

+1
Rien de pire que de mentir chez les ricains, tout s'écroule. Ils se foutaient un peu que Clinton ait joué avec Lewinski, ce qui les a emmerdé, c'est qu'il mente. Pareil avec Tiger Woods qui a menti à sa femme.

En tous les cas, bravo à Benjamin Brafman !!!!! C'est le meilleur : il avait déjà réussi à frapper d'amnésie 40 témoins qui avaient vu Puff Daddy tirer avec un gun

rocky444 ( 2 juil. 2011) disait:

Stug ( 1 jui 2011) disait:

Caliban ( 1 juil. 2011) disait:

Stug ( 1 jui 2011) disait:

Tout comme il est logique de considerer un pretre pedophile comme plus fautif qu'un type lambda parce qu'il etait censé etre un referent moral (et c'est un catho pratiquant qui dit ca)

Nan sérieusement tu crois en dieu version catho Stug ? Es-tu un croyant premier degré, avec hommes fendant les eaux, réalisant des miracles ou naissant sans fornication ? Ou alors es-tu plutôt adepte d'une exégèse plus "sophistiquée" ?
Sais-tu que tu n'iras jamais au paradis défini dans le cadre de ta croyance, parce que tu commets trop de péchés ? Déjà rien que ta venue sur skipass, et puis ton job... Tu en as bien conscience ?
Les croyants c'est trop marrant !

aucun rapport avec le topic mais pour te repondre par politesse: oui, je crois fermement a la lettre chaque mot du credo.

Et sinon tu parles en meconnaissance: ce n'est pas parce que tu as peché que tu vas mecaniquement en enfer. Marie Madeleine etait de petite vertue, Saint Paul a massacré des chrétiens ...

Le pardon Stug, le pardon dans la religion catho et non "oeil pour oeil, dent pour dent".... Souvent, j'ai l'impression que tu oublies cet aspect de la religion catho. En tous les cas, moi c'est le sens que je lui donne. Tu pardonnes même à tes ennemis, même aux pires crapules.

Etre Catholique n'est pas etre un saint. Je ne suis ni le Christ, ni le Pape.

Si tu me frappes sur la joue droite, je te défonce. Je sais que je devrais eviter, mais ma religion ne me demande pas d'etre parfait, mais de tendre vers cet ideal autant que possible.

Il n'y a pas que les cathos honteux de gauche qui s'excusent de tout et sont prets a donner leurs eglises pour en faire des mosquées ....

Stug ( 2 juil. 2011) disait:

(...)
Etre Catholique n'est pas etre un saint. Je ne suis ni le Christ, ni le Pape.(...)

Ah ? Le pape est un saint ?

rocky444 ( 2 jui 2011) disait:

anotherlin ( 2 juil. 2011) disait:

Le problème, c'est que les "allégations" sont des faits avérés. L'accusation admet elle-même qu'il y a des problèmes de crédibilité. Et notamment qu'elle a menti sur son emploi du temps exact le jour de l'agression, le tout devant le "grand jury". Ce qui est très grave dans le système US.

D'après l'avocat passé au 20h de France 2, cela rendrait juridiquement nul tout témoignage de la femme de ménage. Sans parler du fait qu'il va être difficile de convaincre le jury.

+1
Rien de pire que de mentir chez les ricains, tout s'écroule. Ils se foutaient un peu que Clinton ait joué avec Lewinski, ce qui les a emmerdé, c'est qu'il mente. Pareil avec Tiger Woods qui a menti à sa femme.

En tous les cas, bravo à Benjamin Brafman !!!!! C'est le meilleur : il avait déjà réussi à frapper d'amnésie 40 témoins qui avaient vu Puff Daddy tirer avec un gun

Clinton a menti a son peuple et ... rien ...

Apres on verra, mais pour le jury, je pense qu'il ne faudra pas negliger le mepris du bon peuple de new york envers un gros lard francais millionnaire, puissant, arrogant qui a appelé tout ses potes pour le defendre et qui l'ont defendu en .... crachant sur la democratie americaine ....

Stug ( 2 jui 2011) disait:

(...)
Il n'y a pas que les cathos honteux de gauche qui s'excusent de tout et sont prets a donner leurs eglises pour en faire des mosquées ....

Elles sont pas à eux les églises... Tu parles de ce que tu ne connais pas... Hop mouché !

byson disait:

Ah ? Le pape est un saint ?

Santo subito :p !