Conséquences du tremblement de terre Japonais

Pourquoi l'industrie ne pourrait-elle pas elle aussi se rendre un peu plus indépendante?

Je pensais aux industries fortement consommatrices, type cimenteries, aluminium etc...

byron (22 mar 2011) disait:

Je pensais aux industries fortement consommatrices, type cimenteries, aluminium etc...

les cimenteries recyclent déjà les farines animales, et peut-être pas mal de copeaux de bois, mais avec tout ce qu'on possède comme forêt, la biodiversité a de beaux jours!!
tout est question de volonté(et de sous surtout)
avec le recyclage de toute les broussailles et végétaux des forêts, ça pourrait chauffer pas mal de choses(tout ça ramassés gratuitement par les djeuns du 93 et d'ailleurs !!:d)

Il n'empêche: est-ce que c'est un principe général envisageable?, de diminuer la demande globale par une autonomie plus forte aux sous-niveaux?

Metsdubaton (21 mar 2011) disait:

JuBouleeg (21 mar 2011) disait:

Metsdubaton (21 mar 2011) disait:

Va-t-on enfin avoir un débat sur le nucléaire en France ? Si oui, peut-on cristaliser ceci par un référendum ? Rien est sûr.

Pour ?
non parceque il faut proposer ds choses en face hein... c'est gentil d'être contre le nuc mais bon...

C'est qui ce mec qui apporte que dalle au sujet et qui ce permet de demander des comptes ?? Heu oh on se réveille... Déjà ouvre les yeux, reprends au début du paragraphe que t'as coupé et tu noteras que je parlais d'énergies renouvelables. Si t'as rien à dire à part critiquer pour rien, passe ton chemin

C'est pas de sa faute à JuB, à Grenoble y'a pas de risques nucléaires mais y'a des risques chimiques, pas comme chez toi à Toulouse oû y'a pas de risques chimiques

Buberto (22 mar 2011) disait:

Metsdubaton (21 mar 2011) disait:

JuBouleeg (21 mar 2011) disait:

Metsdubaton (21 mar 2011) disait:

Va-t-on enfin avoir un débat sur le nucléaire en France ? Si oui, peut-on cristaliser ceci par un référendum ? Rien est sûr.

Pour ?
non parceque il faut proposer ds choses en face hein... c'est gentil d'être contre le nuc mais bon...

C'est qui ce mec qui apporte que dalle au sujet et qui ce permet de demander des comptes ?? Heu oh on se réveille... Déjà ouvre les yeux, reprends au début du paragraphe que t'as coupé et tu noteras que je parlais d'énergies renouvelables. Si t'as rien à dire à part critiquer pour rien, passe ton chemin

C'est pas de sa faute à JuB, à Grenoble y'a pas de risques nucléaires mais y'a des risques chimiques, pas comme chez toi à Toulouse oû y'a pas de risques chimiques

Soyons précis... il n'y a plus de risque chimique à Toulouse.

snowfun (22 mar 2011) disait:

Il n'empêche: est-ce que c'est un principe général envisageable?, de diminuer la demande globale par une autonomie plus forte aux sous-niveaux?

je crois qu'on y viendra plus ou moins obligatoirement!
question de temps (mais ça commence à presser) et question de coûts aussi!
dans peu de décennies, quand le pétrole et le gaz seront très chers, il faudra bien avancer !

et puis attention: le nucléaire-->on est autonome sauf pour les minéraux qu'on a pas, et si peu qu'il y ait des changements importants en Afrique, ça pourrait bien nous serrer le kiki!:p

alpy (22 mar 2011) disait:

beaucoup de particuliers "aisés"ont installé des panneaux voltaiques dans la mesure ou EDF leur reprenait l'électricité à un coût assez cher!
je sais pas si c'est encore d'actualité!

Il y a maintenant des societes qui installent des panneaux solaires gratuit sur ton toit pour faire tourner ta maison et ou tu paye juste l'electricite produite par ces panneaux (a un cout competitif 'dailleurs).
Au lieu de coller 40k$ de panneaux sur ton toit et courir apres les primes vertes et autres deductions, tout est gerer pas la societe. Elle garde aussi les benefs de l'electricite produite en surplus par contre.
Il n'y a pas ca chez vous?

Il faut populariser les énergies renouvelables - comme je l'ai écrit. Et puis pourquoi pas un slogan "les énergies renouvelables pour tous" pour les présidentielles. Ca sonnerait bien démago'; on en trouvera pas mal du genre pour 2012.

Effectivement, l'énergie renouvelable doit être popularisée, distribuée et utilisée pour et par les individuels particuliers. Ce concept a d'ailleurs fait sa route. Certains foyers son autonome électriquement parlant et vendent ensuite le surplus. Ce surplus ne va pas très loin. EDF notamment se rue pour les acheter à un prix négociable afin que d'autres particuliers n'en profitent pas. L'intérêt des lobbies ici est plutôt clair.

Au jour d'aujourd'hui, tout ce qui touche à l'écolo' à la maison coûte cher. C'est bien le frein premier à sa popularisation. Il faudrait plus d'entreprises pour apporter une concurrence plus grande et par voie de conséquence des coûts plus bas.

Endorphin (22 mar 2011) disait:

alpy (22 mar 2011) disait:

beaucoup de particuliers "aisés"ont installé des panneaux voltaiques dans la mesure ou EDF leur reprenait l'électricité à un coût assez cher!
je sais pas si c'est encore d'actualité!

Il y a maintenant des societes qui installent des panneaux solaires gratuit sur ton toit pour faire tourner ta maison et ou tu paye juste l'electricite produite par ces panneaux (a un cout competitif 'dailleurs).
Au lieu de coller 40k$ de panneaux sur ton toit et courir apres les primes vertes et autres deductions, tout est gerer pas la societe. Elle garde aussi les benefs de l'electricite produite en surplus par contre.
Il n'y a pas ca chez vous?

EDF a le monopôle de la vente: les particuliers sont marrons!

alpy (22 mar 2011) disait:

EDF a le monopôle de la vente: les particuliers sont marrons!

???

Faut sortir de chez toi !

Ca fait un certain temps que ça n"est plus vrai !

Sacré droit européen !

carambole (22 mar 2011) disait:

Metsdubaton (22 mar 2011) disait:

EDF notamment se rue pour les acheter à un prix négociable afin que d'autres particuliers n'en profitent pas.

Je suppose que c'est ce qu'on appelle être déconnecté de la réalité !

Après ce terrible effort, tu peux te reposer.

Snowfun: si une solution comme tu l'envisages mais á plusieurs conditions qui sont toutes dépendantes des sous que toi (directement en tant que client ou en tant que contribuable), tu es prêt à payer.

Tout d'abord si tu parles de production décentralisée, il se pose de la question du surplus de production 2 choix.. soit tu es raccordé au réseau et tu vas revendre ton surplus (Alpy: EDF est dans l'obligation de racheter le surplus du solaire des particuliers) ou bien tu n'es pas raccordé et dans le meilleur des cas, il faudrait que tu puisses stocker l'énergie pour les jours de pluie et la nuit. (tu me diras les refuges la stockent bien à l'aide de batteries...)
Prenons le cas où tu es raccordé au réseau.
Le réseau n'a pas été construit pour une production décentralisée. Tout circulait dans un sens. Il va donc falloir repenser le réseau pour éviter de jolis problèmes dans les années à venir.
Prenons le cas où tu n'es pas racordé.
Une batterie suffit pour un particulier mais pas pour un industriel (voire même ton boulanger...) En outre, les batteries actuelles commercialisées ne sont pas encore la panacée... Le stockage d'énergie Que ce soit sous forme chimique, liquide est un secteur en plein développement.

Donc oui, un jour on arrivera à dépendre moins des gros centres de productions éectriques (Centrale nucleaire, au charbon, au gaz) mais celle-ci ne se fera pas du jour au lendemain...

kito3004 (21 mar 2011) disait:

et pendant ce temps-là, il y a les déchets... mais bon, les océans sont profonds, et le ciment durera au moins 1000 fois plus longtemps que leur demi-vie c'est sûr. Ya pas à dire vive le nucléaire youhou!!!!!!!!!!!!

Les déchets Nucléaires ? Bah, c'est rien ça !!

On avait construit une centrale, nucléaire, dont l'énergie électrique était produite à partir des déchets des autres, 15 ans de mise au point et enfin, elle fonctionnait .... en plus, ses propres déchets, elle les recyclait également .... c'était Super Phénix à Creys Maleville, mais les écolos n'en voulaient pas et pour faire plaisir aux écolos, Jospin a fermé ce petit bijou de technologie

A la même époque, on construisait une piste de Bob à la Plagne, une vraie bombe et là, étrangement les écolos ont fermée leur bouche.

Que dire de plus ...... quand on est con, on est con

Oulabop (22 mar 2011) disait:

Snowfun: si une solution comme tu l'envisages mais á plusieurs conditions qui sont toutes dépendantes des sous que toi (directement en tant que client ou en tant que contribuable), tu es prêt à payer.

Tout d'abord si tu parles de production décentralisée, il se pose de la question du surplus de production 2 choix.. soit tu es raccordé au réseau et tu vas revendre ton surplus (Alpy: EDF est dans l'obligation de racheter le surplus du solaire des particuliers) ou bien tu n'es pas raccordé et dans le meilleur des cas, il faudrait que tu puisses stocker l'énergie pour les jours de pluie et la nuit. (tu me diras les refuges la stockent bien à l'aide de batteries...)
Prenons le cas où tu es raccordé au réseau.
Le réseau n'a pas été construit pour une production décentralisée. Tout circulait dans un sens. Il va donc falloir repenser le réseau pour éviter de jolis problèmes dans les années à venir.
Prenons le cas où tu n'es pas racordé.
Une batterie suffit pour un particulier mais pas pour un industriel (voire même ton boulanger...) En outre, les batteries actuelles commercialisées ne sont pas encore la panacée... Le stockage d'énergie Que ce soit sous forme chimique, liquide est un secteur en plein développement.

Donc oui, un jour on arrivera à dépendre moins des gros centres de productions éectriques (Centrale nucleaire, au charbon, au gaz) mais celle-ci ne se fera pas du jour au lendemain...

Oula... Bien sûr que ça ne se fait pas du jour au lendemain! Mais c'est un projet politique et économique qu'on pourrait suivre, éventuellement.
Le réseau actuel arrive quand même à récupérer les surplus, il me semble?
Quand bien même, pour l'instant, il n'y aurait que les particuliers de concernés, ce serait déjà un poids en moins sur le collectif! Il n'est pas nécessaire d'avoir une solution globale et complète pour commencer, si ?Et ce peut être un début... La démocratisation conduit souvent à du moins cher.. ( sauf si on maintient des prix élevés, en faisant du blabla sur l'impôt... )
Sans doute peut-on faire des progrès sur les batteries. Je parlais es refuges ( qui peuvent avoir tout le confort, hein... En basse tension), c'est aussi vrai pour les bateaux.
On peut envisager des petits moyens conjugués, pour les particuliers ( éolienne individuelle , comme pour les bateaux, donc , + solaire, + géothermie, +...)
Je repose la question, qui concerne les coûts: qu'est devenu le brevet sur la "peinture solaire", par exemple ? Ou le solaire organique (là, je ne me rappelle plus trop, par contre...)? Le solaire peut être envisagé pour le chauffage de l'eau, avant production d'électricité...
Bref...

Alors, là, tu me fais rire, Byron.

Un projet économique à long terme, ça fait des lustres que ça n'existe plus.

Comme si Giscard relancerait un projet industriel sur 40 ans, si c'était a refaire ..... tu rèves, là mon ami !

Les projets d'investissement même dans l'énergie, c'est un RSI dans les 15 ans au maximum et encore, ça dépend quel projet.

Les centrales nucléaires de Starko, c'était juste parce qu'il était en début de mandat, qu'il avait lancé le Grenelle de l'environnement, qu'il était certain de rester 10 ans et qu'en plus il l'avait convenu avec ses potes d'A-reva, pour l'affichage, parce que vu d'aujourd'hui, il ne déciderait pas la construction des EPR, on remplirait les sites de cycles combinés dont le RSI est de 5 ans (d'ailleurs, ils pleuvent quand même, un peu partout ces cycles combinés au Gaz naturel).

Par rapport aux énergies renouvelables, à de la micro production décentralisé je crois qu'il faut rappeler 2 choses:
l'electricité se stocke pas et se transporte mal
il est impératif de pouvoir assurer la gestion du réseau pour avoir en permanence adéquation entre production et demande et éviter les black out (situation qui présente également des dangers considérables)


photovoltaique et éolien présentent de gros désagréments à l'aune de ces 2 remarques.

Concernant le nucleaire civil, il me semble qu'une gestion collective et transparente est le minimum. Afin que les bénéfices soit, comme les risques, partagés par tous d'une part. D'autre part pour que le niveau de sécurité soit réellement au plus élevé (pas le cas de tepco l'exploitant privé Japonais au vu de l'article paru dans herald tribune et cité par Mediapart), et que la transparence soit totale (pas le cas non plus de tepco) ce qui passe par une gestion par un exploitant désintéressé. Et donc qui exploite TOUT les types d'énergie, exploitant unique permettant d'assurer la sécurité du réseau, exploitant dont les personnels dispose de l'indépendance suffisante. Par exemple une entreprise publique telle qu'avait pu l'être EDF-GDF.

taktak (22 mar 2011) disait:

Par rapport aux énergies renouvelables, à de la micro production décentralisé je crois qu'il faut rappeler 2 choses:
l'electricité se stocke pas et se transporte mal
il est impératif de pouvoir assurer la gestion du réseau pour avoir en permanence adéquation entre production et demande et éviter les black out (situation qui présente également des dangers considérables)


photovoltaique et éolien présentent de gros désagréments à l'aune de ces 2 remarques.

Concernant le nucleaire civil, il me semble qu'une gestion collective et transparente est le minimum. Afin que les bénéfices soit, comme les risques, partagés par tous d'une part. D'autre part pour que le niveau de sécurité soit réellement au plus élevé (pas le cas de tepco l'exploitant privé Japonais au vu de l'article paru dans herald tribune et cité par Mediapart), et que la transparence soit totale (pas le cas non plus de tepco) ce qui passe par une gestion par un exploitant désintéressé. Et donc qui exploite TOUT les types d'énergie, exploitant unique permettant d'assurer la sécurité du réseau, exploitant dont les personnels dispose de l'indépendance suffisante. Par exemple une entreprise publique telle qu'avait pu l'être EDF-GDF.

C'est bien dans cet esprit que Giscard a lancé son plan "tout nucléaire"

Mais depuis, l'entreprise a bien changé, certains diront "hélas", d'autres diront, pour faire fonctionner la concurence et faire baisser les prix, je ne sais pas qui a raison, d'ailleurs, ce n'est pas le sujet.


Mais globalement, émettre des projets à long terme quand on le fait dans le cadre dont tu parles, c'est louables.

De nos jours, ce n'est plus le cas, il faut vivre avec ça, mais globalement, les habitudes sont là, les procédures aussi, l'autorité de sureté veille, elle reste encore aujourd'hui, indépendante.

Pourvu que ça dure .....

sauf que quand on voit qu'avec la loi nome, l'électricité va être bradée pour entretenir une fausse concurrence qui n'a pas lieux d'être, que dans le même temps EDF se doit d'être profitable, on ne peut que se demander si la sécurité ne fera pas l'objet de compromis à moyen terme.

Que pèsera l'asn dans la mesure où ce n'est pas elle qui paye? Que penser d'une exploitation de plus en plus confiée à des sous traitants,une entreprise dont le statut d'agent de service public est menacée?

taktak (22 mar 2011) disait:

sauf que quand on voit qu'avec la loi nome, l'électricité va être bradée pour entretenir une fausse concurrence qui n'a pas lieux d'être, que dans le même temps EDF se doit d'être profitable, on ne peut que se demander si la sécurité ne fera pas l'objet de compromis à moyen terme.

Que pèsera l'asn dans la mesure où ce n'est pas elle qui paye? Que penser d'une exploitation de plus en plus confiée à des sous traitants,une entreprise dont le statut d'agent de service public est menacée?

Pas faux !

taktak (22 mar 2011) disait:

Par rapport aux énergies renouvelables, à de la micro production décentralisé je crois qu'il faut rappeler 2 choses:
l'electricité se stocke pas et se transporte mal
il est impératif de pouvoir assurer la gestion du réseau pour avoir en permanence adéquation entre production et demande et éviter les black out (situation qui présente également des dangers considérables)


photovoltaique et éolien présentent de gros désagréments à l'aune de ces 2 remarques.

Concernant le nucleaire civil, il me semble qu'une gestion collective et transparente est le minimum. Afin que les bénéfices soit, comme les risques, partagés par tous d'une part. D'autre part pour que le niveau de sécurité soit réellement au plus élevé (pas le cas de tepco l'exploitant privé Japonais au vu de l'article paru dans herald tribune et cité par Mediapart), et que la transparence soit totale (pas le cas non plus de tepco) ce qui passe par une gestion par un exploitant désintéressé. Et donc qui exploite TOUT les types d'énergie, exploitant unique permettant d'assurer la sécurité du réseau, exploitant dont les personnels dispose de l'indépendance suffisante. Par exemple une entreprise publique telle qu'avait pu l'être EDF-GDF.

L'électricité se stocke suffisamment, du moins à l'échelon du particulier, pour rendre des habitations autonomes ( je répète l'exemple du refuge... Ou du bateau... Mais il y a pas mal de progrès à réaliser...)
Le solaire pour le chauffage de l'eau marche très bien, par contre. Pas forcément besoin de stocker, non plus: tu peux effectivement le rendre sur le réseau.

taktak (22 mar 2011) disait:

D'autre part pour que le niveau de sécurité soit réellement au plus élevé (pas le cas de tepco l'exploitant privé Japonais au vu de l'article paru dans herald tribune et cité par Mediapart)

Ben la centrale répondait aux normes non ? elle a résisté au tremblement de terre simplement le tsunami de cette importance n"était" pas dans la norme !

l'EDF ne fait pas mieux en France ! elle répond aux normes.

ce n'est donc pas une histoire public privé mais une histoire de normes et d'organisme de contrôle.

Iiej76 disait:

Pas faux !

Profitez-en, aujourd'hui, l'effet cantonales est à son paroxysme : Iiej est de gauche. Ça ne saurait durer : la loi du porte-monnaie l'emporte toujours à la fin.

snowfun (22 mar 2011) disait:

taktak (22 mar 2011) disait:

Par rapport aux énergies renouvelables, à de la micro production décentralisé je crois qu'il faut rappeler 2 choses:
l'electricité se stocke pas et se transporte mal
il est impératif de pouvoir assurer la gestion du réseau pour avoir en permanence adéquation entre production et demande et éviter les black out (situation qui présente également des dangers considérables)


photovoltaique et éolien présentent de gros désagréments à l'aune de ces 2 remarques.

Concernant le nucleaire civil, il me semble qu'une gestion collective et transparente est le minimum. Afin que les bénéfices soit, comme les risques, partagés par tous d'une part. D'autre part pour que le niveau de sécurité soit réellement au plus élevé (pas le cas de tepco l'exploitant privé Japonais au vu de l'article paru dans herald tribune et cité par Mediapart), et que la transparence soit totale (pas le cas non plus de tepco) ce qui passe par une gestion par un exploitant désintéressé. Et donc qui exploite TOUT les types d'énergie, exploitant unique permettant d'assurer la sécurité du réseau, exploitant dont les personnels dispose de l'indépendance suffisante. Par exemple une entreprise publique telle qu'avait pu l'être EDF-GDF.

L'électricité se stocke suffisamment, du moins à l'échelon du particulier, pour rendre des habitations autonomes ( je répète l'exemple du refuge... Ou du bateau... Mais il y a pas mal de progrès à réaliser...)
Le solaire pour le chauffage de l'eau marche très bien, par contre. Pas forcément besoin de stocker, non plus: tu peux effectivement le rendre sur le réseau.

Le problème du stockage individuel, c'Est qu'il se fait par batterie ce qui pose à l'heure actuelle des soucis d'autres types... Pour faire une batterie qui vaille le coup, on a besoin de terres rares (lithium entre autres), qui malheureusement ne pullule par sur terre...Pour le particulier, le problème ne réside pas dans la production (qui doit être combinée à une réduction de sa consommation (augmentation du rendement, isolation)) mais bien dans le stockage.
Le problème avec le rendu d'électricité sur le réseau est que tu es sûr que tu ne seras pas le seul à vendre ton surplus à l'instant t.... et la production d'électricité photovoltaïque étant une production par à-coup, il faut que ton réseau puisse absorber ses à-coups....

Et c'est bien pour ça qu'actuellement, je parle surtout de chauffer l'eau, avec le solaire, opération consommatrice d'énergie pour le chauffage et la maison, car pas de problème de stockage, là. En attendant de meilleures solutions de stockage. Et si on ne stocke pas, ce n'est pas dramatique, si on on a par exemple, un autre moyen , comme une éolienne ( individuelle), productrice d'énergie en direct, une petite turbine actionnée par le passage de l'eau pour les maisons qui en sont voisines, bref, des solutions adaptées, dans la mesure du possible, et non figées. De la géothermie, pour les immeubles, hôpitaux,... ( y'en a parait-il, déjà...) en ville, qui le peuvent. Pas forcément possible de rendre tout le monde autonome, mais de diminuer la demande globale.
Est-ce que passer sur des installations électriques "basse tension", notamment pour les éclairages, comme en refuge, est possible?

Oulabop disait:

on a besoin de terres rares (lithium entre autres)

Le lithium n'est pas de la famille des "terres rares" (ou lanthanides, qui ne sont ni des terres, ni rares), c'est un métal alcalin.

Mr Moot: merci de la correction apportée.. je n'ai pas pris le temps effectivement de vérifier ce point là mais la quantité sur Terre de Lithium rest quand même assez limitée

Certes.

Endorphin (21 mar 2011) disait:

Iiej76 (21 mar 2011) disait:

Pas moi, mon PC est 100% Nucléaire

Le mien est 100% eolien/solaire Au boulot comme a la maison...
Cela dit vive le nucleaire (quand fait intelligemment)

le mien est hydraulique...

Aujourd'hui et demain, on prend notre dose de radioactivité. D'un autre côté, l'affaire Fukushima s'enlise encore plus.

Metsdubaton (23 mar 2011) disait:

Aujourd'hui et demain, on prend notre dose de radioactivité.

chui près à tout pour améliorer mon score dans 9 jours...

Metsdubaton (23 mar 2011) disait:

Aujourd'hui et demain, on prend notre dose de radioactivité. D'un autre côté, l'affaire Fukushima s'enlise encore plus.

J'ai déja la babyline qui crépite !!!
:p

ak (23 mar 2011) disait:

Endorphin (21 mar 2011) disait:

Le mien est 100% eolien/solaire Au boulot comme a la maison...
Cela dit vive le nucleaire (quand fait intelligemment)

le mien est hydraulique...

Ben je ne voudrais pas vous faire de peine mais conceptuellement tous les deux sont en fait alimentés par une centrale thermique ! parce que si vous l'arrêtez ni l'éolienne ni le solaire ni le barrage ne vont s'arrêter de produire la seule régulation possible c'est la centrale thermique !

C'est tout le problème des énergies alternatives de ne pas être capable d'alimenter l'appareil "marginal" (au sens économique du terme)

Gloups

little_sidewinder (24 mar 2011) disait:

Gloups

oui!

Bon ok mais tout ce que vous racontez là on s'en branle (la preuve j'ai pas lu). La vraie question c'est de savoir si on peut continuer à manger jap' ou pas. Est-ce qu'on est prêt à crever pour un fresh roll ? Est-ce qu'une troisième couille va me pousser sur le front si j'avale un sashimi ? Ca c'est important.

Bonjour,
Je me permet de participer à ce débat car je bosse dans une société spécialisé dans la recherche en électronique de puissance et conversion d'énergie sous statut SRC ( un détachement du laboratoire ENSEEIHT) à Toulouse.

Je souhaiterais apporter quelques éclaircissements :
les énérgies renouvelables individuelles :
Il existe une niche qui correspond aux éoliennes horizontales et
qui se place sur le toit des batiments au même titre que des pannaux solaires. baucoup de grosses sociétés (pour fabriquer leur propre énergie) suivent ce développement de près car cette techno présente l'avantage d'être moins sollicité par les aléas météo et le vent peut arriver dans n'importe quelle direction pour qu'elle fonctionne.

Ensuite cette techno garde les même contraintes que sa soeur verticale à savoir que les zones ou il n'y a pas de vents ne permettent pas d'utiliser cette techno.

Deuxième éclaircissement :
J'ai régulièrement vu et pas seulement dans ce post mais dans baucoup de discours écologistes durs qu'il faudrait remplacer le nucléaire par les énérgies renouvelables en france.
Les énergies consommées en moyenne en france sont tellement importantes que c'est techniquement et économiquement impossible à réaliser par exemple on ne peut pas implanter plus de 100000 éoliennes verticales ( 250Kw ou 500Kw qui ont le meilleur rendemment par rapoort à la vitesse du vent) en france
du fait qu'il y a des zones protégées (parc nationnaux etc...) et des zones ou il n'y a pas de vents.
Quant au solaires c'est économiquement iiréalisable car le couts du Kwh de l'énergie solaire est trop élévé et les rendements ne dépassent pas le 40% d'après mes sources scientifiques et non commerciales ou publicitaires.

Troisième éclaircissement (c'est mon métier) l'énergie peut être stockée :
Soit dans des batteries
(lithium ion,polymère,phosphate etc..) qui ont chacune leur points forts et faibles en terme de rendement/encombrement et safety.
Soit dans des SUPERCAP.
Pour le stcokage on utilise des convertisseurs de puissances et des BMS ( battery management system).
Ces technos sont à base de hacheurs et onduleurs en fonction des besoins et peuvent être reversibles.

Enfin un peu d'humour noir:
En france la campagne est :" pour votre santé mangez 5 fruits et légumes par jour"
Au Japon on pourrait imaginer cette campagne :" pour votre santé jetez 5 fruits et légumes par jour".

Et comment fais tu pour stocker ?

Il te faut bien des batteries.

Ou autre chose, comme l'hydrogène, même si cette molécule est si petite que l'empêcher de s'évader est extrèmement compliqué.

Iiej76 (31 mars 2011) disait:

Et comment fais tu pour stocker ?

Il te faut bien des batteries.

Ou autre chose, comme l'hydrogène, même si cette molécule est si petite que l'empêcher de s'évader est extrèmement compliqué.

Oui il faut des batteries... comme quand on recharge un portable sauf que les puissances sont plus importantes et que les problèmes de safety sont plus importants.



Quant aux molécules d'hydrogène, je pense que tu parles des piles à combustible, je sais (mais je suis pas chimiste) qu'il faut des cycles courts de chargements (par palliers) un peu comme les nickel-cadium.
Pour les piles à combustible je ne sais pas si il y a des problèmes pour retenir les molécules d'hydrogène.
Pour les autres techno, ce souci n'existe pas.
Mais là on sort du sujet...

sylo ( 1 avril 2011) disait:

Iiej76 (31 mars 2011) disait:

Et comment fais tu pour stocker ?

Il te faut bien des batteries.

Ou autre chose, comme l'hydrogène, même si cette molécule est si petite que l'empêcher de s'évader est extrèmement compliqué.

Oui il faut des batteries... comme quand on recharge un portable sauf que les puissances sont plus importantes et que les problèmes de safety sont plus importants.



Quant aux molécules d'hydrogène, je pense que tu parles des piles à combustible, je sais (mais je suis pas chimiste) qu'il faut des cycles courts de chargements (par palliers) un peu comme les nickel-cadium.
Pour les piles à combustible je ne sais pas si il y a des problèmes pour retenir les molécules d'hydrogène.
Pour les autres techno, ce souci n'existe pas.
Mais là on sort du sujet...

Non, non, je parle juste de stocker l'hydrogène sous forme gazeux pour l'exploiter en tant que carburant dans des moteurs thermiques ou des TAG.

Iiej76 (22 mars 2011) disait:

Endorphin (22 mar 2011) disait:

alpy (22 mar 2011) disait:

beaucoup de particuliers "aisés"ont installé des panneaux voltaiques dans la mesure ou EDF leur reprenait l'électricité à un coût assez cher!
je sais pas si c'est encore d'actualité!

Il y a maintenant des societes qui installent des panneaux solaires gratuit sur ton toit pour faire tourner ta maison et ou tu paye juste l'electricite produite par ces panneaux (a un cout competitif 'dailleurs).
Au lieu de coller 40k$ de panneaux sur ton toit et courir apres les primes vertes et autres deductions, tout est gerer pas la societe. Elle garde aussi les benefs de l'electricite produite en surplus par contre.
Il n'y a pas ca chez vous?

Tu sais, nous en France, on prône toujours l'assistanat nos gouvernements aiment ça.

Alors on triche en permanence en proposant des primes, des crédits d'impots, des avantages fiscaux, des tarifs aidés, des planchers "obligatoires" et toutes ces daubes qui perturbent les marchés naturels, alors un tel exemple n'est pas possible pour le moment.

On préfère filer 15 keurs à des particuliers qui vont s'équiper pour faire en sorte que les prix augmentent d'autant !!

Le libéralisme total a ses limites ...
Si ce que tu prônes est mis en vigueur en France, nos agriculteurs crèvent et la France devient totalement dépendante pour bouffer ....
Ce n'est qu'un exemple, mais le libéralisme le plus complet a des avantages mais aussi des inconvénients.
N'oublie pas que tu es en France, avec tous les avantages sociaux que cela induit.

Shad019 ( 1 avr 2011) disait:

Iiej76 (22 mars 2011) disait:

Endorphin (22 mar 2011) disait:

alpy (22 mar 2011) disait:

beaucoup de particuliers "aisés"ont installé des panneaux voltaiques dans la mesure ou EDF leur reprenait l'électricité à un coût assez cher!
je sais pas si c'est encore d'actualité!

Il y a maintenant des societes qui installent des panneaux solaires gratuit sur ton toit pour faire tourner ta maison et ou tu paye juste l'electricite produite par ces panneaux (a un cout competitif 'dailleurs).
Au lieu de coller 40k$ de panneaux sur ton toit et courir apres les primes vertes et autres deductions, tout est gerer pas la societe. Elle garde aussi les benefs de l'electricite produite en surplus par contre.
Il n'y a pas ca chez vous?

Tu sais, nous en France, on prône toujours l'assistanat nos gouvernements aiment ça.

Alors on triche en permanence en proposant des primes, des crédits d'impots, des avantages fiscaux, des tarifs aidés, des planchers "obligatoires" et toutes ces daubes qui perturbent les marchés naturels, alors un tel exemple n'est pas possible pour le moment.

On préfère filer 15 keurs à des particuliers qui vont s'équiper pour faire en sorte que les prix augmentent d'autant !!

Le libéralisme total a ses limites ...
Si ce que tu prônes est mis en vigueur en France, nos agriculteurs crèvent et la France devient totalement dépendante pour bouffer ....
Ce n'est qu'un exemple, mais le libéralisme le plus complet a des avantages mais aussi des inconvénients.
N'oublie pas que tu es en France, avec tous les avantages sociaux que cela induit.

Je ne veux surtout pas le libéralisme total au contraire, mais je ne veux pas tomber dans l'excès inverse où les gens s'appauvrissent à cause des aides de l'état.

Cadillac (24 mar 2011) disait:

Bon ok mais tout ce que vous racontez là on s'en branle (la preuve j'ai pas lu). La vraie question c'est de savoir si on peut continuer à manger jap' ou pas. Est-ce qu'on est prêt à crever pour un fresh roll ? Est-ce qu'une troisième couille va me pousser sur le front si j'avale un sashimi ? Ca c'est important.

C'est de la bouffe chinoise dans la majorité des restaurants japonais parisiens, donc ne t'inquiète pas.