Ouatitm (15 nov 2010) disait:
Ben les autres n'ont pas en qualité d'individu, amis bel et bien en qualité de groupe qui ne souhaite pas s'enferrer dans un non choix obligatoire.
Je me doutais que tu allais répondre ça. Donc à l'UMP, ils se sont réunis, ils ont tous été d'accord sur le choix du gouvernement et après ils sont tous allé manifester auprès de Sarko. Un consensus inexpliqué a été obtenu sans passer par des représentants. Je te demande simplement de me dire qui peut représenter une alternative crédible à Sarko au sein de l'UMP en 2012 puisque tu affirmes qu'il en existe et tu me réponds "UMP". Je sais pas quoi, lance toi, donne un nom !
Ouatitm (15 nov 2010) disait:
Tiens par exemple, Royal qui fut choisie et dans des conditions autres que Sarko lors des "primaires" 2007, explique nous donc pourquoi elle n'est pas à la tête du P.S.
Tu veux pas faire l'effort de répondre à mes questions mais moi oui parce que je suis sympa
Ségolène n'est pas à la tête du PS parce qu'il y a eu un front anti-Ségo des éléphants et que les conditions du vote ont été peu transparentes (vrai ou pas, j'en sais rien).... Voilà, j'ai répondu à ta question ? Je note juste que tu essaies de faire dévier le sujet en rebondissant sur un autre truc. Les positions de Royal et de Sarko au sein de leurs partis respectifs ne sont pas comparables et ne l'ont jamais été, ne serait-ce que parce qu'il y a une tradition bonapartiste à l'UMP qui n'existe pas au PS.
Ouatitm (15 nov 2010) disait:
Un commanditaire - j'adore ce terme, on se croirait sous Mitterand et ses sicaires façpn Irlandais de vincennes - plusieurs commanditaires ou la volonté de personne pas forcément sur la même voie - Aubry, Hamon etc.. -
Puisque tu as l'air d'aimer la gauche (mais peut-être je me trompe), Mitterrand avec 2 "r". Ne salis pas l'héritage !
Ouatitm (15 nov 2010) disait:
Quand je dis L'UMP, c'est bien donc la faction non Sarkosiste - Villepin, Juppé, Barroin, Coppé etc.. qui a mis le "Hola" à l'image de gouvernement que donnait Sarkosy.
Et bien que Sarko soit à l'initiative du remaniement, celui-ci lui a échappé à cause de son annonce préméditée, et de ses tergiversations publiques à propos du premier ministrable.
Chirac était bien à l'initiative d'une dissolution, ce n'est pas pour celle-ci est allée dans son sens, ben, pour sarko, c'est le remaniement. Et le remaniement dit : "Ou tu arrêtes tes conneries à 20% d'opinions favorables, où tu auras peut-être ta lettre en 2012...."
[quote=Ouatitm (15 nov 2010)]
Ceci dit l'avenir nous renseignera hein...
Ok je comprends mieux maintenant. Tu dis que Sarko doit faire face à un front villepino-chiraco-tête à toto. C'est vrai, c'est pas une nouveauté, y'a toujours eu des courants au sein de l'UMP, mais moi, ce que je vois dans ce remaniement, c'est que justement Sarko se recentre sur l'UMP, il se légitime davantage comme le candidat en 2012 puisque tous les représentants du front dont tu parles, en acceptant les postes, renoncent à emmerder Sarko en 2012. Tiens, comme par magie, Juppé va arrêter de dire du mal de Sarko...
Il avait commencé par faire grincer des dents en 2007 avec son ouveture, il avait privé de postes de ministères certains de ses proches. Là, il donne clairement le signal qu'il prépare 2012, qu'il fera tout pour gagner, et je vois mal qui osera se présenter contre lui en 2012 au sein de l'UMP, surtout qu'il vient de donner un signal fort à ce fameux front dont tu parles : ils ont obtenu ce dont tu parles, des postes, donc maintenant, ils vont bosser pour Sarko en 2012.
inscrit le 13/08/10
317 messages