Tant de bruit pour rien: satanée politique!!!!!

snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 19 nov. 2010 - 19:42
rocky444 (18 nov 2010) disait:

Ouatitm (18 nov 2010) disait:

Ce qui est curieux, c'est qu'un mec aussi brillant n'arrive pas à écrire hors toute nuance

Ce qui est curieux, c'est qu'un mec aussi brillant que toi n'arrive pas à saisir le monde en dehors d'une vision manichéenne (les gentils, les méchants, la droite, la gauche, les défenseurs de la morale, les salopards etc)

Ouatitm (18 nov 2010) disait:

- On s'en branle que les pays SDev soient en bas de l'affiche,

Ah moi je m'en fous complètement mais le dis pas alors en pensant que c'est toi qui est à "question pour un champion" parce qu'en effet, ça ne servait à rien de le rajouter

oula! A mon avis, toi, c'est Ouat' que tu n'arrives pas à saisir!
Manichéen...?! Mouarf! :D
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 19 nov. 2010 - 19:52
He ben... Y'a vraiment beaucoup à lire!? Je n'aurais jamais le temps!
Pour l'instant, je me suis arrêté au moment où Ouat' demande pourquoi, si croissance sans dette, tous les pays ont une dette, et la réponse de rocky est: la Russie peut, c'est donc possible...
Bien... Les 2 n'ont pas l'air d'avoir tort, mais je ne vois pas le texte de rocky comme une réponse à Ouat', moi...?! :)
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 19 nov. 2010 - 19:59
carambole (19 nov 2010) disait:


1) Normalement si l'état a investi dans une société avant de la vendre son investissement est valorisé dans le prix de cession. si non il a simplement mal fait son boulot.

2) - 3) tu inverses les choses : tous les deficits apparaissent ou sont creusés en période de crise et de récession du fait de politiques de relance classiques et de la diminution des recettes. Par contre en période de croissance, dans les pays bien gérés !, les recettes augmentent les dépensent de relance disparaissent et les budgets deviennent excédentaires jusqu'à la prochaine crise. Simplement l'affectation des excédents diffère d'un pays à l'autre. Les endettements "admissibles" ayant tendance à augmenter les pays préfèrent continuer de dépenser plutôt que de résorber leur endettement. Mais la croissance génère les recettes pas l'endettement.

4° de nouveau ben non ! maintenant c'est vrai que lorsque tu tombes dans le célèbre raisonnement de la cagnotte made in PS qui est de dire je suis moins en déficit que prévu donc je peux dépenser plus et d'exploser l'effectif des fonctionnaires parce que tu as un croissance de 3 3,5% effectivement résorber l'endettement est difficile. mais la réduction de l'endettement plusieurs pays l'ont fait.

5) Le niveau de deficit que tu prends est "exceptionnel" le deficit "normal" est de l'ordre de 50 milliards. Ca ne peut effectivement se résorber que par l'augmentation des recettes (mécanique en cas de croissance + augmentation des taxes) ET la réduction des dépenses. Mais ça visiblement c'est difficile à admettre par beaucoup.

1) Et ça t'a semblé être le cas ???!!?

2) Un budget excédentaire... Tu peux me rappeler l'année où tu as vu ça pour la dernière fois? J'ai un trou, là!

4) Sans doute... Maintenant, à propose de fonctionnaires, question: en période de diminution de postes d'enseignants, où va-t-on pêcher les postes pour la philo en je-ne-sais-plus-quelle-classe? Non pas que je sois contre, mais...

5) Le déficit est exceptionnel... Ha ben il est de + en + exceptionnel, même, plutôt, non?
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 19 nov. 2010 - 20:14
Pfff... J'ai épuisé la totalité de mon temps, là...
Je vous laisse continuer, alors... :)
alpy
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
Le 19 nov. 2010 - 20:46
2) Un budget excédentaire... Tu peux me rappeler l'année où tu as vu ça pour la dernière fois? J'ai un trou, là!

oui, je me souviens d'une année excédentaire: je crois que c'est sous jospin!
carambole
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 19 nov. 2010 - 21:01
alpy (19 nov 2010) disait:


oui, je me souviens d'une année excédentaire: je crois que c'est sous jospin!


:) :) :)

non même avec 3.5% de croissance il n'a été capable que de dépenser plus ! et qu'en le déficit était moindre que prévu il fallait dépenser la "cagnotte" :) :) :)
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 19 nov. 2010 - 21:03
snowfun (19 nov 2010) disait:

1) Un budget excédentaire... Tu peux me rappeler l'année où tu as vu ça pour la dernière fois? J'ai un trou, là!

2) Le déficit est exceptionnel... Ha ben il est de + en + exceptionnel, même, plutôt, non?


1) en France on ne sait pas parce que c'est toujours plus ! mais d'autres pays l'ont fait sans problème (le canade, l'angleterre, la hollande, l'espagne ....)

2) non c'est simplement un deficit de période de crise où tu as une baisse des recettes et des dépenses de l'inévitable relance !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 19/11/2010 - 21:04
rocky444
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 19 nov. 2010 - 22:22
alpy (19 nov 2010) disait:

2) Un budget excédentaire... Tu peux me rappeler l'année où tu as vu ça pour la dernière fois? J'ai un trou, là!

oui, je me souviens d'une année excédentaire: je crois que c'est sous jospin!

Malheureusement, il faut remonter à 1980 pour trouver la dernière année excédentaire !!!!

Jospin, il n'a fait que réduire un peu le trend de la dette, mais il ne faut pas oublier qu'il a bénéficié d'une croissance exceptionnelle comme le disait Carambole et qu'il a privatisé comme un porc avec DSK. La Bourse atteignait des records, on était avant l'éclatement de la bulle internet, et DSK a vendu toute une série d'actifs de l'Etat (une partie de France Telecom ou Air France par ex) : au moins, il vendu à un très bon prix....
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 19 nov. 2010 - 22:44
carambole disait:
je pense qu'elle soutient beaucoup plus la consommation et la croissance que ton focntionnaire !
Pour un million dépensé, combien de millions placés ? Elle paie même des types pour s'occuper de ses placements, alors j'imagine que cela reste rentable, sinon, elle s'en occuperait elle-même. Le fonctionnaire de base ne peut pas se l'offrir, lui.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 19 nov. 2010 - 22:47
alpy disait:
ça me parait beaucoup que 80% des ménages soient sous emprunt!
Moi pas, même si c'est consternant.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 19 nov. 2010 - 22:50
grand massif disait:
C'est marrant avec toi, on est toujours le suiveur, le perroquet, le roquet, de quelqu'un.
Un caniche, crévindiou :p !
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 19 nov. 2010 - 22:59
snowfun disait:
en période de diminution de postes d'enseignants, où va-t-on pêcher les postes pour la philo en je-ne-sais-plus-quelle-classe?
Super-fastoche : dans les classes de terminale où l'on aura réduit les horaires de philo. Il ne s'agit pas de créer quoi que ce soit, il s'agit de déshabiller Pierre pour habiller Paul, mais bien entendu, en faisant accroire que l'on a créé. Accessoirement, on fait chier les professeurs de philo qui n'avaient jusque là pas à s'occuper des sales gosses de seconde.
lavoixdesallobroges
lavoixdesallobroges
lavoixdesallobroges

inscrit le 31/01/07
3712 messages
Le 20 nov. 2010 - 09:18
Ca va être chouette, la philo en seconde! le prof obligé de faire de la discipline ( j'adore les films où le pédago pète les câbles et règle ses comptes avec des morveux qu'il terrorise au moyen d'instruments contondants ou d'arme à feu ).

pour les interros, je propose des QCM du genre:
Shopenhauer, c'est:
A/ un pilote de course
B/ un chanteur du groupe YAKA
C/ un philosophe auteur de...
Pure88
Pure88
Pure88

inscrit le 23/09/09
13K messages
Le 20 nov. 2010 - 10:35
lavoixdesallobroges (20 nov 2010) disait:

Shopenhauer, c'est:
A/ un pilote de course
B/ un chanteur du groupe YAKA
C/ un philosophe auteur de...


Euhhhhhh............
Réponse B et c'est mon dernier mot Jean Pierre !

J'ai bon ?
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 22 nov. 2010 - 17:28
carambole (19 nov 2010) disait:

snowfun (19 nov 2010) disait:

1) Un budget excédentaire... Tu peux me rappeler l'année où tu as vu ça pour la dernière fois? J'ai un trou, là!

2) Le déficit est exceptionnel... Ha ben il est de + en + exceptionnel, même, plutôt, non?


1) en France on ne sait pas parce que c'est toujours plus ! mais d'autres pays l'ont fait sans problème (le canade, l'angleterre, la hollande, l'espagne ....)

2) non c'est simplement un deficit de période de crise où tu as une baisse des recettes et des dépenses de l'inévitable relance !

1) J'habite en France...

2) Là, c'est pipotesque, par rapport à une augmentation régulière!
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 22 nov. 2010 - 17:38
Légende :D

En rose gouvernement de gauche, en bleu de droite : évolution de la dette en % du PIB.



Iiej76
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Le 22 nov. 2010 - 18:56
Ouatitm (22 nov 2010) disait:

Légende :D

En rose gouvernement de gauche, en bleu de droite : évolution de la dette en % du PIB.








Rendez nous, Jospin, vite ...... :d
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 22 nov. 2010 - 18:56
C'est dommage qu'on ne montre pas la politique dispensieuse de Sarko président, mais on voit clairement son effet néfaste sur l'endettement alors que Sarko était ministre du budget.

C'est la juxtaposition de ces faits avec les discours moralisateurs de caramboule qui produit un effet comique.
Message modifié 2 fois. Dernière modification par byron, 22/11/2010 - 18:59
Buberto
Buberto
Buberto

inscrit le 29/01/03
8032 messages
Le 22 nov. 2010 - 19:59
byron (22 nov 2010) disait:
... C'est la juxtaposition de ces faits avec les discours moralisateurs de caramboule qui produit un effet comique ...
C'est vrai que les âneries verbeuses dont nous inonde carambouille provoquent dans un premier temps un petite tendance au sourire.
Mais quiconque a un petit sens de l'humanité aura assez vite un sentiment de compassion, voire même de pitié, à l'égard du personnage.
:(

Restons tolérants !!!
Buberto
Buberto

inscrit le 29/01/03
8032 messages
Le 22 nov. 2010 - 20:00
:d :d :d
Iiej76
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Le 22 nov. 2010 - 20:10
rocky444 (19 nov 2010) disait:

alpy (19 nov 2010) disait:

2) Un budget excédentaire... Tu peux me rappeler l'année où tu as vu ça pour la dernière fois? J'ai un trou, là!

oui, je me souviens d'une année excédentaire: je crois que c'est sous jospin!

Malheureusement, il faut remonter à 1980 pour trouver la dernière année excédentaire !!!!

Jospin, il n'a fait que réduire un peu le trend de la dette, mais il ne faut pas oublier qu'il a bénéficié d'une croissance exceptionnelle comme le disait Carambole et qu'il a privatisé comme un porc avec DSK. La Bourse atteignait des records, on était avant l'éclatement de la bulle internet, et DSK a vendu toute une série d'actifs de l'Etat (une partie de France Telecom ou Air France par ex) : au moins, il vendu à un très bon prix....



Bien sur, bien sur, effectivement,

1) Chaque résultat positif de la gauche est du à la conjoncture externe à la politique menée.

2) Chaque résultat negatif de la gauche est forcément du à sa politique

3) Chaque résultat positif de la droite est du à son excellente politique

4) Chaque résultat négatif de la droite est du à la conjoncture externe à la politique menée.

Pfffff, tu as bien raison de le signaler, ils ne comprennent rien ces skipasseurs, y sont bêtes :p :p

C'est pourtant simple :p.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 22 nov. 2010 - 21:15
J'ai un sujet de thèse en économie, pour qui n'en veut : "La chiralité budgétaire".

Pô chir :p !
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 22/11/2010 - 21:15
rocky444
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 22 nov. 2010 - 22:14
Iiej76 (22 nov 2010) disait:

Bien sur, bien sur, effectivement,

1) Chaque résultat positif de la gauche est du à la conjoncture externe à la politique menée.

2) Chaque résultat negatif de la gauche est forcément du à sa politique

3) Chaque résultat positif de la droite est du à son excellente politique

4) Chaque résultat négatif de la droite est du à la conjoncture externe à la politique menée.

Pfffff, tu as bien raison de le signaler, ils ne comprennent rien ces skipasseurs, y sont bêtes :p :p

C'est pourtant simple :p.

Droite ou gauche, même incapacité à tenir des budgets, donc c'est du pareil au même pour moi.

"Les mots ne paient pas les dettes"
Shakespeare

Voili voilou mon Liejounet ! :)
carambole
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 23 nov. 2010 - 06:49
Buberto (22 nov 2010) disait:

byron (22 nov 2010) disait:
... C'est la juxtaposition de ces faits avec les discours moralisateurs de caramboule qui produit un effet comique ...
C'est vrai que les âneries verbeuses dont nous inonde carambouille provoquent dans un premier temps un petite tendance au sourire.
Mais quiconque a un petit sens de l'humanité aura assez vite un sentiment de compassion, voire même de pitié, à l'égard du personnage.
:(

Restons tolérants !!!


moi aussi je t'aime buberto !
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 23 nov. 2010 - 07:30
carambole disait:
Buberto (22 nov 2010) disait:
Restons tolérants !!!
moi aussi je t'aime buberto !
Bienvenue chez les Bisounours :p !
magman
magman
magman

inscrit le 01/04/08
381 messages
Matos : 1 avis
Le 23 nov. 2010 - 15:26
Ouatitm (22 nov 2010) disait:

Légende :D

En rose gouvernement de gauche, en bleu de droite : évolution de la dette en % du PIB.





Je chipote sur la légende, mais en bas y'a marqué "majorité" et pas "gouvernement". C'est pas tout à fait la même chose!
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 23 nov. 2010 - 15:31
magman (23 nov 2010) disait:

(...)
Je chipote sur la légende, mais en bas y'a marqué "majorité" et pas "gouvernement". C'est pas tout à fait la même chose!
Exemple de quand la majorité et le gouvernement n'ont pas été de la même couleur ? Ensuite c'est clair que la constitution interdit aux députés l'initiative en matière de finances (article 40 - modifiés récemment, mais je connais pas le détail).
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 23/11/2010 - 15:31
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 23 nov. 2010 - 16:36
rocky444 (22 nov 2010) disait:


Droite ou gauche, même incapacité à tenir des budgets, donc c'est du pareil au même pour moi.

"Les mots ne paient pas les dettes"
Shakespeare
...

Tout-à-fait!
Je m'imagine bien dire à mon banquier: "Bon, j'ai fait un budget déficitaire, hein, pour cette année..." ;)
Maintenant, je lui dirai: "Hé, si mon compte va mal, c'est pas ma faute, je rembourse la dette de l'Etat"! :d
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 23 nov. 2010 - 16:39
byron (23 nov 2010) disait:

Exemple de quand la majorité et le gouvernement n'ont pas été de la même couleur ? Ensuite c'est clair que la constitution interdit aux députés l'initiative en matière de finances (article 40 - modifiés récemment, mais je connais pas le détail).

Hum... Du temps de Rocard, Cresson, Beregovoy, la majorité n'était... Ben y'en avait pas trop. D'où l'usage de l'article 49-3 par Rocard ( 9 fois, je crois...), et la motion de censure contre Béré, qui a échoué à 2 voies près.
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 23 nov. 2010 - 16:43
Majorités relatives, mais majorités quand même...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 23 nov. 2010 - 16:45
Bon, sinon, Copé a placé son homme à la tête du groupe ump... :)
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 23 nov. 2010 - 17:03
byron (23 nov 2010) disait:

Majorités relatives, mais majorités quand même...

Ha cette bonne vieille politique où la plus grande des minorités devient une majorité. Tellement majoritaire que Rocard a utilisé le 49-3.
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 23 nov. 2010 - 17:18
Bah, n'empêche que c'était une majorité. La majorité n'est pas forcément absolue. Après, je suis d'accord, c'est pas la panacée pour conduire une politique. Mais j'ai pas l'impression que l'intermède Rocard fut le plus irrespectueux du suffrage universel (qui est quand même souverain et à travers lui, la majorité relative).
alpy
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
Le 23 nov. 2010 - 17:25
le budget de l'état, en fonction des personnages ou de leurs promesses; de toute façon, c'est comme dans les mairies, quand on a un maire qui a la folie des grandeurs, et bien: on paye la successionb!:d
et je crois que nos politiques : ils se prennent un peu pour louis 14!:d
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 23 nov. 2010 - 17:33
byron (23 nov 2010) disait:

Bah, n'empêche que c'était une majorité. La majorité n'est pas forcément absolue. Après, je suis d'accord, c'est pas la panacée pour conduire une politique. Mais j'ai pas l'impression que l'intermède Rocard fut le plus irrespectueux du suffrage universel (qui est quand même souverain et à travers lui, la majorité relative).

Une majorité de quoi?!? Le PS n'avait pas la majorité, et c'est uniquement parce que le PC ne se voyait pas voter avec la "droite" que ça a pu fonctionner!
Ben... 9 fois, quand même, hein.. Quand tu as une "majorité", normalement, sauf pour couper court aux discussions, tu n'as pas trop besoin...
Le suffrage universel, "souverain"? Ca veut dire quoi?
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 23 nov. 2010 - 17:47
fr.m.wikipedia.org/wiki/Majorité?wasRedirected=true

il y a plusieurs types de majorités.
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 23 nov. 2010 - 17:51
Sans blague?!?
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 23 nov. 2010 - 18:06
et Rocard avait une majorité relative. Et dans majorité relative il y a majorité. Et même s'il n'avait pas une majorité absolue, il n'y avait pas d'alternative.
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 23 nov. 2010 - 18:25
Ecoute, byby... Je vais re-préciser: oui, les gouvernements sont normalement du côté de la majorité.
J'apporte juste un bémol, une précision: pendant la période que j'ai citée, que ça te fasse mal aux seins ou non parce que c'était le PS, la majorité était... très relativement relative. D'où le recours au 49, 3, et la motion contre Béré qui a failli passer. Je te rappelle que dans le cas d'une motion de censure, ce n'est pas la majorité absolue des suffrages exprimés, mais la majorité absolue des députés, et qu'on ne compte que les voix "pour" la motion. D'où les abstentionnistes et les absents comptant pour le gouvernement.
Mais oui, je répète, le gouvernement est choisi du côté "majoritaire".
rocky444
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 23 nov. 2010 - 18:43
snowfun (23 nov 2010) disait:

Mais oui, je répète, le gouvernement est choisi du côté "majoritaire".

Ben en même temps, le président a le choix : rien ne l'empêche de nommer un premier ministre dans l'opposition. Mais je vois vraiment pas comment les lois seront votées par les députés !!! :)
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 23 nov. 2010 - 18:50
Mais je suis entièrement d'accord et ça me fait mal nulle part de l'admettre ! La seule chose que je disais à magma, c'est que majorité et gouvernement sont de la même couleur, même si parfois la majorité n'est que relative ou que l'abstention des uns ou des autres permettaient au gouvernement d'obtenir la majorité.

J'ai aucun mal avec la critique fût elle sur mon camp !
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 23 nov. 2010 - 19:35
Comme je le répète, c'était donc une précision que j'apportais.
Dans ton camp... Heu... Je ne suis d'aucun camp politique, hein. En tout cas, dans le sens de "parti".
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 23 nov. 2010 - 19:39
rocky444 (23 nov 2010) disait:

snowfun (23 nov 2010) disait:

Mais oui, je répète, le gouvernement est choisi du côté "majoritaire".

Ben en même temps, le président a le choix : rien ne l'empêche de nommer un premier ministre dans l'opposition. Mais je vois vraiment pas comment les lois seront votées par les députés !!! :)

Heu... Oui...!!!?!

Et il existe des moments où il n'y a pas de majorité affirmée. Et où c'est délicat...
rocky444
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 23 nov. 2010 - 19:42
C'était juste une boutade Snowfun ! Rien d'autre...
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 23 nov. 2010 - 19:44
Oki... :)
Ch'uis un peu tendu, là... :)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 23 nov. 2010 - 20:36
byron disait:
il y a plusieurs types de majorités.
Il y a aussi la majorité à 18 ans :p.
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 24 nov. 2010 - 10:05
Et la majorité sexuelle à 14 ans ! :)
rocky444
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 24 nov. 2010 - 10:30
byron (24 nov 2010) disait:

Et la majorité sexuelle à 14 ans ! :)

15, attention Byron.... :)
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 24 nov. 2010 - 10:53
Ah ? J'aurais pas pu attendre aussi longtemps !! :)
skipass.com
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Le 23 avril 2012 - 07:11
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass