rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
alpy (19 nov 2010) disait:

donc, si je comprend bien, la france vaut 13000 milliards d'euros:
tu additionnes les terrains, les maisons, et tout le mobilier etc??
(là dedans, sont inclus tout ce qui a été racheté par des chinois, saoudiens etc!!)

Oui. Si tu préfères le truc dit autrement, un ménage français possède en moyenne un patrimoine de 400 000€ (immobilier + actifs plus liquides) !

alpy (19 nov 2010) disait:

l'endettement des ménages: j'espère aucun rapport avec les 1600 milliards de la dette publique!

Non en effet, aucun rapport : d'un côté, les dettes de l'administration, de l'autre, les dettes des particuliers.

alpy (19 nov 2010) disait:

ça me parait beaucoup que 80% des ménages soient sous emprunt!

C'est pas 80% des ménages qui ont un emprunt. C'est le taux d'endettement des ménages (endettement / revenu brut disponible)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
grand massif (16 nov 2010) disait:

L'analyse de rocky est plutôt interessante et colle vraisemblablement plus à la réalité que les fantasmes des mecs de gauche qui croient que Sarko se fait imposer son gouvernement pour mieux se faire sortir en 2012. (...)
Bon, je remets un peu d'ordre dans tes propos.

Qui sont les "mecs de gauche" qui disent que Sarko se fait imposer son gouvernement pour se faire sortir en 2012 ??
grand massif
grand massif

inscrit le 02/12/02
1747 messages
Stations : 1 avis
byron (19 nov 2010) disait:

quote]Ma question est la suivante : est-ce que la mauvaise foi coupe les nouilles ?

Bon, je veux bien qu'en bon perroquet de caramboule tu dises que je suis de mauvaise foi (il n'y a que caramboule qui soit objectif sur ce site, quiconque de BONNE foi le sait), mais sur ce thème là, ça n'a rien à voir...


C'est marrant avec toi, on est toujours le suiveur, le perroquet, le roquet, de quelqu'un.
C'est un constat personnel de ma part, confirmé lors de tes nombreuses interventions.

Mais je m'attendais à ce que tu n'admettes rien !
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Bon, tu réponds, qui sont ces fameux "mecs de gauche" ? Parce que pour l'instant, je suis obligé de me dire que t'es bien Jeanne d'Arc... ;)
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Bravo Byron ton post sur les rivaux de Sarko à droite : ça fait du bien non de temps en temps de nous pondre une analyse non ? :) Mais fais gaffe, tu vas te retrouver dans le rôle du traqué maintenant avec ce genre de posts. Tu as commis l'irréparable, dire ce que tu penses (très mainstream ton truc tout de même, tu crois pas?) :p
Pour ma part, je ne l'utiliserais pas contre toi, je préfère t'encourager à suivre cette voie, je garde la foi.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
caramboule en 2007 disait:
Donc c'est pour cela que tu en parles n'est ce pas !!!

"Ensuite quelle fonction publique ? Justice ? police ? armée ? éducation nationale ? Services publics ? Sécurité sociale ? Tu tailles dans quoi "

Ben ce que je dis simplement c'est quand on voit les chiffres on peut raisonnablement se poser la question de l'utilité ou pas d'analyser les dépenses publiques pour voir où faire des économies !

Ensuite clairement je ne donnerai pas de réponse mais de nouveau dans l'éducation nationale, dans la santé, dans les administrations telles que les impôts et finances dans les sociétés telles que la poste ou la SNCF ben déjà il y a du grain à moudre !

Encore faut-il accepter une remise en cause, une redéfinition des besoins une analyse de l'existant pour arriver à des réorganisations efficaces. Beaucoup d'autres pays ont su le faire mais c'est vrai qu'ils sont beaucoup moins forts que nous !!!


caramboule encore en 2007 disait:
Bah moi j'attends simplement qu'un responsable socialiste me dise comment nous allons arrêter de dépenser chaque année pratiquement 20% de plus que ce que nous gagnons sachant que les impôts oui on peut les augmenter mais que pour compenser l'écart entre les recettes et les dépenses il faudrait, sachant que le taux de prélèvement est déjà très important, soit

Plus que doubler l'impôt sur le revenu

multiplier par 15 l'ISF

augmenter l'impôt société de 150%

Augmenter la TVA de plus de 50 %


Et que par ailleurs le même résultat serait obtenu en diminuant le poids de la fonction publique de 40 %

(Les chiffres sont des ordres de grandeurs)

Donc c'est vrai que je suis très dubitatif quand on me parle de renforcement de la fonction publique


Bon, c'est vrai, entre temps, sarko a été élu... ;)

(je remets pour que caramboule puisse se relire)
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
grand massif (19 nov 2010) disait:

byron (19 nov 2010) disait:

quote]Ma question est la suivante : est-ce que la mauvaise foi coupe les nouilles ?

Bon, je veux bien qu'en bon perroquet de caramboule tu dises que je suis de mauvaise foi (il n'y a que caramboule qui soit objectif sur ce site, quiconque de BONNE foi le sait), mais sur ce thème là, ça n'a rien à voir...


C'est marrant avec toi, on est toujours le suiveur, le perroquet, le roquet, de quelqu'un.
C'est un constat personnel de ma part, confirmé lors de tes nombreuses interventions.

Mais je m'attendais à ce que tu n'admettes rien !



tu peux avouer, on t'en voudra pas!:d
que tu es un valet du capitalisme!:p
grand massif
grand massif

inscrit le 02/12/02
1747 messages
Stations : 1 avis
byron (19 nov 2010) disait:

Qui sont les "mecs de gauche" qui disent que Sarko se fait imposer son gouvernement pour se faire sortir en 2012 ??


Bah toi voyons ! Tu viens même de le réécrire !

alpy -> Merci de recentrer le débat sur le matérialisme dialectique ! ;-)
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
byron (19 nov 2010) disait:

caramboule en 2007 disait:
Donc c'est pour cela que tu en parles n'est ce pas !!!

"Ensuite quelle fonction publique ? Justice ? police ? armée ? éducation nationale ? Services publics ? Sécurité sociale ? Tu tailles dans quoi "

Ben ce que je dis simplement c'est quand on voit les chiffres on peut raisonnablement se poser la question de l'utilité ou pas d'analyser les dépenses publiques pour voir où faire des économies !

Ensuite clairement je ne donnerai pas de réponse mais de nouveau dans l'éducation nationale, dans la santé, dans les administrations telles que les impôts et finances dans les sociétés telles que la poste ou la SNCF ben déjà il y a du grain à moudre !

Encore faut-il accepter une remise en cause, une redéfinition des besoins une analyse de l'existant pour arriver à des réorganisations efficaces. Beaucoup d'autres pays ont su le faire mais c'est vrai qu'ils sont beaucoup moins forts que nous !!!


caramboule encore en 2007 disait:
Bah moi j'attends simplement qu'un responsable socialiste me dise comment nous allons arrêter de dépenser chaque année pratiquement 20% de plus que ce que nous gagnons sachant que les impôts oui on peut les augmenter mais que pour compenser l'écart entre les recettes et les dépenses il faudrait, sachant que le taux de prélèvement est déjà très important, soit

Plus que doubler l'impôt sur le revenu

multiplier par 15 l'ISF

augmenter l'impôt société de 150%

Augmenter la TVA de plus de 50 %


Et que par ailleurs le même résultat serait obtenu en diminuant le poids de la fonction publique de 40 %

(Les chiffres sont des ordres de grandeurs)

Donc c'est vrai que je suis très dubitatif quand on me parle de renforcement de la fonction publique


Bon, c'est vrai, entre temps, sarko a été élu... ;)

(je remets pour que caramboule puisse se relire)


Bien Bydon bien ! :) :) :)

tu as fait un bel effort !

Maintenant dis moi en quoi je me contredis ?

J'ai toujours dit que la simple augmentation des recettes n'était pas suffisante et qu'il fallait impérativement baisser les dépenses sachant qu'un partie très importante de celles-ci est constituée des salaires des fonctionnaires !

Les propos que tu cites ne font que donner les chiffres correspondant !

Ensuite que Sarkosy est fait, ou pas, une baisse des impôts est un autre problème qui n'a rien à voir avec ce que je dis. Je lui reconnais nénamoins le mérite d'essayer de diminuer le nombre de fonctionnaires (restructuration de l'armée, de la carte judiciaire non remplacement très partiel des départs ...) je regrette simplement que la réforme des hopitaux secteur majeur des dépenses de la sécurité sociale ait été sabotée par Bachelot ! (mais bon ça c'est un commentaire hors discussion à la Bydon ! )
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
byron (19 nov 2010) disait:

Bon, je veux bien qu'en bon perroquet de caramboule tu dises que je suis de mauvaise foi (il n'y a que caramboule qui soit objectif sur ce site, quiconque de BONNE foi le sait), mais sur ce thème là, ça n'a rien à voir...


Une chose est sûre mon petit Bydon ta mauvaise foi est régulièrement mise en avant par différents intervenants sur ce forum ! (je sais ce sont tous des caniches !)
JuBouleeg
JuBouleeg

inscrit le 28/08/06
12K messages
carambole (19 nov 2010) disait:

byron (19 nov 2010) disait:

Bon, je veux bien qu'en bon perroquet de caramboule tu dises que je suis de mauvaise foi (il n'y a que caramboule qui soit objectif sur ce site, quiconque de BONNE foi le sait), mais sur ce thème là, ça n'a rien à voir...


Une chose est sûre mon petit Bydon ta mauvaise foi est régulièrement mise en avant par différents intervenants sur ce forum ! (je sais ce sont tous des caniches !)
je dirais même "WOUF WOUF" (ok avec carambole sur ce point là;)
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
carambole (19 nov 2010) disait:

Ensuite que Sarkosy est fait, ou pas,


là j'ai un peu honte :) :) :)

ait fait ! ;)
lavoixdesallobroges
lavoixdesallobroges

inscrit le 31/01/07
3712 messages
Faut pas avoir honte!
la question: "de quoi Sarkozy est t-il fait?" est véritablement existentielle
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
carambole (19 nov 2010) disait:

Ensuite que Sarkosy est fait, ou pas


oui, parce que s'il est fait, c'est qu'il est cuit!:p
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
byron (19 nov 2010) disait:

t'es presque aussi drôle que ak avec la radiographie du ton cerveau (ou celui de stug, je me rappelle plus)...



à ta décharge... ils se ressemblent beaucoup... quoi que avec du recul... celui de stug est surement un poil plus petit... il argumente vachement moins bien que carambole...
Messieurs. bonjour :-) c'est presque aussi bien que sur le post Du Derby ici :-)
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
:)

Ca va les gars ?
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
carambole (19 nov 2010) disait:

:)

Ca va les gars ?



bien :-)
et toi?
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis

Bon j'en remets une couche sur le canada (ça date un poil mais c'est vraiment intéressant) : ifrap.org

et ce qui est assez marrant c'est que le Canada est aussi un pays où visiblement les gens aiment bien aller s'installer donc ça ne doit pas être l'enfer (Mais Bydon demandera plus d'info à son pote TT)

byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
carambole (19 nov 2010) disait:

(...)
Maintenant dis moi en quoi je me contredis ?
(...)
Euuh tu te fous de ma gueule ? Tu sais l'humour, c'est pas non plus raconter n'importe quoi ! Enfin, bon, tu progresses et tu essayes, c'est comme le virage coupé, ça peut pas marcher à tous les coups au début...

J'avais cru comprendre qu'avant l'élection de sarkozy, il fallait voter pour lui pour enfin s'attaquer à la réduction des déficits et in fine de la dette... ha ha...

C'est du retournement de veste, on dirait du Kouchner ou du Besson. ha ha...

Bon, après oui, la mauvaise foi, on le sait, c'est quand on dit pas comme toi, maintenant le mieux c'est de laisser cet argument de côté et de répondre sur le fond, ce que tu n'as jamais fait. ;)
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
ak (19 nov 2010) disait:

carambole (19 nov 2010) disait:

:)

Ca va les gars ?



bien :-)
et toi?


ben moi ça va pas mal ! (mais c'est normal je suis un privilégié ! )

tu noteras que je ne me plains pas même quand je suis la victime de basses attaques de votre part !!!
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
ak (19 nov 2010) disait:

carambole (19 nov 2010) disait:

:)

Ca va les gars ?



bien :-)
et toi?

Ben écoute pas trop mal ma poule.
Oups je suis pas Carambole, désolé....
Je vais chercher les gâteaux pour vous et je reviens.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
carambole (19 nov 2010) disait:

Bon j'en remets une couche sur le canada (ça date un poil mais c'est vraiment intéressant) : ifrap.org

et ce qui est assez marrant c'est que le Canada est aussi un pays où visiblement les gens aiment bien aller s'installer donc ça ne doit pas être l'enfer (Mais Bydon demandera plus d'info à son pote TT)
Euuuh, ça change quoi si on a envie de s'y installer ? En même temps c'est clair que TT a choisi le Canada pour sa dette... ha ha... 'tain, tu apprends vite, caramboule !!! ;) ;) :p

Bon, sinon, l'ifrap, c'est de l'objectivité en barre, et si t'es pas d'accord c'est de la mauvaise foi... La preuve, c'est que ça voudrait dire que caramboule a tort. CQFD...
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
byron (19 nov 2010) disait:

carambole (19 nov 2010) disait:

(...)
Maintenant dis moi en quoi je me contredis ?
(...)
Euuh tu te fous de ma gueule ? Tu sais l'humour, c'est pas non plus raconter n'importe quoi ! Enfin, bon, tu progresses et tu essayes, c'est comme le virage coupé, ça peut pas marcher à tous les coups au début...

J'avais cru comprendre qu'avant l'élection de sarkozy, il fallait voter pour lui pour enfin s'attaquer à la réduction des déficits et in fine de la dette... ha ha...

C'est du retournement de veste, on dirait du Kouchner ou du Besson. ha ha...

Bon, après oui, la mauvaise foi, on le sait, c'est quand on dit pas comme toi, maintenant le mieux c'est de laisser cet argument de côté et de répondre sur le fond, ce que tu n'as jamais fait. ;)


Tu es énorme !!! et je pense que c'est presque inconscient.

Je vais répéter une dernière fois ma position : Compte tenu de l'ampleur des déficits une simple augmentation des impôts ne peut suffire (et je donne l'ordre de grandeur des impôts et des augmentations à pratiquer pour résorber le deficit et il faut donc tailler dans les dépenses).

Toi tu t'obstines à me répondre sarkosy n'a pas réduit le deficit !!!

C'est une question qui n'a rien à voir mais je vais te faire un plaisir je vais y répondre

1) compte tenu de la crise dont tu vas nier les effets naturellement aucun pays n'a échappé à la récession et donc au deficit; compte tenu de notre point de départ je vois mal comment il aurait pu résorber le deficit !

2) maintenant effectivement personnellement je regrette qu'il n'ait pas été beaucoup plus saignant dans la restructuration de l'administration et effectivement il ne coupera pas à une augmentation des impôts qui est souhaitable au moins provisoirement.

3) même si il a été décevant dans ce domaine il n'en reste pas moins que c'est toujours sans comparaison avec les pratiques habituelles du toujours plus du parti socialiste donc j'assume parfaitement ma position et de nouveau si il y a à choisir entre sarkosy et royal ou aubry je n'ai aucun problème à voter sarkosy

ça te va tu es content ?
Message modifié 2 fois. Dernière modification par carambole, 19/11/2010 - 14:49
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
carambole (19 nov 2010) disait:

sarkosy n'a pas réduite le deficit !!!




moi ça me suffit :-)
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
trop tard carambole ;-)
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Carambole : Sarkozy avec un "z". 3 fois dans le même post, ça pique les yeux. Ne brûle pas notre idole ! :p
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
byron (19 nov 2010) disait:
Euuuh, ça change quoi si on a envie de s'y installer ? En même temps c'est clair que TT a choisi le Canada pour sa dette... ha ha... 'tain, tu apprends vite, caramboule !!! ;) ;) :p


je te pense moins bête que ça Bydon !

Ca prouve qu'il est possible d'être un pays où il fait "bon vivre" autrement qu'en adoptant le système de fonctionnement français. Si tu n'avais pas compris je te prie de m'excuser pour avoir surestimé ton intelligence !
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
ak (19 nov 2010) disait:

trop tard carambole ;-)


Toi tu ne fous rien à traîner en permanence sur ce site. On devrait pouvoir supprimer ton poste !!!
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
rocky444 (19 nov 2010) disait:

Carambole : Sarkozy avec un "z". 3 fois dans le même post, ça pique les yeux. Ne brûle pas notre idole ! :p


Ben oui je sais je suis un mauvais !
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
carambole (19 nov 2010) disait:

ak (19 nov 2010) disait:

trop tard carambole ;-)


On devrait pouvoir supprimer ton poste !!!



c'est bien des méthodes de droite ça... :-)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
carambole (19 nov 2010) disait:

(...)
1) compte tenu de la crise dont tu vas nier les effets naturellement aucun pays n'a échappé à la récession et donc au deficit; compte tenu de notre point de départ je vois mal comment il aurait pu résorber le deficit !(...)

là encore tu essayes de faire rire aux dépens de tes lecteurs et en les prenant pour des cons, je ne pense pas que ce soit la bonne stratégie...

1) Elle a bon dos la crise. Le budget 2008, budget sarkosiste donc, a dérapé AVANT la crise.

easybourse.com

2) ça coûte pas cher de se payer de mots à posteriori... ;)

3) Sarkosy, Aubry, Royal, Byron... Il n'y a pas à dire, il y a un truc avec les i grecs...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
ak (19 nov 2010) disait:

carambole (19 nov 2010) disait:

sarkosy n'a pas réduite le deficit !!!




moi ça me suffit :-)
Tu es inpuste, c'est une question d'éfalité entre les gens...
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
byron (19 nov 2010) disait:

3) Sarkosy

Putain à ton tour : SARKOZY avec un z comme zigounette ! Comprendo Birron ! :p
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages

Salut à tous,

raté plein de truc moi, dis-donc ! :-)

Petit rappel des chiffres du déficit :

2007 : 39 M
2008 : 49 M
2009 : 52 M
2010 : 150 M

Comme le dit carambole, on peut bien évidemment réduire le nombre de fonctionnaire de 40 % et de facto retrouver un équilibre budgétaire ( hors 2010 ). Bon le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux est une mesure imbécile ( dixit la Cour des Comptes, hein, pas moi tout seul ), voire l'article du Monde ci dessous :

lemonde.fr

En revanche et c'est là ou cela me casse les couilles, pourquoi puisque apparemment il est possible de servir la Nation avec 60% de l'effectif de fonctionnaire actuel, n'utiliserait-on pas les 40% restant pour effectuer les missions de service publique actuellement "déléguées" à des opérateurs privés : on économiserait ainsi : 29 milliards d'euro par an.

Sachant qu'il y a également 3'200'000 entreprises en France, et que toutes font du black, leur actionnaire majoritaire devrait avoir un impôt forfaitaire à titre personnel de 1'000 euros, ce qui amènerait à une rentrée de 31 milliards d'euros.

Voilà, carambole : hors 2010, j'ai un budget excédentaire de 10 milliards avec deux mesures simples, pas impossible ( 1'000 euros, le prix d'une paire de ski ou d'un Week-end à Magny-Cours ) et juste au regard de la distribution des richesses en France.

T'en dis quoi, que c'est pas possible ?

Message modifié 2 fois. Dernière modification par Ouatitm, 19/11/2010 - 16:22
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Ouatitm (19 nov 2010) disait:

Sachant qu'il y a également 3'200'000 entreprises en France, et que toutes font du black, leur actionnaire majoritaire devrait avoir un impôt forfaitaire à titre personnel de 1'000 euros, ce qui amènerait à une rentrée de 31 milliards d'euros.

1/ Sauf que ça fait 3,2Md € et on 31 : il te faut trouver encore 27,8Md€....

2/ Tu fais payer plein de micro-entreprises qui triment déjà avec des entrepreneurs qui ont juste leur boîte en "free lance" et se versent parfois des salaires très faibles
JuBouleeg
JuBouleeg

inscrit le 28/08/06
12K messages
rocky444 (19 nov 2010) disait:

Ouatitm (19 nov 2010) disait:

Sachant qu'il y a également 3'200'000 entreprises en France, et que toutes font du black, leur actionnaire majoritaire devrait avoir un impôt forfaitaire à titre personnel de 1'000 euros, ce qui amènerait à une rentrée de 31 milliards d'euros.

1/ Sauf que ça fait 3,2Md € et on 31 : il te faut trouver encore 27,8Md€....

2/ Tu fais payer plein de micro-entreprises qui triment déjà avec des entrepreneurs qui ont juste leur boîte en "free lance" et se versent parfois des salaires très faibles
non mais comme ça, par énervement ces chefs de PME vont aller tuer les profiteurs d'aides sociales et qui se font bronzer la pilule au soleil...
non mais j'ai compris Ouat moi ;)
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
JuBouleeg (19 nov 2010) disait:

non mais comme ça, par énervement ces chefs de PME vont aller tuer les profiteurs d'aides sociales et qui se font bronzer la pilule au soleil...
non mais j'ai compris Ouat moi ;)

C'était pas pour basher Ouatitm. C'était juste une remarque suivie d'une autre.

Sur le fond, l'idée me plaît : ça ressemble à la taxe professionnelle sur les entreprises que Sarko a supprimé. Il a peut-être eu raison de la supprimer pour les petites boîtes, mais pour les grosses, il aurait carrément pu l'augmenter très fortement et sans problème : c'est un coût fixe pour une grosse boîte qui pèse pas grand chose.
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
rocky444 (19 nov 2010) disait:

JuBouleeg (19 nov 2010) disait:

non mais comme ça, par énervement ces chefs de PME vont aller tuer les profiteurs d'aides sociales et qui se font bronzer la pilule au soleil...
non mais j'ai compris Ouat moi ;)

C'était pas pour basher Ouatitm. C'était juste une remarque suivie d'une autre.

Sur le fond, l'idée me plaît : ça ressemble à la taxe professionnelle sur les entreprises que Sarko a supprimé. Il a peut-être eu raison de la supprimer pour les petites boîtes, mais pour les grosses, il aurait carrément pu l'augmenter très fortement et sans problème : c'est un coût fixe pour une grosse boîte qui pèse pas grand chose.


tu as raison, il a fait une grosse connerie qui va mettre en difficulté beaucoup de communes!
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
Ouatitm (19 nov 2010) disait:

Salut à tous,

raté plein de truc moi, dis-donc ! :-)

Petit rappel des chiffres du déficit :

2007 : 39 M
2008 : 49 M
2009 : 52 M
2010 : 150 M

Comme le dit carambole, on peut bien évidemment réduire le nombre de fonctionnaire de 40 % et de facto retrouver un équilibre budgétaire ( hors 2010 ). Bon le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux est une mesure imbécile ( dixit la Cour des Comptes, hein, pas moi tout seul ), voire l'article du Monde ci dessous :

lemonde.fr

En revanche et c'est là ou cela me casse les couilles, pourquoi puisque apparemment il est possible de servir la Nation avec 60% de l'effectif de fonctionnaire actuel, n'utiliserait-on pas les 40% restant pour effectuer les missions de service publique actuellement "déléguées" à des opérateurs privés : on économiserait ainsi : 29 milliards d'euro par an.

Sachant qu'il y a également 3'200'000 entreprises en France, et que toutes font du black, leur actionnaire majoritaire devrait avoir un impôt forfaitaire à titre personnel de 1'000 euros, ce qui amènerait à une rentrée de 31 milliards d'euros.

Voilà, carambole : hors 2010, j'ai un budget excédentaire de 10 milliards avec deux mesures simples, pas impossible ( 1'000 euros, le prix d'une paire de ski ou d'un Week-end à Magny-Cours ) et juste au regard de la distribution des richesses en France.

T'en dis quoi, que c'est pas possible ?



quand on voit tout ce que l'état a embauché depuis 30ans, ça m'étonne pas qu'on soit dans la mouise: et en plus, ils suivent, et c'est sans limites, toutes les nombreuses et nouvelles normes qui nous ruinent , nous, les citoyens!:(
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Il s'en fout Sarkozy, il a jamais été en quoique ce soit concerné par la rigueur budgétaire. Il a compris que c'est le clientélisme électoral qui marche ! Regarde caramboule qui n'a que les yeux de chimène pour Sarko... Quelle contraste avec les cours de père la rigueur qu'il nous donnait avant 2007 ! ha ha ha !

Sarko c'est des cadeaux à ses amis milliardaires... Ils auront récupéré plus en 5 ans de pouvoir que tout le cash dont ils arrosaient le rpr puis l'ump...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
alpy (19 nov 2010) disait:

(...)quand on voit tout ce que l'état a embauché depuis 30ans, ça m'étonne pas qu'on soit dans la mouise: et en plus, ils suivent, et c'est sans limites, toutes les nombreuses et nouvelles normes qui nous ruinent , nous, les citoyens!:(
Arf... Un bon gogo... On lui désigne le bouc émissaire pour qu'il lui jette des cailloux... En attendant les potes de sarko se gavent... ;) T'es tombé dans le panneau pour les roms aussi ? A cause d'eux tous nos problèmes ?!
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
byron (19 nov 2010) disait:

alpy (19 nov 2010) disait:

(...)quand on voit tout ce que l'état a embauché depuis 30ans, ça m'étonne pas qu'on soit dans la mouise: et en plus, ils suivent, et c'est sans limites, toutes les nombreuses et nouvelles normes qui nous ruinent , nous, les citoyens!:(
Arf... Un bon gogo... On lui désigne le bouc émissaire pour qu'il lui jette des cailloux... En attendant les potes de sarko se gavent... ;) T'es tombé dans le panneau pour les roms aussi ? A cause d'eux tous nos problèmes ?!



l'état providence: c'est fini!:d
ils se sont assez gavés sur le privé!:d
quant aux roms, qu'on démantèle des camps illégaux ne me gêne pas du tout!:
tu n'as qu'à les accueillir dans le 9.3!:p
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Bon, fallait le dire que t'avais attaqué l'apéro, je partais dans une discussion sérieuse !!! Là t'es déjà en train de tout mélanger...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 19/11/2010 - 18:12
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Ouatitm (19 nov 2010) disait:


1° Comme le dit carambole, on peut bien évidemment réduire le nombre de fonctionnaire de 40 % et de facto retrouver un équilibre budgétaire ( hors 2010 ).

2° Bon le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux est une mesure imbécile ( dixit la Cour des Comptes, hein, pas moi tout seul ), voire l'article du Monde ci dessous :

lemonde.fr

3) En revanche et c'est là ou cela me casse les couilles, pourquoi puisque apparemment il est possible de servir la Nation avec 60% de l'effectif de fonctionnaire actuel, n'utiliserait-on pas les 40% restant pour effectuer les missions de service publique actuellement "déléguées" à des opérateurs privés : on économiserait ainsi : 29 milliards d'euro par an.

4) Sachant qu'il y a également 3'200'000 entreprises en France, et que toutes font du black, leur actionnaire majoritaire devrait avoir un impôt forfaitaire à titre personnel de 1'000 euros, ce qui amènerait à une rentrée de 31 milliards d'euros.



1) je suis déç que tu fasses du Bydonisme !!! je ne fais qu'illustrer ce que représente le déficit en terme de salaire des fonctionnaires pour donner un ordre de grandeur comme je l'ai fait avec les impôts. par contre ce que ça veut dire une fois que l'on connaît ces ordres de grandeur c'est qu'une augmentation de productivité de 20% c'est déjà la moitié du chemin réalisé

2) oui sur le principe non dans la pratique ; nous sommes à un stade où d'une part tout est bon pour ne rien faire (coup classique de l'exemple qui n'arrive qu'une fois sur mille mis en avant pour bloquer une réforme efficace les 999 autres fois !, et d'autre part où il y a du gras même dans les secteurs "efficace". Une telle mesure effectivement arbitraire permet déjà de faire des gains quand nous en serons effectivement à "l'os" il sera toujours temps d'adapter la méthode.

3) Nous parlons de gagner en productivité donc ça veut dire faire autant avec un effectif réduit ou plus avec le même effectif. Pas de sous-traiter. Effectivement j'admets tout à fait que beaucoup de politique ne sachent pas faire ça !

4) Pfffffffe affirmation totalement caricaturale !

Je rajouterais par ailleurs que la taxe professionnelle a été supprimée parce qu'elle était calculée sur les effectifs et les investissements. Il y a mieux, conceptuellement pour inciter les entreprises à investir ou à embaucher ! il semble plus rationnel d'imposer le bénéfice au moins même si elle gagne moins la société reste motivée à se développer. Ceci dit la taxe professionnelle n'a pas été purement et simplement supprimée elle a été remplacée par un autre taxe la CET calculée sur des bases foncières et valeur ajoutée.
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
byron (19 nov 2010) disait:

Bon, fallait le dire que t'avais attaqué l'apéro, je partais dans une discussion sérieuse !!! Là t'es déjà en train de tout mélanger...


non, non, je suis à jeun, et les potes de sarko sont dans le même panier!:d
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
carambole (19 nov 2010) disait:

(...)
1) je suis déç que tu fasses du Bydonisme !!!
(...)
Ha ha... J'ai rarement vu un mec qui supportait aussi peut la contradiction que toi !!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 19/11/2010 - 18:46
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Oui oui tu as raison !
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Stug (17 nov 2010) disait:

snowfun (17 nov 2010) disait:

Stug (17 nov 2010) disait:


MDR!

Faut bien admettre que c'est le cas. Les elections, les referendums ... on demande a des gosses de 18 ans encore au lycee d'avoir un avis sur le monde, l'europe, l'irak, l'economie ... finalement, on demande a des chomeurs d'avoir un avis sur le temsp de travail et s'ils sont d'accord ou pas qu'on prennent aux autres pour payer leurs allocs ...

Faut etre serieux, si individuellement une personne normale peut a peu pres tout comprendre, un peuple, c'est super con, irrationnel.

Et moi autant que les autres. Si demain on a un referendum "pour ou contre les OGM?" ca servira a quoi? Qu'est ce que j'en sais moi? Je n'ai aucune competence en la matiere....

C'est sûr qu'un député comprend bien le problème du chômage...
Rien ne t'empêche de te renseigner! Et pas par TF1! Tu n'es pas une personne "normale"...?

Mais MDR!! C'est quoi le truc avec TF1? Quand TF1 annonce 45 morts en Irak y'a moins de morts sur France2?

Serieux, je pensais pas que la propagande Canal+ prenait autant ....

?! Keskydit?! Stug a pris un Scud dans la tête?
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Stug (17 nov 2010) disait:

[quote=rocky444 (17 nov 2010)]

Non mais chomeurs c'est un exemple!

Explique moi demain si je te demande "pour ou contre le pricing mark to market des produits dérivés de taux" ... qui va etre competent la dessus?

Mais bon, si vous pensez qu'un peuple c'est raisonnable, mesuré, intelligent ... grand bien vous fasse .... mais bon, 1789, 1917, adolf au pouvoir, toussa ...

Mais non, vous avez raison, un peuple c'est prudent, competent et treeeees intelligent ...

Et, ce n'est pas contre toi en particulier, mais les memes iront parler "populisme" quand un mec gouverne en fonction de sondages .... bah alors? Il est plus bien le peuple?

C'est sûr qu'un député, médecin par exemple, sera 'ach'ment plus compétent pour répondre!
C'est lé litre de la Nation, on dirait! A ta santé !
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
rocky444 (18 nov 2010) disait:

Ouatitm (18 nov 2010) disait:

L'intérêt de la question, très cher Rocky444, c'est la légitimité de cette dette qui nous oblige à vivre comme des gueux pour la rembourser.

Le prêteur, c'est fort simple, il n'y en a pas, à part nous-même, quand au intérêt de la dite, à qui les payons nous ? Je pense que Rocky444, grand argentier devant l'éternel n'en sait rien, c'est bien pour cela que sur le coup, il arrête l'étalage façon question pou un champion.

Quant à savoir d'où sort l'argent que nous avons emprunté, c'est à dire qui le possédait auparavant ( quand je prête ma voiture, avant je l'avais à moi : principe de la propriété ), la réalité est encore plus rigolote.

Alors puisque nous avons emprunté de l'argent qui n'existait pas, on peut donc ensidérer que notre dette n'est que fumer. Pourquoi donc ne pas enculer le créancier et dire, ben voilà, nous on a pas de dette et on vous emmerde ?

Bon très bien Ouatitm, il est beau ton monde des bisounours. Mais oui, c'est pourtant si simple. On annule la dette bien évidemment, tu as trouvé la clé. Ouatitm, il faut que tu arrêtes de penser la dette publique avec ce que tu lis sur internet et les théories à deux balles sur la création monétaire, cela peut te nuire. Je peux comprendre que tu aies besoin de simplifier le monde pour te rassurer en chopant le premier argumentaire complotiste (parce qu'à l'origine, c'en est un si tu n'étais pas au courant) mais jusqu'à présent, j'avais un peu plus d'estime pour toi mais là tout s'effondre comme un château de cartes... :)

L'argument qui consiste à dire que nous sommes propriétaires de la dette, cela s'appelle une pirouette. Evidemment, tu peux l'affirmer, on peut s'étriper pendant des heures, c'est un sujet tellement complexe que j'ai même pas le courage de me lancer là-dedans, tu vas noyer le poisson (et je n'ai la prétention contrairement à toi d'en tenir tous les aboutissants, mais toi tu dois bien le savoir), donc garde au chaud cette affirmation pour toi qui est la clé de voute de ton argumentaire.

On est vraiment des blaireaux : ben oui, on récupère les intérêts de notre dette. Tellement évident, limpide. Fastoche l'économie en fait, je comprends pas pourquoi je me la joue "question pour un champion" !

Ils sont tout de même cons tous ces pays qui annulent pas leurs dettes... A la limite, si on peut annuler les dettes, je vois même pas pourquoi on a inventé la dette, c'est dingue ça ! :)

J'ai pas très bien compris ta réponse, rocky, kiceti donc ki prête l'argent, alors?
Parce que , le propos de Ouat' n'était pas, si j'ai bien compris de dire qui est plus endetté, des pays riches ou des autres, mais de parler du système lui-même, et de oser la question: si tout le monde emprunte, à qui...?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par snowfun, 19/11/2010 - 19:39