Humour ...... So British ! La France n'apprécie pas !

ouais: la presse anglaise!
lors de la non participation de la france pour la guerre en irac, on était traité de tout par la presse anglaise, puis quand ça a mal tourné ces dernières années, on attend toujours leurs excuses !

alpy (16 sep 2010) disait:

ouais: la presse anglaise!
lors de la non participation de la france pour la guerre en irac, on était traité de tout par la presse anglaise, puis quand ça a mal tourné ces dernières années, on attend toujours leurs excuses !

Les Anglais sont nos ennemis hériditaires, ceci explique celà

alpy (16 sep 2010) disait:

ouais: la presse anglaise!

Heu on peux eviter de mettre dans le meme sac le Sun et l'Economist si tu veux...

en même temps y a pas que la presse anglaise qui tire sur Sarko en ce moment

20minutes.fr

Ha ha ha :
http://www.rue89.com/2010/09/16/le-compte-twitter-du-quai-dorsay-pirate-166964

Pour Sarko, je suis nettement plus malin que l'economist vu que ça fait longtemps que je savais qu'il était tout petit !

Ouais, the Economist, c'est de l'anglais ultra pointu et je vois pas un équivalent de ce magazine en France. C'est vraiment un truc à part. Leur orientation éditoriale depuis toujours :
- contre l'Europe supranationale et pour une Europe des marchés uniquement
- ouvertement pour l'entrée de la Turquie en Europe
- plutôt aligné sur la politique étrangère américaine, notamment l'OTAN
- toujours une occasion de railler la France

Ceci dit, c'est incroyable comment en 2 ans, que ce soit en France ou chez les Rosbeefs, on est passé dans la presse de "trop fort le Sarko Napoléon" pour la Géorgie, la crise financière, la présidence de l'UE à "trop de la merde ce Sarko" aujourd'hui. C'est simple, y'a plus qu'un journal qui supporte Sarko, c'est le Figaro, mais bon c'est pas étonnant.

Après, quand on m'explique que Sarko contrôle la presse, je me marre... Il contrôle rien du tout, les journalistes sont farouchement attachés à leur indépendance dans leur grande majorité et le font savoir (ex : procès du Monde contre l'Elysée).

Ah ? Qui a dit trop fort le sarko ? t'es sûr que tu confonds pas avec ses rêves ? Il a toujours été petit, depuis qu'il est tout petit, et il l'est resté !

Ah ? Qui a dit trop fort le sarko ? t'es sûr que tu confonds pas avec ses rêves ? Il a toujours été petit, depuis qu'il est tout petit, et il l'est resté

légèrement un peu bling bling!:d:d

mais bon, tout est relatif et il ne faut pas rêver sur la politique de la france!:d
que la gauche propose de remettre en cause d'abord tous les avantages qu'ils se sont octroyés(les notables politiques) et on y verra plus clair, mais ils ne feront rien!:p:p

alpy disait:

que la gauche propose

La Gauche ? Quelle Gauche ? Ça existe, la Gauche ?

byron (17 sep 2010) disait:

Ah ? Qui a dit trop fort le sarko ? t'es sûr que tu confonds pas avec ses rêves ? Il a toujours été petit, depuis qu'il est tout petit, et il l'est resté !

Sur la présidence de Sarko à l'UE ou la crise financière, toute la presse était unanime : heureusement qu'on l'a ! Même Marianne et Libé était derrière lui, c'est dire.

Bon en attendant, son frère financier vend son appart à NY pour 10M$ : dailymotion.com

Lol, paraît que même le père noël trouvait qu'il était fort ! Ha ha... Nan sérieux, ils ont peut-être trouvé qu'il avait pas mal agi, mais de là à être derrière lui... Et le g20 je vois pas trop ce qu'il a fait à vrai dire... Ah oui, il est proprement en train de ruiner la France au profit des riches donateurs de l'ump, leur distribuer des breloques...

byron (17 sep 2010) disait:

Lol, paraît que même le père noël trouvait qu'il était fort ! Ha ha... Nan sérieux, ils ont peut-être trouvé qu'il avait pas mal agi, mais de là à être derrière lui... Et le g20 je vois pas trop ce qu'il a fait à vrai dire... Ah oui, il est proprement en train de ruiner la France au profit des riches donateurs de l'ump, leur distribuer des breloques...

Oui OK mais en l'occurrence, il ne s'agit ni de ton avis ni du mien sur Sarko, il s'agit du traitement de Sarko par la presse. On est simplement passé d'un extrême à l'autre. Faut bien vendre !

Ce qui fait vendre aujourd'hui, c'est de parler de DSK, de faire des sondages bidons pour faire croire qu'il est le chouchou des militants du PS (eh oui les journalistes parisiens adorent DSK et Bayrou tout comme à Sciences Po, tiens mais c'est bizarre...), alors qu'il s'est pris une bonne fessée en 2007 par Ségo.

En attendant, Tapie vient d'acquérir un nouveau joujou :
superyachttimes.com
Trop fort le Nanard, insubmersible comme son nouveau bateau !

byron (17 sep 2010) disait:

Ah oui, il est proprement en train de ruiner la France au profit des riches donateurs de l'ump, leur distribuer des breloques...

le bouclier fiscal c'est 600-700 millions, le déficit c'est combien de milliards ?

Pas de problème pour faire sauter ce bouclier ceux qui en bénéficient ne devraient pas se retrouver sur la paille mais en dehors de ça où ruine-t-il la france ? ce n'est quand même pas le coût des médailles si ?

carambole disait:

byron (17 sep 2010) disait:

leur distribuer des breloques...

le bouclier fiscal c'est 600-700 millions, le déficit c'est combien de milliards ?

C'est bien ce que disait Byby : ce sont juste des breloques de rien du tout :p.

carambole (17 sep 2010) disait:

le bouclier fiscal c'est 600-700 millions, le déficit c'est combien de milliards ?

Pas de problème pour faire sauter ce bouclier ceux qui en bénéficient ne devraient pas se retrouver sur la paille mais en dehors de ça où ruine-t-il la france ? ce n'est quand même pas le coût des médailles si ?

Si le bouclier est supprimé, je pense qu'on aura qqs départs à l'étranger de fortunes patrimoniales, ce qui serait encore moins bon. Si en plus, on rabote qqs niches fiscales (mais bon ça va être une goutte d'eau apparemment et orienté vers des niches "écologiques" qui ne concernent en rien les fortunes)....

Ce qui est vrai, c'est que le bouclier fiscal = suppression de l'ISF pour les gros rentiers.

Si quelques parasites s'en vont, c'est pas très grave, les rentiers sont des parasites, leurs fortunes sont stériles et n'apportent que de façon très marginales... Ca me fait marrer ce qui pensent que c'est terrible ! Au pire on taxera leurs résidences secondaires, au mieux ils le vendront, réduisant la pression sur l'immobilier et remettant en selle les primo accédant ! Personne n'est revenu grâce au bouclier et surtout ce sont les seuls à ne pas soutenir l'effort budgétaire alors qu'ils sont les premiers à en bénéficier !

disait:

leurs fortunes sont stériles et n'apportent que de façon très marginales...

apparemment pas dans la trésorerie de l'UMP

Ensuite il n'y a pas que le bouclier... Tva sur la restauration ? Bien connu les limonadiers, pour leur gauchisme...

byron (17 sep 2010) disait:

Au pire on taxera leurs résidences secondaires, au mieux ils le vendront, réduisant la pression sur l'immobilier et remettant en selle les primo accédant !

J'ai pas compris le raisonnement.

byron (17 sep 2010) disait:

Personne n'est revenu grâce au bouclier et surtout ce sont les seuls à ne pas soutenir l'effort budgétaire alors qu'ils sont les premiers à en bénéficier !

C'est vrai qu'ils ne reviennent pas mais c'est pas surprenant. Quand tu te fais chier à te barrer (surtout que souvent ce sont des gens âgés), tu reviens pas comme cela en un claquement de doigt. Il ne s'agit pas que d'impôt en fait : l'impôt est l'élément déclencheur qui fait que tu te barres mais ensuite tu n'as pas envie de revenir surtout en raison du climat de jalousie dissimulée en France à l'égard des fortunes. Quand tu vis à l'étranger, tu t'aperçois à quel point c'est obsessionnel en France ce thème, et pire complètement stérile.
Comme le dit un proverbe chinois : c'est pas faisant maigrir les gros que les maigres prennent du poids.

ça depend de ce que tu fais des frais de bouffe en moins ... soit tu t'en sers pour continuer d'engraisser une partie des gros, soit tu t'en sers autrement .. tu feras certainements pas prendre du poids a tout el smaigres mais ça peut aider .............

toute pourrie ton analogie ...

La France tu payes ou tu la quittes...

trlc (17 sep 2010) disait:

ça depend de ce que tu fais des frais de bouffe en moins ... soit tu t'en sers pour continuer d'engraisser une partie des gros, soit tu t'en sers autrement .. tu feras certainements pas prendre du poids a tout el smaigres mais ça peut aider .............

toute pourrie ton analogie ...

C'était ironique ! C'était une citation utilisée souvent par Tapie (le Comte de Monte Cristo des temps modernes).

c'était frappant ....

toute pourrie ton ironie ...

byron (17 sep 2010) disait:

La France tu payes ou tu la quittes...

Est-ce que tu pourrais alors demander à ta copine Ségolène de déclarer la vraie valeur de sa villa à Mougins dans son ISF ?

Ou bien demander à Fabius d'arrêter de placer son gros héritage dans des niches fiscales (objets d'art notamment) ?

Ou encore demander à Pierre Bergé d'arrêter de financer Ségolène et son "Désirs d'Avenir" qui n'est pas un parti justement pour éviter les limitations de donation ?

Ou mieux encore demander à BHL d'arrêter de planquer son héritage dans des fonds off shore ?

Ou pourquoi pas de demander à Julien Dray de stopper net sa passion pour les montres et les hôtels à Monaco, le tout financé par SOS Racisme ?

lemonde.fr

moralité, vaut mieux être très riche qu'un peu riche

rocky444 disait:

demander à Fabius d'arrêter de placer son gros héritage dans des niches fiscales (objets d'art notamment) ?

Son héritage n'est pas placé dans des objets d'art, son héritage est constitué par des objets d'art. Les Fabius sont antiquaires à la base (une partie de la famille exerce toujours ce métier).

T'as de la vaseline dans les yeux ricky ! Je te parle d'exil fiscal, pas d'optimisation... Au moins fabius ou berger restent en France pas comme johnny...

Tan Da Boss (17 sep 2010) disait:

lemonde.fr

moralité, vaut mieux être très riche qu'un peu riche

Ouais et je me demande ce que va faire Sarkoko maintenant : jusqu'à présent, il a clairement avancé qu'il ne le supprimerait pas. Mais pour 2012, c'est compliqué.

Il faut se rappeler qu'en 1988, Chirac perd en partie parce qu'il avait supprimé l'ISF en 1986 (IGF à l'époque) à son arrivée.

J'aime beaucoup la fin de l'article avec la proposition de Carrez (PS) : on dégage le bouclier mais on vire en contrepartie l'ISF. Les français auront peut-être l'impression que c'est moins "injuste" (encore que j'en doute...) mais d'un côté le bouclier pour les riches, c'est 600M€ en moins et de l'autre l'ISF c'est 3Md€ en moins !!! Paradoxal... Enfin bon, comme on veut toujours parler plus des principes qui font bon genre que de la réalité...

Une légende ou une rumeur ? C'est pas très élégant de ta part de propager ce genre d'info, mais on en comprend un peu mieux la raison maintenant... Ecoute, franchement, le débat politique est suffisamment pollué par les propositions nauséabondes des Hortefeux, Estrosi et toute la clique pour pas que tu en rajoutes...

Je ne vois pas très bien en quoi être riche empêche d'être de gauche ? Tu peux être riche et être conscient que c'est en grande partie grâce à l'environnement institutionnel dans lequel tu vis qui te permet d'être riche, et donc penser qu'il est normal de participer à la vie et la richesse de la nation en fonction de tes moyens...

T'es pas obligé comme Bettencourt d'acheter toutes les crapules politiques qui venaient chercher les miettes du capitalisme débridé dans des enveloppes kraft...

Très bien Byron, je m'incline ! Tu as raison et je suis de droite (ah bon?), et tout ce que tu dis sur les gens de droite est bien plus prouvé que ce je raconte de temps à autres sur des personnalités de gauche.
Voilà, c'est tout.

rocky444 (17 sep 2010) disait:

byron (17 sep 2010) disait:

T'as de la vaseline dans les yeux ricky ! Je te parle d'exil fiscal, pas d'optimisation... Au moins fabius ou berger restent en France pas comme johnny...

Et Noah, t'en fais quoi de Noah ? C'est pas lui qui nous fait la leçon fiscale en permanence alors qu'il s'est barré à NY ?
Michel Sardou, il est toujours en France à ce que je sache

Mais bordel, il habite où il veut noah et tous les autres aussi !!! C'est incroyable d'être un stalinien pareil ! C'est toi qui décide où les gens doivent habiter maintenant ? P'tain, t'as vraiment une mentalité douteuse, excuse moi de te le dire franchement ! Après on pourrait mettre des brassards aux gens en fonction d'où ils viennent et d'où ils vivent ???

byron (17 sep 2010) disait:

rocky444 (17 sep 2010) disait:

byron (17 sep 2010) disait:

T'as de la vaseline dans les yeux ricky ! Je te parle d'exil fiscal, pas d'optimisation... Au moins fabius ou berger restent en France pas comme johnny...

Et Noah, t'en fais quoi de Noah ? C'est pas lui qui nous fait la leçon fiscale en permanence alors qu'il s'est barré à NY ?
Michel Sardou, il est toujours en France à ce que je sache

Mais bordel, il habite où il veut noah et tous les autres aussi !!! C'est incroyable d'être un stalinien pareil ! C'est toi qui décide où les gens doivent habiter maintenant ? P'tain, t'as vraiment une mentalité douteuse, excuse moi de te le dire franchement ! Après on pourrait mettre des brassards aux gens en fonction d'où ils viennent et d'où ils vivent ???

Et Johnny, il a pas le droit d'habiter aussi où il veut ??? Où alors c'est toi qui décides où doit habiter Johnny ?
Là je fais du vrai Byron.

rocky444 (17 sep 2010) disait:

Très bien Byron, je m'incline ! Tu as raison et je suis de droite (ah bon?), et tout ce que tu dis sur les gens de droite est bien plus prouvé que ce je raconte de temps à autres sur des personnalités de gauche.
Voilà, c'est tout.

Et alors ? Explique moi en quoi les oeuvres d'art acheté par Fabius remettent en cause l'iniquité du bouclier fiscal ? Parce que t'es de gauche, t'as pas le droit d'acheter des oeuvres d'art ? Fallait vivre il y a 50 ans mon gars, mais là t'es en 2010 et les gens achètent ce qu'ils veulent et habitent où ils veulent !

c'est de bon ton de défendre son pognon: il viendrait personne à l'idée de le donner au ps !:p

byron (17 sep 2010) disait:

rocky444 (17 sep 2010) disait:

(...)Et Johnny, il a pas le droit d'habiter aussi où il veut ??? Où alors c'est toi qui décides où doit habiter Johnny ?
Là je fais du vrai Byron.

Oui, il habite où il veut ! t'as un souci avec ça ?

Moi aucun mais toi oui apparemment !

rocky444 disait:

Là je fais du vrai Byron.

Fais attention, tu te bydonises :p !

Non mais je pense, byron, que Rocky raisonne à l'ancienne : "les gens de gauche sont des gros connards car ils ont le portefeuille à droite et ils la ramènent sur notre façon de vivre !"

et pis bon, c'est pas parceque tu es PS que t'as pas le droit d'avoir du pognon, ou d'avoir une fortune familiale et d'en profiter (ce serait con).
puis bon les vrais communistes vivant sans le sou et partageant le moindre centime, c'est du pur fantasme marxiste...
suffit de regarder l'oligarchie ambiante dans les anciens pays communistes

Bah, je ne comprends pas très bien au nom de quoi un mec de gauche pourrait pas profiter d'une niche fiscale, il serait bien con, et surtout il démentirait tous les fondements du libéralisme qui est que les agents optimisent... Qu'ils soient de gauche ou de droite !

Mr_Moot (17 sep 2010) disait:

rocky444 disait:

Là je fais du vrai Byron.

Fais attention, tu te bydonises :p !

Et l'autre jour je me mootisais ! En fait, je me bymoote

rocky444 (17 sep 2010) disait:

(...)
Donc, respecte un peu mon Johnny d'amour

Mais je n'ai à respecter personne ! Je constate, c'est tout, ensuite je constate qu'il revient en France faire la manche à des types qui sont taxés plein pot... Après je dis que c'est pas grave qu'il soit parti, pour ce que ça nous rapportait comme l'expliquait carambouboule...

byron (17 sep 2010) disait:

Arf, encore un guignol... Alors toi tu te prétends libéral, mais en même temps t'as aucune idée de ce que c'est !!

Tu changes pas Byron, tu fais dire des choses aux autres. Où ai-je dit que j'étais libéral ? D'autant que j'ai l'impression que c'est un terme que tu maîtrises mal puisque le libéralisme historiquement est un concept de gauche sur le plan politique.

byron (17 sep 2010) disait:

Si le libéralisme est promu comme modèle indépassable, c'est qu'on estime, à la base de tout, que les agents sont rationnels c'est à dire qu'ils vont optimiser leur équation personnelle... Et surtout qu'eux seuls sont à même de décider ce qui est bon pour eux et qu'au final, cet égoïsme individuel conduit à la plus grande efficience économique collective.

Ce que tu es train de raconter n'a rien à voir avec le libéralisme, c'est la tradition du radicalisme (de gauche ou de droite peu importe) du XIXeme à la base qu'on retrouve après chez Gambetta ou Clémenceau qui met la primauté de l'individu au-dessus de toute organisation comme croyance du progrès. Et ça n'a rien à voir avec la gauche ou la droite.

Le libéralisme, c'est la primauté de la liberté et de la responsabilité individuelle car chaque individu possède des droits fondamentaux. Il n'est nulle part question d’égoïsme. Cela va même plus loin : le libéralisme parce qu'il doit protéger les droits fondamentaux de chaque individu sans distinction doit donc s'appuyer sur un Etat de droit. Donc tu peux être profondément de gauche et libéral, simplement tu t'appuieras encore plus sur l'Etat de droit en le faisant intervenir autre part qu'uniquement sur les fonctions régaliennes.

Et dire que les agents optimisent leur équation personnelle parce qu'ils sont rationnels, c'est complètement faux. Justement, si tu es rationnel comme tout être humain, ton intérêt ( donc ton calcul ou si tu veux ta "raison" ) te demande de partager dans une certaine mesure pour survivre, autrement on finit par s'entretuer.

Si les agents ont envie d'optimiser leur équation personnelle comme tu dis, c'est pas parce qu'ils sont rationnels, c'est justement parce qu'ils sont tout l'inverse : instinctifs, égoîstes...

byron (17 sep 2010) disait:

Donc tu peux pas ironiser sur les mecs de gauche qui optimisent leur équation perso. Ou bien tu te fais pipi sur les chaussures... Tu sens rien d'étrange ?

Tu sais je peux ironiser aussi sur les mecs de droite. Je suis pas monomaniaque comme toi.