Condamnés pour une avalanche

2keyz tu tue, tu payes, c'est la loi française...
Tu fais le con tu payes. 500roros c'est un demi mois de salaire, la prochaine fois tu iras faire le con dans un endroit désert plutôt qu'au dessus de la piste bleue qui permet le retour station en fin de journée
--> Je trouve la mesure constructive...

traxen Avec des parisiens, ça se sereait pas passer comme ça. Y'aura

rider_inside Petit, j'ai laissé mon ballon dans un parc et une dame à marché dessus, elle a eu un hématome en tombant, j'éspere que je ne serait pas privé de parc ou d'herbe pendant un an :s
pffff n'importe quoi

Maxx2k4 Ouais pareil, je vois rien de choquant dans cette décision.
Tu fais sque tu veux en hors piste, tu risques ta vie tant que tu veux, tant que tu risques pas celle des autres.
En plus, 500€ c rien, et puis tu peux toujours continuer à rider, pasqu'avant de te faire controller ton identité sur une piste, tu vas pouvoir rider pendant des siecles...

Carlson ahaha 500 euros un demi mois de salaire

T'es ghetto l'ami

Straight-Down Je l'ai deja dit dans les postes qui traitent de ce sujet. La station est vraiment gonflée de porter plainte, alors qu'il n'y a pas eu de blessé. L'avalanche se déclenche par risque 4 au dessus d'une piste bleue ouverte alors que la pente surplombante n'a pas tété purgée. Ils jouent à la roulette russe avec leurs clients et viennent faire les vierges effarouchées quand ca tombe. A croire que cette plainte est un contre-feu pour eviter que la touriste fasse une action en justice contre la station.

Vivastrasbobo C'est en effet une sanction rude pour les deux jeunes skieurs, mais si l'objectif est de proteger en partie les utilisateurs qui ne s'aventurent pas hors-piste je trouve ça cohérent.
Chercher la neige immaculée devrais selon moi n'engager que le skieur ou surfeur expérimenté qui saura évaluer les risques à le fois pour lui même et pour les autres usagers de la montagne.
De plus le Code Civil reconnais dans l'article 1382 une obligation de celui qui a causer un dommage à autrui de la réparer, or le code civil et par extansion les lois de la république on vertue à s'étendre sur tout le territoire Français sans forcement tenir compte des us et usage d'une communautée.
Dans l'absolue il est regrettable que la justice ait sanctionnés deux skieurs qui par ailleurs n'ont je présume pas eu une intention malveillante mais je me dois d'ajoutter que la sanction reste modeste et à au moins pour effet de faire parler dans le milieu des risques et peut pour certains faire réfléchir avant de passer la corde jeune et noire. Pour que la montagne reste autant que possible un lieu de plaisir et de détente.

sly038 La plupart des domaines ne laissent pas accés aux zones supposées dangereuses dés que l'accés est possible par gravité, en fermant les remontées. Aux Contamines tout est toujours ouvert et plus ou moins sécurisé... Compter sur la volonté de 3 petits jeunes pour ne pas descendre sous le télésiège quand c'est gavé, c'est un peu abuser... moi je n'aurai pas résisté non plus, surtout que connaissant la station, ils ne devaient pas être les seuls. Si la municipalité pense rassurer les usagers, c'est pas comme ça qu'ils devraient s'y prendre.

onthewave

Ottakar Bel esprit.... Vivement que le réchauffement climatique mette fin à toutes ces activités commerciales en station!

rastapopoulos

neko Tout à fait d'accord avec ce jugement. Je pense que tous ceux qui ont voté négativement ne sont jamais allés sondé une avalanche ni sortis des gens en dessous (généralement morts).
Sans être dans l'extrème, ce sont les mêmes types de personnes qui téléphonent au volant, qui boivent en soirée et prennent le volant donc tous se payent...
C'est sur que c'est malheureux d'en arriver dans le système ricain mais ce n'est pas parce que l'on est en vacance que l'on doit oublié qu'il y a des règles (à respecter).
Sur ce, n'oubliez pas de sortir couvert (arva+pelle+sonde+renseignements auprès des pisteurs).
Rappelez vous que la vie n'a pas de prix (500€ c'est ridicule !).

Fran6cus De La Playa ca donne pas trop envie d'aller aux contamines...
Le fashisme c'est la gangraine.....

NON A LA MONTAGNE INTERDITE !

tonio_fr Pour être passé dans le coin et avoir vu après la coulée, c'est vrai que c'était craignos à vu de nez. J'emprunte parfois cette voie, mais la les conditions n'étais pas bonnes. Ceci dit faire confiance au libre abritre des gens n'est pas très sérieux de la part de la station. Le minimum serai de purger avant d'ouvrir cette partie du domaine pourtant très accéssible.

guilmo N'imp, interdit 1 an de ski, çà marche sur la tête !!!

Franchement la plaque est parti sous eux mais çà aurait pu partir tout seul, y a pas toujours besoin de quelqu'un pour faire partir une plaque ... Et là c'est la station qui aurait pris pour n'avoir pas sécurisé les pentes au-dessus de la piste.

C'est tout simplement une décision débile. Si les stations ne veulent pas qu'une coulé emporte des gens sur leurs pistes, ils doivent purger quand c'est craignos ou fermer le secteur, point.

Et puis une plaque çà peut partir jusqu'à l'herbe même par risque 3, c'est complètement débile de se baser sur le facteur de risque qui est calculé localement et ce risque change selon la pente. Dans une pente tu peux traverser du risque 5 au risque 2 ...

Une décision de justice prise par des personnes qui n'ont pas vraiment poussé très loin la réflexion.

Si on va par là y a un paquet de mec sur Skipass qui devraient être interdits de ski ...

pisteur91 pour information la pente que vous dites qui n'a pas été purger la été .... je travail la haut en tant que pisteur le gazex a été déclencher deux fois .... on est meme decendu dans se couloir pour faire partir la plaque sans résultat ....

ensuite trois snowboardeurs se sont lancés dans le couloir alors que c'était interdit a nivo 4 ou 5 du risque d 'avalanche ....

mais la sanction est faite pour faire comprendre a la clientèle que la montagne est dangereuse et qu'il y a des règles si certains skieurs ou passionnés de la glisse ne comprennent pas sa domage pour eux ....

cette sanction est faite pour faire réfléchir c'est tout !!!

el_koriganned

icerider J'etais en saison au contas quand c'est arrivé, le domaine n'etait pas securisé, c'est aux pisteurs de securisé le domaine si ils en ont le droit, a risque 4 on securise tout ce qui peut menacer le domaine skiable balisé, comme ce hors piste, que j'appelerais plus de l'entre piste pour le cas present.
Le fait que la station porte plainte reflete bien leur politique la bas: faire des sous sans en depenser, sans deconner il reste trop sur leur acquis, mis a part le snow park dans la station (mm pas ouvert en nocturne regulierement), aucuns fonds debloquer par la mairie pour proposer des activités, c'est je pense aussi juste pour se couvrir d'une plainte eventuelle de clients a leur egards...
Dommage car les contas c'est un gros potentiel été hiver....

Seb_64 Je suis allé a Whistler (Canada) ya qq années, la bas ils ont trouvé un systeme pour concilier freeride et securité, surtout pour les "moins expérimentés".
Ils ont crées des zones (2 je crois) qui sont dédiées au freeride.
Il est bien indiqué que tu skies a tes propres risques, donc en cas de secours de la part des pisteurs, tu payes. Par contre ils purgent quand meme les zones a fort risque d'avalanche.
Ces zones sont clairement identifiées sur le plan des pistes, et ne surplombent aucune piste classique.
Une des zones s'appelle Stepper's Ladder (je crois)et pour eviter que des débutants se retrouvent la par hasard, on y accede seulement a pied. (15 min de montée).
Peut etre a développer ds nos montagnes.

saturax Il va falloir diférencier plus nettement 2 notions :
- Celle de "Stade de neige" :
Un endroit 100% sécurisé sur lequel n'importe quel moldu (ou môme de 6 ans) peut s'amuser sans risque. Et si une coulée déclenche sur cet espace c'est la station qui est responsable.

- Celle d'espace skiable
Là, c'est le participant déclencheur qui est responsable (en cas de dommage à autrui).

Moyennant un affichage clair (Version Whistler - voir autre commentaire), tout le monde y trouve son compte, et en assume les risques et responsabilités.

A+
Saturax