Difficultés pour Anais Caradeux

En fait elle a été lâchée par Nordica (donc elle perdait la moitié de son financement) et comme à cette époque les marques avaient déjà bouclé leurs budgets il était trop tard pour la sponsoriser.

J'aimerais voir si d'autres skieurs Nordica (notamment Sabrina Cackmakli) rencontrent le même problème ou pas.

Normalement la date limite de récolte est terminée et je ne sais pas si elle a atteint son objectif.

Il lui reste 13 jours, et elle a recoltée plus de la moitié.

Si tu regarde sur ce site de don, tu vois de plus en plus d'athlète qui font ça. Et ce n'est que le début du financement participatif ! C'est surement pas la dernière qu'on verra faire ça (lire l'interview de Nico Vuignier récement ou il en parle pour le CBC)

Oui, à la base c'est clairement quelque chose qui vient des États-Unis (presque tous les skieurs alpins US ont recours à ce système, excepté quelques gros calibre style Ligety, Miller, Vonn...) et qui arrive par chez nous.

La fédé craint vraiment à ce niveau là ...

Oui, elle devrait prendre le relais et épauler ses athlètes dans ces cas-là, le temps qu'ils retombent sur leurs pattes. Mais la team freeski en France ça sentait clairement le truc juste créé pour les J.O.

Elle a plus de 60%.

(Petite mise à jour pour que les gens puissent lire l'article)

J'espère qu'elle va y arriver.

Sinon, il y a des riders top niveau qui au lieu d'inonder leur compte instagram/facebook de photos de surf à Bali ou de wakeboard/wakesurf sur le lac d'Annecy se lèvent le cul tous les matins de fin mai à octobre pour travailler comme des personnes lambda. Des gars comme Collomb-Patton (juste champion du monde de freeride), les frères Bijasson bossent durant l'intersaison pour boucler leur budget en plus d'avoir monter une association pour mutualiser leurs dépenses (les Z'unis).

Même des riders sur le devant de la scène médiatique bossent. Je me rappelle de Fab Maierhofer, pourtant sur le devant de la scène avec le succès de Bon Appétit qui l'été bossait pour son sponsor (Monster).

ICI

DailyFreeski - Les mendiants 3.0

Effectivement, ce système pose question.

yone74 ( 3 déc. 2014) disait:

Sinon, il y a des riders top niveau qui au lieu d'inonder leur compte instagram/facebook de photos de surf à Bali ou de wakeboard/wakesurf sur le lac d'Annecy se lèvent le cul tous les matins de fin mai à octobre pour travailler comme des personnes lambda. Des gars comme Collomb-Patton (juste champion du monde de freeride), les frères Bijasson bossent durant l'intersaison pour boucler leur budget en plus d'avoir monter une association pour mutualiser leurs dépenses (les Z'unis).

Même des riders sur le devant de la scène médiatique bossent. Je me rappelle de Fab Maierhofer, pourtant sur le devant de la scène avec le succès de Bon Appétit qui l'été bossait pour son sponsor (Monster).

ICI

+1000 Surtout quand tu vois que part exemple en pipe il y aura que deux grosses compétitions (et encore le Dew "Tour" voila ...) et qu'ils vont probablement faire l'impasse sur les championnats du monde à cause du calendrier, bref le reste du temps ils font de l'image ou ride tranquille, donc pas mal comme hiver!

A cela on peut rajouter que le sponsoring c'est aussi une histoire de conseil et d'engagement mutuel entre le rider et la marque, parfois la fidélité ça paye... sur le long terme. Quand je vois un Rolland qui se barre de chez Rossignol, Smith et Peak pour plus de $$$ il y a gagné quoi en retour ?

Rossignol-->Coreupt-->liquidation judiciare-->coreupt.com
Peak Performance-->Coreupt-->liquidation judiciaire-->Nike-->arrêt du ski/snow chez Nike en 2015
Smith-->Nike--> arrêt du ski/snow chez Nike en 2015

Pas sûr que sur le long terme ces choix soient judicieux (et donc difficultés à boucler un budget).

Si t'es fidèle, malgré des résultats en demi-teinte, ou des blessures ton sponsor sera conciliant et aidant car il sait que sur le long terme tu y arriveras... si le sponsor sait que de toute manière tu changes de crémerie comme de calbute, il y verra aucun intérêt pour lui vu qu'il va t'aider quand tu seras dans la merde et qu'à la fin t'iras voir ailleurs.

Maintenant l'autre problème vient peut-être du fait qu'il n'y a pas de place pour tout le monde dans ce milieu pour y gagner sa vie. Certain(e)s veulent y entrer à tout prix et n'ont pas d'autre choix (ou le croient) que de faire appel aux sponsoring de particuliers.

Pour boucler une saison de ride s'il y a que deux grosses compétitions à financer : avions, logement... il doit avoir moyen de le faire en bossant au printemps et en été. Pour l'entraînement en hiver il n'y a pas moyen de le faire en France ?

La seule autre grosse dépense semble être le coach qu'il faut payer.

Coach, kiné est ce que tt les riders en ont ?

Je serais intéressé de savoir si il y a des personnes qui réussissent à faire des perfs' sans ca ...

Pour ceux qui est des infrastructures, à part la mise en place d'un pipe pour les JO en france on a pas grd chose donc là aussi il y a des progrès a faire.

L'article de Dailyfreeski est un peu en mode trash mais sur le fond je suis assez d'accord...

Le crowdfunding c'est cool pour des produits nouveaux ou alors des films/albums où tu reçois vraiment quelque chose de concret en échange, mais là quand tu vois les contreparties j'ai vraiment l'impression d'être pris pour un con perso...

Et dans l'article du Dailyfreeski ils parlent de l'article de Newschooler, je pense qu'il y en a un paquet qui devraient le lire ça les ferait réfléchir !

KillaWhale ( 3 déc. 2014) disait:

l'article de Newschooler, je pense qu'il y en a un paquet qui devraient le lire ça les ferait réfléchir !

tu l'as ss la main ?

Beaucoup d'assistanat et d'intermédiaires autours des riders freestyles qui, des fois, prennent de mauvaises décisions ou orientations, cf poste de Yone!
La tune a toujours eu le fin mot de l'histoire.....et aura, peut être, la fin de nos riders comme exemple.
Un manque de moyens au niveau infrastructures est criant sur la scène freestyle, un peu moins sur la scène freeride ou les riders, plus vieux, plus expérimentés, fidèles passent encore entre les gouttes!
Pour certains, je ne me fais pas de souci pour leur CB ...

A la décharge d'Anais j'ai quand même l'impression que la fédé ne fait pas grand chose. Elle semble être quasi absente, sauf à la veille des J.O.

Dans les exemples cités, y'a pas de freestylers non plus ... Il doit donc y avoir une différence entre FS et FR.
La elle perd son sponsor alors que le budget est déjà bouclé, c'est un peu une situation exceptionnelle.
Au vue de ses résultats, on peut pas dire qu'elle ai pas le niveau. La question c'est est ce que un freestyler pro (et feminin) peut en vivre ou pas ?

Blacksite ( 3 déc. 2014) disait:

A la décharge d'Anais j'ai quand même l'impression que la fédé ne fait pas grand chose. Elle semble être quasi absente, sauf à la veille des J.O.

En même temps, à la décharge de la fédé, lors de la création du freestyle et du freeski, le but des riders pionniers étaient de s'affranchir totalement des règles de la FIS et des fédérations, de créer leur sport, leurs codes, leurs contests... et maintenant les riders viennent pleurer pour intégrer les JO, pour choper des subventions, des tunes etc... A un moment t'es un sport alternatif ou t'es du patinage artistique?

http://fis.live-scoring.at/8311#tab_0

Elle n'a pas fait son second run et a vraisemblablement chuté sur le premier.
Par contre Martinod est qualifié.

pageta ( 3 déc. 2014) disait:

Dans les exemples cités, y'a pas de freestylers non plus ... Il doit donc y avoir une différence entre FS et FR.
La elle perd son sponsor alors que le budget est déjà bouclé, c'est un peu une situation exceptionnelle.
Au vue de ses résultats, on peut pas dire qu'elle ai pas le niveau. La question c'est est ce que un freestyler pro (et feminin) peut en vivre ou pas ?

Quel est l'apport d'un freestyler à ses sponsors niveau communisation? Une image, un style de vie.
Comment véhiculer l'image au mieux pour le sponsor?
1- par des compétitions formatées qui ne sont pas retransmisent à la TV (ou avec un tel décalage horaire que seul les initiés regardent) ou lors des JO (mais aucun sponsor d'est autorisé, JO obligent).

ou

2- par des vidéos sur youtube, des édits, des shoots, des films de ski publiés durant la saison

réponse 2 bien évidement.

Force est de constater que les freestylers qui peuvent vivre de leur ski sont ceux qui ne font que des images... (et/ou les gars du slopestyle qui peuvent faire à la fois des images et de la compet).

Jusqu'à preuve du contraire, il y a pas trop de segment de half-pipe dans les films de ski, d'ailleurs les riders de la scène freestyle les plus emblématiques sont en slope et non en pipe.

Pour les demoiselles, le problème est encore plus complexe. A part Kelly Sildaru, aucune n'a réellement de segment dans les films depuis le décès de Sarah Burke (où alors faut être freerideuse à la Tatum Monod, Angel Collinson, Michelle Parker, Ingrid Backstrom etc...). Même Kaya Turski qui dominait de la tête et des épaules sa discipline c'est retrouvé sans sponsor ski pendant une ou deux saison de suite.

Haston ( 3 déc. 2014) disait:

http://fis.live-scoring.at/8311#tab_0

Elle n'a pas fait son second run et a vraisemblablement chuté sur le premier.
Par contre Martinod est qualifié.

Anaïs s'est blessée au genou gauche

[video=https://www.zapiks.fr/la-maison-du-bonheur.htlm]Voici ce que font les pro riders l'été [/video]

baptiste.c ( 3 déc. 2014) disait:

zapiks.com

Les sponsors doivent être super content d'apparaître à la fin de la vidéo...

yone74 ( 3 déc. 2014) disait:

pageta ( 3 déc. 2014) disait:

Dans les exemples cités, y'a pas de freestylers non plus ... Il doit donc y avoir une différence entre FS et FR.
La elle perd son sponsor alors que le budget est déjà bouclé, c'est un peu une situation exceptionnelle.
Au vue de ses résultats, on peut pas dire qu'elle ai pas le niveau. La question c'est est ce que un freestyler pro (et feminin) peut en vivre ou pas ?

Quel est l'apport d'un freestyler à ses sponsors niveau communisation? Une image, un style de vie.
Comment véhiculer l'image au mieux pour le sponsor?
1- par des compétitions formatées qui ne sont pas retransmisent à la TV (ou avec un tel décalage horaire que seul les initiés regardent) ou lors des JO (mais aucun sponsor d'est autorisé, JO obligent).

ou

2- par des vidéos sur youtube, des édits, des shoots, des films de ski publiés durant la saison

réponse 2 bien évidement.

Force est de constater que les freestylers qui peuvent vivre de leur ski sont ceux qui ne font que des images... (et/ou les gars du slopestyle qui peuvent faire à la fois des images et de la compet).

Jusqu'à preuve du contraire, il y a pas trop de segment de half-pipe dans les films de ski, d'ailleurs les riders de la scène freestyle les plus emblématiques sont en slope et non en pipe.

Pour les demoiselles, le problème est encore plus complexe. A part Kelly Sildaru, aucune n'a réellement de segment dans les films depuis le décès de Sarah Burke (où alors faut être freerideuse à la Tatum Monod, Angel Collinson, Michelle Parker, Ingrid Backstrom etc...). Même Kaya Turski qui dominait de la tête et des épaules sa discipline c'est retrouvé sans sponsor ski pendant une ou deux saison de suite.

Faut donc accepter l'idée que ce soit un pas un sport fasse vivre. Je trouve pas ça aberrant, faut juste en avoir conscience.
Etant donner la professionnalisation du sport, est ce que c'est possible de concilier les 2 ? Par exemple, en France on a pas un bon championnat de volley parce qu'il n'y pas d'argent dedans, donc forcement en compet international, on pèse pas bien lourd ...
Ce probleme de financement est-il uniquement français ou pas ? J'ai pas l'impression d'avoir vu d'autre skieurs dans ce cas la. C'est clair que ça change des Mark Abama ou Charley Ager !!

Si vous retrouvez l'article, je suis preneur !

On parle souvent, à tord, de sportifs professionnels mais combien le sont vraiment dans le ski ? Combien sont en fait des douaniers, militaires, agents EDF détachés dans les équipes de france de ski racing?

Combien de sponsorisé touchent juste X paires de ski, X paires de chaussures, X tenue /an ?

petit extrait d'une interview de Pierre Guyot sur skipass il y a quelques années :
A la base pour faire du ski, il faut du fric, on est tous des privilégiés, ceux qui peuvent se permettre de faire du ski sont ceux dont les parents peuvent payer forfait, le matos, j'ai pas de honte, mais il faut en être conscient. Libre à nous de saisir cette chance. Maintenant les sponsors on pris le relais de nos parents, il faut penser à l'avenir (c'est une connerie d'arrêter les études trop tôt). En France, peu en vivent. Est-ce que le gamin qui a arrêté ses études à 16 ans sera capable de faire une carrière comme Julien Régnier ou Candide ? Il faut être réaliste et ne pas se mettre à rêver. Je ne veux pas donner de leçons, mon exemple n'est pas celui à suivre. Ce qu'on fait reste du ski, un sport basé sur un phénomène de mode, comme le ski de bosses, je m'attends à ce que ça devienne ringard. Il ne faut pas s'enflammer, ce n'est pas du golf, on ne passe pas à la télé, la cible est restreinte, c'est une audience de passionnés.

Le coté mode est évidement très présent, on le voit bien avec l'arrivé de nouvelles marques, et de gros sponsors qui font ce qu'ils peuvent pour tirer de l'argent le plus vite possible. Le retrait de X de Tignes est-il déjà le début de la fin ? Retour au vrai passionné de ce sport ?

Guyot a raison sur un point : le ski est un sport de riche... Personne ne peut dire le contraire !

Apres c'est plus une question personnelle du coup, veut on que les skieurs puissent vivre de leur sport ? Sommes nous pret à les financer pour continuer de rever ?

On verra bien comment ça évolue d'ici 2-3ans, je suis pas sur que l'effet de mode s'essoufle deja, même si certaines marques font marche arrière

Je serais curieux de savoir s'il existe un recensement des "vrais" freeskieurs pros.

Il y a 5 ans, je sais que seulement 6 freerideurs vivaient de leur passions. Aujourd'hui sûrement un peu plus mais difficile à estimer.

mere_michele_prod ( 3 déc. 2014) disait:

Je serais curieux de savoir s'il existe un recensement des "vrais" freeskieurs pros.

Il y a 5 ans, je sais que seulement 6 freerideurs vivaient de leur passions. Aujourd'hui sûrement un peu plus mais difficile à estimer.

Après faut voir car certain(e)s ont des activités annexes. Enak a un snack, Marie Martinod un bar, Pugin est guide HP sur l'Espace Killy, Fab Maierhofer organise des stages, Les Bijassons et Collomb Patton sont maçons l'été, certains ont les revenus de plusieurs apparts en location dans des stations etc...

Pour moi la question "combien il y a de skieurs pris en France" n'a pas vraiment de sens.
Skieur pro au sens juridique du terme? C est simple il y a en a aucun. Le ski n est pas un sport professionnel en France. Après si ta question porte sous l'angle "skieur qui arrive à vivre uniquement de son sport", il n y aura jamais un recensement de la sorte. Ça impliquerait que tous les skieurs fassent état de leurs revenus etc et je ne pense pas que cela ait lieu un jour.

En france je pense que sur le circuit féminin il n'y en a aucune qui vit uniquement du ski, elles ont toute des à coté.
Après être dans l'armée et détaché à 100% je pense qu'on peut considérer ça comme vivre du ski.

Déjà vous confondez skieur de haut niveau et skieur professionnel.

C'est pas facile à catégoriser...

Et surtout c'est une fonction assez éphémère, sauf pour quelques extra-terrestres comme Thovex ou quelques autres mais tôt ou tard il faut songer à la reconversion, surtout quand on est un compétiteur et que les petits nouveaux aux dents longue commencent à bousculer au portillon...

Oui, c'est quelque chose qui m'a beaucoup surpris chez les skieurs/skieuses françaises : presque tous sont gendarmes, militaires, dans les douanes (même si c'est plus de l'emploi fictif) alors qu'aux États-Unis, Suisse, Autriche c'est tous un emploi à plein temps et comme ils ont généralement un diplôme leur reconversion est déjà assurée.

Pour rebondir sur ce qui a été dit plus haut (et qui est vraiment très intéressant) les skieurs français seraient de haut-niveau mais pas professionnels ?

Après on dit que la France n'est pas un pays de ski mais je trouve ça étonnant car la France c'est de magnifiques stations, quelques grands noms du ski alpin, on en parle quand même dans les journaux. Pas autant que le football d'accord mais ça reste un sport qui semble (vu de Belgique en tout cas) compter.

C'est évidemment l'avis d'un Belge qui ne vit pas en France.

J'aurais du dire sportif de haut niveau et sportif professionnel. Pour ce qui est du ski, dans le détail je ne sais pas trop.

Tout ce que je sais, c'est que les frontières entre amateur, haut niveau et professionnel sont assez floues et dépendent de chaque discipline.

Quelques pistes :
-Un petit article traitant de ça
-"Qu'est-ce que le sport professionnel ?" sur le site du gouvernement

On peut être de haut niveau, avoir des partenaires notamment pour le matos, et ne pas avoir de salaire et devoir se démerder à côté et surtout pour plus tard (la plupart des cas ?).

C'est surtout vrai dans les epreuves classiques (alpin et nordique) que les sportifs sont en même militiaire, douanier, chez EDF etc. Ca prépare aussi la reconversion vu qu'apres leurs carrières ils intègrent entièrement l'entreprise.
A priori c'est pas le cas (ou moins) en freestyle : pq les skieurs ne veulent ou pq les entreprises ne veulent pas, ça j'ai pas la réponse.

Du coup c'est sur que des skieurs (toutes disciplines confondues) qui vivent uniquement du ski et des sponsors, il doit pas en rester bcp ... Est ce que c'est autant le cas à l'étranger ?

Je connais juste le cas des États-Unis où à ma connaissance soit les pros vivent du ski et de leurs sponsors (Lindsey Vonn, Mikaela Shiffrin, Julia Mancuso...), d'autres qui combinent quelques sponsors et financement par crowfunding (par exemple Abby Ghent, Katie Ryan...) ou alors qui bossent pour des universités ou des associations en rapport avec le ski (Julia Ford notamment).

Je ne connais pas de cas où la personne fait partie d'une administration étatique qui lui "paie" son sport.

Voilà un débat bien intéressant, qui fait réflechir. La notion est tout de même très floue entre skieur amateur mais équipé, souvent sans contrat (si si, j'ai des noms ! ^^), skieur amateur équipé sérieusement de manière plus durable et avec de vrais contrats, skieur qui commence à vraiment se faire un nom que tout le monde connaît dans le milieu, que je qualifierais de semi-pro, skieur que tout skipasseur connaît et qui vit litéralement pour le ski mais qui ne vit pas complètement du ski. Enfin, il y a quelques légendes populaires qui dépassent la sphère du ski et du sport: Candide avant tout le monde puis JP, Miller, Didier Cuche, Svindäl et c'est tout je pense. Une personne qui ne connait pas le ski en particulier ne connaitra au max que ces skieurs-là.

Pour en revenir à la petite blague cinématographique de la bande à Annecy, parmi ces personnes qui s'intitulent pro-rider, personne et de loin ne l'est ! Et quand on voit plusieurs gusses soit-disant sponsorisés mais en réalité sans réel contrat d'équipement, qui essaient de donner des leçons d'humilité, ou que d'autres plus sérieux balancent du caca dans la marre (qui est déjà pas propre) en arquant des ardoises au départ du FWT ça devient canibalisant pour le sport je pense, on atteint de très graves limites.

Enfin bref, je pense qu'en ce moment le ski traverse une grave crise d'égo qui peut etre la cause de son déclin en ce moment..mais comme vous le dites si bien : Tout ça n'est que du ski. Une référence pour se repérer dans ce foutoir est Guyot, avec Reignier évidemment.

Blacksite ( 4 déc. 2014) disait:

Je connais juste le cas des États-Unis où à ma connaissance soit les pros vivent du ski et de leurs sponsors (Lindsey Vonn, Mikaela Shiffrin, Julia Mancuso...), d'autres qui combinent quelques sponsors et financement par crowfunding (par exemple Abby Ghent, Katie Ryan...) ou alors qui bossent pour des universités ou des associations en rapport avec le ski (Julia Ford notamment).

Je ne connais pas de cas où la personne fait partie d'une administration étatique qui lui "paie" son sport.

Tu cite que du skieur alpin la ... Ca avance pas plus sur le monde du freestyle !

Maintenant c'est clair que de plus en plus de monde veut devenir pro, alors que y'a pas plus de place, qu'avant, donc quasiment aucune !

Essayons de trouver des cas.

En France par exemple, qui vit (ou pourrait vivre) uniquement du ski par contrat de sponsoring, prize money ou autres revenus propres à ce milieu ?

Candide et Rolland sans trop de problème je pense.
Surement Permin, Krief, Lopez, Guri, Valentin...
Peut être Bertoni, Adelisse, Prevost...

Après je suis complètement d'accord avec vous, le statut de pro rider est très difficile à définir.

disait:

Tu cite que du skieur alpin la ... Ca avance pas plus sur le monde du freestyle !

Pour le freestyle aux États-Unis ils sont déjà plus nombreux à vivre uniquement du ski (ou plutôt de leur image et sponsoring) qu'en France apparemment.

Maintenant ça doit être le même principe que pour l'alpin : ceux qui vivent pas du ski (ou pas complètement) complètent leurs revenus avec le crowfunding.

C'est la même chose en saut à ski (aux États-Unis toujours).

Blacksite ( 4 déc. 2014) disait:

Je connais juste le cas des États-Unis où à ma connaissance soit les pros vivent du ski et de leurs sponsors (Lindsey Vonn, Mikaela Shiffrin, Julia Mancuso...), d'autres qui combinent quelques sponsors et financement par crowfunding (par exemple Abby Ghent, Katie Ryan...) ou alors qui bossent pour des universités ou des associations en rapport avec le ski (Julia Ford notamment).

Je ne connais pas de cas où la personne fait partie d'une administration étatique qui lui "paie" son sport.

En même temps c'est facile de vivre de tes sponsors quand tu fais partis de l'élite (Vonn, Shiffrin, Mancuso, Ligety, Miller etc...).
Rien que pour les skieurs Head, ils ont des contrats en or massif avec la marque (enfin plutôt avec le multi millionnaire à la tête de Head qui finance le sponsoring sur son argent perso). Il avait d'ailleurs proposé 1 million d'euros à Cuche si il prolongeait d'une saison avec Head.

De plus, Vonn (comme Svindal) est à la fois avec Red Bull et Head (donc ça va elle peut voir venir, (sans compter que son mec est juste le sportif le plus riche du monde à savoir Tiger Woods). Les 3/4 d'entre eux sont domicilier en Autriche, paradis fiscal qui ne le dit pas.

Ligety est juste sont propre sponsor puisqu'il est le pdg de Shred optics (société qui va très très bien), en plus d'être chez Head.

Les Suisses, Autrichiens, Allemands ont juste derrière eux des fédérations monstrueuses avec des budgets monstrueux donc ça va les athlètes peuvent voir venir. A titre de comparaison, la Fédération de Ski Français (la FFS) dispose d’un budget annuel de 14 millions €, soit le même budget que juste l’équipe de saut à ski allemande. Selon le site sport.ru, la star allemande de biathlon Magdalena Neuner, a perçu 132 550 € en 2011, loin devant la première française Marie DORIN-HABERT qui n’aurait touché que 40 975 €. Chez les hommes l’écart est moins important, le biathlète norvégien Emil Svendsen a perçu 413 971 € de gains en 2012, Martin Fourcade gagnant 272 000€ de prize money pour son titre de champion du monde, (hors revenus et sponsoring).

C'est juste pour t'emmerder hein : le sportif le plus riche du monde c'est Floyd Mayweather Jr le boxer (invaincu en carrière dans toutes les catégories dans lesquelles il a boxé. Mais le Tigre n'est ps loin derrière, je te le cède (c'était juste pour étaler ma sous-culture : c'est comme la confiture )

Sinon assez d'accord avec toi : la différence dans à peu près tous les sports entre la conception du sport à l'américaine et à l'européenne c'est :
- en Europe : un sportif professionnel est un professionnel comme un autre qui doit se démerder pour gagner sa vie (débuter, progresser, prouver sa valeur, rester au top, gérer sa fin de carrière)
- aux US : le sport n'est pas un art de vivre, ni une composante de la vie des gens moyens : c'est un SHOW, le spectateur doit en prendre plein les yeux, il doit adorer, haïr, pleurer, rire, vivre et mourir aux côtés des athlètes. Du coup, les moyens sont colossaux : les college/high school sont des machines à créer des futures stars, les ligues universitaires sont des réservoirs à champions qui ont très peu de cours et qui finissent dans des ligues fermées à franchises (pas de méritocratie avec des divisions, c'est le fric qui dirigent). Tout est prétexte au show car le bourrage de crânes est bien passé et que le pinpin moyen est près à dépenser des milliers en produits dérivés et pour suivre son équipe favorite (pas pour faire du sport mais pour le regarder). Ainsi les investissements des équipementiers et autres sponsors sont très vite rentables.

La grosse différence vient des mentalités : sport = show / sport = loisirs
L'américain moyen va éventuellement à la muscu et dépense son budget sport dans les produits dérivés de son équipe/athlète préféré + place pour les shows (le prix des places en NBA n'a rien à voir avec celles de la ligue des champions pour trouver une équivalence en termes d'affluence).
L'européen moyen pratique (licence) en général le sport qui lui plaît de suivre dans les médias, il va aux matchs/étapes car c'est abordable en général.
Un mix sont les pays britanniques qui mélangent un peu ces 2 cultures.

Après pour les différences entre les pays cela vient de la répartition du budget de l'Etat principalement : en France c'est le Foot d'abord après un peu Judo, Tennis, Athlé, Hand, Rugby, Cyclisme, etc...(Il ne faut pas oublier que le fait d'être un pays proposant un multitude quasi inégalé de sports différents oblige une répartition du budget donc on amenuise les parts que l'on donne à chacun)
En France, on a toujours beaucoup investi dans le sport mais pas de manière équitable (au regard du sponsoring notamment), ni forcément de manière intelligente.
En Allemagne, les fédés sont organisées différemment : moins de sports mais beaucoup de filière d'excellence (les sportifs sont moins stigmatisés qu'en France où le ratio salaire/années d'étude est très surveillé

Tout ça pour dire qu'on ne monte pas une équipe de freestyle capable de gagner les JO en désignant un coach la veille avec une structure qui aurait du mal à manager un club de foot de District 3...

En tout cas qu'on aime ou qu'on aime, Anais a reussi à lever ses 10.000€ euros, elle a financée sa saison !

Faut que les résultats tombent maintenant, pour elle comme pour Marie!

Nico_Looping (10 déc. 2014) disait:

C'est juste pour t'emmerder hein : le sportif le plus riche du monde c'est Floyd Mayweather Jr le boxer (invaincu en carrière dans toutes les catégories dans lesquelles il a boxé. Mais le Tigre n'est ps loin derrière, je te le cède (c'était juste pour étaler ma sous-culture : c'est comme la confiture )

erreur, Mayweather est le sportif le mieux payé en 2013 selon Forbes... mais Tiger Woods, premier sportif à devenir milliardaire est bel et bien le sportif le plus riche de tous les temps. De plus, quand on sait qu'on peut jouer pro au golf jusqu'à quasi 50 piges voir plus, il est pas près d'être battu.

HAHAHA Piégé à mon propre jeu, bien vu yone (je me suis aperçu de ma méprise en la postant). C'est vrai que l'avantage du golf, c'est la longévité de la carrière qui doit être unique je pense à part quelque extra-terrestre.

Sinon tant mieux pour Anaïs, ça compensera la perte injuste de son sponsor. Après ça me gave vraiment ces appels au CF (et pourtant j'ai donné déjà à des projets sérieux qui en avaient vraiment besoin).

Pour vraiment vivre de quoi que ce soit c'est toujours pareil :
- évaluation des possibilités du marché (si il n'y a pas de sous à se faire, il faut pas espérer en trouver) ;
- identification des partenaires ;
- mise en place d'une stratégie de communication ;
- garanties de résultats (vraies ou bidons, ça se fait dans toutes les boîtes : pas de prise de risque = pas d'innovation)
etc...
Les sportifs n'y échappent pas