c'est malheureusement inévitable...

Je pense que les charges sont trop lourde en France et que les investisseurs, on meilleur compte d'aller dans d'autre pays ou les charges sont moins forte.
Si l'on veut que nos très chère investisseurs reviennent chez nous, il faut absolument que l'on fasse quel que chose à ce niveau.
Je suis dans le commerce et je peut vous dire que les charges sociales, pèsent énormement sur ma pt'ite entreprise!!!!
Et vous allez me dire"oui mais c'est grace à ça, qu'on a une bonne couverture sociale".
C'est claire!!! Mais ça nous coûte très chère.

philippe_r3 (11 janvier 2008 12 h 13) disait:

Et, non, Salomon ne coulait pas. 3% de marge opérationnelle, ce n'est pas le Pérou, mais c'est une mauvaise passe. Ross ne coulait pas qhand Quick a racheté.
Mais Amer veut 10...

tu sais , je travaille dans une societe appartenant au groupe Unilever et c'est pareil. La branche alimentaire ne rapporte pas assez alors on taille, pour avoir un resultat comme les shampoing et lessive, c'est pas que ca marche pas , c'est que ca rapporte pas assez et la meme en tchequie il n'arrive pas a etre assez productif. 20 tonnes de mayonnaise a une personne par poste de 7h40 , c'est plus la main d'oeuvre qui est au coeur du pb de rentabilité, c'est la R et D qui paie maintenant.
des trucs de dingos quoi

le probleme en France c'est qu'il n'y a pas un rond à mettre dans les entreprises. Comment expliquez-vous que 60% des benefices du CAC 40 partent à l'étranger. C'est pas une caricature, c'est la réalité, l'argent que l'on fait gagner à nos boites en France, il part à l'étranger car les boites appartiennent aux étrangers.
Vous cotisez pour votre retraite en France, ça va directement aux retraités. Ailleurs, ça passe d'abord par les entrenprises qui le font progresser et le reversent ensuite aux retraités. C'est l'argent des retraites qui finance tout...et la France n'a pas son mot à dire la dedans puisque l'on refuse la retraite par capitalisation. Dommage pour nous...

iloan42 (11 janvier 2008 12 h 25) disait:

Je pense que les charges sont trop lourde en France et que les investisseurs, on meilleur compte d'aller dans d'autre pays ou les charges sont moins forte.
Si l'on veut que nos très chère investisseurs reviennent chez nous, il faut absolument que l'on fasse quel que chose à ce niveau.

Et si on faisait sans ses investisseurs ? Si Salomon était une entreprise dont l'activité était pérenne et qu'elle avait une viabilité à long terme, pourquoi aller chercher des investisseurs ? Ok, la société ne pourra pas grandir, ce serait un choix. Mais Salomon continuerait à faire de skis.

Dans le cas de Salomon, ces mêmes investisseurs sont en train de détruire la marque. Qu'est-ce que Salomon sans les skis ? C'est assez ironique : on a réussit à attirer des investisseurs pour transformer une marque de glisse en marque de t-shirt.

je crois qu'il y a un reportage au JT de france 2 ce midi !!

anotherlin (11 janvier 2008 12 h 47) disait:

Et si on faisait sans ses investisseurs ? Si Salomon était une entreprise dont l'activité était pérenne et qu'elle avait une viabilité à long terme, pourquoi aller chercher des investisseurs ? Ok, la société ne pourra pas grandir, ce serait un choix. Mais Salomon continuerait à faire de skis.

Dans le cas de Salomon, ces mêmes investisseurs sont en train de détruire la marque. Qu'est-ce que Salomon sans les skis ? C'est assez ironique : on a réussit à attirer des investisseurs pour transformer une marque de glisse en marque de t-shirt.

oui oui t'as raison foutons ces fameux investisseurs dehors !!!

c'est bien connu il n'est absolument pas besoin d'argent pour faire vivre une société surtout quand justement elle en perd !!!

par ailleurs les skis fabriqués à l'étranger ne seront pas des salomon ??? zut !

carambole (11 janvier 2008 14 h 02) disait:

anotherlin (11 janvier 2008 12 h 47) disait:

Et si on faisait sans ses investisseurs ? Si Salomon était une entreprise dont l'activité était pérenne et qu'elle avait une viabilité à long terme, pourquoi aller chercher des investisseurs ? Ok, la société ne pourra pas grandir, ce serait un choix. Mais Salomon continuerait à faire de skis.

Dans le cas de Salomon, ces mêmes investisseurs sont en train de détruire la marque. Qu'est-ce que Salomon sans les skis ? C'est assez ironique : on a réussit à attirer des investisseurs pour transformer une marque de glisse en marque de t-shirt.

oui oui t'as raison foutons ces fameux investisseurs dehors !!!

c'est bien connu il n'est absolument pas besoin d'argent pour faire vivre une société surtout quand justement elle en perd !!!

par ailleurs les skis fabriqués à l'étranger ne seront pas des salomon ??? zut !

Salomon ne perd pas d'argent.

carambole (11 janvier 2008 14 h 02) disait:

oui oui t'as raison foutons ces fameux investisseurs dehors !!!

c'est bien connu il n'est absolument pas besoin d'argent pour faire vivre une société surtout quand justement elle en perd !!!

par ailleurs les skis fabriqués à l'étranger ne seront pas des salomon ??? zut !

Des sociétés non cotés en bourse, ça existe, et cela, même aux USA (privately owned). L'avantage, c'est que celles-ci sont indépendantes.

Est-ce que Salomon perdait de l'argent à ce point qu'il faille fermer les usines en France ?

Que les skis soient fabriqués en France ou à l'étranger c'est pas trop un peu problème. Par contre, que ça soit des skis Atomic avec Salomon marqué dessus (cf. dynamic), là ce serait vraiment emmerdant.

PPPFFFF tout cela ne tourne pas rond!!!
BEURK.

anotherlin (11 janvier 2008 14 h 29) disait:

. Par contre, que ça soit des skis Atomic avec Salomon marqué dessus (cf. dynamic), là ce serait vraiment emmerdant.

ben je pensais que les skis atomic étaient super !!!

carambole (11 janvier 2008 16 h 18) disait:

philippe_r3 (11 janvier 2008 14 h 28) disait:

Salomon ne perd pas d'argent.

tu peux me donner tes sources ?

la marge opérationnelle ce n'est pas le résultat net hein !

Exact. Je parle marge opérationnelle (hors résultats financier et exeptionnel, donc). Qui est positive.
Je ne connais pas le net.
Toi oui ?

non je n'ai que les chifres de 2004 où le résultat net était de 1.5% du CA et depuis la situation s'est sévèrement dégradé !

la marge opérationnelle est une définition propre à chaque société et n'est pas vraiment standardisée ! ce n'est pas non plus le résultat d'exploitation auquel tu fais allusion !

en plus y a des comptables sur le forum !!
chapeau les etudiants !!!

??
Marge opérationnelle = résultat d'exploitation / CA.

oui tu as raison sauf que regarde en détail ce que mettent les sociétés dans le calcul des marges qu'elles communiquent et tu verras que très souvent il y a des retraitements qui changent sensiblement le chiffre fianl

(Ca fait un bout de temps que j'ai fini mes études...)

Bref, Salomon n'est pas en super forme, mais pas en faillite non plus. Le communqué de Amer le dirait sans doute, d'ailleurs, si c'était le cas. Le but est de gagner plus, pas d'éviter la fermeture.

philippe_r3 (11 janvier 2008 20 h 02) disait:

(Ca fait un bout de temps que j'ai fini mes études...)

euh moi aussi !

c'est triste mais bon... c'est la loi du marché...

Moi m'en fou, my skis are born in CHAMONIX Mont-Blanc Valley

hein mig

intuitiv (11 janvier 2008 07 h 57) disait:

c'est reparti........ah ca ,on veut tout moins cher et puis moins cher et puis moins cher, y a qu'a faire des soldes tous les jours ,vendre a prix coutant, finalement on a plus de boulot et on veut du moins cher et puis apres merde c'est mon pote qui n'a plus de taf etc.....ah ouais , plus de caissiere dans les GS, c'est super, c'est moins cher. ben oui mais elle n'a plus de boulot non plus et puis finalement on economise et nos entreprises economisent et font travaillez les pays a main d'oeuvre qui coute 0 comme nous bientot a ce rythme.
le moins cher c'est de la poudre au yeux, il faut simplement que tout le monde redevienne humain et arrete de se regarder la nombril bref que l'on soit honnete et qu'on arrete de vouloir s'en.... gratos. je croyait que le moyen age etait loin, franchement j'ai les boules ce matin.

+1
bien dit !

Là je pense que non seulement les skis ne seront plus produits en France mais Salomon va prendre un virage dans sa politique de ski... Ils cherchent à faire un complément à la marque Atomic et non une marque concurrente....

Par contre, entre nous, c'est triste et très domage mais regardez le prix d'une paire de Salomon dans le commerce par rapport à une autre paire??? On comprend pourquoi les ventes baisses plus vite que les autres marques....
Quand je vois l'augmentation du prix des skis d'année en année pour le peu de progrès technique car regardez à modèle équivalent, l'inflation des prix rien que pour un chamgement de design...
On a fait du ski un sport haut de gamme avec des structures tres tres importante, le Bureau d'étude Salomon est impressionnant par rapport à la réel marge de progression technique et d'innovation... Je pense que les entreprises de skis devraient se poser la question de la direction à prendre en terme de développement, ne serait il pas interessant de regarder les phases amont avent de taper tout de suite sur la production...
Afin de jsutifier ces paroles, je vous racconte ca, car j'ai fait un stage chez Rossignol et je connais quelques personnes au développement Salomon et voir ces politiques de développement de nouvelles activités ou de nouveaux produits "pseudo-novateur" alors que le coeur du métier part, c'est de loin la meilleure facon de perdre son identité, se diversifier sans rien faire comme il faut à fond et au final ne rien faire à long terme....


Il faut savoir que la politique de Salomon est completement illogique car il y a 1an 1/2, il y a eu un plan social qui a entrainé une restructuration chez Salomon et l'implantation de services techniques, initialement à Annecy, sur le site de prod de Rumilly => frais de déménagement, amménagement des locaux..... pour au final tout fermer....

C'est à regretter que Adidas se soit retiré et ait vendu à Hammer.....

Bon fin du coup de gueule... )

Bonne soirée
et bon weekend dans la powpow

HuggyBear (11 janvier 2008 10 h 45) disait:

Alors je me dis que finalement, la délocalisation des grandes marques laissent de belles places aux petits entrepreneurs fabriquant ici, promouvant la qualité (suisse ou française, on s'en fout), le respect des lois sur le travail, la transmission du savoir-faire maison, le respect de l'enironnement etc etc...

Et si nous, (une grande partie des) consommateurs abrutis, on faisait attention à ces points, on opterait peut-être pour ce genre de marques et on ferait vivre les entreprises d'hônnetes gens qui mériteraient ce succès... ABE

+1

skis aluflex fait par un artisan qui ne roule pas en cayenne !
Bon faut manger des pattes sans beurre ni sel pdt 6mois pour ce les payer, mais au fond, tu sais ou va ton argent et qqpart tu en retire une certaine fierté

qq1 a du sel?

Fais attention car tes skis fabriqués in "CHAMONIX Mont-Blanc Valley"; (c'est à dire probablement des Dynastar puisque c'est leur argument de vente) ne sont pas à l'abri d'un plan social aussi ...
Car depuis le rachat par Quicksilver du groupe Rossignol, Dynastar géographiquement à l'écart par rapport aux gros poles du groupe, redoute d'etre touché prochainement...

En attendant allez acheter des Tardy: 100% Savoyard fabrication artisanale au fond d'un atelier... Le savoir faire avant tou...

le disjoncté du flocon (11 janvier 2008 21 h 56) disait:

Fais attention car tes skis fabriqués in "CHAMONIX Mont-Blanc Valley"; (c'est à dire probablement des Dynastar puisque c'est leur argument de vente) ne sont pas à l'abri d'un plan social aussi ...
Car depuis le rachat par Quicksilver du groupe Rossignol, Dynastar géographiquement à l'écart par rapport aux gros poles du groupe, redoute d'etre touché prochainement...

En attendant allez acheter des Tardy: 100% Savoyard fabrication artisanale au fond d'un atelier... Le savoir faire avant tou...

ouai nan mais je sais bien.. de toute façon j'ai bien peur qu'un jour ou l'autre ils finissent comme shalom, mais bon c'est cool qu'ont ai marqué que nos skis viennent de Yaute et qu'ils y soient fabriqués....

Tardy, c'est bien.... mais bon techniquement faut pas se leurrer, c'est ptetre de Yaute mais bon...

bah zut maintenant qu'ils avaient décidés de mettre un peu de bois dans leurs éponges


c'est toujours moche pour les emplois

le disjoncté du flocon (11 janvier 2008 21 h 56) disait:

Fais attention car tes skis fabriqués in "CHAMONIX Mont-Blanc Valley"; (c'est à dire probablement des Dynastar puisque c'est leur argument de vente) ne sont pas à l'abri d'un plan social aussi ...
Car depuis le rachat par Quicksilver du groupe Rossignol, Dynastar géographiquement à l'écart par rapport aux gros poles du groupe, redoute d'etre touché prochainement...

En attendant allez acheter des Tardy: 100% Savoyard fabrication artisanale au fond d'un atelier... Le savoir faire avant tou...

J'ai juste une ou deux questions concernant les skis Tardy que je trouve tellement beaux :

1. Ca se fabrique encore ?
2. Qu'est-ce que ça vaut en fat, par exemple ?
3. Est-ce que c'est solide (Ben oui, avec mon gabarit, j'ai toujours un peu peur : 1.85m / 110 kg )

Margoulin (11 janvier 2008 21 h 55) disait:

skis aluflex fait par un artisan qui ne roule pas en cayenne !
Bon faut manger des pattes sans beurre ni sel pdt 6mois pour ce les payer, mais au fond, tu sais ou va ton argent et qqpart tu en retire une certaine fierté

Marrant que le Cayenne vienne sur le tapis, j'attendais plutôt un Hummer.
Margoulin, ton intervention montre que tu es un consommateur lambda qui n'achète qu'une image, puisque le véhicule du patron fait partie de ta décision, et pas un produit pour ses qualités de fabrication ( Matériaux, méthode, etc... )
C'est typique de cette nouvelle race de consommateur qui prétend détenir le savoir en se basant sur le costume du vendeur : le vrai bobo, quoi.
Rien de personnel mais tu es juste une cible, il faut juste savoir comment orienter l'arc.
Dans le même style, il y a Blackcrows, certainement de bon skis, mais tellement trendy aux Grands-Montets : il y a presque plus de corbeaux que de chocards en ce moment.

Euh... et pis les skis Tardy ?

philippe_r3 (11 janvier 2008 20 h 02) disait:

Bref, Salomon n'est pas en super forme, mais pas en faillite non plus. Le communqué de Amer le dirait sans doute, d'ailleurs, si c'était le cas. Le but est de gagner plus, pas d'éviter la fermeture.

Salomon est victime des consommateurs.
On veut du pas cher et on considere tout comme du consommable.
- Il faut du pas cher pour qu'on puisse changer souvent.
- Il faut que l'on ai le dernier ski à la mode et pour cela on est près à passer des heures sur internet pour trouver 10 EUR de moins.

Mais "nous" voulons pour le même prix , que nos ski gardent leur qualités de fabrication , leur niveau de finition , les avancées techno qui vont avec etc .
Et tout cela au prix du site russe.

D'après vous comment font faire les financiers pour garder leur marge ?

Si on fait une petite conclusion de tout ce qui a été dit ça donne (vous me reprenez si je me plante hein !) :
1) les entreprises se barrent car elles ne font pas assez de chiffre.
2) elles n'en font pas assez parce que les actionnaires veulent des profits en constante progression et que les acheteurs veulent des produits toujours au plus bas prix et la concurrence est féroce. Vu que ça coûte cher de travailler en Europe (en particulier au niveau des salaires), on va plus loin...
3) Quelles solutions ?
- baisser les charges des grosses entreprises ? Si ça avait été la bonne solution, ça aurait été fait depuis longtemps. Les entreprises qui bénéficient de ces baisses récupèrent souvent cet argent pour augmenter leurs résultats et s'en mettre plein la poche ou augmenter artificiellement les résultats et essayer de mieux vendre la boîte.
- faire comme dans le VTT, acheter de petites marques indépendantes ? Elles font des produits de qualité ou bien singuliers mais qui coûtent plus chers. C'est une solution respectueuse du travail, du juste coût d'un travail en France ou en Europe...mais ça coûte.

N'oubliez pas que nous sommes des passionnés du ski pour la plupart d'entre nous, le sort de Salomon nous touche, mais pourle quidam moyen même celui qui a des moyens, qu'il achète Dynastar, Salomon ... il s'en moque. Il veut un bon ski et si possible pas cher. Et c'est cette masse qui fait la loi sur le marché du ski. Salomon a quitté le milieu des passionnés il y a longtemps lorsque l'entreprise a décidé de faire du chiffre. Et ils connaissaient les risques.

Pratiquement, il n'y a pas de solution à mon sens. Et surtout nous, quidam moyens consommateurs, nous n'y pouvons pas grand chose. C'est la valse de l'Economie. De nouvelles marques apparaissent (Black Crows, ils sont terribles ces skis), d'autres disparaissent car elles n'ont pas été assez solides ou prévoyantes. A nous de soutenir ceux qui sont petits et ont un petit supplément d'âme.

Si vous trouvez qu'un morceau de plastic injecté à 500 Euros la paire: c'est pas cher. Alors la excusez moi, on n'est pas sur la même planéte. Franchement il ne faut pas exgagérer, on ne peut pas dire qu'un ski soit vraiment un concentré de technologie...
Je trouve qu'une paire de ski à 200 euros la paire, c'est déja excesssivement cher pour ce que c'est .
Et en plus je suis un passionné....

Je voulais juste ajouter qu'une partie des skis Salomon n'était dejà plus fabriqué en France, mes skis ont 3 saisons et sont Made in *Roumania*!!, de même chez Rossignol qui ont délocalisé une partie au moins de leur production en Espagne! Les Snow APO sont fabriqués en Chine, les skis ZAG fabriqués à Taiwan ou en rép Tcheque! La liste est longue...

Raisons économiques bien entendu toujours!

Marcolao (12 janvier 2008 17 h 38) disait:

Si vous trouvez qu'un morceau de plastic injecté à 500 Euros la paire: c'est pas cher. Alors la excusez moi, on n'est pas sur la même planéte. Franchement il ne faut pas exgagérer, on ne peut pas dire qu'un ski soit vraiment un concentré de technologie...
Je trouve qu'une paire de ski à 200 euros la paire, c'est déja excesssivement cher pour ce que c'est .
Et en plus je suis un passionné....

Tu as entièrement raison , c'est la même chose quand on voit le prix d'une logan et d'une renault

Ouatitm (11 janvier 2008 23 h 50) disait:

Margoulin (11 janvier 2008 21 h 55) disait:

skis aluflex fait par un artisan qui ne roule pas en cayenne !
Bon faut manger des pattes sans beurre ni sel pdt 6mois pour ce les payer, mais au fond, tu sais ou va ton argent et qqpart tu en retire une certaine fierté

Margoulin, ton intervention montre que tu es un consommateur lambda qui n'achète qu'une image, puisque le véhicule du patron fait partie de ta décision, et pas un produit pour ses qualités de fabrication ( Matériaux, méthode, etc... )
C'est typique de cette nouvelle race de consommateur qui prétend détenir le savoir en se basant sur le costume du vendeur : le vrai bobo, quoi.

Salut Oautitm, on se connait ma couille ?

Tu fais la gueule?
T'as pas pris ton "ami ricoré" du matin?

Tu mélanges un peu tout là? non ?

Tu ne serais pas en train de juger trop rapidement une personne sur UN post que tu as lu de travers?

Enfin bon, j'ai rien compris à ton post, ni pourquoi, ni tous les paradoxes que tu as mis dedans : est ce que tu peux m'expliquer en MP (pour ne pas pourrir le post):

Est ce que les bobo mangent des pattes pdt 6 mois pour ce payer des skis?

Comment "le consommateur lambda" (que tu penses que je suis) appartient 2 lignes plus tard à "la nouvelle race de consommateur" ?

Reprends un bout de tartiflette, viens rider, à chamonix ou aux aillons ou ailleurs...

Renseigne toi sur les gens avant de juger, renseigne toi sur les marques (aluflex, salomon, rossignol)... et surtout après achetes ce que tu veux, ou n'achetes pas... mais s'il te plait PRENDS ton "ami ricoré" avant de poster

A+ et bon ride.

-1

ce qui est épatant sur Skipass en ce moment ce sont les mecs qui se cherchent des embrouillent sur les forums.

Si vous voulez vous expliquer messieurs, il y a moyen de s'envoyer des messages perso via la messagerie skipass. Nous ne serons donc plus obligés de vous voir vous chamailler.

bordelum2 (12 janvier 2008 21 h 51) disait:

Si vous voulez vous expliquer messieurs, il y a moyen de s'envoyer des messages perso via la messagerie skipass. Nous ne serons donc plus obligés de vous voir vous chamailler.

Ben bordelum2, faudrait voir à assumer ton pseudo, moi j'aime me chamailler, c'est ma nature.
Je ne vais certainement pas envoyer de MP à Margoulin parce que ce serait avouer que je me prends au sérieux ce qui est loin d'être le cas, que celui-ci à presque () autant d'humour que moi et surtout parce que je ne voudrais pas que tu te sentes mon obligé.

Bref, tout comportement d'achat, même anticonsommation etc... est aujourd'hui étudié et disséqué pour n'être au final qu'une cible : tu serais étonné de voir les points communs qu'ont les gens qui achète une Prius et je ne parle pas de l'amour de la planète.
Et pour dire, si Denis Rey roulait en Ferrouze, ses 200 Hard ne deviendraient pas plus facile à skier, ni moins bien construits.

Marcolao (12 janvier 2008 17 h 38) disait:

Si vous trouvez qu'un morceau de plastic injecté à 500 Euros la paire: c'est pas cher. Alors la excusez moi, on n'est pas sur la même planéte. Franchement il ne faut pas exgagérer, on ne peut pas dire qu'un ski soit vraiment un concentré de technologie...
Je trouve qu'une paire de ski à 200 euros la paire, c'est déja excesssivement cher pour ce que c'est .
Et en plus je suis un passionné....

Si dans une paire de ski , tu ne vois qu'un morceau de plastique injecté alors effectivement on est pas sur la même planète.
Que fais-tu de la R&D derrière , des moyens de productions pour les fabriquer , les ingé et autres personnes qui travaillent au dev et ainsi de suite.Sans parler de la mise en place des canaux de distribution , du marketing , de la pub.
Parce que c'est fait en grande série et qu'on en voit partout alors cela ne doit pas être cher , ce doit être facile à faire ?

[/quote]

Si dans une paire de ski , tu ne vois qu'un morceau de plastique injecté alors effectivement on est pas sur la même planète.
Que fais-tu de la R&D derrière , des moyens de productions pour les fabriquer , les ingé et autres personnes qui travaillent au dev et ainsi de suite.Sans parler de la mise en place des canaux de distribution , du marketing , de la pub.
Parce que c'est fait en grande série et qu'on en voit partout alors cela ne doit pas être cher , ce doit être facile à faire ?
[/quote]

+1

derrière le prix, il ya le boulot de pas mal de monde on l'oublie trop souvent. On peut avoir du matos pas cher mais faut penser que tu le fais fabriquer par des personnes qui gagnent 100 euros par mois - 60h par semaine.

En réponse au fait que nous étouffons les marques en recherchant toujours moins cher, je rappelle que les entreprises du luxe se portent bien. Porche (par exemple) a battu son record de vente en 2007...

donald2 (14 janvier 2008 09 h 09) disait:

En réponse au fait que nous étouffons les marques en recherchant toujours moins cher, je rappelle que les entreprises du luxe se portent bien. Porche (par exemple) a battu son record de vente en 2007...

les porsche sont fabriquées ou ?

Juste pour Le Duc ... s'il a le temps de voir le bazar chez Général Motors car ils ne pourront pas payer les retraites des anciens asalariés ... alors, peut-être préfèrera-t-il la retraite par répartition ...

Quant aux délocalisation, style Salomon ces jours-ci ... ben, justement, j'espère que dans son processus de "refondation" le PS va proposer des solutions réalistes et socialement plus justes ... que le discours dominant qui va nous faire revenir au Moyen Age, avec les serfs, corvéables à merci, les nobles ... et le roi qui se pavanne, a des maîtresses, affiche ses rolex, voyage en avion ... mais, là je m'égare, non ?

effectivement tu t'égares à de la politique de haut niveau, des guignols quoi...

PhilippeG (14 janvier 2008 14 h 54) disait:

... et le roi qui se pavanne, a des maîtresses, affiche ses rolex, voyage en avion ... mais, là je m'égare, non ?

Oui tu t'égares, il un calibre 5140G de chez Patek, c'est moins gerbant qu'une Rolex.

Salomon en l'occurence n'est pas victime des consommateurs qui veulent acheter moins cher, et blablabla... Salomon n'était déjà plus Salomon, et les gens qui en ont pris le contrôle ne veulent pas seulement qu'une entreprise soit "rentable", mais qu'elle soit aussi "profitable" , qu'elle rapporte plus aux actionnaires, donc... Oui, l'entreprise gagnait encore de l'argent...

en même temps c'est normal qu'ils aient fait ça... amer ils sont pas vraiment spécialisé dans le social, normalement le but d'une entreprise c'est de faire du profit.
Du coté de l'employé je comprends tout à fait leur point de vue, mais les actionnaires entre autre veulent gagner plus...
Chacun défends ses interrets, mais dans ce cas les employés peuvent pas vraiment faire grand chose malheresement...

Le pb, c'est de définir quel est l'équilibre social acceptable ...

Autrefois, sur un créneau commercial tel que le ski, en France il y avait 3/4 marques qui se concurrençaient ... Rossignol, Dynastar, Dynamic et Atomic venait ajouter un concurrent étranger.

Quand, en France les salaires, les charges sociales, etc ... augmentaient, cela impactait les 3 marques françaises ... et, en général, les évolutions étaient similaires en Autriche (Atomic était bien autrichien, non ?).
Les conditions concurrentielles étaient similaires pour ces entreprises.

Puis, le secteur des skis s'est "mondialisé" ...
Les entreprises, autrefois nationales, sont possédées par des groupes "mondiaux" et financiers.
Et là, ils sont capables de faire fabriquer des skis dans n'importe quel pays ... et donc, des conditions concurrentielles différentes si tu fabriques dans un pays à coût salarial élevé ou non ...

Sachant qu'on ne peut pas imposer aux entreprises la localisation de leurs implantations, et en souhaitant que les conditions de vie progressent dans l'ensemble des pays, mais, cela ne se fera pas en 1 seul jour ... le problème est simple : quelles régulations peuvent être mises en oeuvre par les Etats pour que les conditions sociales ne soient pas nivellées par le bas ?

Reste à trouver les réponses ...

En tout cas, la fuite en avant libérale, menée par le gouvernement, derrière l'écran de fumée fait par le Président, ne peut que nous ramener au Moyen Age ...

Or, justement, par idéal, j'aspire à ce que tous les humains atteignent des conditions de vie décentes ... et pas seulement ceux qui ont accumulé des grandes fortunes ...

----- il y en a un qui chante ça ----

On choisit pas ses parents,
on choisit pas sa famille
On choisit pas non plus
les trottoirs de Manille
De Paris ou d'Alger
Pour apprendre à marcher
Etre né quelque part
Etre né quelque part
Pour celui qui est né
C'est toujours un hasard