c'est malheureusement inévitable...

philou62 (16 janvier 2008 17 h 40) disait:

Personnellement j'ai pas remarque que les skis, les chaussures etaient moins chers... bien au contraire, j' ai l'impression que le matos est toujours de plus en plus cher, meme s'ils sont fabriques la ou la main d'oeuvre est moins chere. Seul Decathlon, finalement, produit ou commercialise des skis "bon marchés".

Philippe

+1

Et en plus, c'est que j'ai l'impression à lire certains que si les skis coûtent chers, c'est à cause du marketing. En effet celui ci est resté en France. Donc je pense qu'il y a un trop grand nombre de marketeux payés bien trop cher, qui se pignolent grave pour sortir de "belle sérigraphie"sur le dessus de nos skis. En effet c'est l'emballage du ski et malheureusement c'est ce qui compte à 90% dans l'acte d'achat, ce qu'il y a à l'intérieur aprés tout.... pas grand chose en fin de compte. Les gens s'en foutent aprés tout pourvu que les skis soient beaux.
Oulala qu'est ce que j'ai dis!!! Pas taper s'il vous plait.

Marcolao (16 janvier 2008 18 h 14) disait:

philou62 (16 janvier 2008 17 h 40) disait:

Personnellement j'ai pas remarque que les skis, les chaussures etaient moins chers... bien au contraire, j' ai l'impression que le matos est toujours de plus en plus cher, meme s'ils sont fabriques la ou la main d'oeuvre est moins chere. Seul Decathlon, finalement, produit ou commercialise des skis "bon marchés".

Philippe

+1

Et en plus, c'est que j'ai l'impression à lire certains que si les skis coûtent chers, c'est à cause du marketing. En effet celui ci est resté en France. Donc je pense qu'il y a un trop grand nombre de marketeux payés bien trop cher, qui se pignolent grave pour sortir de "belle sérigraphie"sur le dessus de nos skis.

Les gens s'en foutent aprés tout pourvu que les skis soient beaux.
Oulala qu'est ce que j'ai dis!!! Pas taper s'il vous plait.

des marketeux payes trop cher , peut etre (je ne veux pas juger mais je pense que oui).
que les gens s'enfoutent et regardent que le look, je pense que c'est une minorité qui en est a ce point et surtout ceux qui se foutent un peu de combien ca coute .
D4 fait aussi son marketing et commence a le payer , car leur stock sont peu valorisable et il leur en restent au point d'enviseager de faire des GS de produits D4 destocké a prix raz les paquerettes qui ferait le bonheur de nos investisseurs qui pourrait nous mettre encore plus la pression au vue d'une recession des prix et donc tirer les notres vers le bas.

http://www.toboggan.fr/

Il existe déjà des magasins de destockage de produits D4, leurs appartenant: il s'agit de l'enseigne Toboggan. En effet il y a la bas des prix à tomber à la renverse (ras les paquerettes).

Toboggan ... nous entraineraient-ils dans une descente aux enfers du hard discount et ses méthodes ?

Anecdote :
-----------
un copain, sur Bordeaux, veut acheter des skis. Il va dans plusieurs mag, pose des questions, cible qlq modèles et regarde sur Internet.
Là il voit une paire de XXXYYY 30% moins chers qu' en boutique.
Ouah !! super !! il clique et découvre que le vendeur est une des boutiques où il était allé voir.
Il retourne au mag. et là le patron refuse d'aligner le prix car <<sur le net, je ne passe pas 1h à répondre aux questions du client ... alors, je peux vendre moins cher ...>>

Il me semble qu'on atteint les limites de l'absurde ...
---------------------------------------------------------
Faudra-t-il acheter sans plus aucun dialogue humain ?
Faudra-t-il acheter qu'en passant par des ordinateurs qui prennent la commande, gèrent des entrepots avec des magasins automatisés, lancent les expéditions, etc ...

Pourquoi pas ?

Mais, alors, il "suffit" que nos politiques trouvent des métiers pour employer les gens qui, autrefois, étaient vendeurs en magasins, magasiniers, etc ...

Sinon ?

la disparition de salomon est loin d'etre une surprise! cela fait 10 ans que nous savoyard attendons année après années de voir quand elle allait disparaitre. Le plus etonnant est surtout de voir que l'usine d'annecy va rester.

c'est le resultat de plusieurs années de vache maigre pour salomon dont les choix technologiques pour leur ski leur ont amené une tres mauvaise réputation. Produit cher ne tennant pas plus de 3 ans = fuite des clients. plus une image de marque, qui il y a 7 ans, voulait dire j'ai des salomons =je suis parisiens = c'est mes skis qui ski pour moi.

même si la derniere réputation a disparu avec les force9 la premiere est restée et leur a été fatale car les français ont arrété d'acheté salomon. la seule chose qui a permis a salomon de tenir aussi longtemps sont les investisseurs.

maintenant vous enragé car ce qui devait arrivé arriva. en cherchant a blamé les politiciens et les investisseurs.
les politiciens qu'ils soient de gauche ou de droite ni peuvent rien et ni pourront jamais rien.
les investisseurs ont permis a salomon de tenir plus longtemps que prevu alors dites leur merci plutot.
c'est moche car rumilly perd une de leur plus grosse entreprise et cela va faire mal au niveau local.

maintenant vous entendre chouiné que salomon part et que c'est injuste: je me demande combien d'entre vous a acheté des salomons pour essayé de sauver cette entreprise. combien d'entre vous ont plutot acheter des sac eastpack au lieu des sac salomon etc...
je suis pres a parié que 60% des beaux parleur sur se forum n'ont pas un seul equipement marqué salomon chez eux.

au faite dites vous que beaucoup d'employés qui ont accepté de partir de leur plein gré ont recu un joli pactole de la part de Amer. donc pour un groupe non humain je peux vous dire que la prime de départ est humainement tres acceptable.

ff_leeloo (17 janvier 2008 10 h 19) disait:

au faite dites vous que beaucoup d'employés qui ont accepté de partir de leur plein gré ont recu un joli pactole de la part de Amer. donc pour un groupe non humain je peux vous dire que la prime de départ est humainement tres acceptable.

je trouve ta remarque la dessus bien deplacée car un grand groupe file des primes de depart certes superieures a la prime legale mais de la a dire le mot "pactole",. tu crois que de partir avec un an de salaire c'est un pactole quand tu te retrouves sans boulot dans un coin comme ca avec ta compagne qui n'est pas mobile au niveau boulot avec tes credits et tout le bordel autour. oui c'est mieux mais je ne crois pas que cela soit un pactole, non?

C'est maintenant Quicksilver qui va devoir se séparer de Rossignol !

Plus d'infos ici

Je tiens à profiter de cette occasion qui m'est donnée de rappeler que la conjugaison en "é" d'un verbe correspond au participe passé.
Dans la phrase "vous entendre chouiné" (par exemple et tout à fait au hasard), chouiné, devrait être à l'infinitif, chouiner, pas chouiné.

C'EST QUAND MEME PAS COMPLIQUE, BORDEL !

Merci de votre attention.

philippe_r3 (17 janvier 2008 11 h 55) disait:

Je tiens à profiter de cette occasion qui m'est donnée de rappeler que la conjugaison en "é" d'un verbe correspond au participe passé.
Dans la phrase "vous entendre chouiné" (par exemple et tout à fait au hasard), chouiné, devrait être à l'infinitif, chouiner, pas chouiné.

C'EST QUAND MEME PAS COMPLIQUE, BORDEL !

Merci de votre attention.

+1

Et vive Bernard Pivot

ff-leeloo disait:

les politiciens qu'ils soient de gauche ou de droite ni peuvent rien et ni pourront jamais rien.

Ben, justement, c'est ce que le politiquement correct actuel veut nous faire croire ... et cela se retrouve aussi dans ceux qui disent <<bah ... la droite ... la guache ... c'est tous pareils ...>>

Juste un exemple : si tu lis l'article du Figaro sur Quicksilver, tu remarquers que Quicsilver justifie son envie de vendre Rossignol ... en partie à cause de la crise des "subprimes" ...

Et si, les "politiques au niveau mondial" avaient réglementé autrement le marché des subprimes au lieu de laisser se développer cette bombe à retardement ?

On est face à 2 choix de société :

choix 1 : soit laisser le marché (comme ils disent) fonctionner tout seul ... et je prends le pari que toutes les stabilités sociales seront brisées rapidement ... pour aller systématiquement au moins-disant ...

J'écrivais il y a qlq temps qu'on en arrive à la "meute des loups, où le plus fort du moment gagne ..."

Et la question subsidaire est <<que devient le chef de meute quand il subit un accident de la vie ou simplement il vieillit ?>>

choix 2 : soit, les "politiques" définissent des règles de régulation ... et imposent un niveau social suffisament acceptable pour tout le monde ...

Bien sûr, les "politiques" ne sont pas (totalement) responsables de la baisse des ventes de skis ... tout comme ils ne sont pas (totalement) responsables de la baisse du pouvoir d'achat ...

Tiens, il parait qu'avant mai 68 les patrons de l'époque ne pouvaient pas augmenter les salaires ... Puis, après mai 68 ils ont pu ... Qui les a poussés ? Les grèvistes puis les "politiques" ...


Choisis ton camp camarade "jeune loup" ...

PhilippeG (17 janvier 2008 12 h 48) disait:

ff-leeloo disait:

les politiciens qu'ils soient de gauche ou de droite ni peuvent rien et ni pourront jamais rien.

Ben, justement, c'est ce que le politiquement correct actuel veut nous faire croire ... et cela se retrouve aussi dans ceux qui disent <<bah ... la droite ... la guache ... c'est tous pareils ...>>

Juste un exemple : si tu lis l'article du Figaro sur Quicksilver, tu remarquers que Quicsilver justifie son envie de vendre Rossignol ... en partie à cause de la crise des "subprimes" ...

Et si, les "politiques au niveau mondial" avaient réglementé autrement le marché des subprimes au lieu de laisser se développer cette bombe à retardement ?

On est face à 2 choix de société :

choix 1 : soit laisser le marché (comme ils disent) fonctionner tout seul ... et je prends le pari que toutes les stabilités sociales seront brisées rapidement ... pour aller systématiquement au moins-disant ...

J'écrivais il y a qlq temps qu'on en arrive à la "meute des loups, où le plus fort du moment gagne ..."

Et la question subsidaire est <<que devient le chef de meute quand il subit un accident de la vie ou simplement il vieillit ?>>

choix 2 : soit, les "politiques" définissent des règles de régulation ... et imposent un niveau social suffisament acceptable pour tout le monde ...

Bien sûr, les "politiques" ne sont pas (totalement) responsables de la baisse des ventes de skis ... tout comme ils ne sont pas (totalement) responsables de la baisse du pouvoir d'achat ...

Tiens, il parait qu'avant mai 68 les patrons de l'époque ne pouvaient pas augmenter les salaires ... Puis, après mai 68 ils ont pu ... Qui les a poussés ? Les grèvistes puis les "politiques" ...


Choisis ton camp camarade "jeune loup" ...

ca me plait bien cette analyse succinte

ff_leeloo... Où as-tu vu que Salomon ne vendait plus en France? (par rapport à ses concurrents, hein...)
Où as-tu vu que leurs prix était plus chers que ceux de leurs concurrents...?

un des gros soucis de Salomon ces dernières années, a été le développement d'autres activitées (roller, skate, surf...) qui curieusement ont toute été arrêtées au moment où elle rentrait en phase d'industrialisation, donc quand elle allait commencer à produire et ramener des sous...

si tu ajoutes à cela, la "facilité" qu'il y a chez Salomon pour "sortir" du matos en tant qu'employé...

tu as une bonne partie d'argent "jeter" pas les fenètres.

malgré ça cette entreprise gagne encore de l'argent, juste pas assez au goût de leurs actionnaires.

maintenant il fallait quand même être naïf pour imaginer qu'un groupe qui possède une marque de ski, et qui rachète une autre marque de ski allait s'amuser à garder 2 r&d, 2 prod etc etc etc...

Dans beaucoup de boites à forte valeur ajoutée, c'est comme ça, bobby...
Mais la fin et le début de ton post sont justes...

Surtout qu'avec Amer ... il y avait déjà l'expérience de rachat de Dynamic, non ?

Certains skis Dynamic n'ont-il pas été des clones de skis Atomic ?

Au fait, qui sait ce qu'il reste des salariés de Dynamic avant le rachat par Amer ?
Et les salariés d'Atomic autrefois ...?