gratuité des secours en hors piste - pour ou contre?

ou une assurance hors piste...

moi ej susi d'avsi que sa devrait rester gratuti...
mais bon on peut aussi partir principe qu'il faut une assurance.... mai sa coute de l argent auss... enfin c est conpliquer je toruver...
surtout que sur piste c est payant alor pourquoi en hors piste sa devrai etre gratos?
mai bon j ai pa trop le tem de donner totalemen mon opinion moi je dit oui sa doit rester gratuit

il me semble que la licence carte neige couvre les frais en cas d'accident Hors piste ...

Apres on peut debattre ce que signifie hors Piste : sortir des jalons d'une piste ? Passer sous un fil avec inscrit "au dela de cette limite etc." ? Suivre un itineraire on va dire HP "classique" d'une station comme les croissants a Chamrousse ?

Apres le discours du "si t'es hors piste tu paye tes secours me derange" car on peut avoir un comportement dangereux pour soi nou les autres sur piste (je file tout droit et je controle rien) et un comportement soft hors piste (en bon pere de famille comme le veut l'expression consacree) ce qui n'empeche pas eventuellement le gars de se faire les croiser en chutant eventuellement dans de la trafolée ...

D'ailleurs j'en profite pour passer un coup de gueule contre certaine petite sation des hautes alpes qui inscrivent systematiquement sur les caisses "ski hors pite interdit" (vide juridique selon moi) Si c'est interdit suite a un arrete qu'il l'affiche dans le cas contraire libre a chacun de faire ce qu'il veut tant qu'il n'encours aucun risque pour la vie d'autrui en declenchant des coulee qui peuvent atterir sur les pistes ...

POUR POUR ET ENCORE POUR!!!

Voila,en tant que pratiquante inconditionnelle de hors piste je suis pour à fond!

C'est un bien grand debat...
On en a regulierement parler...

Moi, il me semble que le secours des perconnes ne devrait pas etre une question de gros sous...
Je comprend pas pourquoi, un mec qui fait du hors-piste en prenant toutes les responsabilités et qui manque de bol et ce pete le genou, ce qui peut vraiment arriver avec toutes le precautions, devrait payer, alors qu'un mec bourré, sans permis, sans assurence, sera quand meme secouru !!!!!
Passe cet exemple surment trop caricatural pour convaincre...
Les secours sur mer restent gratuits (meme pour des plaisanciers inexperimenté, sur une poubelle des mers), pourquoi ? La region participent au frais des secours, et au final la commune ne debourse que tres peu...
C'est ce systeme de secours sur mer qui me parait plus logique, en effet pour une commune pour l'alpe d'huez (ou autre) un "petit tour en helico" ne signifie pas un trou enorme dans le bujet de la commune, mais ce qui est vraiment loin d'etre le cas pour des communes environante comme Clavans, ce systeme inégalitaire (au niveau des communes) à été abolie par la nouvelle loi qui rend les secours payant...
Est-ce vraiment plus égalitaire ? je ne croit vraiment pas...
L'autre raison qui expilque qu'une telle loi ait pu passé, c'est l'inconsience de certaints... On est poussé a pouvoir dire que c'est etudiable au cas par cas...
Mais sur quel critére se baser, a partir de quel moment on est "experimenté" ; C'est impossible, et aboutirait sur des inégalités...
C'est pour ca que le secour payer par la region serrait surment le plus égalitaire des systemes...
Cependant, je suis ouvert à d'autre idée, mais j'ai deja pas mal reflechi au probleme...
A suivre...

moi je suis pour! mais le problem et toujour le meme la majorité crois que tout les freerider sont des demeuré sucidaire y en a ok mais pas tous et puis merde on a aussi le droit d etre secouru sans casser la tirelire , en montagne y a des risk et meme le meilleur rideur peu avoir un accident

Pour à 200%, il faut savoir que les dispositions prisent par l'etat autorisera aux communes de presenter la facture aussi bien au skieur hors piste 'en detresse' qu'au randonneur qui se pette la cheville au mois d'aout.Tous les pratiquants de sport en exterieur ont une epée de damocless(ortographe plus qu'incertaine )au dessus de la tete.Et tous les vttistes et autres grimpeurs comme la plupart des skieurs ne sont pas des irresponsables.La malchance ca existe même si ca ne pardonne pas tout on est d'accord...De plus je ne crois pas qu'on ai deja facturé l'intervention des pompiers et autres secours aux poivrots qui cartonnent les nuits du samedi aux dimanche.Heureusement qu'on se couche tôt pour choper la premiere benne Les secours gratuit ou je tue le chien!!!
J'ai quand même pris une assurance car la gratuité de nos jours...

Contre
Tous les moyens sont mis en place à proximité des pistes pour sécuriser des zones très importantes.
Pourquoi aller voir ailleurs? Après que tel ou tel inconscient qui risque de payer de sapeau en ignorant systématiquement les échelles de risques sortir en HP à 5/5 peut bien risquer de payer une facture de quellques milliers d'euros si des secouristes le retrouvent à temps.
Et un petit coup " de mise en danger de la vie d'autrui" par le tribunal.Histoire de lui faire prendre conscience qu'il y a des gens qui se sont déplacés pour lui en risquant une avalanche.

contre...
je ne comprend pas pourquoi les autres (communes, contribuables, etc) devraient payer notre secours. On a tous (ou on devrait du moins tous avoir) une assurance qui couvre (ah non franchise, bande d'enf***)... qui nous oblige à payer un certain montant et qui prend en charge le reste des frais.
La gratuité ne tombe pas du ciel, d'autres paient pour nous et peut-être qu'en habitant à la montagne, on doit payer pour les autres. Dans ce cas, trouverez-vous normal de payer les frais d'une colonne de secours de 100 personnes, 5heures d'hélico pour la recherche et l'évacuation, tous ça pour un anglais (ou autre là n'est pas la question) qui s'est perdu dans le brouillard?

Et si vous vous cassez la jambe par la faute de quelqu'un d'autre (exemple valable pour tous les cas de non-responsabilité) on est d'accord pour dire que ça ne doit pas être à vous de payer... mais pas plus à la commune ou à la région. C'est à celui qui vous a occasionné le dommage. Et là on retombe sur une question d'assurances... assurances accident, assurances civile, etc...

POUR:
je sais qu'il ya des différences fondamentales entre le secours en mer et le secours en montagne, mais je pense que la gratuité doit etre appliquée ds les 2 cas.
Certes, les secours coutent chers mais la vie d'1 homme na pas de prix, de plus, les interventions en hors piste sont bcp moindre que les interventions en mer...

Ceux qui sont contre n'ont jamais fait de montagne. Ils ne peuvent pas comprendre.

On en a déja discuter des dizaines de fois et c'est toujours la meme chose.

Pour la gratuité . Juste pour donner un exemple:
Au debut du vingtième siècle, y avait tres peu de voitures donc tres peu d'accidents, aucune raison d'avoir un code de la route. Apres la 2ème guerre mondiale , la voiture se democratise, ainsi que les accidents de la route ( de + en + grave) . Mise en place du code , puis de l'examen de conduite ( à l'arret puis avec une seance de conduite reélle.) Les accidents atteignent un sommet durant les années 70 , on durcit tout les examens. Maintenant les accidents reduisent doucement tres doucement, (en espernat que ça continue) .
C'est pas pour dire qu'il faut un permi hp, mais vu le nombre croissant de skieurs pourquoi ne pas prelever un petit peu sur les forfais, le tout dans un pots commun, ça participerait un peu, peut etre beaucoup au frais de secour. En paralelle avec le code, tout le monde peu se former auprès d'un guide , pour ça relève donc de la responsabilitéde chacun!!
@+

Stylrider, si tu te casse une jambe en jouant au football les pompiers ou une ambulance viendra te chercher et tu ne payeras pas ce cout, mais c'est la communauté qui assumera ces dépenses, d'ou l'interet de vivre ensemble et de partager toutes ces frais.

L'individualisme de certain est assez étonnant.

Pour

Si les secours en montagne deviennent payant, les plus fortunés d'entre nous pourront prendre le risque de sortir en hors piste tandis que les autres seront condamnés à rester sur les pistes car ils ne seront pas en mesure d'assumer un risque financier de "quelques" milliers d'euros. Une espèce de discrimination par le risque financier...

Et ca je suis contre, bien entendu. Notre régime social est basé sur un principe de solidarité, et je croise les doigts pour que ca ne change pas.

un systéme d'ammende ou un prix subventionné, un truc comme ca. c'est pas possible ? avec un prix plsu elevé a chanque sortie des secours pour la meme personne

comme ca il y une participation aux frais. ca reste abordable, ca responsabilise et ca décharge les communes et la région d'une partie des frais.

sinon l'assurance mais les assurances qui assurent pas vraiement ca fait chier! les trucs vendu avec les remontées mecaniques ca marche pas en HP je suppose.

sinon y'a qqun qui pourrait faire un petit topo sur les couts réels des sauvetages piste/HP et la facture donnée au skieur?

POUR. C'est un principe de notre démocratie, toute personne en danger doit être secourue, même si elle a fait la tanche...
Mais comme RIDER D'HUEZ, je pense ke les secours devraient être gèré par la région et non par la station, de plus la contribution au financement devrais être proportionnel au chiffre d'affaire de la station et au nombre de personnes qu'elle acueille.

en tant que pratiquant ou pas du hors piste, il faut faire une analyse objective:

les secours surveillent les pistes et ils sont payés pour ça.
creer une assurance spéciale hors piste insiterait des personnes pas assez expérimentées (comme moi) a faire du hors piste en se disant, si il y a une assurance expres, ça veut dire que c'est accessible a tout le monde.
en meme temps, un pepin peut arriver a tout le monde, un gars qui n'a pas un gros budget ski et qui sait bien en faire peut avoir envie d'aller fendre la poudreuse de temps en temps, mais le risque est partout, personne n'est a l'abris d'une mauvaise chute.

hors montagne, ou que vous soyez, si vous vous blessez, les pompiers interviennent meme si c'est difficilement accessible et c'est pas pour autant qu'il faut payer l'intervention.

donc, je suis pour la gratuité totale des secours ou que l'on soit, sur piste, hors piste, hors montagne, partout!

POUR

pour:
si ca continue on ne pourra plus rien faire sans payer (assurances secours...) du coup les pauvres (étudiants comme moi par exemple) regarderons les autres (les riches)s'éclater, vive l'égalité dans des conditions pareilles...
de plus rien empechera les assurances d'augmenter leurs tarifs si on devient obliger de recourir a leurs services...
et puis catron rouge pour les skipasseurs individualistes, je pensais pas ca possible

LA MONTAGNE EST A TOUS
coco_lapin pas content

Je ne pense que la refacturation des secours soit le meilleur moyen de responsabiliser les pratiquants, ceux qui ont les moyens sortiront toujours des pistes et c'est pas pour autant que leur culture de la montagne va s'améliorer.
La responsabilisation doit passer par ailleurs, avec par exemple une sensibilisation au danger du ski HP en cours ESF dès le plus jeune age (ce qui rarement fait), la multiplication des zones d'exercices arvas en station, la démocratisation de la location des kits...mais surtout doit faire l'objet d'un discours objectif : ni diabolisant (média et Cie) ni laxiste (comme bcp de stations).

A++

je croit que dans cette histoire, il faut faire attention à ne pas tomber dans un discours bassement politique : les riches contres les pauvres, comme j'entend souvent !!

L'autre probleme des secours en montagnes, c'est qu'ils sont assurés par des organismes privés qui ont pour but de faire du budjet dans certaint endroits (bien sur ce n'est pas le cas des PGHM !!!)... Or dans le reste des region de france, les secours sont assurés par des organismes publiques ou associatifs (pompiers, samu, armée, SNSM...). C'est surtout cette situation qui posent un probleme...
Donc le probleme est beaucoup plus profond ! Faut-il permettre a des privés de faire de l'argent sur la Vie des autre ?
Vous me direz que j'y vais un peu fort, et qu'il est impossible de revolutionner le systeme actuel en claquant des doigts... Mais je croit qu'il est important de ce poser les bonnes questions sur un sujet sensible comme ca pour nous...

Un dernier truc, les assurances n'est pas une solutions, c'est un "stratagéme" pour pouvoir rider sans ce dire "putain, pourvu que tout aille bien sinon je suis ruiné !!", je le voie donc comme une solution a cours terme puisque deja de beaucoup d'entre elle refuse d'assurer ce genre de risque !!

pour la gratuité des secours, à l'image de ce qui se fait en mer.

Sauvetage des vies gratuit, sauvetage des biens payant basé sur la valeur des biens sauvés.

Mais avec poursuites pénales dans les cas de mise en danger délibéré de la vie d'autrui.

Débat éternel que celui-ci.
Perso, je suis POUR la gratuité.
C'était comme ça avant et cela doit le rester. Je ne vois pas pourquoi, tout le monde devrait payer les pots cassés pour quelques inconscients.
C'est écrit dans la Constitution Française, l'Etat a un devoir de sécurité envers chaque citoyen. C'est le devoir de l'Etat d'assurer la sécurité de tous.
Sauvons la gratuité du secours en montagne!

Lionel042> là y'a un problème... Perso, je suis POUR la gratuité... Je ne vois pas pourquoi, tout le monde devrait payer les pots cassés pour quelques inconscients.
> je crois sauf erreur que quand c'est gratuit, les secours sont quand même payant pour quelqu'un et c'est justement "tout le monde" qui paie... la commune dans la plupart des cas, ou si c'était l'Etat, se serait certainement sur les impôts.

m.> [i]Ceux qui sont contre n'ont jamais fait de montagne. Ils ne peuvent pas comprendre[i]
> Ah?? tu peux m'expliquer parce que là, je suis sur le cul!

Je m'aperçois qu'en France, les secours marchent différemment qu'en Suisse, parce que si je me casse une jambe en jouant au football, je vais payer l'ambulance (cher) ou plutôt mon assurance dans certain cas, mais en tout cas pas la communauté (qui c'est ça? la commune sur les impôt, l'Etat sur les impôt ou sur ses fonds secrets, le responsable du terrain...?)

Sinon je vais rectifier... je ne suis pas contre la gratuité des secours (je trouvais ce système plutôt généreux en effet et agréable), mais je suis pas contre non plus que chacun paie ce que les autres ont mis comme effort et moyens pour nous sortir d'un mauvais pas... je trouve cela plutôt à l'inverse de l'individualisme, un genre de reconnaissance envers les secours et de solidarité avec ceux qui vont devoir payer pour toi.

putain tout les contre vous me désolé y en a qui peuve pas comprendre ou quoi dans n importe quel sport y a des risque la montagne ca pardonne pas et tout n est pas previsible , si on vous ecoute tout les freerider son des connard inconcient alors , mais n oublier pas qu on le fais pour ce faire plaisir ce putain de sport et tout rendre payant ça reviendrai a enlever "free" devant tout nos sport respectif

je pense que tout a ete dit sur le sujet. Y'en a qui sont pour la gratuite, d'autres contre. On arrivera jamais a faire l'unanimite.

Pistoleros, je suis avec toi. Continuons a faire vivre ce sport,cette passion qui nous fait vibrer.

Bonne glisse a tous les amoureux de Dame Montagne.

moi je voulais juste rajouter qu'en plus d'une assurance pour etre secouru il faudra aussi une assurance vie au cas ou l'hélico il tombe(ce qui arrive malheureusement)

Avec les assurances, et frais engendrés par une intervention, on risque de ce retrouver comme au US à l'opposé de chez nous. Maintenant celui qui ce viande en hp, avec un pied qui dit merde à l'autre( ça peu arrivé, lol), les secours te demandent avant la prise en charge, de signer une décharge comme quoi si ils te soignent, à la methode CLAVIER ds les bronzés, tu ne porteras pas plainte contre eux. Quelqu'un a t-il deja vu ça en france? Preservont nos secours gratuit ainsi que tout le respect qui doit etre accordé pour nos secouriste. Les secours ça rapportera jamais une tune à la société, et ce n'est pas en les facturant que tout rentrera dans l'ordre.

A mon sens, quelle que soit l'activité que l'on fait, il faut avoir une assurance. Sinon, on prend un risque financier personnel et pour toute sa famille.
Dans les secours, peut-être peut-on séparer les coûts des services publics, des coûts "privés" qui peuvent être nécessaires.

Dans tous les sports, en club, on prend une licence avec une assurance ... notamment une responsabilité civile au cas où on blesserait qlq'un.
La Sécu prend en charge les coûts médicaux.
Les collectivités locales/nationale financent pompiers et policiers.
En plus,les assurances dommages personnels couvrent généralement la pratique personnelle du sport, sauf certains sports considérés comme trop "risqués".

Alors, le skis HP ?

Pour faire du HP il faut acheter ou louer des skis et chaussures + des vêtements adaptés et Arva, etc... Il faut se rendre en station ... Tout ça peut revenir cher, non ?
C'est pas déjà un peu sélectif ?

Alors, pourquoi ne faudrait-il pas payer pour avoir une assurance qui couvre cette pratique ?
Et/ou, une licence dans un club ?

Pour les dommages personnels + le remboursement des secours (au moins leur partie "privée") et pour la responsabilité civile sur autrui.

Comment cela se passe pour ceux qui font de l'escalade ou de la spéléo ?
Et qui finance les secours quand il faut faire sauter des rochers, etc ... ?

Cela coûtera peut-être cher ? Ben, oui, mon assurance auto me coûte cher aussi !!

Les motards ont fait leur propre mutuelle pour avoir des prix moins élevés que certaines assurances ...

Sur la route, celui qui n'est pas assuré et qui blesse qlq'un, engage financièrement sa famille, toute sa famille ...
Et si on fait venir des moyens privés pour dégager un accident, je ne suis pas sûr que cela soit gratuit !
La dépanneuse envoie la facture !!

Alors, toute pratique a un coût, et dommage si cela peut être sélectif ... c'est la vie ... Il y en a qui n'ont pas de voitures parce que c'est trop cher ... et je suis absolument contre de les laisser rouler sans assurance !

Que par ailleurs l'Etat définisse des moyens d'aider les gens à payer leur assurance ... c'est un autre débat ...
Pour la santé il a fallu créer la CMU. Mais on est là dans le domaine des droits minimums et vitaux ... pas dans le domaine des loisirs et du plaisir ...

Restons décents par rapport aux millions de gens qui, payent des impôts (pas seulement les impôts sur le revenu) et n'ont jamais eu la possibilité de monter sur des skis ...
Et qui auraient peut-être aussi besoin de l'argent de l'état ou de la région, pour simplement joindre les 2 bouts ou se loger décemment ...

Pour & contre : pas de règles strictes donc dans la suite habituelle : gratuit.

Contre, on devrait créer une assurance obligatoire pour la pratique du HP couvrant les risques inhérents à cette pratique.

Les personnes non couvertes banquent les secours les autres non.

C'est pas à l'ensemble des usagers des pistes d'assumer les coûts des secours pour la pratique du HP.

Je ne suis pas contre le HP mais celui-ci exige un minimum de connaissance de la montagne, un équipement en conséquence et le respect de règles de sécurité.

Le HP et la peuf c'est cool il manque peut être juste ce que j'ai cité au dessus pour en responsabiliser quelques uns...

et ne plus entendre des ados se la raconter ouais on va en HP trop bon 2/3h de peuf! (et il est pas loin de 15h30 16h...)

Enfin bon on va pas refaire le monde lol

Humm...
J'essaye de comprendre comment on peut en arriver à se poser une telle question.Je pense que ce débat découle de celui qui traîte des responsabilités de chacun en montagne.

Avant en montagne il y avait des "Montagnard", j'entend par là des natif de la montagne, des gens qui pratiquaient ou non la montagne mais qui l'avait "dans le sang". Maintenant les montagnards ne sont plus les seul à fréquenter les montagnes. On trouve de tout : Du campagnard, du marin, du citadin. Et à tout niveau de pratique : expérimenté, averti, novice... La question de la gratuité coince surtout parce que certain n'accepte pas que des gens se mettent en situation délicates par méconnaissance du milieu et de leur niveau.

Ajoutons à celà le fait que les gens de notre pays cherchent (inconsiamment?) le "hors du commun". Il y à donc des faits qui sont "déformés" par les médias afin de satisfaire le public. Exemples, quelle manière de traîter un fait identique fait vendre le plus:
- un mec enmené par une coulée alors que le bulletin avalanche indiquait un risque 3 dans des pentes ayant une exposition differante du lieu de l'accident.
- un mec victime d'une avalanche ayant décidé de sortir des balises malgrès un risque 3/5

Enfin les gens veulent simplement marginaliser tout ce qui est différant de la majorité, par peur : Tu ne veux pas skier sur les pistes comme la majorité? Alors ne compte pas sur la majorité pour t'aider dans tes galères.

Pour ma part je ne suis pas encore fixé sur la réponse il me manque des éléments... Voir des gens partir en montagne sans réfléchir, comme si ils allaient chercher du pain, ça me gonfle mais je ne sais pas si ce sont ces gens là qui sont secourus dans la majorité des cas.

gratuite... les secours ne sont jamais gratuit. Il y a oujours une facture a regler a la fin. La question est de savoir qui doit payer : la personne secourue (on fait jouer sa responsabilite) ou bien la collectivite - locale ou nationale (on fait alors jouer la solidarite).

Et vu comme ca, pas si facile de repondre a la question. En effet, la solidarite me semble indispensable, mais n'est il pas normal de demander aux personnes pratiquant un sport a risque d'etre un peu responsable aussi ?

Tout ca pour dire que la reponse ne va pas de soi et que cela merite reflexion. La reponse tiens probablement dans un partage de la facture au final pour les personnes secourues qui ont manifestement pris des risques inconsideres (ce qui exige une enquete).

@+
smac

Ottokar : sur un plan strictement économique, il est me semble assez normal de se poser la question ...
Toute colectivité, locale, régionale, nationale ... a des budgets à tenir et à faire le meilleur usage de ses dépenses et de leur répartition.

Ensuite, qu'est-ce qui est le plus "juste" ?

En étant caricatural : payer des secours en montagne pour des gens qui font du HP ou payer des éducateurs et des personnels de crêches ?

Alors, déjà, si celui qui fait du HP était obligé de s'assurer alors, cela le responsabiliserait un peu, cela l'impliquerait au même titre qu'il s'implique dans le choix de son matériel et de son Arva ...
Et en cas de pépin, il y aurait une assurance qui pourrait décharger les collectivités publiques de certains frais ...

Quant à celui qui ferait du HP sans assurance ... c'est comme celui qui conduit sans assurance ... qu'il ne vienne pas ensuite pleurer s'il doit rembourser de sa poche certains frais ... il "joue" et tant pis pour lui s'il ne respecte pas les règles ...

Rappel : en automobile, c'est toute la famille qui est financièrement solidaire de celui qui n'est pas assuré ... ça peut "ruiner" une famille ...

J'aimerais que l'on m'explique où on en est actuellement en France pour une personne non assurée (certains semblent dire que c'est gratuit su pistes)
Il me semble que les secours sur pistes et dans les hors pistes rattachés à un domaine ne sont pas gratuits depuis belle lurette (tarification suivant éloignement ,et pas donnés, sur les pistes , frais réels en HP)
(C'est en tout cas les cas à Tignes)
Par contre les secours aux randonneurs(y compris skieurs) et alpinistes hors des secteurs d'une station sont gratuits , en tout cas lorsque c'est le PGHM qui s'en charge . Reste le cas d'intervention de compagnies privées (hélico) pour ceux-ci ,où c'est moins clair pour moi avec la nouvelle réglementation . Si je me plante qu'on m'explique ...
Par ailleurs le ton du départ de ce post (deux premiers) me déplait fortement , dans la mesure où cela frise le " t'avais qu'à pas faire le con hors pistes , maintenant t'assume ") comme si le fait de sortir des pistes était une faute de comportement et qu'il faudrait donc bien différencier pistes et HP de station
On peut sortir avec prudence et sens des responsabilités et quand même se retrouver mal , (par exemple en cas de chute sur une pierre) sans mériter un tel jugement .
Bien sûr une assurance est préférable mais n'empèche c'est lea philosophie sous-jacente qui m'énerve.
Va t-on aussi , dans cette logique de bons citoyens bien pensants ,se demander si la sécu doit assumer les couteuxfrais de soin de ceux qui ont choppé le SIDA "n'avaient qu'à mettre une capote"
Ou un cancer en cloppant ...
Bon je dérape sec là d'accord mais..

Sauf que la Sécu ... "on" cotise tous les mois (c'est une assurance maladie) ... D'où d'ailleurs la CMU pour ceux qui ne pouvaient pas cotiser ...
Alors, c'est normal que tout le monde y ait droit sans distinction ... même si on ne peut que regretter certains comportements, cela reste à la marge ...
Quant aux fumeurs, ils payent des taxes sur leurs paquets ...

Ou comme pour les clopes, il faut taxer tous les skis de freeride ... et alimenter un fond de secours ...

Perso, je suis pour.
Déja parceque je suis secouriste en asso depuis 12 ans et que je cotois les pros des secours en montagne.
A titre d'info, voici les tarifs moyen des secours tel que je les connaissais, cela a put changer(qu'ils soit sur pistes ou Hors piste):
35 Euros pour l'inter d'un pisteur.
65 Euros la descente en traineau.
160 Euros le transport en Ambulance sur cabinet médical.
65 Euros de l'heure pour un pisteur sur un Scooter.
45 Euros la MINUTE pour l'hélico.
65 Euros par heure par intervenants pour une recherche.
D'autre part, pour avoir fait pas mal d'escalade et de ski de rando (donc pas sur un secteur sécurisé), je n'avais que mon assurance FFME. Et quand l'été je voyais des beaufs moyen sur une rando facile de 2 heure en claquette, je me disais que les plus dangereux c'était eux.

tu parles de ton assurance FFME, mais que couvrent exactement les licences? je suis en trainb de me renseigner pour rentrer sur un club d'alpinisme a toulouse, dont les frais d'inscriptions incluent une "assurance". je sais pas encore quelle est la poortée de cette assurance, et si elle est esquivalente a une bonne mutuelle, ou a une assurance comme selle que propose le Vieux par exemple.

Il faudrait voir un peu copmment les communes distribuent les prix des forfaits (machinisme, secours, entretien, taxes de sejours etc.) et comprendre si on peut augmenter ou non.
Sinon j'envisage deux manieres de decaler les frais de secours : =>une Mutuelle des Skieurs mais on imagine de suite la hausse de prix d'intervention pour les gars qui y sont pas,( faudrait voir avec des motards qui ont l'experience de leur mutuelle propre)
=> faire un forfait-secours moyen pour les assureurs, car les accidents et les secours en hp restent rares a mon avis non? les pattes cassées compenseraient au niveau des assurances les frais plus lourds sans que l'on pose plus de question (c pas l'habitude des assureurss lol)

Derniere chose: comment des stations réputées pour leur domaine HP gerent elles leurs assurances? une station comme Porte Puymorens peut elle prendre le risque d'interdire son domaine HP? je vous avoue que je n'ai vu la haut aucun panneau...
Si vous aviez deux trois reponses ce serait cool, excusez moi en fait pour ce post assez long.

Au fait , je suis largement POUR! mais j'essaie de trouver des idées vu les choses qui se passent

Sa serait le début d'une discrimination!!
Après, il ne faudrait plus payer pour le mecs qui à fumer toute sa vie et qui ce tape un cancer!!
Et après après...... on ce met un nazi au pouvoir de la France tans qu’on n’y ais !!

pour et contre, tout dépend de la qualité du secours en question

Skwaleur> le debat etait assez constructif avant ton arrivée et ta remarque... C'est un autre debat et cette remaque (agressive a souhait) etait deplacée ici. Il serait dommage qu'un post interressant comme celui-ci soit fermé...

Mon petit coup de geule passé, je trouve dans l'ensemble qu'il y a plein d'idée pas bete ici...
Je croit qu'on est tous d'accord que la gratuité des secours et l'impunité du secouru depant vraiment de son etat d'esprit... Mais comment juger si il etait imprudent ou non, par juge (avec une approche technocratique) ou un expert judiciaire (si ce type d'expert existe) ?

Une autre idée a retenue mon attention, on parle de taxe... Quand l'on vas rider, on achete beausoup de choses , skis, ARVA, fringues, protections, forfaits, et tout ca taxé à 19.5 environ...
Je n'est pas fait le calcul, mais cela represente une bonne somme, à mutiplié par le nombre de pratiquant, je pence que l'on couvre les secours de la saison 'je n'est absolument fait aucun calcul, je fait cela au feeling, à la louche)...
Alors je sais qu'il y a d'autre utilité à cette taxe, mais pourquoi pas en reservé une fraction pour les secours ?? Cela reviendrait à une sorte d'"assurence" obligatoire...
Mais bien sur, bien loin de moi l'idée de surtaxer les skis et produits dérivé au meme titre que les clope ou l'alcool, le risque serait de multiplier les gars qui partent sans arva ou protec... Mais je croit que c'est un theme, qu'il serait interessant de creuser un peu, non ???

J'avais lancé le mot "taxe" plutôt pour sourire ... Encore que ...
Mais alors, une taxe sur quels matériels ? Pour les skis, à partir de 71 mm au patin ? ( runalp ==> eh oui ! tes Intuitiv 71 devraient être taxés !!!) D'ailleurs tu reconnais toi-même qu'ils passent pas mal en HP

Ou une taxe sur tout le matériel de skis ? Et les anoracks des gamins qui vont au lycée avec ?
Pas évident de définir une telle taxe ... mais en tout cas, d'un point de vue éthique, cela serait "décent" par rapport à l'immense majorité des gens qui ne font pas du ski ...

Je crois plus à une assurance dédiée au HP que chaque pratiquant qui veut faire du HP devrait prendre.

Moi aussi, parfois, je sors des limites des pistes et je n'ai que mon assurance famille normale ...
Peut-être faudrait-il aussi définir une limite de station et hors station ... Ex. à Méribel-Val Thorens, les "itinéraires" HP, qui ne sont pas (ou plus) des pistes, mais qui sont référencés sur les plans des stations ...

Est-ce que la licence FFME comporte ce type d'assurance ?

Comment sont assurés les gens qui font de la spéléo, de l'escalade ?
Comment cela se passe-t-il quand ils ont un accident ?

Creupfab : tu donnes les coûts, mais en final qui les paye alors ? Sont-ils tous gratuits pour l'accidenté ou doit-il en payer certains ?

Moi, je ne parlait pas de taxes en plus, attention !!!
Je pencait plutot à une répartitions differentes des taxes issues de l'industrie du ski... Je croit que dissuader le HP par un surtaxage (comme les clopes) est pas bon , ca reste du sport, le jour ou un gouvrenement lutera CONTRE le sport, il vaudra mieux se tirer vite fait

La FFME ne couvre plus la pratique du ski, sauf si tu paye un suplement. Cependant la pratique du hp n'ai pas couverte par l'assurance, je crois???

Bon je prends en route sans avoir tout lu mais je sais qu'en france vous avez une assurance spéciale dont j'ai oublié le nom qui vous couvrent pour la pratique de tout une série de sport "extrème", à comprendre, "à risques" comme sk8, ski, motocross, surf, kite, etc....
Nous avions regarder cela pour assurer les membres de notre club car il existe aussi une variante pour les p'tits swisses !

Mais y a pas de raison que ça soit gratuit vu le nombre de blaireaux qui prennent des risques stupides en se disant que justement y a des gars pour les secourir quoiqu'il arrive !

Ce n'est pas un hasard qu'une loi sur la fin de la gratuité des secours soit pondue par un gouvernement liberal.

Le cout pour la societé des interventions des secours en montagne n'est surement pas sufisament elevé pour que ca puisse donner lieu a un debat.
Les accidents de la route ou domestique... ont un cout sans commune mesure et pourtant persone ne paye l'intervention des pompiers ou de l'helico ( ca viendra surement un jour comme on est parti).
Le but est pour ce gouvernement, comme il le fait pour la secu, les retraites... de supprimer la solidaritée au profit du chaqu'un pour soi.
Par contre la privatisation des secours permetera à qq boites de ce faire des tunes, c'est la que le coté liberal prends tous son sens.
Ensuite ces boites privées pour pouvoir survivre demanderons la possibilité de faire de l'heliski pour amortir leurs couts de fonctionnement, pretexant que sinon elles ne pourrons plus assurer leur mission de secours.
Et comme on aura tous oublié qu'avant sans eux on s'en sortaient tres bien, on leur donnera l'autorisation.

rider d'huez
Skwaleur> le debat etait assez constructif avant ton arrivée et ta remarque... C'est un autre debat et cette remaque (agressive a souhait) etait deplacée ici. Il serait dommage qu'un post interressant comme celui-ci soit fermé...

Merci pour ta remarque, Mais je ne vois toujours pas, ce qu'il n'y a pas de constructif, et d'agessif dans le méssage que j'ai laisser plus haut. Si tu comprends pas t'en pis pour toi!