karamazofaucunlien ( 1 avril) disait:
Cette année on a fait la Tarentaise, c'est d'un beau, quel cachet !
Ben oui...
Covid 19 : stay the f*** home
BOOZ
Le 1 avril 2020 - 19:54
winstonsmith ( 1 avril) disait:
C'est quand même beau la Clusaz...
Et en plus, contrairement à ce que beaucoup de gens disent, y'a pas tant de monde que ça.
Sauf en redescendant à 17h, sauf sur la parking des confins à 9h, sauf à la tournette tout le temps, sauf je vous dirai pas où...
Heureusement il reste encore des sauf, et c'est vrai que les Aravis, c'est magnifique
BOOZ
Le 1 avril 2020 - 19:59
hautezalpinette ( 1 avril) disait:
karamazofaucunlien ( 1 avril) disait:
Casse-dédi à HZ
je suis touchée par cette attention aquaminérale mais sur un tee shirt élan heather red taille L ( manches longues) ça serait encore mieux, la dédicace hum jdis ça comme ça
Ce serait pas un lac dont j'ai oublié le nom au dessus de 2000m en face de Serre Che ça?
(je me trompe sûrement, mais bon, en restant si approximatif, je peux aussi avoir juste. Ca fait un moment que je n'y suis pas retourné...)
Allez-y balancez vos photos, ça fait pas de mal.
karamazofaucunlien
Le 1 avril 2020 - 20:03
BOOZ ( 1 avril) disait:
hautezalpinette ( 1 avril) disait:
karamazofaucunlien ( 1 avril) disait:
je suis touchée par cette attention aquaminérale mais sur un tee shirt élan heather red taille L ( manches longues) ça serait encore mieux, la dédicace hum jdis ça comme ça
Ce serait pas un lac dont j'ai oublié le nom au dessus de 2000m en face de Serre Che ça?
(je me trompe sûrement, mais bon, en restant si approximatif, je peux aussi avoir juste. Ca fait un moment que je n'y suis pas retourné...)
Allez-y balancez vos photos, ça fait pas de mal.
Crupillouse.
Vous voulez rire ?
europe1.fr
Là je crois qu'on touche au sublime <3 <3 <3
Tchak-Tchak ( 1 avril) disait:
Elle me fait penser à la ministre belge de la santé...
Hellsass ( 1 avril) disait:
Et encore, tu connais pas la meilleure. ...
Balance !
bonagva
Le 1 avril 2020 - 20:39
anor@k ( 1 avril) disait:
A notre simple niveau de consommateurs, en boycottant autant que possible leurs produits et en le faisant savoir à *nos* entreprises qui font fabriquer là-bas.
Parce qu'on ne fait que subventionner une dictature qui se fout totalement du reste de la planète et qui a des visées expansionnistes, pas uniquement commerciales, très claires.
Tchak-Tchak ( 1 avril) disait:
pour toucher le fond, la première condition, c'est d'arrêter de creuser....
bonagva ( 1 avril) disait:
anor@k ( 1 avril) disait:
A notre simple niveau de consommateurs, en boycottant autant que possible leurs produits et en le faisant savoir à *nos* entreprises qui font fabriquer là-bas.
Parce qu'on ne fait que subventionner une dictature qui se fout totalement du reste de la planète et qui a des visées expansionnistes, pas uniquement commerciales, très claires.
Si on avait niqué les armateurs à l'époque, tout ça n'aurait pas été possible !
On produit en Chine de leur faute !!!
bonagva
Le 1 avril 2020 - 21:01
Les responsabilités sont très partagées à mon avis, comme con-sommateur, une perceuse-percussion à 25€ c'est forcément intéressant mais quand tu vois tout ce que ça implique derrière, il faut essayer de réagir.
karamazofaucunlien ( 1 avril) disait:
Elle a l'air en forme la ministre belge de la santé...
N'est-ce-pas ?
Je me l'étais gardée sous le coude celle-là dans ma banque d'images
PS: En parlant de capitalistes, j'en suis à 95 pages
bonagva ( 1 avril) disait:
Les responsabilités sont très partagées à mon avis, comme con-sommateur, une perceuse-percussion à 25€ c'est forcément intéressant mais quand tu vois tout ce que ça implique derrière, il faut essayer de réagir.
...
Tu as déjà essayé de ralentir un cargo en approche à la main ?
loul (27 mars) disait:
Hellsass (26 mars) disait:
Un point de vue qui est loin d'être inintéressant, pour peux qu'on se donne le temps de lecture.
jdmichel.blog.tdg.ch
On peut également y retenir une ouverture vers des pratiques pas forcement beaucoup très reluisantes:
"il est vrai que nous vivons dans un monde où le système de santé est en état de corruption systémique. La recherche est massivement manipulée par les pharmas, qui infiltrent de surcroît les gouvernements, les parlements et les instances de contrôle comme l’agence de surveillance des médicaments. Les conflits d’intérêts, trafics d’influences et logiques criminelles en sont la marque de fabrique."
On encore ceci:
"Un des aspects de la corruption systémique mise en avant par les éthiciens de Harvard tient aux multiples conflits d’intérêt, compromissions et liens d’influence entre les organes de régulation gouvernementaux et l’industrie pharmaceutique. Agnès Buzyn l’avait asséné avec une audace digne de la plus rude propagandistes en disant en substance que puisque nul ne connaissait mieux les médicaments et les vaccins que les pharmas, il était inquestionnable qu’ils soient fortement présentes dans les instances de régulation étatique. La nomination de son mari, Yves Lévy, à la tête de l’INSERM fut fortement critiquée (même par le Lancet) en raison d’un conflit d’intérêts évident découlant de ses liens étroits avec l’industrie vaccinale. Ceci au moment où son ministre d’épouse imposait 11 vaccinations obligatoires"
Vous pouvez en retrouver le développement et les infos sourcées par là: jdmichel.blog.tdg.ch
Sur le traitement sur chloroquine, on en est plutôt là:
futura-sciences.com
franceculture.fr
Depuis leur première étude, les chinois vantaient par M. Raoult ont 7 études clinique en aveugles sur des plus gros effectifs, aucune n'a donnée à publications. Les chinois n'ont pas utilisé la chloroquine pour soigner les gens, ils n'ont fait que des tests cliniques. Comme la motivation de M. Raoult est basé sur la qualité des travaux des chinois, et que ces travaux ne sont pas concluant, il ne semble qu'il soit victime d'un quelconque complot. Après un remède, ça fait réver les gens.
Mon point de vue ne portait pas sur l'efficacité, ou non, de la chloroquine, mais plutôt sur les lobby dans la pharma, et les pratiques douteuses de certains, voir les biais de pas mal d'études "scientifiques".
ak ( 1 avril) disait:
karamazofaucunlien ( 1 avril) disait:
Elle a l'air en forme la ministre belge de la santé...
Ouais... C'est flippant qu'un humain puisse ressembler à ça...
Elle a pas été trop éclaboussée par le scandale du médiator, visiblement.
karamazofaucunlien
Le 1 avril 2020 - 21:37
Nan mais ils pouvaient pas la mettre au Sénat plutôt ? Genre président... z'ont peut-être pas de Sénat les belges ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par karamazofaucunlien, 01/04/2020 - 21:38
Sinon, en quoi le conseil "scientifique " est-il crédible ?
Théorie du complot, délires extrémistes de droite (extrême) ou de gauche du même tonneau ? ouais, selon comment on est tourné.... , ou réel problème ?
Vraie question inside (pour une fois
)
La question n'est pas de savoir si Raoult a eu une intuition géniale (pasque bon, il est plus dans la communication de guerre que la science, là.. ), mais plutôt de savoir à quel point le système de décision en santé est pourri.
Théorie du complot, délires extrémistes de droite (extrême) ou de gauche du même tonneau ? ouais, selon comment on est tourné.... , ou réel problème ?
Vraie question inside (pour une fois
)La question n'est pas de savoir si Raoult a eu une intuition géniale (pasque bon, il est plus dans la communication de guerre que la science, là.. ), mais plutôt de savoir à quel point le système de décision en santé est pourri.
Hellsass ( 1 avril) disait:
ak ( 1 avril) disait:
karamazofaucunlien ( 1 avril) disait:
Elle a l'air en forme la ministre belge de la santé...
Ouais... C'est flippant qu'un humain puisse ressembler à ça...
Elle a pas été trop éclaboussée par le scandale du médiator, visiblement.
C'est sûr que dans les années 92-94, je ne l'ai ni croisée au Cherry Moon, ni At the Villa, ni au Globe, ni au Boccacio, ni au Balmoral, ni au Café d'Anvers, ni à la Rocca...
bonagva ( 1 avril) disait:
Les responsabilités sont très partagées à mon avis, comme con-sommateur, une perceuse-percussion à 25€ c'est forcément intéressant mais quand tu vois tout ce que ça implique derrière, il faut essayer de réagir.
Je n'ai que du Festool, du Fein, du Bosch, du Protool. Et du Makita par contre.
Que de la merde fait en Chine ! Bientôt du matos français hi-tech.
En cherchant un peu, on tombe sur des éléments troublants..
Un scientifique peut-il user de son influence pour quelques milliers d' €, ou est ce que ce n'est vraiment pas suffisant et totalement négligeable ?
formindep.fr
"L’absence totale de gestion par les pouvoirs publics des lourds conflits d’intérêts de ces hépatologues a conduit au désastre financier que l’on connaît (1 milliard d’euros en 2014) sans que l’on sache vraiment quel en sera le bénéfice pour les patients."
Alors oui, là ça parle notamment de traitements utilisés dans l'hépatite C, mais les mêmes labos (Abbvie, Gilead...) sont en première ligne pour les antiviraux testés actuellement pour le covid avec différentes études, notamment Discovery et les bras lopinavir-ritonavir et remdesevir, formidablement plus coûteux que la chloroquine à quelques euros le traitement...
sudradio.fr
Le titre est racoleur, mais les interrogations sont ailleurs...
""Il est très clair qu'un médicament qui coûte 10 centimes et est vendu 2 euros par malade est une catastrophe pour le marché", estime-t-il. En comparaison, le docteur rappelle que "les nouveaux médicaments miracles sont vendus entre 3.000 et 5.000 euros le mois dans les grandes pharmacies"."
"Ce qui a particulièrement choqué le chirurgien, c'est "l'agression" de Karine Lacombe, une médecin, contre le professeur Raoult. Et si la médecin avait oublié de tout nous dire ? C'est ce dont accuse le docteur Delépine. "Il y a une loi en France qui dit que tout médecin qui s'exprime en public doit déclarer ses liens d'intérêt avec des laboratoires susceptibles de produire des produits que l'on va utiliser sur la maladie dont on discute", rapporte le médecin."
Curieusement, il s'avère que K. Lacombe a été rémunérée par Gilead et Abbvie.
Pas mal de liens d'intérêts sont consultables là, même si ce n'est pas exhaustif (tout n'est pas nominatif, ce peut être une association, etc..), et que le site n'est pas particulièrement friendly:
transparence.sante.gouv.fr
Le titre est racoleur, mais les interrogations sont ailleurs...
""Il est très clair qu'un médicament qui coûte 10 centimes et est vendu 2 euros par malade est une catastrophe pour le marché", estime-t-il. En comparaison, le docteur rappelle que "les nouveaux médicaments miracles sont vendus entre 3.000 et 5.000 euros le mois dans les grandes pharmacies"."
"Ce qui a particulièrement choqué le chirurgien, c'est "l'agression" de Karine Lacombe, une médecin, contre le professeur Raoult. Et si la médecin avait oublié de tout nous dire ? C'est ce dont accuse le docteur Delépine. "Il y a une loi en France qui dit que tout médecin qui s'exprime en public doit déclarer ses liens d'intérêt avec des laboratoires susceptibles de produire des produits que l'on va utiliser sur la maladie dont on discute", rapporte le médecin."
Curieusement, il s'avère que K. Lacombe a été rémunérée par Gilead et Abbvie.
Pas mal de liens d'intérêts sont consultables là, même si ce n'est pas exhaustif (tout n'est pas nominatif, ce peut être une association, etc..), et que le site n'est pas particulièrement friendly:
transparence.sante.gouv.fr
ronron
Le 1 avril 2020 - 22:17
winstonsmith ( 1 avril) disait:
bonagva ( 1 avril) disait:
Les responsabilités sont très partagées à mon avis, comme con-sommateur, une perceuse-percussion à 25€ c'est forcément intéressant mais quand tu vois tout ce que ça implique derrière, il faut essayer de réagir.
Je n'ai que du Festool, du Fein, du Bosch, du Protool. Et du Makita par contre.
Parce que vous pensez que ça implique des choses vraiment différentes de payer des produits plus cher juste assemblé en Europe mais produit en Chine?
Y a des trucs sur lesquels je passe, car les pages sur le blog ont été supprimées... blogs.mediapart.fr
Ca, par contre, c'est rigolo aussi
marianne.net
"Mais en réalité, les divergences entre le Gandalf de la médecine marseillaise et l'immunologue parisien (Yves Lévy) de 62 ans remontent à plus loin. A leurs domaines de recherche. Voilà des années que Didier Raoult critique l'engagement de fonds colossaux dans la recherche d'un vaccin contre le Sida. "C'est un fantasme qui a coûté des milliards et qui n'arrivera pas : Yves Lévy a été scandalisé que je le dise", explique aujourd'hui à Marianne l'infectiologue, pour qui les propriétés spécifiques du virus VIH rendent cette recherche illusoire. Or, le traitement contre le VIH, c'est justement le domaine d'expertise d'Yves Lévy depuis le début de sa carrière."
"Mais l’arrivée d’Agnès Buzyn au ministère de la Santé en 2017 bouleverse les choses : si, déjà, le soupçon du conflit d’intérêts plane sur elle parce que son époux Yves Lévy dirige l’Inserm, une décision interministérielle du 2 octobre 2017 enfonce le clou. La ministre décide de torpiller les IHU en les transformant en groupements d’intérêt public (GIP). Concrètement, il s'agit de mettre fin au modèle "fondation" des IHU, et d'abaisser leurs crédits de 400 à 200 millions d’euros. Le tout selon les critères souhaités par son mari Yves Lévy, qui voulait la peau des IHU et comptait les ramener dans le giron de l’Inserm, comme le Canard enchaîné et Marianne le révélaient à l'époque dans de longues enquêtes."
ronron ( 1 avril) disait:
...
Parce que vous pensez que ça implique des choses vraiment différentes de payer des produits plus cher juste assemblé en Europe mais produit en Chine?
Effectivement, j'ai bossé avec des responsables logistiques, dans une boîte bien connue de la région H#g#r pour ne pas les citer, c'est hallucinant les A/R d'un fucking boîtier en plastoc avec 3 composants électroniques dedans, entre la Chine et Obernai...
Boîtier injecté en Chine -> envoyé à Obernai pour y mettre les composants électroniques -> renvoyé en Chine pour y poser le capot -> renvoyé à Obernai une fois finalisé...
J'ai bossé également avec un acheteur de chez C#l#m#ia : "tu vois la parka hiver à 220€ en magasin, je la paye 7,25€, et si je rajoute 20cts, les coutures tiennent !"
Tout ça n'est possible que du fait du coût du transport maritime, c'est leur sport à ces logisticiens.
Hellsass ( 1 avril) disait:
Curieusement, il s'avère que K. Lacombe a été rémunérée par Gilead et Abbvie.
Pas mal de liens d'intérêts sont consultables là, même si ce n'est pas exhaustif (tout n'est pas nominatif, ce peut être une association, etc..), et que le site n'est pas particulièrement friendly:
transparence.sante.gouv.fr
Pas exhaustif.... c'est pas moi qui le dit
"Selon plusieurs observateurs, la base Transparence santé n’est pas exhaustive : «Nous sommes dans un système déclaratif relatif, note par exemple le patron du Conseil national de l’ordre des médecins Patrick Bouet. La loi oblige actuellement les médecins à déclarer au Cnom les contrats qu’ils passent avec certains industriels, et ces derniers sont tenus de déclarer sur le site Transparence santé les sommes versées et les avantages produits envers les médecins. Cependant, ces contrats ne nous sont pas tous transmis et les industriels n’effectuent pas tous leur déclaration sur le site gouvernemental.»
Pour certains montants versés, c'est là:
"Sur Transparence santé, Gilead affiche 17 000 euros de versement à Karine Lacombe, au titre de conventions et de rémunérations entre février 2017 et fin 2019, et 8 000 euros en avantages depuis 2013. Abbvie, pour sa part, déclare avoir versé à la professeure 26 000 euros en conventions et rémunérations entre février 2016 et fin 2019, et 12 000 euros d’avantages depuis 2012."
Source: Checknews/ Libé
liberation.fr
:quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/liberation/XNLQX4L56RIV4ZF4XZS4DL6DRQ.jpg)
bonagva
Le 1 avril 2020 - 23:11
ronron ( 1 avril) disait:
Parce que vous pensez que ça implique des choses vraiment différentes de payer des produits plus cher juste assemblé en Europe mais produit en Chine?
Déjà, un produit assemblé en Europe, c'est toujours mieux qu'un produit fini directement importé et c'est une première étape, rien n'empêche de progresser par la suite.
bonagva
Le 1 avril 2020 - 23:20
anor@k ( 1 avril) disait:
Tout ça n'est possible que du fait du coût du transport maritime, c'est leur sport à ces logisticiens.
Il est clair que si les transports étaient facturés au coût réel (écologique inclus), ça résoudrait rapidement le problème.
Malheureusement, je n'ai aucun levier là-dessus.
Mes leviers à moi, comme simple pékin (ok, ok ...), sont limités à:
- un choix de produit plutôt qu'un autre mais il n'est pas forcément évident de connaitre l'historique de sa production.
- faire du bruit sur le sujet, pour convaincre d'autres pékins et arriver à une masse critique et le faire savoir aux firmes qui produisent là-bas.
- mon vote et essayer de faire élire des personnes ayant ma sensibilité. Bon, si je devais voter en France, je dois admettre que je serai bien emprunté.
Si vous avez d'autres idées, je suis preneur ...
Je vous le pose là.
Source (d'après un article de Médiapart du 31/03): thau-infos.fr
Vérification possible là: eurosfordocs.fr
Ou là, mais moins simple: transparence.sante.gouv.fr
" Le Care (comité analyse, recherche et expertise) mis en place par le gouvernement français le 10 mars 2020 a été renforcé le 24 mars… le jour où Didier Raoult (chloroquine), seul membre du conseil scientifique sans lien d’intérêts déclaré par l’industrie pharmaceutique, ni dans sa DPI, ni sur transparence.sante.gouv., a "claqué la porte"… (Source Médiapart : détails ICI)
Voici quelques extraits de l'article écrit ce 31 mars par Rozenn Le Saint et Antton Rouget :
« Est-ce que le conseil peut être impliqué dans des problématiques de conflits d’intérêts ? », reprend à haute voix Jean-François Delfraissy, le président du conseil scientifique. « Je dirais oui et non, répond-il à Mediapart. Non, parce que nos échanges portent sur des grandes orientations stratégiques. On ne se prononce pas, par exemple, sur le choix de telle ou telle molécule. Par contre, il y a forcément des interactions avec des industriels. On parle de l’industrie pharmaceutique mais il y a aussi des enjeux pour l’industrie des tests ou avec l’industrie numérique », admet l’immunologiste…
… La seule médecin membre qui apparaît comme vierge de tout lien d’intérêts est sa présidente, Françoise Barré-Sinoussi. Les quatre autres ont été défrayés ou rémunérés par l’industrie pharmaceutique. Cette dernière a même dépensé jusqu’à 325 406 euros pour l’un d’entre eux, d’après les recherches de Mediapart.
Parmi ces financeurs, des entreprises qui fabriquent des tests de dépistage ou planchent sur des traitements pour soigner le Covid-19. Or, le Care a pour rôle d’aider l’exécutif à définir sa stratégie sur les tests, essais de nouveaux traitements et pistes vers un futur vaccin : trois enjeux essentiels pour les entreprises pharmaceutiques.
Le Care pourrait par exemple recommander la réquisition de l’outil industriel pharmaceutique, comme Donald Trump l’a annoncé aux États-Unis avec General Motors pour produire des respirateurs artificiels. Une hypothèse qui a pour l’instant été écartée par la France, comme l’a confirmé Édouard Philippe lors de la conférence de presse du 29 mars…
… Le Care va-t-il seulement mettre en place des règles pour éviter toute collusion dans le processus de ses décisions aux enjeux considérables ? On ne le sait pas. Sa présidente, la professeure Françoise Barré-Sinoussi, n’ayant pas répondu à nos sollicitations. « Compte tenu de la situation actuelle, elle est très sollicitée et débordée », nous a fait savoir son assistante. Interrogé, l’Élysée n’a pas retourné nos demandes d’explications.
Cette absence de réponse, sans que la moindre mesure visant à prévenir les conflits d’intérêts ait été annoncée publiquement, ne peut qu’alimenter la suspicion sur l’absence de contrôle…
Entre rémunérations et participations des laboratoires…
… Le membre de ces conseils au cœur de la décision gouvernementale le plus lié à l’industrie pharmaceutique est Jean-Philippe Spano, chef du service d’oncologie médicale de l’hôpital parisien de la Pitié-Salpêtrière et expert au sein du tout nouveau Care. Depuis 2012, les laboratoires ont dépensé 325 406 euros pour lui, selon l’outil EurosForDocs, annuaire des liens d’intérêts entre les professionnels de santé et les firmes pharmaceutiques qui reprend les données publiques du site transparence.sante.gouv.fr.…
… Il a directement perçu en huit ans 177 081 euros pour des contrats d’expertise, soit 1 844 euros par mois en plus de sa rémunération de chef de service de l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière à Paris, dont 62 861 euros de la part du laboratoire Roche (*). Le dernier contrat, d’un montant de 6 000 euros, date du 16 avril 2019. Ses missions ne sont pas détaillées et Jean-Philippe Spano n’a pas répondu aux sollicitations de Mediapart, contrairement à plusieurs de ses collègues…
(*) … le 16 mars, Roche a très solennellement annoncé l’arrivée sur le marché français de son nouveau test express avec robot intégré, exigeant l’investissement dans des plateformes parmi les plus chères du marché. Ce serait la solution salvatrice relayée par le gouvernement dans le but de pallier dans l’immédiat le manque criant de tests en France et monter en charge pour être en mesure de réaliser en juin jusqu’à 100 000 tests rapides par jour, objectif annoncé le 29 mars.
Le laboratoire a aussi payé à Jean-Philippe Spano pour 53 343 euros d’invitations à des colloques, d’hébergement, de transport, d’hôtel et de repas. En tout, en huit ans, le médecin s’est fait inviter par l’industrie pharmaceutique pour un montant de 148 325 euros…
… Vient ensuite Yazdan Yazdanpanah, infectiologue-épidémiologiste à l’hôpital Bichat, à Paris, membre du Care mais aussi du conseil scientifique : c’est un pilier des conseillers de l’exécutif puisqu’il lui revient de jouer le rôle de trait d’union entre les deux groupes. En tout, depuis 2012, les laboratoires ont dépensé pour lui 134 773 euros.
Jusque en 2017, il a directement perçu 38 342 euros. « Depuis 2017, j’ai arrêté mes liens avec les laboratoires. Les seuls liens restants, ce sont les essais cliniques à l’hôpital Bichat pour lesquels je peux être investigateur. Je ne perçois pas de rémunération personnelle »…
… En revanche, il a continué à se faire inviter à des congrès scientifiques sponsorisés par l’industrie pharmaceutique jusqu’au 3 octobre 2019, une pratique très courante dans le milieu des blouses blanches.
L’État ayant quasi déserté le champ de la formation continue, l’industrie pharmaceutique a tout intérêt à prendre le relais pour mettre en avant ses solutions thérapeutiques. En tout, les laboratoires ont dépensé 96 431 euros en invitations pour lui en huit ans, principalement MSD et AbbVie. Or, ce dernier laboratoire s’est lancé dans la course aux traitements du Covid-19 …
… En troisième position sur le podium des experts Covid-19 de l’exécutif les plus liés à l’industrie pharmaceutique, le pneumologue Dominique Valeyre, pour qui les laboratoires ont déclaré avoir dépensé 120 584 euros en huit ans : pour des contrats d’expertise dont les missions ne sont pas précisées à hauteur de 51 114 euros, dont trois avec Roche en 2016 et 2017 pour un montant total de 2 500 euros. Il a aussi été invité à des colloques, tous frais payés, pour 69 470 euros en tout, dont 10 668 euros aux frais de Roche. Lui non plus n’a pas répondu aux demandes d’interview de Mediapart…
… « Dès le troisième ou le quatrième jour après la création du conseil scientifique, j’ai demandé à ce que chacun d’entre nous dépose une DPI (déclaration publique d’intérêts) Santé », explique Jean-François Delfraissy, président de ce comité. Lui-même a rempli une DPI, alors qu’il répondait avant, en tant que président du Comité consultatif national d’éthique, aux exigences du contrôle de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP)… sa déclaration publique d’intérêts, comme celles de tous les autres membres du conseil scientifique, a finalement été publiée sur le site dédié du ministère de la santé, à sa demande. « Il y a normalement une période de 14 jours pendant laquelle les déclarations ne sont pas rendues publiques. J’ai appelé pour qu’on les publie immédiatement », justifie le président. Les DPI actualisées des membres du Care ne sont, elles, toujours pas en ligne.
Depuis 2005, Jean-François Delfraissy a consacré sa carrière à la recherche. Or les purs chercheurs sont moins approchés par les firmes pharmaceutiques que les praticiens, puisqu’ils ne sont pas prescripteurs de médicaments. Sur sa DPI apparaît seulement une fonction de membre non rémunéré du conseil d’administration de la Fondation Mérieux, sponsorisée par le laboratoire lyonnais BioMérieux.
… Arnaud Fontanet, chercheur à l’Institut Pasteur, a eu un seul lien d’intérêts avec les laboratoires : EurosForDocs fait uniquement mention de sa participation non rémunérée à un congrès organisé par Johnson & Johnson. Il participe aussi à une chaire sur les nouveaux risques du Cnam, qui est financée par l’assureur Allianz. « Il n’y a pas de situation où la question de mon déport s’est posée », explique le chercheur. « Au conseil scientifique, on n’aborde pas les questions politiques et économiques. Nous rendons un avis scientifique sur les questions sanitaires. On est vraiment dans le champ sanitaire, et à aucun moment on évalue l’impact économique », justifie-t-il…
… L’industrie pharmaceutique a dépensé des montants inférieurs à 900 euros pour le président du conseil scientifique et le chercheur Franck Chauvin ; 1 703 euros pour la réanimatrice Lila Bouadma et 3 207 euros pour le médecin généraliste Pierre-Louis Druais, ce qui est infime pour le secteur…
… La déclaration d’un autre médecin du conseil, le virologue Bruno Lina, fait aussi mention du financement de l’activité de recherche du laboratoire qu’il dirige au sein des Hospices civils de Lyon, à hauteur de 15 000 euros et jusqu’à la fin 2020, par le laboratoire BioMérieux. L’arrivée de ses tests de dépistage fin mars a aussi été annoncée avec grand espoir par la Direction générale de la santé. Une partie de ses liens passés avec Roche apparaissent, ainsi qu’avec Seegene, un fabricant concurrent de tests de dépistage Covid-19 coréen. En huit ans, l’industrie pharmaceutique a dépensé pour lui 23 892 euros. Mais aucune rémunération directe… ces montants correspondent à des invitations à des colloques financés par l’industrie pharmaceutique et surtout de la part de Sanofi, mobilisé sur tous les fronts du Covid-19, qui a déboursé pour lui 17 521 euros. Des liens qui n’apparaissent pas dans la DPI de Bruno Lina…
… Enfin, les laboratoires ont aussi dépensé 28 709 euros pour Denis Malvy, expert infectiologue au CHU de Bordeaux, depuis 2012. Ils lui ont versé 9 000 euros, essentiellement en sa qualité de membre du conseil scientifique du laboratoire Alfasigma « qui ne se positionne pas du tout sur le Covid-19 », précise le membre du conseil scientifique. Les 19 709 euros restants concernent des frais d’invitations concernant des colloques organisés par Big Pharma.
Si les qualités scientifiques de ces experts sont louées par beaucoup, la question de leurs liens d’intérêts a-t-elle été prise en compte au moment de leur sélection ? L’Élysée ne nous a pas dit si le sujet avait été anticipé… "
Nous avons pensé que nos lecteurs avaient besoin de savoir : merci aux journalistes de Mediapart.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Hellsass, 01/04/2020 - 23:56
ronron ( 1 avril) disait:
winstonsmith ( 1 avril) disait:
bonagva ( 1 avril) disait:
Les responsabilités sont très partagées à mon avis, comme con-sommateur, une perceuse-percussion à 25€ c'est forcément intéressant mais quand tu vois tout ce que ça implique derrière, il faut essayer de réagir.
Je n'ai que du Festool, du Fein, du Bosch, du Protool. Et du Makita par contre.
Parce que vous pensez que ça implique des choses vraiment différentes de payer des produits plus cher juste assemblé en Europe mais produit en Chine?
B'en disons que dans les faits plutôt que de durer 3h, l'outil il te sert plutôt 15 ans.
Mais comme tout...
ronron
Le 2 avril 2020 - 09:05
bonagva ( 1 avril) disait:
ronron ( 1 avril) disait:
Parce que vous pensez que ça implique des choses vraiment différentes de payer des produits plus cher juste assemblé en Europe mais produit en Chine?
Déjà, un produit assemblé en Europe, c'est toujours mieux qu'un produit fini directement importé et c'est une première étape, rien n'empêche de progresser par la suite.
Bah non, c'est pas forcément mieux, comme la montré anorak, c'est juste un cache misère qui permet de mettre "made in europe" sur la boîte.
Et non, cela n'augure rien de mieux pour la suite.
Même si on voulait rapatrier nos prods en Europe, on ne pourrait pas le faire pour tout parce que notre industrie est à l'abandon sans investissement et qu'on ne peut tout simplement plus faire beaucoup de choses.
Donc ça va marcher pour des masques basiques mais pour le reste, c'est mort.
Sans parler du fait que pas grand monde n'est prêt à payer sa télé ou autre 2 fois plus cher pour acheter français.
D'ailleurs, cela fonctionne chez les Chinois parce qu'ils sont subventionnés par l'État chinois, mais là bas aussi, ils ne tournent pas à plein régime et certaines usines tournent au ralentis depuis un pti moment, y a beaucoup d'entreprises en sursis.
ronron
Le 2 avril 2020 - 09:08
winstonsmith ( 2 avril) disait:
ronron ( 1 avril) disait:
winstonsmith ( 1 avril) disait:
bonagva ( 1 avril) disait:
Les responsabilités sont très partagées à mon avis, comme con-sommateur, une perceuse-percussion à 25€ c'est forcément intéressant mais quand tu vois tout ce que ça implique derrière, il faut essayer de réagir.
Je n'ai que du Festool, du Fein, du Bosch, du Protool. Et du Makita par contre.
Parce que vous pensez que ça implique des choses vraiment différentes de payer des produits plus cher juste assemblé en Europe mais produit en Chine?
B'en disons que dans les faits plutôt que de durer 3h, l'outil il te sert plutôt 15 ans.
Mais les Chinois savent aussi faire des trucs qui durent 15ans mais c'est juste plus cher.
Là, on parle des implications économiques et sociologique des produits fait en Chine.
B'en c'est là que j'ai du mal à comprendre l'intérêt de la discussion... Tout est fait en Chine...
Revenir en arrière sur des décennies de délocalisations c'est juste impossible.
Tous les grands discours d'intentions actuels ne sont que foutaises pour se donner bonne conscience.
Là tout le monde (avec les 2 pieds dans la merde) est unanime pour dire qu'il faut relocaliser, mais dans 6 mois quand on va expliquer à tout le monde que la visseuse française Peugeot elle va pas couter 300 balles mais 2000 et la tv Radiola pas 250 mais 2500 ça fera moins l'unanimité.
D'autant qu'en l'état le savoir-faire et l'outil de prod il n'existe plus.
Revenir en arrière sur des décennies de délocalisations c'est juste impossible.
Tous les grands discours d'intentions actuels ne sont que foutaises pour se donner bonne conscience.
Là tout le monde (avec les 2 pieds dans la merde) est unanime pour dire qu'il faut relocaliser, mais dans 6 mois quand on va expliquer à tout le monde que la visseuse française Peugeot elle va pas couter 300 balles mais 2000 et la tv Radiola pas 250 mais 2500 ça fera moins l'unanimité.
D'autant qu'en l'état le savoir-faire et l'outil de prod il n'existe plus.
ronron ( 2 avril) disait:
...
D'ailleurs, cela fonctionne chez les Chinois parce qu'ils sont subventionnés par l'État chinois, mais là bas aussi, ils ne tournent pas à plein régime et certaines usines tournent au ralentis depuis un pti moment, y a beaucoup d'entreprises en sursis.
Exactement beaucoup de trucs de cassent la gueule. Les Chinois ont déjà changé leur fusil d'épaule et nous les occidentaux on est en train de se demander si vraiment ils vont le faire ?
Il n'y a qu'à regarder où se situe leurs investissements pour avoir une piste. Plusieurs même.
inscrit le 12/05/04
7870 messages