Casque ou pas ?...
bonagva
Le 20 déc. 2013 - 10:58
snowfun (20 déc. 2013) disait:
C'est le moment !
Quand tu vois d'autre sports où les risques sont similaires, le ski parait bien en retard ...
el_bodeguero
Le 20 déc. 2013 - 11:04
J'avais vu un reportage où Dainese me semble t'il avait comme principal soucis de trouver le "TOP" déclenchement.
Dainese disait que pour la moto c'était relativement simple car le TOP était suivant la condition la tete du pilote a dépassé la roue avant.
Dainese disait que pour la moto c'était relativement simple car le TOP était suivant la condition la tete du pilote a dépassé la roue avant.
On retrouve un peu le même sujet que dans le VTT Freeride/DH, avec les gosses qui demandent (lorsqu'ils débutent et n'y comprennent rien) "Pourquoi tu mets un aussi gros casque ?" (casque intégral comme les motocross)....
Et bien c'est simple, prenez vous une grosse chute (à VTT ça pardonne encore moins), des pierres, un arbre, etc, et là on voit que ça sert.
Certes, au ski les pierres et arbres ne sont pas autant de la partie qu'en VTT, mais je mets quand même mon casque intégral (j'enquiquine ceux qui me trouvent con avec) par sécurité vu qu'une erreur est très vite arrivée, et que même si l'on skie bien le danger peut venir de partout. Ou même être créé par nous même et nous revenir dessus...
Alors oui, certains ne souhaitent pas en porter et je les comprends, c'est parfois cher, c'est gênant pour certains, ça ne sert à rien selon d'autres (et c'est vrai qu'il vaut mieux ne pas avoir à se servir de son casque non plus !), mais pour moi le choix est fait. Je garde mon casque intégral.
Puis en plus, ça tient chaud, ça ne se barre pas à la première occas' (hein les bonnets en schuss...), et en pleine tempête de neige sur les télésièges on est vachement couvert.
Et bien c'est simple, prenez vous une grosse chute (à VTT ça pardonne encore moins), des pierres, un arbre, etc, et là on voit que ça sert.
Certes, au ski les pierres et arbres ne sont pas autant de la partie qu'en VTT, mais je mets quand même mon casque intégral (j'enquiquine ceux qui me trouvent con avec) par sécurité vu qu'une erreur est très vite arrivée, et que même si l'on skie bien le danger peut venir de partout. Ou même être créé par nous même et nous revenir dessus...
Alors oui, certains ne souhaitent pas en porter et je les comprends, c'est parfois cher, c'est gênant pour certains, ça ne sert à rien selon d'autres (et c'est vrai qu'il vaut mieux ne pas avoir à se servir de son casque non plus !), mais pour moi le choix est fait. Je garde mon casque intégral.
Puis en plus, ça tient chaud, ça ne se barre pas à la première occas' (hein les bonnets en schuss...), et en pleine tempête de neige sur les télésièges on est vachement couvert.
bonagva (20 déc. 2013) disait:
snowfun (20 déc. 2013) disait:
C'est le moment !
Quand tu vois d'autre sports où les risques sont similaires, le ski parait bien en retard ...
Je ne sais pas de quel sport tu parles, le problème étant la pénétration dans l'air, je suppose, il y a même des ex-aequo sue les dixièmes de seconde.
Les combis elles-mêmes devant répondre à des normes précises.
el_bodeguero (20 déc. 2013) disait:
J'avais vu un reportage où Dainese me semble t'il avait comme principal soucis de trouver le "TOP" déclenchement.
Dainese disait que pour la moto c'était relativement simple car le TOP était suivant la condition la tete du pilote a dépassé la roue avant.
En effet. Et en moto, tu peux accrocher un truc sur la moto, qui sert de déclencheur.
Voxran (20 déc. 2013) disait:
On retrouve un peu le même sujet que dans le VTT Freeride/DH, avec les gosses qui demandent (lorsqu'ils débutent et n'y comprennent rien) "Pourquoi tu mets un aussi gros casque ?" (casque intégral comme les motocross)....
Et bien c'est simple, prenez vous une grosse chute (à VTT ça pardonne encore moins), des pierres, un arbre, etc, et là on voit que ça sert.
Certes, au ski les pierres et arbres ne sont pas autant de la partie qu'en VTT, mais je mets quand même mon casque intégral (j'enquiquine ceux qui me trouvent con avec) par sécurité vu qu'une erreur est très vite arrivée, et que même si l'on skie bien le danger peut venir de partout. Ou même être créé par nous même et nous revenir dessus...
Alors oui, certains ne souhaitent pas en porter et je les comprends, c'est parfois cher, c'est gênant pour certains, ça ne sert à rien selon d'autres (et c'est vrai qu'il vaut mieux ne pas avoir à se servir de son casque non plus !), mais pour moi le choix est fait. Je garde mon casque intégral.
Puis en plus, ça tient chaud, ça ne se barre pas à la première occas' (hein les bonnets en schuss...), et en pleine tempête de neige sur les télésièges on est vachement couvert.
Ben, je te laisse (re)lire le post, sur es comparaisons avec le VTT, et le risque de l'intégral en ski.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par snowfun, 21/12/2013 - 07:18
carambole (20 déc. 2013) disait:
18 pages !
Courage les gars vous pouvez encore y aller, l'année n'est pas finie !
Faut excuser carambole, les gars, hein... On aurait parlé de couleur de casque, ou quel était le plus confortable, la meilleure marque, là, il aurait tenu pas mal de pages, mais sur le port du casque lui-même...
snowfun (21 déc. 2013) disait:
Voxran (20 déc. 2013) disait:
On retrouve un peu le même sujet que dans le VTT Freeride/DH, avec les gosses qui demandent (lorsqu'ils débutent et n'y comprennent rien) "Pourquoi tu mets un aussi gros casque ?" (casque " comme les motocross)....
Et bien c'est simple, prenez vous une grosse chute (à VTT ça pardonne encore moins), des pierres, un arbre, etc, et là on voit que ça sert.
Certes, au ski les pierres et arbres ne sont pas autant de la partie qu'en VTT, mais je mets quand même mon casque intégral (j'enquiquine ceux qui me trouvent con avec) par sécurité vu qu'une erreur est très vite arrivée, et que même si l'on skie bien le danger peut venir de partout. Ou même être créé par nous même et nous revenir dessus...
Alors oui, certains ne souhaitent pas en porter et je les comprends, c'est parfois cher, c'est gênant pour certains, ça ne sert à rien selon d'autres (et c'est vrai qu'il vaut mieux ne pas avoir à se servir de son casque non plus !), mais pour moi le choix est fait. Je garde mon casque intégral.
Puis en plus, ça tient chaud, ça ne se barre pas à la première occas' (hein les bonnets en schuss...), et en pleine tempête de neige sur les télésièges on est vachement couvert.
Ben, je te laisse (re)lire le post, sur es comparaisons avec le VTT, et le risque de l'intégral en ski.
En recherchant le mot "intégral" je n'ai trouvé des résultats qu'aux pages 8-9-10 environ.
En gros, vous parlez du risque de "coup du lapin" avec le port d'un leat-brace (maintiens du cou je rappelle au cas où
.Euh, où est donc le risque à ski là dedans ?
A VTT se prendre une arbre, des pierres, etc, qui nous font faire des torsions au cou, c'est bien plus fréquent qu'au ski où effectivement la piste est bien plus lissée que ne peut l'être une piste de DH/Freeride. Donc je ne vois pas de risque supplémentaire au ski qu'à VTT là encore.
Ça fait 4 ans que je pratique le VTT DH/Freeride, j'ai énormément d'amis qui en font et qui participent aux plus grandes compets et courses françaises (en DH, mais aussi en Dirt pour les figures), et moi même j'ai eu l'occasion d'en faire et de voir le matos utilisé.
Perso je ne porte pas de leat-brace, c'est mon choix et pour l'instant je n'aurai pas eu à l'utiliser, ni à VTT ni à ski (2 ans que je ski avec mon intégral).
Me prendre un truc dans la mentonnière, un bâton de ski, un tas de neige qui emporte ma tête ? J'ai déjà fais des chutes à VTT et mon casque a protégé mon visage (encore très récemment) de plusieurs défigurations claires et nettes venant de la part des pierres posées sur le sol, des arbres plantés ça et là, et de mon propre vélo. Donc à ski je ne vois pas ce qui pourrait m'arriver de pire, et je porte donc mon casque contre le froid et contre ce que pourrait prendre ma mâchoire en cas de choc (un ski, un baton, de la neige).
bonagva
Le 21 déc. 2013 - 13:58
snowfun (21 déc. 2013) disait:
bonagva (20 déc. 2013) disait:
snowfun (20 déc. 2013) disait:
C'est le moment !
Quand tu vois d'autre sports où les risques sont similaires, le ski parait bien en retard ...
Je ne sais pas de quel sport tu parles, le problème étant la pénétration dans l'air, je suppose, il y a même des ex-aequo sue les dixièmes de seconde.
Les combis elles-mêmes devant répondre à des normes précises.
Les normes se changent ...
Que la pénétration dans l'air soit moins bonne, sincèrement, tout le monde s'en fout: moi, comme spectateur, je n'ai rien à faire qu'un descendeur passe à 120 au lieu de 135km/h et le descendeur aussi, du moment que les normes et la perte de vitesse résultante s'appliquent aussi à ses concurrents.
Autant il y a eu et il y a encore un gros travail au niveau des pistes, autant, au niveau de la protection du skieur, et mis à part la dorsale, je trouve que c'est un peu léger comme évolution ...
Surtout si tu compares avec l'évolution durant la même période, que ce soit en moto ou en mountain-bikes.
Voxran (21 déc. 2013) disait:
En recherchant le mot "intégral" je n'ai trouvé des résultats qu'aux pages 8-9-10 environ.
En gros, vous parlez du risque de "coup du lapin" avec le port d'un leat-brace (maintiens du cou je rappelle au cas où
Euh, où est donc le risque à ski là dedans ?
A VTT se prendre une arbre, des pierres, etc, qui nous font faire des torsions au cou, c'est bien plus fréquent qu'au ski où effectivement la piste est bien plus lissée que ne peut l'être une piste de DH/Freeride. Donc je ne vois pas de risque supplémentaire au ski qu'à VTT là encore.
Ça fait 4 ans que je pratique le VTT DH/Freeride, j'ai énormément d'amis qui en font et qui participent aux plus grandes compets et courses françaises (en DH, mais aussi en Dirt pour les figures), et moi même j'ai eu l'occasion d'en faire et de voir le matos utilisé.
Perso je ne porte pas de leat-brace, c'est mon choix et pour l'instant je n'aurai pas eu à l'utiliser, ni à VTT ni à ski (2 ans que je ski avec mon intégral).
Me prendre un truc dans la mentonnière, un bâton de ski, un tas de neige qui emporte ma tête ? J'ai déjà fais des chutes à VTT et mon casque a protégé mon visage (encore très récemment) de plusieurs défigurations claires et nettes venant de la part des pierres posées sur le sol, des arbres plantés ça et là, et de mon propre vélo. Donc à ski je ne vois pas ce qui pourrait m'arriver de pire, et je porte donc mon casque contre le froid et contre ce que pourrait prendre ma mâchoire en cas de choc (un ski, un baton, de la neige).
En ski, il n'y a pas de maintien du cou. Ils en sont au centième près.
Donc l'intégral accentue le risque de coup du lapin. Clair ?
bonagva (21 déc. 2013) disait:
Les normes se changent ...
Que la pénétration dans l'air soit moins bonne, sincèrement, tout le monde s'en fout: moi, comme spectateur, je n'ai rien à faire qu'un descendeur passe à 120 au lieu de 135km/h et le descendeur aussi, du moment que les normes et la perte de vitesse résultante s'appliquent aussi à ses concurrents.
Autant il y a eu et il y a encore un gros travail au niveau des pistes, autant, au niveau de la protection du skieur, et mis à part la dorsale, je trouve que c'est un peu léger comme évolution ...
Surtout si tu compares avec l'évolution durant la même période, que ce soit en moto ou en mountain-bikes.
Ben non, les normes ne se changent pas aussi facilement que ça. Parce que par exemple, tu as un gros boulot des fabricants, derrière. Les skis de Geant vont rester comme ça encore au moins une saison, parce que les fabricants ont fait des efforts.
La pénétration dans l'air, c'est important, dans ce sport où il n'y a pas d'apport d'énergie externe ( comme un moteur ou des pédales). Alors ce n'est pas si simple.
Peut-être que l'air-bag testé apportera quelque chose.
snowfun (22 déc. 2013) disait:
Voxran (21 déc. 2013) disait:
En recherchant le mot "intégral" je n'ai trouvé des résultats qu'aux pages 8-9-10 environ.
En gros, vous parlez du risque de "coup du lapin" avec le port d'un leat-brace (maintiens du cou je rappelle au cas où
Euh, où est donc le risque à ski là dedans ?
A VTT se prendre une arbre, des pierres, etc, qui nous font faire des torsions au cou, c'est bien plus fréquent qu'au ski où effectivement la piste est bien plus lissée que ne peut l'être une piste de DH/Freeride. Donc je ne vois pas de risque supplémentaire au ski qu'à VTT là encore.
Ça fait 4 ans que je pratique le VTT DH/Freeride, j'ai énormément d'amis qui en font et qui participent aux plus grandes compets et courses françaises (en DH, mais aussi en Dirt pour les figures), et moi même j'ai eu l'occasion d'en faire et de voir le matos utilisé.
Perso je ne porte pas de leat-brace, c'est mon choix et pour l'instant je n'aurai pas eu à l'utiliser, ni à VTT ni à ski (2 ans que je ski avec mon intégral).
Me prendre un truc dans la mentonnière, un bâton de ski, un tas de neige qui emporte ma tête ? J'ai déjà fais des chutes à VTT et mon casque a protégé mon visage (encore très récemment) de plusieurs défigurations claires et nettes venant de la part des pierres posées sur le sol, des arbres plantés ça et là, et de mon propre vélo. Donc à ski je ne vois pas ce qui pourrait m'arriver de pire, et je porte donc mon casque contre le froid et contre ce que pourrait prendre ma mâchoire en cas de choc (un ski, un baton, de la neige).
En ski, il n'y a pas de maintien du cou. Ils en sont au centième près.
Donc l'intégral accentue le risque de coup du lapin. Clair ?
Primo je ne pense pas avoir parlé de ski en compétition pour mon cas, mais bien de loisirs. Secondo qu'est-ce qui empêche d'avoir un leat-breace en ski dans une pratique compétitive si cela devait obligatoire, ou tout simplement en loisirs ? Et tertio, je ne pense pas avoir été siii sec que ça dans ma réponse pour que la tienne en soit ainsi.
Et donc j'espère que tu comprends que je parle là d'une pratique en loisirs/pratique personnelle du ski (pour se faire plaisir), ce qui implique dans mon cas le port du casque intégral pour parrer à mes défauts d'humains qui m'envoient parfois à la faute.
Et, toujours dans cette pratique loisir, est-ce qu'il y a une contrindication claire et nette que je ne connaitrai pas, au port du casque intégral ? Outre bien évidemment le coup du lapin qui est tout aussi risqué dns n'importe quel sport pratiqué avec un casque intégral.
Voxran (22 déc. 2013) disait:
Primo je ne pense pas avoir parlé de ski en compétition pour mon cas, mais bien de loisirs. Secondo qu'est-ce qui empêche d'avoir un leat-breace en ski dans une pratique compétitive si cela devait obligatoire, ou tout simplement en loisirs ? Et tertio, je ne pense pas avoir été siii sec que ça dans ma réponse pour que la tienne en soit ainsi.
Et donc j'espère que tu comprends que je parle là d'une pratique en loisirs/pratique personnelle du ski (pour se faire plaisir), ce qui implique dans mon cas le port du casque intégral pour parrer à mes défauts d'humains qui m'envoient parfois à la faute.
Et, toujours dans cette pratique loisir, est-ce qu'il y a une contrindication claire et nette que je ne connaitrai pas, au port du casque intégral ? Outre bien évidemment le coup du lapin qui est tout aussi risqué dns n'importe quel sport pratiqué avec un casque intégral.
Je résumais simplement le bazar.
Je dois recommencer, je vois.
Parce que le ski étant un sport où la vitesse s'acquiert uniquement par la glisse et la pénétration dans l'air, la protecton de cou telle qu'elle existe ailleurs ne peut âtre appliquée. En tout cas pour l'instant. Si tu envisages aussi cette protec pour le ski loisirs, j'espère que c'est pour aller faire le con en dehors des pistes!
Ben cette histoire de coup du lapin est la raison principale à la contre-indication de l'intégral, et pourquoi ils n'en portent pas en compétition. Maintenant, il y aura peut-être des avancées plus tard, pour l'instant, les études sont dans ce sens.
carambole (22 déc. 2013) disait:
Pourquoi y a t il un risque de coup du lapin plus marqué avec un intégral ???
Si l'arrière est correct découpé je ne vois pas le risque ou alors tous les motards courent un sacré risque !
Bem qu'est-ce que tu fous encore là, toi ?!?
Tu cherches la meilleure marque de casque ?La mentonnière fait ne avancée qui accentue l'angle entre tête et colonne. Il ne s'agit pas de l'arrière.
Pour les motards, tu auras bien sûr remarqué qu'en circuit, il y a une protection derrière le cou. Ca se généralisera sans doute en dehors.. Comme avec les blousons et gilets air-bag.
snowfun (23 déc. 2013) disait:
carambole (22 déc. 2013) disait:
Pourquoi y a t il un risque de coup du lapin plus marqué avec un intégral ???
Si l'arrière est correct découpé je ne vois pas le risque ou alors tous les motards courent un sacré risque !
Bem qu'est-ce que tu fous encore là, toi ?!?
La mentonnière fait ne avancée qui accentue l'angle entre tête et colonne. Il ne s'agit pas de l'arrière.
Pour les motards, tu auras bien sûr remarqué qu'en circuit, il y a une protection derrière le cou. Ca se généralisera sans doute en dehors.. Comme avec les blousons et gilets air-bag.
... c'est d'ailleurs pour cela que l'on déconseille (voire interdire) pour les jeunes de faire du gs avec un casque sl équipé d'une protection faciale.
désolé toujours rien compris.
Les protections ne sont pas pour limiter l'effet du casque mais simplement limiter l'amplitude d'un mouvement éventuel de la tête.
mais bon pas grave continuez de papoter entre vous !
Les protections ne sont pas pour limiter l'effet du casque mais simplement limiter l'amplitude d'un mouvement éventuel de la tête.
mais bon pas grave continuez de papoter entre vous !
Je ne vois toujours pas non plus où le risque de coup du lapin est plus important que dans d'autres sports.
Tu parles de la glisse à ski où l'on prend facilement de la vitesse, c'est sûr et les skis sont fait pour glisser. Mais as-tu déjà vu ou même pratiqué le VTT de descente, là où le casque intégral est la base ? La vitesse est neccessaire pour passer les sauts et obstacles (d'autant plus dangereux qu'à ski, comparable à une pratique freeride plus que sur piste), et les chutes sont nombreuses et Très violentes (les arbres et rochers rentrent là en compte contrairement au ski). Et au final les coups du lapin ne sont, à ma connaissance, qu'exceptionnels.
Alors voila pourquoi je me demande toujours où est le plus grand risque de coup du lapin, comparé au ski sur et hors pistes...
Tu parles de la glisse à ski où l'on prend facilement de la vitesse, c'est sûr et les skis sont fait pour glisser. Mais as-tu déjà vu ou même pratiqué le VTT de descente, là où le casque intégral est la base ? La vitesse est neccessaire pour passer les sauts et obstacles (d'autant plus dangereux qu'à ski, comparable à une pratique freeride plus que sur piste), et les chutes sont nombreuses et Très violentes (les arbres et rochers rentrent là en compte contrairement au ski). Et au final les coups du lapin ne sont, à ma connaissance, qu'exceptionnels.
Alors voila pourquoi je me demande toujours où est le plus grand risque de coup du lapin, comparé au ski sur et hors pistes...
ronron
Le 23 déc. 2013 - 11:20
snowfun (23 déc. 2013) disait:
Voxran (22 déc. 2013) disait:
Primo je ne pense pas avoir parlé de ski en compétition pour mon cas, mais bien de loisirs. Secondo qu'est-ce qui empêche d'avoir un leat-breace en ski dans une pratique compétitive si cela devait obligatoire, ou tout simplement en loisirs ? Et tertio, je ne pense pas avoir été siii sec que ça dans ma réponse pour que la tienne en soit ainsi.
Et donc j'espère que tu comprends que je parle là d'une pratique en loisirs/pratique personnelle du ski (pour se faire plaisir), ce qui implique dans mon cas le port du casque intégral pour parrer à mes défauts d'humains qui m'envoient parfois à la faute.
Et, toujours dans cette pratique loisir, est-ce qu'il y a une contrindication claire et nette que je ne connaitrai pas, au port du casque intégral ? Outre bien évidemment le coup du lapin qui est tout aussi risqué dns n'importe quel sport pratiqué avec un casque intégral.
Je résumais simplement le bazar.
Je dois recommencer, je vois.
Parce que le ski étant un sport où la vitesse s'acquiert uniquement par la glisse et la pénétration dans l'air, la protecton de cou telle qu'elle existe ailleurs ne peut âtre appliquée. En tout cas pour l'instant. Si tu envisages aussi cette protec pour le ski loisirs, j'espère que c'est pour aller faire le con en dehors des pistes!
Ben cette histoire de coup du lapin est la raison principale à la contre-indication de l'intégral, et pourquoi ils n'en portent pas en compétition. Maintenant, il y aura peut-être des avancées plus tard, pour l'instant, les études sont dans ce sens.
Je comprends toujours pas ton argument de la protection qui ralentit...
Si tout le monde en met une, tout le monde est ralenti pareil et on revient au même.
On ne compte plus les exemples de sports, ou les capacités des engins, des machines ou des athlètes sont bridés, soit par sécurité, soit pour l'égalité entre les concurrents.
Par exemple, pas le droit aux combinaisons moulantes en vtt de descente, qui apportent pourtant un gain certain sur certaines courses.
Voxran (23 déc. 2013) disait:
Je ne vois toujours pas non plus où le risque de coup du lapin est plus important que dans d'autres sports.
Tu parles de la glisse à ski où l'on prend facilement de la vitesse, c'est sûr et les skis sont fait pour glisser. Mais as-tu déjà vu ou même pratiqué le VTT de descente, là où le casque intégral est la base ? La vitesse est neccessaire pour passer les sauts et obstacles (d'autant plus dangereux qu'à ski, comparable à une pratique freeride plus que sur piste), et les chutes sont nombreuses et Très violentes (les arbres et rochers rentrent là en compte contrairement au ski). Et au final les coups du lapin ne sont, à ma connaissance, qu'exceptionnels.
Alors voila pourquoi je me demande toujours où est le plus grand risque de coup du lapin, comparé au ski sur et hors pistes...
En moto cross tu as l'espèce de collier qui te protège les cervicales, sur piste tu as un renfort dans le dos au niveau du coup.
En ski tu as ni l'un ni l'autre, donc le coup du lapin est possible.
arghoops (23 déc. 2013) disait:
En moto cross tu as l'espèce de collier qui te protège les cervicales, sur piste tu as un renfort dans le dos au niveau du coup.
En ski tu as ni l'un ni l'autre, donc le coup du lapin est possible.
Quel est le rapport avec le casque ???
carambole (23 déc. 2013) disait:
arghoops (23 déc. 2013) disait:
En moto cross tu as l'espèce de collier qui te protège les cervicales, sur piste tu as un renfort dans le dos au niveau du coup.
En ski tu as ni l'un ni l'autre, donc le coup du lapin est possible.
Quel est le rapport avec le casque ???
T'as suivi un peu fil des derniers posts?
Apparemment non...
arghoops (23 déc. 2013) disait:
carambole (23 déc. 2013) disait:
arghoops (23 déc. 2013) disait:
En moto cross tu as l'espèce de collier qui te protège les cervicales, sur piste tu as un renfort dans le dos au niveau du coup.
En ski tu as ni l'un ni l'autre, donc le coup du lapin est possible.
Quel est le rapport avec le casque ???
T'as suivi un peu fil des derniers posts?
Apparemment non...
Rapport direct en effet ^^
Mais à VTT on en met pas tous, ce n'est pas obligatoire en compet, et on survit tu sais :p
arghoops (23 déc. 2013) disait:
Ah je suis d'accord avec toi.
Par contre quand tu loues un VTT de DH tu as régulièrement la minèrve d'imposé, comme en karting d'ailleurs.
Ça par contre pour le leat-brace quasi imposé à la location, je trouve ça un peu plus normal car le loueur ne sait pas qui il a en face de lui, et le locataire ne connait peut-être pas les besoins du sport si il débute. Et il y a surement les assurances qui peuvent jouer.
arghoops (23 déc. 2013) disait:
Ah je suis d'accord avec toi.
Par contre quand tu loues un VTT de DH tu as régulièrement la minèrve d'imposé, comme en karting d'ailleurs.
Si tu tiens le cou, ce n'est pas un problème. Perso c'est le genre d'équipement qui m'inerve.
tcsa (23 déc. 2013) disait:
arghoops (23 déc. 2013) disait:
Ah je suis d'accord avec toi.
Par contre quand tu loues un VTT de DH tu as régulièrement la minèrve d'imposé, comme en karting d'ailleurs.
Si tu tiens le cou, ce n'est pas un problème. Perso c'est le genre d'équipement qui m'inerve.
J'ai esquissé un sourire, pas mal.
carambole (23 déc. 2013) disait:
désolé toujours rien compris.
Les protections ne sont pas pour limiter l'effet du casque mais simplement limiter l'amplitude d'un mouvement éventuel de la tête.
mais bon pas grave continuez de papoter entre vous !
?!? Quelles protections ?! La mentonnière avance et augmente l'angle. Qu'est-ce que tu ne comprends pas?
Voxran (23 déc. 2013) disait:
Je ne vois toujours pas non plus où le risque de coup du lapin est plus important que dans d'autres sports.
Tu parles de la glisse à ski où l'on prend facilement de la vitesse, c'est sûr et les skis sont fait pour glisser. Mais as-tu déjà vu ou même pratiqué le VTT de descente, là où le casque intégral est la base ? La vitesse est neccessaire pour passer les sauts et obstacles (d'autant plus dangereux qu'à ski, comparable à une pratique freeride plus que sur piste), et les chutes sont nombreuses et Très violentes (les arbres et rochers rentrent là en compte contrairement au ski). Et au final les coups du lapin ne sont, à ma connaissance, qu'exceptionnels.
Alors voila pourquoi je me demande toujours où est le plus grand risque de coup du lapin, comparé au ski sur et hors pistes...
Le casque intégral est certainement plus efficace contre les arbres !
Maintenant, sur la neige, les chutes ne sont pas les mêmes. Et donc, pour en revenir au ski de piste, où le problème du port du casque est situé, la mentonnière augmente ce risque.
ronron (23 déc. 2013) disait:
Je comprends toujours pas ton argument de la protection qui ralentit...
Si tout le monde en met une, tout le monde est ralenti pareil et on revient au même.
On ne compte plus les exemples de sports, ou les capacités des engins, des machines ou des athlètes sont bridés, soit par sécurité, soit pour l'égalité entre les concurrents.
Par exemple, pas le droit aux combinaisons moulantes en vtt de descente, qui apportent pourtant un gain certain sur certaines courses.
Non, tout le monde n'est pas ralenti pareil! La perméabilité de la combi est normée, tellement les écarts sont minimes (ex-aequo au centième!), et les protecs de cou n'ont ( pour l'instant en tout cas) rien d'aérodynamique. Suivant les personnes, la position, etc... Il y aura des différences.
Encore une fois, en VTT, on dispose d'un moyen d'accélération. Et de combien sont les écarts ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par snowfun, 25/12/2013 - 10:41
arghoops (23 déc. 2013) disait:
tcsa (23 déc. 2013) disait:
arghoops (23 déc. 2013) disait:
Ah je suis d'accord avec toi.
Par contre quand tu loues un VTT de DH tu as régulièrement la minèrve d'imposé, comme en karting d'ailleurs.
Si tu tiens le cou, ce n'est pas un problème. Perso c'est le genre d'équipement qui m'inerve.
J'ai esquissé un sourire, pas mal.
snowfun (25 déc. 2013) disait:
carambole (23 déc. 2013) disait:
désolé toujours rien compris.
Les protections ne sont pas pour limiter l'effet du casque mais simplement limiter l'amplitude d'un mouvement éventuel de la tête.
mais bon pas grave continuez de papoter entre vous !
?!? Quelles protections ?! La mentonnière avance et augmente l'angle. Qu'est-ce que tu ne comprends pas?
la mentonnière, c'est une sacrée "pelle à tarte" si j'ose dire !
tcsa (25 déc. 2013) disait:
Je ne sais pas si tu as remarqué quelques gamins en pole qui ne mettent plus la barette mais qui portent des protèges dents comme les boxeurs???
non, les protèges dents, je ne l'ai vu qu'en boarder-cross... et ça protège pas trop des impacts de piquets. Tant que tu n'en as pas pris sérieusement un dans la tronche, tout va bien !
ronron
Le 25 déc. 2013 - 22:44
snowfun (25 déc. 2013) disait:
ronron (23 déc. 2013) disait:
Je comprends toujours pas ton argument de la protection qui ralentit...
Si tout le monde en met une, tout le monde est ralenti pareil et on revient au même.
On ne compte plus les exemples de sports, ou les capacités des engins, des machines ou des athlètes sont bridés, soit par sécurité, soit pour l'égalité entre les concurrents.
Par exemple, pas le droit aux combinaisons moulantes en vtt de descente, qui apportent pourtant un gain certain sur certaines courses.
Non, tout le monde n'est pas ralenti pareil! La perméabilité de la combi est normée, tellement les écarts sont minimes (ex-aequo au centième!), et les protecs de cou n'ont ( pour l'instant en tout cas) rien d'aérodynamique. Suivant les personnes, la position, etc... Il y aura des différences.
Encore une fois, en VTT, on dispose d'un moyen d'accélération. Et de combien sont les écarts ?
Ca c'est parce que tu n'y connais rien en vtt que tu dis ça.
Ils ont interdit les combis moulantes parce que certains étaient trop avantagés.
Encore une fois, le problème n'est pas tant l'aérodynamique, mais le fait que tout le monde soit sur le même pied d'égalité.
Et si tout le monde a la même protection de cou, ils ont tous le même handicapes, qui ne les empêchera pas d'aller à 120km/h et de risquer la mort.
ronron (25 déc. 2013) disait:
... et de risquer la mort.
Ben le but du spectacle c'est quand même ça non? Si certains sports attirent le bégu moyen, c'est bien parce qu'ils sont les dignes descendants des jeux du cirque; les lions en moins.
Je suis certain qu'on lache les tigres sur une DH et on augmente l'audience de ce sport
vonderberg
Le 26 déc. 2013 - 11:19
tcsa (25 déc. 2013) disait:
ronron (25 déc. 2013) disait:
... et de risquer la mort.
Ben le but du spectacle c'est quand même ça non? Si certains sports attirent le bégu moyen, c'est bien parce qu'ils sont les dignes descendants des jeux du cirque; les lions en moins.
Je suis certain qu'on lache les tigres sur une DH et on augmente l'audience de ce sport
Pas d'accord, les tigres ne vont pas assez vite !
Des guépards à la limite, mais ils ont assez peu d'endurance et ne sont pas aussi dangereux.
inscrit le 19/03/03
14K messages