Skis 2014 / 2015

monax1 ( 2 oct. 2013) disait:

à quand les 2016!!!

Haha ouai, marrant que tu dises ça, d'habitude c'est toi qui ouvre le sujet des nouveautés !

J'ai juste été opportuniste sur ce coup là, je trainais sur le forum TGR et j'ai aussi été impressionné par la précocité de l'info.

Enorme. Les 2014 déjà obsolètes avant même d'être en magasins

Bon sinon les 4 premiers je les trouve bien moches.

Mais ça veut dire quoi exactement "Use MULTI FIT climbing skins" ?

Et moi je ne comprends pas la "quantification" des rockers en % ?!

on comprends pas bien le message de ce post :
que des skis Atomic qui existent déjà dans les gammes de 2013 2014 .

quel interet de montrer des futurs ski d'autant que leurs décos sont à chier encore plus que cette année ??
il est ou le sujet???

C'est pas parce que tu a gratté un catalogue de l'an prochain que tu portes un intéret aux futurs skis de 2015.
Franchement ce post est bidon.

Robertski : Changement de ligne de cote et de taille pour le bentchetler. 2 nouveau automatic plus etroit au patin. Sans doute plus de blog.

tartiflette power : Atomic a toujours annoncer ces rocker en pourcentage. Pas trop compliquer de comprendre que le rocker avant ou arriere representtent 15 ou 30 % de la longeur du skis.

killawhale : Use MULTI FIT climbing skins . En gros c'est qu'ils ont prevu leur peaux de rando pour ces skis.

Apres certe ils sont moches. Mais perso je ne regarde pas mais lattes quand je ski mais plutot ou je vais...

robertski ( 2 oct. 2013) disait:

on comprends pas bien le message de ce post :
que des skis Atomic qui existent déjà dans les gammes de 2013 2014 .

quel interet de montrer des futurs ski d'autant que leurs décos sont à chier encore plus que cette année ??
il est ou le sujet???

C'est pas parce que tu a gratté un catalogue de l'an prochain que tu portes un intéret aux futurs skis de 2015.
Franchement ce post est bidon.

C'est juste que chaque année il y a un topic sur la matos de l'année suivante, où on met au fur et à mesure ce qu'on trouve des collections futures (changements, améliorations, etc...) qui finit souvent par faire plusieurs pages et qui intéresse pas mal de monde, ne serait-ce que pour la curiosité. Certaines marques s'y prennent tôt, d'autres vont bosser leurs protos cet hiver aux pieds de leurs athlètes.

Il y a d'ailleurs déjà plusieurs interrogations avec juste cette photo pour te montrer l'intérêt, après si toi ça ne t'intéresse pas, libre à toi d'aller voir ailleurs

Mutli fit, il me semble que c'est le termes pour les peaux pré-tailler et assemble par atomic pour leur ski de rando l'an dernier.
L'atlas se trouve dans leur ski de rando depuis qu'il l'on allege. Mais le blog et le ritual n'ont plus leur place vu les declinaison de l'automatic.
C'est plutot chez dynastar ou il faudrat s'attendre a des bonnes nouveautes dans ces gammes de ski.

Okay merci.

Oui, les Cham ont deux ans il y a moyen qu'ils nous sortent des jolis trucs pour l'hiver 2015.

pingumotion ( 2 oct. 2013) disait:

monax1 ( 2 oct. 2013) disait:

à quand les 2016!!!

Haha ouai, marrant que tu dises ça, d'habitude c'est toi qui ouvre le sujet des nouveautés !

J'ai juste été opportuniste sur ce coup là, je trainais sur le forum TGR et j'ai aussi été impressionné par la précocité de l'info.

c'était pas une remarque désobligeante Pingu!!!

On dirait qu'ils déclinent une gamme automatic un peu comme salomon décline la gamme Quest. Moins de nom, plus de lisibilité, juste les numéro pour indiquer les cotes.

Prorider74 ( 2 oct. 2013) disait:

On dirait qu'ils déclinent une gamme automatic un peu comme salomon décline la gamme Quest. Moins de nom, plus de lisibilité, juste les numéro pour indiquer les cotes.

Salomon et Atomic, même compagnie.
Sinon la gamme 2015 de chez Atomic est vraiment moche, bon ça reste un avis personnelle. mais dommage pour le blog. Et pour le bentchetler, je comprend pas trop le changement, on change pas une équipe qui gagne, mais à tester.

robertski ( 2 oct. 2013) disait:

on comprends pas bien le message de ce post :
que des skis Atomic qui existent déjà dans les gammes de 2013 2014 .

quel interet de montrer des futurs ski d'autant que leurs décos sont à chier encore plus que cette année ??
il est ou le sujet???

C'est pas parce que tu a gratté un catalogue de l'an prochain que tu portes un intéret aux futurs skis de 2015.
Franchement ce post est bidon.

qui est le plus bidon le post ou toi ?

tartiflette_power ( 2 oct. 2013) disait:

Et moi je ne comprends pas la "quantification" des rockers en % ?!

C'est trés facile, si on prend déja le Bent Chetler 185, qui est un gros ski bien long pour les super-riders qui en ont dans le baggy, avec 40 % de longueur portante t'arrives à 74 cm de longueur de carre effective (en français: "effective edge" ), soit moins qu'un snowblade.


Le reste ne sont que 2 bananes de 55.5 cm devant et derrière, qui sont juste là pour que le ski perde tout contrôle dès que tu es obligé de passer sur une neige un peu dure.
Mais le skipasseur ne connais que la pouffe de un mètre d'épais, donc ça ne le dérange pas.

Buberto ( 2 oct. 2013) disait:

tartiflette_power ( 2 oct. 2013) disait:

Et moi je ne comprends pas la "quantification" des rockers en % ?!

C'est trés facile, si on prend déja le Bent Chetler 185, qui est un gros ski bien long pour les super-riders qui en ont dans le baggy, avec 40 % de longueur portante t'arrives à 74 cm de longueur de carre effective (en français: "effective edge" ), soit moins qu'un snowblade.


Le reste ne sont que 2 bananes de 55.5 cm devant et derrière, qui sont juste là pour que le ski perde tout contrôle dès que tu es obligé de passer sur une neige un peu dure.
Mais le skipasseur ne connais que la pouffe de un mètre d'épais, donc ça ne le dérange pas.

+10

Ceci est un message du comité des vieux barbus contre la prolifération des "riders" en dehors des jalons

Buberto ( 2 oct. 2013) disait:

Mais le skipasseur ne connais que la pouffe de un mètre d'épais, donc ça ne le dérange pas.

Bah oui on habite tous dans le Colorado (à part qqes-uns exilés à Sapporo)... pas toi ?!!

NB : je ne rebondis meme pas sur ma connaissance des pouffes, pourtant nettement plus avancee que mon niveau de ski !

Buberto ( 2 oct. 2013) disait:

tartiflette_power ( 2 oct. 2013) disait:

Et moi je ne comprends pas la "quantification" des rockers en % ?!

C'est trés facile, si on prend déja le Bent Chetler 185, qui est un gros ski bien long pour les super-riders qui en ont dans le baggy, avec 40 % de longueur portante t'arrives à 74 cm de longueur de carre effective (en français: "effective edge" ), soit moins qu'un snowblade.


Le reste ne sont que 2 bananes de 55.5 cm devant et derrière, qui sont juste là pour que le ski perde tout contrôle dès que tu es obligé de passer sur une neige un peu dure.
Mais le skipasseur ne connais que la pouffe de un mètre d'épais, donc ça ne le dérange pas.

Le post type d'un mec optu au possible, qui n'évoluera jamais dans la compréhension de l’appréciation du double rocker par certaines personnes ...

Sinon oui les skis sont bien moche, sauf la semelle du bent qui est magnifique je trouve. A noté que l'un des automatic reprend la déco du millénium femme de cette année.

Shape intéressant je trouve, qui tend à faire évoluer la gamme Atomic l'an prochain, déco franchement sympa (à mon goût) pour les 4 modèles les plus larges...


Sinon pour tous les mecs aigris de skipass qui polluent les posts en se pensant Pro-Rider avec leurs barres à mine en 2.03 vous pouvez aller faire un tour dehors y'a plein de trucs à faire

PEACE

Prorider74 ( 2 oct. 2013) disait:

Le post type d'un mec optu au possible, qui n'évoluera jamais dans la compréhension de l’appréciation du double rocker par certaines personnes ...
Sinon oui les skis sont bien moche, sauf la semelle du bent qui est magnifique je trouve. A noté que l'un des automatic reprend la déco du millénium femme de cette année.

Je ne suis pas du tout, comme tu le dis "obtu" (optu ??? ), j'ai juste répondu à quelqu'un qui posait une question sur la description d'un fabriquant de skis par rapport à sa définition sur un pourcentage par rapport à sa longueur.

Mais puisque comme tu te décris par ton pseudo, comme un "prorider", je m'incline devant toi et te laisse la maîtrise des discussions.

Je pense aussi que Buberto a salement raison et que les % des rockers plus ils sont importants et plus tu skis sur des snowblades sur piste ou sur du dur. Cela rends ces skis inconcevable pour un skieur. Mais attirants car faciles partout et pour tous.
Et je rajoute aussi que les doubles Rockers sont redoutables de facilité au déclenchement et en pivotement et du coup les skieurs genres "prorideurs" finissent par croirent qu'ils en sont car ils croient mieux skier.
Faut quand même reconnaitre qu'il y a aujourd'hui une flocaison de nouveaux rideurs extraterrestres toutàcul en arrière et vite sans vraiment de controle.
Trop de rocker rends le ski pas cool pour rider vite car la petite surface sous les pieds concentre la masse au patin ; si en plus le ski est plie genre Volkl ou K2 , tu te traine-

robertski ( 2 oct. 2013) disait:

Je pense aussi que Buberto a salement raison et que les % des rockers plus ils sont importants et plus tu skis sur des snowblades sur piste ou sur du dur. Cela rends ces skis inconcevable pour un skieur. Mais attirants car faciles partout et pour tous.
Et je rajoute aussi que les doubles Rockers sont redoutables de facilité au déclenchement et en pivotement et du coup les skieurs genres "prorideurs" finissent par croirent qu'ils en sont car ils croient mieux skier.
Faut quand même reconnaitre qu'il y a aujourd'hui une flocaison de nouveaux rideurs extraterrestres toutàcul en arrière et vite sans vraiment de controle.
Trop de rocker rends le ski pas cool pour rider vite car la petite surface sous les pieds concentre la masse au patin ; si en plus le ski est plie genre Volkl ou K2 , tu te traine-

C'est impressionnant d'arriver à écrire une aussi grosse flopée de conneries et de stéréotypes en si peu de phrases...

Et c'est quelqu'un qui adore les ski avec peu de rockers qui dit ça...

Mais tu as pas du en tester beaucoup pour dire des inepties pareilles ou alors c'est que toi, tu ne sais pas skier avec ces machins !

Certes les bidules genre Hellbent/Bench c'est souple mais y a quand même des mecs qui arrivent à en faire des trucs, sinon y a d'autres types qui avec des double rockers arrivent à skier vite et fort, et ils sont nombreux (Sage, Dana...). Et en amateur il y en a plein qui skient très bien aussi avec.

Ceux qui savent pas skier ils feront rien que ce soit avec des doubles rockers ou avec des skis FIS !

Pourquoi être autant négatif sur des skis qui nous permettent désormais de prendre un plaisir plus facile en poudreuse ?

En même temps un % de rocker ça peut être des tonnes de shapes différents, c'est une simple info à ne pas prendre à la lettre, hors contexte.

Par exemple si le rocker est peu marqué, il ne diminue pas forcément la carre effective même sur le dur.
Pour les affionados du Bent, rassurez vous, même avec 60% de rocker il aura surement plus 110 ou 120cm de carres effectives que 74!
Et le rocker arrière peut être très long (30% >> 55cm!) mais peu marqué et tenir mieux que la config actuelle (donnée elle aussi pour 30/30% de rocker avant/arrière soit disans :/ )

Bref du calme les barbus !

robertski ( 2 oct. 2013) disait:

Je pense aussi que Buberto a salement raison et que les % des rockers plus ils sont importants et plus tu skis sur des snowblades sur piste ou sur du dur. Cela rends ces skis inconcevable pour un skieur. Mais attirants car faciles partout et pour tous.
Et je rajoute aussi que les doubles Rockers sont redoutables de facilité au déclenchement et en pivotement et du coup les skieurs genres "prorideurs" finissent par croirent qu'ils en sont car ils croient mieux skier.
Faut quand même reconnaitre qu'il y a aujourd'hui une flocaison de nouveaux rideurs extraterrestres toutàcul en arrière et vite sans vraiment de controle.
Trop de rocker rends le ski pas cool pour rider vite car la petite surface sous les pieds concentre la masse au patin ; si en plus le ski est plie genre Volkl ou K2 , tu te traine-

Mais pourquoi un tel acharnement, laisse donc les jeunes s'amuser en bananes !
Allé, tu prends bien un ptit verre ?
http://static2.dmcdn.net/static/video/201/019/18910102:jpeg_preview_large.jpg?20110818110551

Santé !

Ce qui compte sur les double rocker c'est pas la taille du cambre, c'est la rigidité de celui-ci. Ce ne sont pas les paroles d'un Prorider ( je ne le suis pas, je ne le serais jamais, mon pseudo viens de mes ski) mais de l'observation de mes 2ans sur rocker ² ( quasiment 100jours dessus du coup) et des 2 ans de mon frère sur Bentchet, deux skis différents, avec lesquels on ski sur piste malgré tout, et perso avec les miens ou pour triper j'ai fait de la vitesse. 122km/h au gps avec prise de courbe, ça va ça tient sans problème.

Bref d'autres nouveauté prévu ? Un aperçu des skis femme chez Atomic ?

Buberto ( 2 oct. 2013) disait:

C'est trés facile, si on prend déja le Bent Chetler 185, qui est un gros ski bien long pour les super-riders qui en ont dans le baggy, avec 40 % de longueur portante t'arrives à 74 cm de longueur de carre effective (en français: "effective edge" ), soit moins qu'un snowblade.

sauf que le principe même du rocker est qu'il s'efface plus tu prend de l'angle ... et donc la longueur de carre effective augmente au fur et à mesure que tu prend de l'angle
c'est sur qu'a plat c'est complètement instable, mais sur une neige meuble ou en prenant de l'angle, ca marche mieux

Y en a un autre qu'est pas d'accord avec les vieux :

http://b.vimeocdn.com/ts/657/760/6577603_640.jpg

C'est toujours la combinaison profil/cotes et qualités mécaniques qui dictent le comportement d'un ski.

Pour les cotes des skis de freeride, les barbus étaient à 100% dans le mille avec des rayons longs (®>30m) : neutralité de comportement en mauvaises neiges et fluidité.
Mais sur l'hotel de la polyvalence, on a sacrifié ces qualités, même sur des skis de 120mm au patin ou plus, pour garder la possibilité de carvouilller avec ces gros fats. En oubliant une partie des avancées de ce genre de ski, justementhttp://b.vimeocdn.com/ts/657/760/6577603_640.jpg
Et là, dans un programme a 90% neiges molles c'est dommage de ceder aux sirènes du "marketably correct" .

Peut être une prochaine tendance en réaction aux actuels ultrataillés à double rocker, dans le style 7 JJ bent nocta pollard ... pour 2016 ou 2017

KillaWhale ( 3 oct. 2013) disait:

Y en a un autre qu'est pas d'accord avec les vieux :

http://b.vimeocdn.com/ts/657/760/6577603_640.jpg

et il savait les manier ses skis nautiques sur les faces d'Alaska.

Ouh là là !!!

Je pensais que la discussion avait tété ouverte sur un ton humoristique: "les skis de 2015 alors que nous ne sommes pas encore en 2014".

J'ai fais une intervention sur un mode dérisoire, bien confirmée par mon " ".

Désolé d'avoir déchaîné autant de passions.

C'est impressionnant d'arriver à écrire une aussi grosse flopée de conneries et de stéréotypes en si peu de phrases...

Et c'est quelqu'un qui adore les ski avec peu de rockers qui dit ça...

Mais tu as pas du en tester beaucoup pour dire des inepties pareilles ou alors c'est que toi, tu ne sais pas skier avec ces machins !

Certes les bidules genre Hellbent/Bench c'est souple mais y a quand même des mecs qui arrivent à en faire des trucs, sinon y a d'autres types qui avec des double rockers arrivent à skier vite et fort, et ils sont nombreux (Sage, Dana...). Et en amateur il y en a plein qui skient très bien aussi avec.

Ceux qui savent pas skier ils feront rien que ce soit avec des doubles rockers ou avec des skis FIS !
[/quote]
pourquoi autant de méchanceté dans tes propos...
Mon post ne trashe pas les rockers bien au contraire j'en ai skié, j'en ai une paire et je suis pas du genre à vanter 100 journées de ski par an... je ne dirai pas combien de jours je skie, ni non plus mon niveau de ski. Le telepherique est à 300m de mon garage... Et dieu sait si j'en voie passer des comme toi les week ends et heureusement qu'on prends pas les même itinéraires pour descendre.
Le ski reste une activité de plaisir loisir et je voie pas comment on peu féderer ainsi des affirmations gratuites et sans apporter rien de constructif sur les dits skis. en positifs ou négatif

Buberto, Merlinm, ont des propos constructifs et instructifs par contre le killawhale, et autre pingumotion sont plutot du genre "moi je"...
la phrase des "122kmh au gps avec prise de courbe" celle-là est magnifique, t'as pas des photos du gps en action??
un jour vous deux vous comprendrez peut-être qu'un bon skieur ne se mesure pas grace aux skis qu'il utilise mais à sa manière de skier et de glisser avec son engagement et les risques qu'il mesure en sachant lire le terrain et la neige.
En 1933 Hannes Schneider avec fait un film à St Anton Arlberg avec ses Rockers skis ou il envoyait bien fort partout mais les rockers était faits pour skier facilement les neiges pas dammées et poudreuse de l'époque.
mais ça c'était avant

Wow... Où ai-je écris "moi je" ? Où ai-je parlé de moi ? Je n'ai jamais mis ni mon niveau, ni ce que je fais en ski dans la balance de mon argumentation. Au contraire j'ai pris d'autres skieurs pour exemple. J'ai juste expliqué pourquoi je trouve que tu dis de la merde sur le même ton que le tien et je suis content de constater que ça ne te plais pas. Et tu pourrais être le meilleur skieur et moi le plus nul que ça ne changerait rien, tu viens parler de notre niveau respectif mais tu ne m'as jamais vu skier. De plus je ne suis pas le seul à avoir réagi. Et là où je skie il n'y a pas de téléphérique en plus...

Et dernière chose, les skipasseurs me connaissent assez pour savoir que je sais très bien avoir un discours et une argumentation constructive... Les premiers propos agressifs sur ce topic étaient de toi. Ne t'étonne pas qu'on te réponde de la même manière.

Mais si tu veux que je te fasse une thèse sur l'évolution de l'utilisation et de la profusion des rockers dans les stations et dans les shapes, je peux te faire ça

Si on remet dans l'ordre, ça devrait donner ça:

KillaWhale ( 2 oct. 2013) disait:

C'est impressionnant d'arriver à écrire une aussi grosse flopée de conneries et de stéréotypes en si peu de phrases...

Et c'est quelqu'un qui adore les ski avec peu de rockers qui dit ça...

Mais tu as pas du en tester beaucoup pour dire des inepties pareilles ou alors c'est que toi, tu ne sais pas skier avec ces machins !

Certes les bidules genre Hellbent/Bench c'est souple mais y a quand même des mecs qui arrivent à en faire des trucs, sinon y a d'autres types qui avec des double rockers arrivent à skier vite et fort, et ils sont nombreux (Sage, Dana...). Et en amateur il y en a plein qui skient très bien aussi avec.

Ceux qui savent pas skier ils feront rien que ce soit avec des doubles rockers ou avec des skis FIS !

Et la suite ça:

robertski ( 3 oct. 2013) disait:

pourquoi autant de méchanceté dans tes propos...
Mon post ne trashe pas les rockers bien au contraire j'en ai skié, j'en ai une paire et je suis pas du genre à vanter 100 journées de ski par an... je ne dirai pas combien de jours je skie, ni non plus mon niveau de ski. Le telepherique est à 300m de mon garage... Et dieu sait si j'en voie passer des comme toi les week ends et heureusement qu'on prends pas les même itinéraires pour descendre.
Le ski reste une activité de plaisir loisir et je voie pas comment on peu féderer ainsi des affirmations gratuites et sans apporter rien de constructif sur les dits skis. en positifs ou négatif

Buberto, Merlinm, ont des propos constructifs et instructifs par contre le killawhale, et autre pingumotion sont plutot du genre "moi je"...
la phrase des "122kmh au gps avec prise de courbe" celle-là est magnifique, t'as pas des photos du gps en action??
un jour vous deux vous comprendrez peut-être qu'un bon skieur ne se mesure pas grace aux skis qu'il utilise mais à sa manière de skier et de glisser avec son engagement et les risques qu'il mesure en sachant lire le terrain et la neige.
En 1933 Hannes Schneider avec fait un film à St Anton Arlberg avec ses Rockers skis ou il envoyait bien fort partout mais les rockers était faits pour skier facilement les neiges pas dammées et poudreuse de l'époque.
mais ça c'était avant

Etant cité dans ce paragraphe, je me désengage de ce qui m'a été attribué, étant suffisamment grand garçon pour dire moi-même à quiconque ce que j'ai envie de lui dire !!!

Moi je t'aime bien Buberto et je sais que tu es taquin

Mais j'estime qu'il y a bien moins constructif et instructif sur Skipass que moi...

Les rocker ça aide, ça facilite, ca tourne tt seul, ça évite de passer sous la croûte... ok, mais pour skier vite, ben ce n'est pas bon... Alors oui, les pro envoient avec, mais mettez leur des skis classiques, ils enverraient 2 fois plus. J'en connais un qui a ressorti ses XXL et qui m'a dit, que ça fait du bien d'être sur des vrai skis... Et alors, bien qu'habitué à mes skis à rocker (mais pas à l'aise passé une certaine vitesse) j'ai ressorti mes Stunt et là pareil Wouuuu Full speed super staaaable qu'on est biennnn... Alors, oui aux rockers, mais pas toujours...

Bah les Stunt y a un rocker

J'ai un ami qui shape qui a créé une spatule hybride des Dictators, Cochise, Atlas et Zealot (en gros), c'est hyper efficace, et pas besoin d'un "gros" rocker (je mets entre guillemets car ça veut rien dire vu qu'il peut y en avoir des dizaines de formes pour la même taille), juste d'un rocker en deux phases (ou plutôt rocker puis spatule). Le tout étant bien sur assez voire très rigide :



190cm, à mon avis super efficace (c'est sa septième paire). Sur les randos en 180 ça donne super bien et ça marche du tonnerre. Il a aussi fait des 205cm du même style hyper rigides, moi ça me fait trop peur comme ski.

sauf que quand tu regardes les video type freeride world tour
les mecs ski de plus en plus vite
ils sont pas meilleur qu'avant mais c'est bien le matos qui a évolué
j'ai commence je ski hors piste ou freeride avec des salomon Xmountain
puis des bandit xx et XXX et des arno 194....
ben aujourd'hui je ski plus vite avec les super 7 en 195 cm et je me fatigue moins
et pourtant je ski moins, suis plus vieux.....
je dois etre une exception alors ?

Même Kaj Zackrisson a su évoluer :

instagram.com

C'est marrant quand même ce débat sur les rockers comme si tous les ans, c'était la nouveauté marketing des hérétiques du ski.

Alors qu'ils sont apparu vers 2007, ça commence à être vieux comme nouveauté, sans même parler de Zag.

Bon les gars il faut arrêter quand un gars ayant le vécu de Bub, qui skie depuis plus longtemps que tout le monde ici et qui a quand même quasiment tout fait, dit quelque chose il faut le prendre en considération merde sinon à quoi ça sert le vécu !

carambole ( 3 oct. 2013) disait:

Bon les gars il faut arrêter quand un gars ayant le vécu de Bub, qui skie depuis plus longtemps que tout le monde ici et qui a quand même quasiment tout fait, dit quelque chose il faut le prendre en considération merde sinon à quoi ça sert le vécu !

Honnêtement, de mon point de vue, et dans une certaine mesure, à limiter l'évolution. Avec notamment l'impossibilité d'admettre que d'autres peuvent avoir des impressions totalement différentes sur un shape de ski particulier et du coup râler sur l'innovation.
Mais tkt Bub je t'en veux pas, c'est mon combat depuis un moment, et il est perdu dans 80% des cas, souvent avec des plus vieux, ou des gens sortants de club.

Prorider74 ( 3 oct. 2013) disait:

carambole ( 3 oct. 2013) disait:

Bon les gars il faut arrêter quand un gars ayant le vécu de Bub, qui skie depuis plus longtemps que tout le monde ici et qui a quand même quasiment tout fait, dit quelque chose il faut le prendre en considération merde sinon à quoi ça sert le vécu !

Honnêtement, de mon point de vue, et dans une certaine mesure, à limiter l'évolution. Avec notamment l'impossibilité d'admettre que d'autres peuvent avoir des impressions totalement différentes sur un shape de ski particulier et du coup râler sur l'innovation.
Mais tkt Bub je t'en veux pas, c'est mon combat depuis un moment, et il est perdu dans 80% des cas, souvent avec des plus vieux, ou des gens sortants de club.

T'as mal suivi, j'ai dit exactement l'inverse, je suis pour les évolutions techniques et je ne pratique ni n'encadre le slalom en club.

Mais carambole, avec sa finesse habituelle de fouille-merde a sû te monter contre moi.
Il est trés fort dans ce domaine !!!

amusant vos chamailleries mais je vois pas les images dans le premier post ...

Buberto ( 3 oct. 2013) disait:

Prorider74 ( 3 oct. 2013) disait:

carambole ( 3 oct. 2013) disait:

Bon les gars il faut arrêter quand un gars ayant le vécu de Bub, qui skie depuis plus longtemps que tout le monde ici et qui a quand même quasiment tout fait, dit quelque chose il faut le prendre en considération merde sinon à quoi ça sert le vécu !

Honnêtement, de mon point de vue, et dans une certaine mesure, à limiter l'évolution. Avec notamment l'impossibilité d'admettre que d'autres peuvent avoir des impressions totalement différentes sur un shape de ski particulier et du coup râler sur l'innovation.
Mais tkt Bub je t'en veux pas, c'est mon combat depuis un moment, et il est perdu dans 80% des cas, souvent avec des plus vieux, ou des gens sortants de club.

T'as mal suivi, j'ai dit exactement l'inverse, je suis pour les évolutions techniques et je ne pratique ni n'encadre le slalom en club.

Mais carambole, avec sa finesse habituelle de fouille-merde a sû te monter contre moi.
Il est trés fort dans ce domaine !!!

Milles excuses alors !!!

Buberto ( 3 oct. 2013) disait:

Mais carambole, avec sa finesse habituelle de fouille-merde a sû te monter contre moi.
Il est trés fort dans ce domaine !!!

Aie tu me fais mal Bub !

Moi je suis fan parce qu'un gars comme toi avec un tel vécu qui a skié un peu tout c'est quand même une référence.

Et je te remercie de participer aussi régulièrement de manière aussi constructive aux différents sujets !

D'autres pourraient jouer au vieux con aigri mais toi tu es au dessus de ça !

Tu es fort Bub, tu es très fort ! il faut que ça se sache !