[Titanal Bar] Les vieux barbus... grincheux !

je suis mort de rire !
Ca vous fait tellement chier de dire OK simplement parce que c'est moi qui le dit ?
Le raisonnement reste le même tu n'as qu'à nous donner les vrais diamètres alors.

Allez, pour ceux qui veulent vraiment les bon chiffres, mesures ETRTO :

26" = 559 mm
27.5" = 584 mm (seulement 25mm de plus que le 26", donc, oui plutôt du 27)
29" = 622 mm

Voilà là vous pouvez commencer à enculer des mouches, sacahnt que plus grandes roues n'ont jamais fait aller plus vite en ligne droite en terrain dégagé à puissance égale

Merci !

Hellsass ( 2 juin) disait:

Nan, mais cherche pas, le raisonnement à Caramboule, c'est vraiment merde. ...

C'est même complètement débile.
Mais bon la question posée dès le départ présuppose déjà d'elle même un bon paquet de fautes de raisonnement

Clair !

A puissance égale, donc le même gars sur le vélo, avec le même rapport de transmission, et la même cadence de pedalage, si il suffisait d'augmenter le développement de la roue (donc son diamètre ), les gars dans le tour de France ne rouleraient pas en 700, mais en 750, 800, 850, 1664, etc...

Hellsass ( 2 juin) disait:

A puissance égale, donc le même gars sur le vélo, avec le même rapport de transmission, et la même cadence de pedalage, si il suffisait d'augmenter le développement de la roue (donc son diamètre ), les gars dans le tour de France ne rouleraient pas en 700, mais en 750, 800, 850, 1664, etc...

Ménan, tout le monde sait que ça c'est un complot de l'UCI qui force les coureurs à rouler en roues de 700

rho mais vous vous posez trop de questions, je sais bien que c'est hyper approximatif mais c'est pour avoir un à peu près quoi

Vous êtes pathétiques et vous vous couvrez de honte les gars là ????????????

Et

hautezalpinette ( 2 juin) disait:

rho mais vous vous posez trop de questions, je sais bien que c'est hyper approximatif mais c'est pour avoir un à peu près quoi

Et bah dans le monde réel, la différence ça sera à peu près ZERO.

hautezalpinette ( 2 juin) disait:

6%

donc si je mets mettons 1h, lui il mettra combien? (désolée mais je suis l'équivalent des dyslexiques sévères en math...)

tu veux dire que t'as du mal à calculer 6% de 60 min ?
c'est quoi ton job déjà ?

carambole ( 2 juin) disait:

je suis mort de rire !
Ca vous fait tellement chier de dire OK simplement parce que c'est moi qui le dit ?
Le raisonnement reste le même tu n'as qu'à nous donner les vrais diamètres alors.

C'est pas aussi simple.
Faut dépasser le niveau collège, carambullshit.

Car plus ta roue est grande, plus elle demande de couple pour tourner, donc au final, tu utilises un plus petit braquet avec une grande roue pour avoir la même cadence de pédalage, et tu vas pas forcément plus vite, surtout en montagne.

En route, c'est moins vrai surtout sur le plat, mais de toute façon, ils ont tous les mêmes diamètres de roues.

Si tu veux t'amuser, y a pleins de ptis calculateurs sur les interwebs.
danielclerc.fr

Ben non si je se met à côté de son pote même rapport même fréquence de pédalage mais roue plus petite elle ira moins vite

C est tellement évident

Après, une roue en 27,5, voir en 29, ne présente souvent pas les mêmes caractéristiques de rigidité, précision, inertie. .., et l'angle d'attaque de la roue sur un obstacle donné est toujours inférieur avec une roue en 29 par rapport à une roue en 26 .
Donc oui, il y a de légères différences de rendement (capacité à enrouler les obstacles ), d'inertie, etc , suivant le terrain.

Puain même l ingenieur s y met
C est impressionnant comme vous perdez votre lucidité simplement parce que l explication vient de moi

Tchak-Tchak ( 2 juin) disait:

Et bah dans le monde réel, la différence ça sera à peu près ZERO.

pour moi (et j'y connais que dalle) le rayon de la roue, c'est comme le rapport des rayons des pignons : ca change le rendement
donc à puissance égale, ça doit quand même se retrouver non ?
au moins autant que 1mm sur un centrage de ski, non ?

Tu t en fous du rendement de la puissance etc etc

Il est dit même fréquence même rapport

Hellsass ( 2 juin) disait:

Clair !

A puissance égale, donc le même gars sur le vélo, avec le même rapport de transmission, et la même cadence de pedalage, si il suffisait d'augmenter le développement de la roue (donc son diamètre ), les gars dans le tour de France ne rouleraient pas en 700, mais en 750, 800, 850, 1664, etc...

J’y connais rien en vélo.
En roller, le meme gars sur les mêmes rollers avec le même effort, tu as une meilleure vitesse de pointe en 4x100 qu’en 4x80, mais tu accélère moins vite. J’imaginai qu’en vélo ça serait similaire, mais en vélo y’a une transmission, pas en roller.

carambole ( 2 juin) disait:

Ben non si je se met à côté de son pote même rapport même fréquence de pédalage mais roue plus petite elle ira moins vite

avec une telle hypothèse en effet pas besoin de regarder le couple, ronron !!

Hellsass ( 2 juin) disait:

Après, une roue en 27,5, voir en 29, ne présente souvent pas les mêmes caractéristiques de rigidité, précision, inertie. .., et l'angle d'attaque de la roue sur un obstacle donné est toujours inférieur avec une roue en 29 par rapport à une roue en 26 .
Donc oui, il y a de légères différences de rendement (capacité à enrouler les obstacles ), d'inertie, etc , suivant le terrain.

Tout à fait, l'avantage du 129" et donc des grandes roues n'est pas qu'il nous fait avance plus vite en pédalant, mais plutôt qu'on a moins de résistance au pédalage.

carambole ( 2 juin) disait:

Ben non si je se met à côté de son pote même rapport même fréquence de pédalage mais roue plus petite elle ira moins vite

C est tellement évident

Ben oui...

le fab ( 2 juin) disait:

carambole ( 2 juin) disait:

Ben non si je se met à côté de son pote même rapport même fréquence de pédalage mais roue plus petite elle ira moins vite

avec une telle hypothèse en effet pas besoin de regarder le couple, ronron !!

Ça, c'est quand tu demandes à un 6e de résoudre un problème complexe, forcément, il lui simplifie le problème pour qu'il arrive à le résoudre, mais cela n'a aucun sens dans la réalité.

Si fréquence de pédalage et rapport équivalent, carambole a raison (donc puissance différente)
Mais c'est impossible d'avoir la même fréquence, le même rapport et la même puissance avec deux diamètres différents

Calixte ( 2 juin) disait:

Si fréquence de pédalage et rapport équivalent, carambole a raison (donc puissance différente)
Mais c'est impossible d'avoir la même fréquence, le même rapport et la même puissance avec deux diamètres différents

C'est ce qu'on essaie d'expliquer à Carambole.

En théorie, pas mal de choses sont possibles.
Pas en pratique.

Et je pense que c'est surtout la pratique qui intéresse hautza.

oh là là j'ai ouvert la boîte de Pandore!!

carambole ( 2 juin) disait:

Vous êtes pathétiques et vous vous couvrez de honte les gars là ????????????

Et

Mouhahahahaha hahaha hahahahaha...

Celle ci, je me la colle sur l'oreille pour plus tard...

ronron ( 2 juin) disait:

En théorie, pas mal de choses sont possibles.
Pas en pratique.

Et je pense que c'est surtout la pratique qui intéresse hautza.

mais c'est ça

et pis, si tu dégonfle le 26 et que tu surgonfle le 25,5, tu te retrouves avec le même diamètre de roue.
et pis, il y en a un alors qui a plus de surface au sol, donc
la meuf va ramer un peu plus pour tenir la cadence, (parce qu'un mec,ça sait gonfler les pneus
et pis merde, tu as été prof, non ?)

hautezalpinette ( 2 juin) disait:

oh là là j'ai ouvert la boîte de Pandore!!

Emmerdeuse ...
Faudrait préciser si tu veux une réponse théorique ou ... pratique.
Parce que si théorique pure (et j'ai aussi compris ta question comme ça), Carambole a raison, sinon, pratiquement parlant, il y a effectivement plein de raisons pour que ça ne donne pas le même résultat ...

en fait, faut donc que je me chronomêtre av 2 vélos sur le mm parcours alors, pour que ça ait un sens?

Donc t'ira pas plus vite en 27.5 en montée, par contre, y a des chance que tu ailles plus vite en descente et que ce soit plus confortable, donc moins fatiguant, nécessitant moins de relance.

hautezalpinette ( 2 juin) disait:

en fait, faut donc que je me chronomêtre av 2 vélos sur le mm parcours alors, pour que ça ait un sens?

Même pas, il y a bien peu de chances que tu arrives à répliquer ton effort de manière identique ...

hautezalpinette ( 2 juin) disait:

en fait, faut donc que je me chronomêtre av 2 vélos sur le mm parcours alors, pour que ça ait un sens?

D : La réponse D

et pis, t'as qu'à corriger les fôtes d'ortograffe

Prends la reponse de Carambole, le reste c est du détail. A question simple réponse simple.

Au moins on sait que le forum n'est pas mort...

hautezalpinette ( 2 juin) disait:

en fait, faut donc que je me chronomêtre av 2 vélos sur le mm parcours alors, pour que ça ait un sens?

Quasiment pas de doute, tu iras plus vite en 27.5", mais pas à cause du pédalage.

ronron ( 2 juin) disait:

Donc t'ira pas plus vite en 27.5 en montée, par contre, y a des chance que tu ailles plus vite en descente et que ce soit plus confortable, donc moins fatiguant, nécessitant moins de relance.

Ça dépend du parcours...

Pour peu que 26/27,5/29 tu l'aies équipé d'un pneu en 190 ou 240 t'as encore de quoi faire une différence.

Calixte ( 2 juin) disait:

ronron ( 2 juin) disait:

Donc t'ira pas plus vite en 27.5 en montée, par contre, y a des chance que tu ailles plus vite en descente et que ce soit plus confortable, donc moins fatiguant, nécessitant moins de relance.

Ça dépend du parcours...

Perso, je ne pense pas que le 26" puisse rivaliser en montagne avec le 27.5" ou le 29".
Plus personne ne l'utilise en compétitions, mêmes les tous petits gabarits féminins.

A part en dirt/slopestyle/trial, y a plus d'intérêt d'avoir du 26".

ronron ( 2 juin) disait:

Donc t'ira pas plus vite en 27.5 en montée, par contre, y a des chance que tu ailles plus vite en descente et que ce soit plus confortable, donc moins fatiguant, nécessitant moins de relance.

ok..

donc si je me suis fait mettre une pile par ma pote en 27,5 alors que d'hab on a plus ou moins le même rythme, c'est à cause du vin et des chips, quoi

J'habite en montagne, je voudrais monter du 205/55 R 17 sur une clio 1 1.2 essence montée d'origine en 165/60R14.
A/ Je suis carambole, je prends ma calculatrice et je pense que je vais aller plus vite avec les grandes roues, logique...
B/ J'ai un cerveau, et sans prendre de calculatrice je me dis que dans les faits je vais passer mon temps en 1ère.
C/ Si je monte un moteur de 3.0 V6 TDI j'irai peut-être à la même vitesse sans changer les rapports de transmission.

Vous avez 3 heures.

hautezalpinette ( 2 juin) disait:

en fait, faut donc que je me chronomêtre av 2 vélos sur le mm parcours alors, pour que ça ait un sens?

Amha
Sur un parcours avec plein de tournants et accélérations décélérations t’es plus rapide en 26, sur une ligne droite plus rapide en 27,5

carambole ( 2 juin) disait:

Tu t en fous du rendement de la puissance etc etc

Il est dit même fréquence même rapport

Même fréquence, même rapport, alors oui avec un développement supérieur (27,5 au lieu de 29) tu vas plus vite.

Sauf que pour y arriver, ben faut développer une puissance supérieure également, ou alors à puissance égale, le rapport de transmission change.

Bref, si le gars monte taquet en 32x11 avec des 26 pouces, à une fréquence de 100 t/mn, il va pas monter plus vite avec des 27,5, puisqu'il est déjà taquet au niveau puissance.
Pour monter aussi vite en 27,5, avec la même puissance, il va passer en 32x15 (ou autre, j'en sais rien, je n'ai pas fait le calcul, il existe des logiciels pour ça..).

Par contre, pour maintenir les 100 t/mn avec le même dvpt (32x11) et du 27,5, à part la grosse perfusion, vraiment je ne vois pas.

ronron ( 2 juin) disait:

Calixte ( 2 juin) disait:

ronron ( 2 juin) disait:

Donc t'ira pas plus vite en 27.5 en montée, par contre, y a des chance que tu ailles plus vite en descente et que ce soit plus confortable, donc moins fatiguant, nécessitant moins de relance.

Ça dépend du parcours...

Perso, je ne pense pas que le 26" puisse rivaliser en montagne avec le 27.5" ou le 29".
Plus personne ne l'utilise en compétitions, mêmes les tous petits gabarits féminins.

A part en dirt/slopestyle/trial, y a plus d'intérêt d'avoir du 26".

oui, carrément, c'est juste que j'ai plus un rond pour ça, quoi

winstonsmith ( 2 juin) disait:

J'habite en montagne, je voudrais monter du 205/55 R 17 sur une clio 1 1.2 essence montée d'origine en 165/60R14.
A/ Je suis carambole, je prends ma calculatrice et je pense que je vais aller plus vite avec les grandes roues, logique...
B/ J'ai un cerveau, et sans prendre de calculatrice je me dis que dans les faits je vais passer mon temps en 1ère.
C/ Si je monte un moteur de 3.0 V6 TDI j'irai peut-être à la même vitesse sans changer les rapports de transmission.

Vous avez 3 heures.

Carambole ne roule pas en Clio mais en Porsche Cayenne S