merlinm (14 janv.) disait:
laurent : et le 0G95 c'est un filtre
tu lui trouves quoi à part le poids
tiens son touché me fais penser au cd0 jaune de la bonne année, qu'on a skié en comparatif du backon3 134, trop raide en torsion, assez traître, moins maniable à peuf mais accélère mieux dans le mou léger, un coup de chance ce 134 finalement.
Ça me fait penser que ton précieux s'il était plus souple en torsion aux extrémitées il marcherait mieux sur le dur...je l'aurais un jour et changerais de pseudo
Le 95 pff en fait je lui trouve qu'ils ont voulu faire n'imp avec ce gros taper en spatule et talon.
Ils auraient dû faire un altitude de 96, un peu allégé, et un rayon autour de 26/27m, ça c'était un super shape, la spatule est juste magnifique.
Le 95 il est beaucoup trop léger, il a aucune assise, et il demande beaucoup de finesse pour le skier doucement.
Sinon b'en j'ai partiellement délaminé un ski sur un gros choc. Et j'ai quasiment plus de cambre sur les 2 skis.
Et je l'ai réparé avec des inserts snowboard pour écraser le noyau.
Ça tient mais je le garde pour faire de la grosse bambée en montagne sur neige béton dans le raide.
J'ai l'impression qu'il aime moyennement les cailloux alors je le ménage.
En fait il aurait dû faire 500gr de plus, avoir des chants de la spatule au talon, un vrai noyau, pas de taper et 27m de rayon quoi.
Ça reste un très bon ski mais ils sont allé trop loin niveau poids et ont merdé en leur collant un outline facilitant, c'est contre productif.
Et puis faut qu'ils arrêtent de mettre du taper à la con sur des skis freeride ou rando blizzard, c'est stupide. Sur un spur je veux bien mais sur un ski de montage ou un coch c'est d'une absurdité sans nom.
En 2012 ils ont sorti des skis majeurs, des shape magnifiques et là il reviennent en arrière, du taper, du cambre, des rayons courts. Ils veulent assurer, rassurer, faire comme tout le mode, mais ils sont dans l'erreur.
inscrit le 20/11/09
4098 messages