Scott Crusade ou Pure ? (2)

il parait que le pure passe bien partout et ne se sent pas sous les pieds...

le crusade perso j'ai pas aimé...

tu es obligé de prendre scott?

ou un mission aussi, si t'aimes les petits virages...

Merci déjà pour vos deux réponses !

Réponse à monax1: Je bénéficie de réduction sur cette marque donc c'est pour cela que je m'orientais vers elle ...

Réponse à GoTaMfReEsKi: Le Mission ne plaisait pas trop, et il me paraissait moins bien que le Crusade et le Pure.

ok dans ce cas là un mission ou un pure!

coco38330 (11 aoû 2010) disait:

Merci déjà pour vos deux réponses !

Réponse à monax1: Je bénéficie de réduction sur cette marque donc c'est pour cela que je m'orientais vers elle ...

Réponse à GoTaMfReEsKi: Le Mission ne plaisait pas trop, et il me paraissait moins bien que le Crusade et le Pure.

Le mission pour ton gabarit en 178 ou 183, sera largement suffisant et en plus si t'aimes les petits virages, tu ne vas pas être déçu!

c'est clair que pour toi, un mission 183 ça serait nickel... parce que passer au pure 188, meme si il est très accessible et "polyvalent", en ski unique ça le fait pas trop... après c'est sur que c'est plus "staïïlé" avec son "soualow tayile"... lol

Je skie les Pure 93 depuis le milieu de saison, c'est trés facile et on peut boucler court sans problème.
En plus, je les trouve plutôt moins fatiguants que mes skis un peu plus petits.

Les Pure 88 étant différents, hors la taille, avec un rayon plus court et en dual-radius, ça me semble pouvoir être la vraie paire de skis polyvalents.

Buberto (11 aoû 2010) disait:

Les Pure 88 étant différents, hors la taille, avec un rayon plus court et en dual-radius, ça me semble pouvoir être la vraie paire de skis polyvalents.

Oui tt a fait, mais notre amis étant très petites courbes, un mission me semble au top pour lui.

ouais mais le mission c'est un ski de grand père, c'est pour ça qu'il en veut pas...

sérieusement, mon père était plutot sceptique sur les fats, il a essayer les mission et maintenant il peut plus s'en passer... bon je sais c'est plus ce qu'on peut appeler des fats maintenant, mais un 90/130 ça lui a changé la vie dans les petits hp qu'il fait, et parait que ça tient niquel sur le bien dur...

GoTaMfReEsKi (11 aoû 2010) disait:

... après c'est sur que c'est plus "staïïlé" avec son "soualow tayile"... lol ...

sauf que le 2011 étant blanc, t'as pas fini de te faire piétiner le venturi.

déja ça m'arrive sans arrêt avec mes autres skis blanc nacré, heureusement que le Pure 2009 a l'arrière noir.

GoTaMfReEsKi (12 aoû 2010) disait:

... ouais mais le mission c'est un ski de grand père ...

c'est pour ça que je l'ai pas pris.

Merci pour toutes ces réponses ! Je suis d'accord que le mission a l'air d'un ski de grand père, c'est pour cela que je m'orientais plus vers un crusade peut être à tort vus vos commentaires ! C'est vrai que pour moi le Pure restait LA référence mais c'est surtout sa grande taille qui me fait "peur" mais si ils sont meilleurs en hors piste (avec mon gabarit) quitte à laisser les petits virages de coté vus que je fais essentiellement du hors piste. Les crusade ont l'air plus des ski de freeride que les mission non ?

J'ai les Mission 183, et les Pure en 188 et 193.

Le Pure 188 me semble très bien pour ta taille, sachant que tu cherches à faire de la poudre. 10cm de plus que sa taille pour un freeride, c'est très bien. De plus, avec ses fixes Scott, il est très léger. Et sur piste, il taille vraiment bien. Ton père devrait d'ailleurs aussi les prendre... y sera pas déçu.

Le crusade en 179 me semble tres bien pour ton programme. Entre le mission et le pure tous simplement. Faut pas oublier les 55kg.

Dommage de prendre un ski freeride court. ça marchera très bien en 179, sûr, mais s'il veut progresser en grande courbe, faut un ski relativement grand. Et 10cm de plus c'est un minimum. Sachant que le Pure 88 est vraiment facile, peut-être même plus qu'un Crusade qui a tendance a être trop "directif" à mon goût.

Pour te rassurer, ma gamine de 19 ans fait 1,69m et environs 45-50kg, et elle skie des K2 MissBehaved en 179...

J'ai pu essayer les trois et j'ai finalement opté pour le Crusade en 179.
Mon gabarit: 178cm et 68 kg.
Ca fait deux saisons que je skie les Crusade.

En fait, c'est un choix de compromis, comme toujours lorsque tu cherches une paire unique.
Je pense que le Mission est plus facile -mais pas forcément meilleur- sur piste en petits virages et le Pure 188 est meilleur en HP.
Le Crusade taille très bien en grandes courbes mais peu paraître un peu pataud en petits virages par rapport au Mission (largeur de la spatule notamment).

Il faut comprendre que le Crusade est un ski "relativement" (en tout cas plus que le Mission) physique sur piste. Il demande à ce que l'on soit bien présent dessus.
Je trouve que plus la saison passe (et tes cuisses se "renforcent" meilleures sont les sensations sur le Crusade. Au final, avec une bonne technique et des cuisses qui vont bien, il se skie aussi bien voir mieux que le Mission sur piste car il est clairement plus sportif. L'accorche sur le dur est tout à fait comparable.

Le Crusade est sans problème meilleur que le Pure sur piste.

En HP, le Pure et ses 10 cm supplémentaires font la différence. Mais le Crusade est vraiment facile (plus que sur piste en comparaison) avec une bonne portance et un déjaugeage facile.
Il est très maniable (un régal dans les bois).
En 179, je le trouve idéal avec 20-30 cm de pow dans les bois.
Il est également très bon en trafolle ou le venturi ouvre très bien le terrain.
C'est mon ski à tout faire et j'ai également une paire plus large (110 mm) pour les grosses conditions.

Voilà, pour conclure je dirai qu'avec un peu de physique le Crusade est aussi bon que le mission sur piste mais il faudra pas un pure en HP.
Ce sera un très bon compromis.

SwissHeliRider (12 aoû 2010) disait:

10cm de plus que sa taille pour un freeride, c'est très bien. De plus, avec ses fixes Scott, il est très léger.

Les fixes Scott dont tu me parle sont bien les N S14 R ?

Pour l'instant mon choix se porterait sur les Pure en 188

SwissHeliRider (12 aoû 2010) disait:

Ton père devrait d'ailleurs aussi les prendre... y sera pas déçu.

Heu je ne crois pas avoir parler de mon père ici xD ^^

coco38330 (12 aoû 2010) disait:

[quote=SwissHeliRider (12 aoû 2010)]
10cm de plus que sa taille pour un freeride, c'est très bien. De plus, avec ses fixes Scott, il est très léger.

Les fixes Scott dont tu me parle sont bien les N S14 R ?

- > C'est les S14 Ti ou S12 Ti dont je parle. Les N S14 R, je sais pas trop si c'est le nouveau modèle ou la version loc... qui devrait être plus lourde.

Salut Coco,

Je trouve que les Pure sont d'excellents skis, aucun problème là dessus.
Leur maniabilité en HP est excellente. Tu n'auras aucun problème dans les bois.

En revanche, sur piste, ils ne m'ont pas autant séduit que les Crusade (moins de "peps" en courbe, moins agréable en petits virage).
Le Pure est un bon freeride, qui passe bien sur piste mais il sera moins bon qu'un Mission ou qu'un Crusade.

Je cherchais un All-mountain à tout faire. Le genre de ski que tu peux prendre sur une semaine sans te poser de question et sans avoir à emmener 3 paires de ski.
Comme je te le disais je suis tout à fait satisfait du Crusade dans ce programme.

Tout dépend de ton orientation. Si tu privilégie le HP, le Pure sera le bon choix. Si tu cherches plus de polyvalence, le Crusade sera le bon choix.

Après, je trouve que le Pure en 188 est un peu étroit (92 mm) pour du vrai freeride (puissance en trafolle notamment).
Si tu es clairement orienté freeride, je pense que des paires autour de 100mm peuvent être intéressantes. Je pense à l'Atomic Access 181 ou 191 cm (qui est souple et peu donc se skier long et en plus pas cher) ou au Black Crows Corvus 186 cm qui passent bien sur piste et devraient t'apporter clairement un plus en freeride.
Mais ce ne sont pas des scott !

Tu feras un bon choix dans les deux cas.
A toi de voir ton orientation entre piste et freeride.

chatnoir (12 aoû 2010) disait:

Le crusade en 179 me semble tres bien pour ton programme. Entre le mission et le pure tous simplement. Faut pas oublier les 55kg.

je pense pas qu'il faille voir le crusade comme l'inter mission-pure... c'est un ski vraiment à paire, qui plait pas à tout le monde...

Beaucoup de personnes sur ce forum n'aime pas le crusade; pourquoi????

moi, perso ? parce qu'il est pas bispat' !!!...

OK. Moi je les sorts tres rarement. En fait se sont mes ski de piste et pas de freestyle donc ça me va.

non mais je plaisantais, j'ai des skis pas bispatulés, hein ???...

chatnoir (12 aoû 2010) disait:

Beaucoup de personnes sur ce forum n'aime pas le crusade; pourquoi????

j'avais été très décu... voilà mon ressenti à l'époque!


ben il fallait bien que cela arrive un jour...
après avoir été enchanté par les mission, neo et autres aztec le crusade devient ma première deception de scott!
Je pensais (sur le papier!) ce ski innovant et terriblement performant mais sur le terrain j'ai déchanté... je n'ai jamais pu rentrer dans le ski.
bon la spatule déjauge bien c'est vrai... elle tape un peu sur piste,
il éclate un peu tout mais pas aussi proprement qu'un mantra...
pour ce qui est du confort le ski est pataud et laisse une impression bizarre que ce soit sur piste ou en hp.
On a l'impression d'avoir un ski nettement plus large... comparé à un watea 94 qui pourtant fait deux mm de plus au patin ou un mantra qui fait 96!
en poudre il sort bien le museau avec sa grosse spatule mais devient vite plus fatiguant que le watea 94 ou le mantra!

voilà je suis un peu resté sur ma faim!

Moi je les aime bien les Crusade...tout le monde s'en fout mais bon

Totox (12 aoû 2010) disait:

Moi je les aime bien les Crusade...tout le monde s'en fout mais bon

non non après c'est bien ... il y a plein de bons skis...

donc les crusade sont surement bons mais pas pour moi!!!

ça t'a plu un watea 94 ?
Trop de rayon à mon gout le Mantra...

le watea 94 est top!!! je ferai cette saison avec une paire d'ailleurs...

le mantra j'avais bien aimé aussi... et le duret mountain sl l'an passé m'avait fait plaisir en neige molle!

J'ai des mission 183 et j'en suis content en HP. le reste ça va mais sans plus au niveau performances pures .
Le Crusade et typiquement le ski à tout faire mais il est réservé aux skieurs techniques qui ne restent pas passifs ; deux programmes et surtout des avis qui divergent selon les individus je croie.
J'ai skié les Crusade et j'ai été bluffé sur malgré un ski un peu dur et initialement pataud au premier abord, ensuite quand tu comprends le ski ça va beaucoup mieux et ça devient un plaisir partout.
S'il était plus light je le monterai volontié en rando freeride.

Je partage complètement l'avis de un. C'est ce que j'ai tenté d'expliqué dans mes précédents posts.
Le Crusade demande un peu de temps pour "s'apprivoiser" mais plus on le skie plus on l'apprécie.

Hé hé il va falloir que je réfléchisse encore un peu même si mon choix s'orienterait encore vers le Pure avec les N S14 R

Le mieux serait que je puisse les tester avant de les acheter.

Merci de toutes vos réponses !!!

oui, je pense pas que le crusade soit un mauvais ski, juste un peu particulier...

coco38330 (13 aoû 2010) disait:

Hé hé il va falloir que je réfléchisse encore un peu même si mon choix s'orienterait encore vers le Pur avec les N S14 RLe mieux serait que je puisse les tester avant de les acheter.Merci de toutes vos réponses !!!

T'as bien présenté ta question, t'as eu de bonnes réponses.

Maintenant que tu es au niveau du choix, quelques principes bien connus dans les sports de glisse (ski, snowboard, windsurf, ... ):
- ne pas prendre à contre-coeur un modèle qui ne te plais pas sous prétexte de forte promo.
- dans le cas d'un compromis, choisir celui qui va bien dans l'utilisation oû tu veux te faire plaisir, tu d'adapteras quand les conditions ne sont pas là.
- au dernier moment, laisse aller le "coup de coeur" pour celui que tu sens bien, tu n'aura pas de regret.

Juste une expérience perso, je n'ai jamais regretté de prendre un matos présumé trop technique pour moi, alors que j'ai plusieurs avoir été déçu d'être trop timide au moment du choix.

Puis il y a les petites annonces skipass au cas ou tu te trompe. Perso les pure en 188 de 2011 m'arrangerait. ( avec des marker duke).

chatnoir (13 aoû 2010) disait:

Puis il y a les petites annonces skipass au cas ou tu te trompe. Perso les pure en 188 de 2011 m'arrangerait. ( avec des marker duke).

En parlant du Pure 2011, c'est moi qui yoyotte ou bien ils ont changé le cambre du ski?

J'en monterai bien une paire en rando aussi, pour les beaux jours

karamazofaucunlien (13 aoû 2010) disait:

... En parlant du Pure 2011, c'est moi qui yoyotte ou bien ils ont changé le cambre du ski? ...

Je suppose que tu fais allusion à la définition "cambre plat" que l'on retrouve dans la description du constructeur.

Avec la débauche de définitions (purement commerciales) pour décrire les skis que l'on retrouve depuis à peine deux ans, il fallait bien que Scott en trouve une pour sa gamme.
Tous reprennent des termes utilisés pour définir les formes des surfs et planches à voile, ainsi que la forme latérale des skis depuis l'origine.
Mais 80 % des definitions sont fausses !!!


On pourrait sur le sujet en écrire des pages.
Juste pour ce qui concerne nos Scott, et depuis que le ski existe, "cambre" signifie que le milieu du ski ne touche pas par terre lorsque tu le pose sur le sol.
Ou bien un ski a "du cambre", ou bien il est "plat", ou bien il est "convexe".
Sinon, "cambre plat", "cambre inversé" sont des abus de language.

On va s'arrêter là, sauf si ça intéresse quelqu'un.

[img]C:\Users\hervem\Desktop\Image3.jpg

Bravo Buberto je suis bien d'accord avec toi et la deferlante des Rockers et autres cambres plats D'ailleurs la métaphore est excellente:"cambre plat"!! comment on fabrique un antinom...
; une chose est sure c'est que les skis avec des grandes spatules sont certe très faciles d'usage pour déclencher mais avec ce qu'on enlève devant cpomme surface de contact on garde que le milieu arrière du ski pour concentrer son appui dans la courbe.
Moralité: tu gagne en maniabilité et tu perds en performances- )

Les anciens, eux ils avaient des Rocker bien avant que le mot n'existe..

Y'a pas de quoi en faire un conflit, le tout est de savoir de quoi on parle.

Depuis toujours, les snowboardeurs qui eux sont plus intelligents, mentionnent la longueur de carre effective sur leurs catalogues.
Hors, en suivant tous les débats sur la longueur des skis (à ta taille, 10 cm de plus, 5 cm de moins, ... ), on aborde jamais cette longueur de carre effective.
Déja entre un arrière carré, type Watea, et un bispat y'a de grosses différences.
Et avec un soi-disant "rocker" avant de 60 cm, et le même à l'arrière on a un snowblade agrémenté de deux bananes qui ne touchent même pas la neige (je précise que je l'ai vu).
Donc difficile de comparer tout ça si on n'a pas des définitions communes.

oui et faut prendre en compte le poids du gonze... parce que 5 ou 10 cm de plus que la taille c'est bien mais si tu fais 140kgs ca change tout!

Buberto (13 aoû 2010) disait:

Depuis toujours, les snowboardeurs qui eux sont plus intelligents,

depuis le temps que tu le dis, personne ne te contredit...

faudrait que je mette des photos ici du dupraz (ou d'un swallow).
enfin, sur le dupraz, on voit bien que la longueur totale n'a rien à voir avec la longueur à pivoter, que la spatule est quasi "rocker" sans que cela soit spécifié...
enfin bon...

Buberto (13 aoû 2010) disait:

Juste une expérience perso, je n'ai jamais regretté de prendre un matos présumé trop technique pour moi, alors que j'ai plusieurs avoir été déçu d'être trop timide au moment du choix.

ouais, bof bof comme raisonnement... mon père, quand il a voulu se retrouver des skis de compète pour la piste, au moment du changement skis droits ski pâraboliques, et qu'il a pris je sais plus quoi (j'y connais rien en matière de race), et bien il s'est vite rendu compte qu'il avait plus le physique pour tenir des betes de courses... bon c'est pas bien grave parce c'est mon frère et moi qui avons récupérer les skis à 800€ !!!
comme quoi faut pas avoir les yeux plus gros que le ventre quand meme, après c'est sur que si tu va à 2 à l'heure en dérapant, meme avec des betes de courses ça ira, et tu te rendra pas compte que t'as des skis que tu maitrises pas...

GoTaMfReEsKi (13 aoû 2010) disait:

Buberto (13 aoû 2010) disait:

... Juste une expérience perso ...

... ouais, bof bof comme raisonnement... mon père ...

j'ai dis : "une expérience perso" ...
donc ça n'est pas "un raisonnement" !!!

et puis ne mêle pas ton gamin de père à ce débat, il n'est pas là pour se défendre

Buberto (13 aoû 2010) disait:

GoTaMfReEsKi (13 aoû 2010) disait:

Buberto (13 aoû 2010) disait:

... Juste une expérience perso ...

... ouais, bof bof comme raisonnement... mon père ...

j'ai dis : "une expérience perso" ...
donc ça n'est pas "un raisonnement" !!!

oui, c'est vrai...

Buberto (13 aoû 2010) disait:

jeankiski (13 aoû 2010) disait:

Buberto (13 aoû 2010) disait:

Depuis toujours, les snowboardeurs qui eux sont plus intelligents,

depuis le temps que tu le dis, personne ne te contredit...

hélas, malgré l'intelligence des précurseurs, le snowboard est en pleine décadence, c'est pour ça que depuis deux saisons je me suis mis au ski ...
et je progresse

ben moi, je m'éclate toujours autant en...swallow....yeah !!

coco38330 (12 aoû 2010) disait:

Aie je n'avait pas vus la réponse de benjijab donc la mon jugement change, c'est sur que je n'avais pas penser aux bois ! Avec des Pure en 188 sa risque d'être plus compliqué c'est sur... à voir...

Pourquoi n'as tu pas pris les Pure, par manque de polyvalence ?

Coco, on est plusieurs avoir aimé les Crusade.
J'ai posté un test moi aussi, ma conclusion est bien différente de celle de Monax ! Je te les cite pèle-mêle :

facile en virages glissés

super compétent en virages coupés : il tient la courbe (rien à voir avec un Pure 193, que j'ai acheté puis revendu très vite l'année passée) et varie facilement les rayons

très bonne tenue sur le dur

on sort du coupé très facilement

il est facile de se centrer sur ce ski

La glisse sur carre est bonne, le ski n'ancre pas

Le talon est assez nerveux, les relances sont bonnes

Le flex est très bien réparti, et de rigidité moyenne. Du pop (pas un pop de salomon dumont mais ski vivant sous les pieds)

Ce ski permet de réciter ses gammes techniques, d'aller chercher ses points faibles. Bref un truc avec lequel on progresse, au lieu de perdre son temps à passer en force sans rien comprendre.

Sur les hp de proximité, 10cm de neige tracée, parfois croûtée et soufflée, qu'on avait aux Arcs en ce janvier 09, il m'a paru facile et stable. On déclenche facilement les petits virages dans les secteurs étroits, et quand on allonge ou même qu'on trace une ligne, ça ne bouge pas, et les capacités d'amorti sont vraiment intéressantes. A revoir dans des conditions plus peufiesques...

Conclusion : j'ai été bluffé par ce ski, à tel point que la taille 189 pourrait fort bien être LE ski des BONS skieurs qui veulent la paire unique, sans sacrifier les perfs, ni sur piste, ni en dehors. Quant au 179, il m'a donné l'impression d'être accessible à n'importe qui.

Ce Scott, s'il s'avère solide, est vraiment incontournable : il prouve qu'un rayon aussi tendu (pour un ski à vocation freeride) est une arme redoutable.

(à l'époque j'avais émis la possibilité que le Crusade ait un challenger en la personne du Stoeckli XXL, mais depuis que j'ai accompagné pendant une journée un gars qui en avait une paire à Serre Che l'année passée, je suis au regret de dire que le S xxl est un ski sans vie et sans compétence remarquable : à oublier)