a l'aide

Peut être rossignol radical r9s oversize ( 165 ou 170 ) ou radical r8s oversize ?

jeff2666 (17 jan 2010) disait:

Personne pour me conseiiller ?

Tu imagines que tous les skipasseurs vont te répondre en 40 minutes, un dimanche midi, en plus?

Du calme!

60 sorties par ans !!!

et ce depuis 33 ans ...

et tu lances deux fois ta question en plein milieu d'un dimanche de janvier pour tes skis que tu as gardé 5 ans / 60 jours.

Ya des choses qui m'échappent ???

si mon post vous dérange, je peux partir.
Où est le problème ?
Je passe par ce forum pour savoir ce qu'il se fait actuellement en ski et vous me renvoyez des réponses qui n ont rien à voir avec le sujet.
Ou est le problème de skier depuis 33 ans 60 jours par an et de se renseigner sur une paire de ski ??????
J'attends l'intervention de membres un peu plus sérieux.
Merci

Je peux me tromper , mais il me semble que s'orienter vers des skis avec des rayons courts , n'est pas la solution idéale pour quelqu'un qui présente des problème des genoux (ligaments croisés)

jeff2666 (17 jan 2010) disait:

. Suite à des problème des genoux (ligaments croisés) j'ai opté pour les Bandits rossignol (modèle 2006).
J'aimerai changer ma paire de B2 pour des skis plus typés slalom, et petits virages. Mais pas trop péchu.
J'ai consulté quelques sites mais la multitude de modèle me fait hésiter donc c'est pour cela que je m'adresse à vous pour éclaicir mes lumières.
Je mesure 1.70 m pour 80 kg
Merci pour vos renseignements.

/guide-matos/ski/2010/dynastar/contact-groove-ti.html

ça peut être pas mal pour toi je pense. Pour virages courts mais pas trop physiques.

les appréciations des testeurs sont trés bonnes.
Pour la longueur que me conseilles tu ?

A mon avis en 165 ça serait parfait. Le bon compromis stabilité/maniabilité.

jeff2666 (17 jan 2010) disait:

si mon post vous dérange, je peux partir.
Où est le problème ?
Je passe par ce forum pour savoir ce qu'il se fait actuellement en ski et vous me renvoyez des réponses qui n ont rien à voir avec le sujet.
Ou est le problème de skier depuis 33 ans 60 jours par an et de se renseigner sur une paire de ski ??????
J'attends l'intervention de membres un peu plus sérieux.
Merci

....se n'est pas trop une façon de demandé.....

165 cm Ok !
Merci Romain, je te remercie.
Pour les autres "postiers" et leurs petits commentaires à 2 balles ...
oubliez moi SVP !!!!

bay (17 jan 2010) disait:

Peut être rossignol radical r9s oversize ( 165 ou 170 ) ou radical r8s oversize ?

Engueule pas Bay, il t'a donné un bon conseil je pense...

ce n'est pas lui qui est visé ...
qui peut faire une comparaison entre les dynastars contact groove ti et les T power 9s des années 2000. Je les ai changé car je l'ai trouvé trop physiques alors je ne veux pas avoir les même problème.

En principe c'est le même type de ski , puisque le Radical 9s est l'évolution actuelle du T Power 9S , c'est pourquoi j'ai cette remarque sur les genoux et ce type de ski et à ta place je m'orienterais vers un ski comme le Scott Neo en 176 . A mon avis moins fatigant au niveau des genoux ?

je ne connais par les skis scott néo, je note.

jeff2666 (17 jan 2010) disait:

bonjour à tous les fondus de neige.
J'ai 43 ans, je skie depuis l'age de 10 ans et je pratique assez régulièrement (60 sorties par an). J'ai eu pendant 5 ans le Rossignol T POWER 9 s. Suite à des problème des genoux (ligaments croisés) j'ai opté pour les Bandits rossignol (modèle 2006).
J'aimerai changer ma paire de B2 pour des skis plus typés slalom, et petits virages. Mais pas trop péchu.
J'ai consulté quelques sites mais la multitude de modèle me fait hésiter donc c'est pour cela que je m'adresse à vous pour éclaircir mes lumières.
Je mesure 1.70 m pour 80 kg
Merci pour vos renseignements.

Fischer Progressor 7+, voire Head Supershape Magnum.
Ou, plus gentils parait-il, Salomon Aero x ou bien Aeromax ?

Enfin bon, moi je ne connais aucun de ces skis... C'est vraiment pour ne pas te laisser ramer seul ! De toute façon tu as l'air de savoir ce que tu cherches : petit rayon mais pas trop ultime (14 mètres c'est déjà bien, à 16 on taille encore bien fort) et ski pas trop nerveux en talon. Je ne sais même pas si ça existe, à part dans la gamme ski débutant. Ce qui n'est pas forcément péjoratif d'ailleurs. On peut y trouver des skis au très efficace effet spatule, sans qu'ils mettent sur les talons non plus en fin de courbe.
Chez Dynastar, il n'y a rien ?

Et des Rossignol Z5 / Z6 en 1m64 ...ça a quel rayon ?

Parce que, juste après 1 jour de ski avec des B2 2006 en 1m82, c'est sûr que sur piste ils tournent moins court que mes Z5 de 1m78 (1ère série de Z5 en 68mm de patin) ...

Mais, en les poussant un peu, on arrive quand même à les faire tourner court les B2 ...

Par contre, dans la neige merdique des bords de piste Pyrénéens de ce WE, j'ai bien eu l'impression de passer beaucoup plus facile avec les B2 et ça, c'est plus reposant pour les genoux ...

Au fait, ils font quelle longueur tes B2 ?

PhilippeG (18 jan 2010) disait:

Et des Rossignol Z5 / Z6 en 1m64 ...ça a quel rayon ?

Parce que, juste après 1 jour de ski avec des B2 2006 en 1m82, c'est sûr que sur piste ils tournent moins court que mes Z5 de 1m78 (1ère série de Z5 en 68mm de patin) ...

Mais, en les poussant un peu, on arrive quand même à les faire tourner court les B2 ...

Par contre, dans la neige merdique des bords de piste Pyrénéens de ce WE, j'ai bien eu l'impression de passer beaucoup plus facile avec les B2 et ça, c'est plus reposant pour les genoux ...

Au fait, ils font quelle longueur tes B2 ?

Bonjour PhilippeG , c'est bien ce que je pense , il est préférable de prendre des skis comme le B2 si on présente des problèmes de genoux , c'est pourquoi je conseillais le Scott neo .

Salur à tous,
Mes skis B2 mesurent 1,74 m (je mesure 1.70 m)
largeur patin 78
rayon 17 m
Par cOntre les scott faut il les prendre en 166 ou en 176 ?
Mon poids : >= 80 kg

176 sans aucune hésitation

ben moi, à sa place j'hésiterais ... 80 kg c'est pas super lourd et 1m70 pour des skis 1m66 ça peut lui convenir puisqu'il veut des skis typés virages courts mais pas trop exigeants ...

Ce qui serait pas mal, c'est que tu puisses essayer des B2 taille en-dessous (1m68 ?) pour comparer ?

Dans les Scott, j'ai 2 copains qui ont des Azteq et qui en sont super contents ... je ne sais pas dire par rapport à des Néo ...

Pour rester chez Ross les Zénith semblent adaptés!

Carviator (18 jan 2010) disait:

Chez Dynastar, il n'y a rien ?

Le dynastar contact groove en polyvalent piste est vraiment un ski très agréable, facile tolérant mais avec du nerf dès que les prises d'appui sont marqués bref vraiment bien. Pour info je le skie en 172 pour plus de 80 Kg.

Tu seras déjà mieux avec les Zenith 6 qu'avec les B2.
j'ai testé les deux. J'ai trouvé les B2 très mous, ça passe partout mais sans saveur, sans intérêt pour moi. Les Z6 répondent bien et sont aussi très bien en poudreuse. Des skis faciles et amusant (ressort et accroche).
Le pb ce sera la longueur, soit tu es très musclé, soit tu as une grosse douzaine de kg à perdre...

(Z6 en 162 pour 1.68 / 65 kg)

Tiens ... un Touriste qui te conseille aussi les Z5 (si tu en trouves soldés ..) / Z6 ...

Pour la taille, de tête, il me semble que c'est 1m76 puis 1m70 ...

Donc, vu sa taille pas de pb, il peut sans risque prendre des 1m70 ... et sans devoir perdre du poids ...il pourrait même tater des 1m64 ...


Parce que de temps en temps je skie les Z5 Oversize 1m76 de mon fils ...mais je mesure 1m82 pour 75 kg ... de muscles ... et je suis sûr que je pourrais les skier sans risques en 1m70 ...

De plus, c'est sûr que des Z5 / Z6 avec les cotes Oversize sont quand même plus porteurs que les miens en "poudreuse" ... les miens sont des 1m78 ...

Si j'ai aussi des B2 en 1m82 ...c'est parce qu'on me les a donnés cet hiver ...

Un peu moins exigeant que les Ross 9S, y'a la gamme Dobermann Spitfire chez Nordica.
On reste sur le même type de ski mais en moins méchant. Ils demandent moins d'engagement mais si t'as envie de forcer ils vont répondre (j'ai testé les 2 modèles en début de saison).
Il y a le Spitfire Pro (noir) et même un modèle plus soft (blanc).

Que de conseils ... j'apprécie
Je vais certainement louer et essayer avant d'acheter.
Je ne garde pas de trés bon souvenir des T power 9 s. Ils étaient trop agressifs et trop lourds. En fin de journée, je n'avais plus de jambes (et pourtant sans me vanter j'ai de grosses jambes ... )
Donc, j'ai un peu peur de retrouver ce style de produit : Zenith 6
A l'époque, j'avais opté pouir le B2 pour vraiment faire la différence. Je suis hyper content des Bandits, mais ils sont parfois trop "mous" pour enchainer les petits virages.
Je trouve le néo trop large (patin de 83) donc trop typé poudreuse
l'AZTEC Pro semble plus polyvalent.

jeff2666 (19 jan 2010) disait:

Ils étaient trop agressifs et trop lourds. En fin de journée, je n'avais plus de jambes (et pourtant sans me vanter j'ai de grosses jambes ... )

Il y a une erreur dans cette phrase !!! à charge pour toi de trouver laquelle !!

le terme agressif est mal adapté à des skis
Le skieur peut être agressif mais pas ses skis
Je vais employer l adjectif "péchu" à la place.
J'ai trouvé l'erreur ?

jeff2666 (19 jan 2010) disait:

Que de conseils ... j'apprécie
Je vais certainement louer et essayer avant d'acheter.
Je ne garde pas de trés bon souvenir des T power 9 s. Ils étaient trop agressifs et trop lourds. En fin de journée, je n'avais plus de jambes (et pourtant sans me vanter j'ai de grosses jambes ... )
Donc, j'ai un peu peur de retrouver ce style de produit : Zenith 6
A l'époque, j'avais opté pouir le B2 pour vraiment faire la différence. Je suis hyper content des Bandits, mais ils sont parfois trop "mous" pour enchainer les petits virages.
Je trouve le néo trop large (patin de 83) donc trop typé poudreuse
l'AZTEC Pro semble plus polyvalent.

Si les TPower 9S était trop lourd , ne t'oriente pas vers des Zenith , c'est encore plus lourd .

jeff2666 (19 jan 2010) disait:

Que de conseils ... j'apprécie
Je vais certainement louer et essayer avant d'acheter.
Je ne garde pas de trés bon souvenir des T power 9 s. Ils étaient trop agressifs et trop lourds. En fin de journée, je n'avais plus de jambes (et pourtant sans me vanter j'ai de grosses jambes ... )
Donc, j'ai un peu peur de retrouver ce style de produit : Zenith 6
A l'époque, j'avais opté pouir le B2 pour vraiment faire la différence. Je suis hyper content des Bandits, mais ils sont parfois trop "mous" pour enchainer les petits virages.
Je trouve le néo trop large (patin de 83) donc trop typé poudreuse
l'AZTEC Pro semble plus polyvalent.

J'allais te dire : Scott Mission. Ca taille, ça carve bien, ça passe partout, le talon donne des sensations, mais pour autant ça reste un ski super accessible et qui ne te mettra pas à cul, donc idéal pour tes ligaments.
Et on reste dans ce que tu cherches : un ski taillé, mais pas trop nerveux non plus.
Le Scott Néo est quand même plus rigide : outre la question de la longueur à prendre, un Néo sera l'alternative si tu pèses lourd, genre plus de 80kg, là où un Mission risque d'être un peu dépassé (et encore c'est à voir).
Le Dynastar Sultan 80 a de bon échos (comme toute la gamme Sultan cette année). Tu devrais donc essayer ces 2 skis : loue un Mission et un Sultan. Quant aux fix, quand on s'est pété un croisé et qu'on n'a pas de vélléités de compétition, faut pas hésiter à régler ses fix très bas, genre au moins 1 DIN sous la recommandation.
Et pendant que j'y pense : pour tes ligaments, les chaussures sont au moins aussi importantes. Si elles ont un flex trop important et surtout si elles sont trop hautes, c'est pas bon, mais alors pas bon du tout. Il te faut privilégier une shoe confortable. Chez Nordica, l'équivalent actuel d'une Beast 10 par exemple, sera un compromis parfait entre contrôle et confort.

jeff2666 (19 jan 2010) disait:

le terme agressif est mal adapté à des skis
Le skieur peut être agressif mais pas ses skis
Je vais employer l adjectif "péchu" à la place.
J'ai trouvé l'erreur ?

non !

avoir de grosses jambes et ne plus avoir de jambes en fin de journée avec des power il y a un truc bizarre !

+1 pour carambole

En poids statique les Z6 sont peut-être loudrs ...mais sur piste, s'ils les prends en 1m70 ou 1m64 ... je ne crois pas qu'ils soient fatiguants ...

Mais, effectivement, il n'y a pas que les Z dans la vie ... regardes dans les autres modèles, qui te sont indiqués et bon ski !

J'ai testé les Z6 après plusieurs années sans skier, donc forme pas exceptionnelle. Et vraiment ils sont légers (en 164 ou 162 je ne sais plus) et plutôt facile, ça reste du milieu de gamme, parfait pour une remise en forme. Je suis même passé avec dans 1 mètre de poudreuse très facilement. Dans les bosses dammées ça répond au 1/4 de tour.
Mais il faut skier correctement, ce ne sont pas des skis pour déraper en perdition dans les virages. Pour la fatigue si on skie vite, il faut de la longueur... et de l'entrainement.

Les Missions ne seraient-ils pas un peu larges pour ne faire quasi que de la piste? Ce rideur ne serait-il pas plus à l'aise avec des skis un peu moins larges au patin?
+1 pour le Scott Néo. Je ne les ai pas trouvé plus péchus que ça. Par contre, niveau poids et petites coubes, il me semble vraiment bien pour notre ami. Et comme apparement, cette personne n'est pas un gros consommateur de lattes, il aurait la qualité des Scott au niveau de la robustesse (vieillissent bien les Scott en général). Attention, je ne doute pas de la qualité des autres marques pré-citées.
Sinon, Salomon X-Wing?

Ok Carambole, j'ai des grosses jambes de joueur de rugby mais pas de skieur .... J'ai compris tes propos
Je suis allé consulté et discuté dans plusieurs magazins de mon département. Ils n'ont pas beaucoup le choix en rayon.
J'ai pu voir les Rossignol Zenith 6.5, les Dynastar groove (sympa) et le légend ainsi que le nouveau bandit.
Je n'ai pas vu de Scott.
Au niveau du prix ils se valent à peu prés tous (500 - 600 euros)
Je vais essayer de louer les groove ce Week end pour me faire une idée de ces nouveaux skis.

jeff2666 (21 jan 2010) disait:

Ok Carambole, j'ai des grosses jambes de joueur de rugby mais pas de skieur .... J'ai compris tes propos
Je suis allé consulté et discuté dans plusieurs magazins de mon département. Ils n'ont pas beaucoup le choix en rayon.
J'ai pu voir les Rossignol Zenith 6.5, les Dynastar groove (sympa) et le légend ainsi que le nouveau bandit.
Je n'ai pas vu de Scott.
Au niveau du prix ils se valent à peu prés tous (500 - 600 euros)
Je vais essayer de louer les groove ce Week end pour me faire une idée de ces nouveaux skis.

C'est normal en France on vend d'abord des skis français .

jeff2666 (21 jan 2010) disait:

Ok Carambole, j'ai des grosses jambes de joueur de rugby mais pas de skieur .... J'ai compris tes propos
Je suis allé consulté et discuté dans plusieurs magazins de mon département. Ils n'ont pas beaucoup le choix en rayon.
J'ai pu voir les Rossignol Zenith 6.5, les Dynastar groove (sympa) et le légend ainsi que le nouveau bandit.
Je n'ai pas vu de Scott.
Au niveau du prix ils se valent à peu prés tous (500 - 600 euros)
Je vais essayer de louer les groove ce Week end pour me faire une idée de ces nouveaux skis.

Comme je l'ai dit pour la piste le groove est un excellent ski à tout faire !

ca y est j'ai fait mon choix.
Bandit SC 80 taille 165 cm (Modèle 2009)
J'ai essayé ces petits skis en loc et je me suis éclaté.
Je les ai commandé sur le net avec + 50 % de remise. Les même skis (même année) en magazins valaient le double.
Moralité : n'achetez jamais les skis de l'année, attendez un peu ......
Il n'y a pas de raison qu'un ski trés bon à sa sortie ne soit plus bon l'année d'aprés ?
Qu'en pensez vous ?

moi je pense que tu va régresser , avec des skis Bandit SC 80 taille 165 cm .

J'ai essayé aussi les contact groove mais je me fais pas la forme du ski : patin étroit 66 spatule 118 talon 102. Je préfère la forme fat des bandits. Par contre par rapport à mes B2 de 174 cm les SC 80 165 cm sont beaucoup plus "péchus". Le rayon passe de 17 (je pense ...) à 15 donc ils sont plus réactifs. Pour la taille des skis .... il est évident que l'on progresse plus avec des skis qu'avec des patinettes, je le conçois tout à fait bay mais J'ai trop connu les skis non parabolique dont la taille correspondait à ta hauteur + le bras levé alors maintenant je préfère m'éclater avec des petits skis. Tant pis pour la régression
Merci pour tous les membres qui sont intervenus sur mon sujet.

Ce système de fixation est développé pour supprimer l'opération du montage des fixations , plus besoin de gabarits de montage , et surtout vente de fixations avec les skis .

bay (20 fév 2010) disait:

Ce système de fixation est développé pour supprimer l'opération du montage des fixations , plus besoin de gabarits de montage , et surtout vente de fixations avec les skis .

Effictivement, l'ensemble est vendu en pack ski/Fixation (Rossignol)
D'accord, mais y a t il la possibilté de modifier ce système de fixation ?
Est ce TECHNIQUEMENT possible en gardant les fixations d'origines ?

A part cela Bay je ne pense pas regresser avec ces skis de 165 cm. Au contraire je les trouve plus physique. Est ce un manque d'habitude ?

jeff2666 (20 fév 2010) disait:

D'accord, mais y a t il la possibilté de modifier ce système de fixation ?

Oui

jeff2666 (20 fév 2010) disait:

Est ce TECHNIQUEMENT possible en gardant les fixations d'origines ?

Non

Avec le system Fluid, la butée et la talonnière sont "glissées" sur le rail.
Si tu vires le rail, il faudra (fixé au ski par vis torx)
1) reboucher les trous du perçage pour le rail
2) repercer le ski pour monter une nouvelles fixation.
Du temps (pas beaucoup) et de l'argent pour gagner quelques grammes par ski...

si je ne m'abuse les b2 et les sc80 sont les memes skis à quelques millimetres et années près, mais la meme construction. je pense que si tu les trouves plus nerveux c'est simplement qu'ils sont neufs!

je pense qu'un head supershape ou icon TT aurait été plus approprié à ce que tu recherchais.

Tu peux aussi commander les sc80 sans le système fluid, c'est à dire nus.
A toi de trouver une enseigne qui prendra le temps de le faire pour toi.