Choix ski de rando (1er achat)

le problème des skis de rando ce n'est pas que ça soit mou à la descente, il y a des modèles qui sont bien plus rigides que des pures freeride, c'est plutôt qu'avec le carbon pour alléger ça les rend très sec et pas très agréables dans des neiges dures et dégueulasses.
Pour les avis, tu peux regarder les tests des utilisateurs skipass mais bon l'avis de bidule sera peut être pas le tien.

chamaco32 (21 janv.) disait:

Tu fais quelle taille?

Je fais 1,75.

Pour les chaussures j’ai des Fulltilt Ascendants. Quand je dis pas « dans ce programme » c’est qu’elles sont plutôt lourdes par rapport à des pures rando.

comme t'as déjà les chaussures, essaie de louer les modèles que tu vises, ça doit pouvoir se trouver dans les magasins autour de chez toi/tes spots de ski. Tu pourras te faire un avis sur ces skis. Après pour être moins crevé à la descente, perdre quelques kgs serait pas mal

Quelle est ta condition physique ? Ta taille ? Quel est ton programme ? D+ ?

J'ai des Zag Ubac 95 mais je fais 25 kg de moins.

Pour ton gabarit et le modèle de chaussure que tu as je partirai sur du Camox FB ou Wayback 96, ils seront un peu plus structurés. Regarde aussi le Superguide 95 de chez Scott!

Tan Da Boss (21 janv.) disait:

comme t'as déjà les chaussures, essaie de louer les modèles que tu vises, ça doit pouvoir se trouver dans les magasins autour de chez toi/tes spots de ski. Tu pourras te faire un avis sur ces skis. Après pour être moins crevé à la descente, perdre quelques kgs serait pas mal

J’ai loué des k2 wayback 88 qui m’ont pas déplu ! J’aurais bien aimé testé le 96 mais ils l’ont pas en location.

C’est sur que quelques kilos en moins serait plus profitable merci du tuyau

Le poids compte plus que la taille pour le choix —> 1m78

gelindo (18 févr.) disait:

Le poids compte plus que la taille pour le choix —> 1m78

Tu confirmes donc ce que je pensais.

Merci

Oui 1m71 beaucoup trop court.

gelindo (18 févr.) disait:

Le poids compte plus que la taille pour le choix —> 1m78

sauf pour les conversions

lapierrot (17 févr.) disait:

Bonsoir à tous,

Mon choix est fait. Maintenant reste à savoir quelle taille choisir.

Il s'agit du blizzard zero G95.

Quelles fixations tu vas prendre du coup ?
Tu parlais des ATK R12, des Crest ne seraient-elles pas suffisantes pour ce genre de skis ? Simple question de non pratiquant qui se renseigne.

95kg, des FR14 ça sera mieux je pense
Surtout s’il veut descendre en « appuyant bien ».

Sinon oui, pour ce genre de ski souvent on part sur des fix light.
La FR14 est seulement 100g plus lourde qu’une Crest, et 200 de plus qu’une trofeo.

Ah oups, oui j'étais focus sur le type de ski mais j'en ai oublié le gabarit plutôt lourd de lapierrot.

stuntmanbo (18 févr.) disait:

95kg, des FR14 ça sera mieux je pense
Surtout s’il veut descendre en « appuyant bien ».

Sinon oui, pour ce genre de ski souvent on part sur des fix light.
La FR14 est seulement 100g plus lourde qu’une Crest, et 200 de plus qu’une trofeo.

Carrément des FR14 ?

Je pense qu’un DIN de 12 est largement suffisant !

Il faut savoir que Blizzard a tendance à annoncer des skis plus grands qu'ils ne le sont.
J'ai aussi des 0G95 et si j'avais su j'aurais pris la taille au dessus.
Ce sont de super skis, tu peux leur rentrer dedans sans soucis par contre le défaut est que c'est un ski très sec mais ça a peut être été amélioré avec les nouvelles versions.

Et chez K2, c'est l'inverse, mais W88 en 181 font plutôt 183.
Rien de grave non plus.

disait:

J’ai envie de pouvoir me faire plaisir à la descente et pouvoir skier comme je skie habituellement à savoir en appuyant bien.

Si tu serre à 9 ou plus, la FR14 coûte le même prix que la R12 + le spacer qui permet de mieux transmettre les appuis.
Pour « skier comme habituellement », pour 95kg, j’aurai pas pris des zero g 95 et surtout pas en 171. Surtout dans de la neige pyrénéenne et surtout si tu cherche pas spécialement du light.

A toi de voir.

Après on sait pas comment tu skies « habituellement ».

ronron (18 févr.) disait:

Et chez K2, c'est l'inverse, mais W88 en 181 font plutôt 183.
Rien de grave non plus.

Bon à savoir. C'est encore prématuré mais je regarde déjà de temps en temps les occas' et promos qu'il y a notamment pour les Wayback (plutôt 96) qui semblent avoir un assez bon rapport confort en descente / poids. Pour mon 1.80m je ne sais pas trop entre 177 et 184 ce qui serait le mieux. En alpin j'ai des kendo 177, ça va bien mais je me dis parfois qu'en hp j'aimerais bien un peu plus grand. D'un autre côté je sais bien qu'en rando je skierai sûrement plus pépère, donc 177 ça suffirait certainement, surtout si tu dis que ça taille un peu plus grand dans cette gamme. À voir.

Edit : oui puis comme dit stunt, y a aussi le facteur "conversions" à prendre en compte.

J'aurai tendance à conseiller le 177 pour tomber pile en dessous de 180, surtout si t'es bien sur ton 177.

Et pas le 184 qui fera encore plus.
Surtout qu'en effet, en rando, on skie pas aussi vite qu'en alpin.

Conversion à prendre en compte quand ça devient pendu ou en forêt, sinon pas trop chiant.

Ok, ça dissipe mes doutes tout ça. En plus on voit plus souvent passer du 177 en occas', mode d'achat que je vais essayer de privilégier vu que j'ai tout à acheter, y compris chaussures et accessoires. Ouille ...

Oui +1 pour 177 pour toi.

stuntmanbo (18 févr.) disait:

disait:

J’ai envie de pouvoir me faire plaisir à la descente et pouvoir skier comme je skie habituellement à savoir en appuyant bien.

Si tu serre à 9 ou plus, la FR14 coûte le même prix que la R12 + le spacer qui permet de mieux transmettre les appuis.
Pour « skier comme habituellement », pour 95kg, j’aurai pas pris des zero g 95 et surtout pas en 171. Surtout dans de la neige pyrénéenne et surtout si tu cherche pas spécialement du light.

A toi de voir.

Après on sait pas comment tu skies « habituellement ».

Du coup tu conseilles de partir sur des skis Freeride et non rando ?

J’avais vu les bonafide mais le poids (4,4 la paire) m’a dissuadé !!

Bonafide c'est un double titanal parmi les plus lourds du marché.
Zero G 95 on s'approche de l'ultralight.
Deux extrêmes quoi.

Y'a pas mal de choix entre les deux, mettons vers 1700g, après tout dépend de tes objectifs ...

Mantra V-Werks, Volkl Blaze, Elan Ripstick, Head Kore, Line Sick Day, Kastle FX96, etc.

Le Head Kore est bien rigide, peut être essayer le 93, à voir.

stuntmanbo (18 févr.) disait:

Bonafide c'est un double titanal parmi les plus lourds du marché.
Zero G 95 on s'approche de l'ultralight.
Deux extrêmes quoi.

Y'a pas mal de choix entre les deux, mettons vers 1700g, après tout dépend de tes objectifs ...

Mantra V-Werks, Volkl Blaze, Elan Ripstick, Head Kore, Line Sick Day, Kastle FX96, etc.

Le Head Kore est bien rigide, peut être essayer le 93, à voir.

L’idée, dès que les les Conditions le permettent c’est de pouvoir skier sans retenue ! Et du coup j’aimerais un ski qui aillent dans ce sens ! J’avais pensé au wayback 96 ou zero G95 qui d’après les retours fonctionnent plutôt bien en descente !

Peut être que l’un de ces skis me conviendraient parfaitement pour ma pratique et qu’au final je pinaille pour pas grand chose...

Après est ce que 600grs de plus par ski est vraiment pénalisant à la montée? Un ami me dit que non... mais ayant très peu d’expérience en rando j’ai pas envie de me tromper compte tenu le prix du matos.

J'ai vu le faction Agent 2.0 aussi, un peu moins lightweight que les zero G et wayback et qui a l'air d'avoir un bon comportement en descente :

montagnes-magazine.com

Exact, j’hésitai un peu entre le wayback 106 et celui la (le 3 ? 106mm). J’ai pris le wayback finalement car j’avais bien aimé le 96. Bon je l’ai pas encore skié

stuntmanbo (18 févr.) disait:

Exact, j’hésitai un peu entre le wayback 106 et celui la (le 3 ? 106mm). J’ai pris le wayback finalement car j’avais bien aimé le 96. Bon je l’ai pas encore skié

C’est assez rigide le wayback ? Ça marche bien en descente?

@pierrot, oui le wayback 96 fonctionne bien en descente. Le 0G 95 a plutôt la réputation d’un truc qui déchausse les dents sur neige regelee, mais je l’ai pas testé.

Encore une fois ça dépend du programme, j’imagine qu’avec tes chaussures lourdes tu vise pas 3000 d+ dans la journée.

Bref, entre un wayback à 1400g et un Kore ou Agent a 1700g (?), 300g, pas de différence énorme à la montée, voilà à toi de voir.

600g c’est précisément la différence de poids entre mon setup où je me dis « cool ces skis légers » et « hmm c’est un peu lourd ».

Si tu prend les R12 je te conseille le freeride spacer vu ton poids, donc autant prendre les FR14 ça sera le même prix, sauf si tu serre à 8 ou moins, pour pas être en tout début de plage.

Voilà, bonne décision.

Jusqu’à maintenant j’avais un K2 fujas et une paire d’Atris pour la poudreuse.

Donc ni alpin ni rigide, rien à voir avec le 0G quoi

Le line sick day 94 179 ca me paraît pas mal, ça sera plus « moderne » par rapport aux wayback/kore/etc. Sinon si tu veux plus léger pourquoi pas un MTN 95.

ronron (18 févr.) disait:

Et chez K2, c'est l'inverse, mais W88 en 181 font plutôt 183.
Rien de grave non plus.

Pettitor 189 mesurés à 192.5 effectivement

Petti-menfinpastropquandmême-tor

stuntmanbo (18 févr.) disait:

Donc ni alpin ni rigide, rien à voir avec le 0G quoi

Le line sick day 94 179 ca me paraît pas mal, ça sera plus « moderne » par rapport aux wayback/kore/etc. Sinon si tu veux plus léger pourquoi pas un MTN 95.

Je viens de regarder le line Sick Day, il a l'air pas mal sur le papier. En revanche impossible de trouver des avis sur ce ski !!

Si jamais, pour les fixations je les place sur les recommandations de la marque ?

fabien.38 (18 févr.) disait:

Petti-menfinpastropquandmême-tor

moyenpresquegrandtor?

lapierrot (18 févr.) disait:

stuntmanbo (18 févr.) disait:

Donc ni alpin ni rigide, rien à voir avec le 0G quoi

Le line sick day 94 179 ca me paraît pas mal, ça sera plus « moderne » par rapport aux wayback/kore/etc. Sinon si tu veux plus léger pourquoi pas un MTN 95.

Je viens de regarder le line Sick Day, il a l'air pas mal sur le papier. En revanche impossible de trouver des avis sur ce ski !!

Si jamais, pour les fixations je les place sur les recommandations de la marque ?

Bon pour te perdre un peu plus j ai des camox freebird 183 et je fais 85 kg . En poudre / neige douce un régal par contre sur le verglas / neige gelée je leur trouve une accroche très moyenne. Mais deux raisons à cela : j ai peut être pas encore un placement idéal sur ces skis la où peut être que mes pompes sont moins rigides que les langes que j ai en alpin / ET surtout je skis dès stockli stomrider 95 qui eux accrochent de folie sur le dur / gelé .

Autre chose je pense perso que ce qui conditionnera ta capacité à envoyer ou pas en descente sera la condition physique que tu auras une fois arrive en haut . Du coup je pense pas que 100g de plus ou de moins jouent mais que la caisse que tu auras sortie après sortie plus les quelques kilos que tu vas perdre vont clairement jouer sur le plaisir à la descente .

Concernant les camox je ne les trouve pas sec , je déteste les skis secs , mais je peux pas comparer avec les blizzard

C'est quoi un ski sec ?

Coucou (18 févr.) disait:

C'est quoi un ski sec ?

Un ski qui te donne une impression d avoir les suspensions d un kart sans amortisseur .

J'ai un peu du mal à situer. Tu parles d'un ski sans pop, à cambre plat ?

C est pas un truc cérébral . C’est une sensation . C est comme des suspensions “ sèches “ . Tu le sens direct .

Je pense que c est lié à la matière du ski sûrement , et peut être d autres paramètres genre quand tu as du carbone ou pas étc . Mais y a des skis que je trouve sec et d autres qui ont un bon touchér de neige , par exemple je trouve mes stormrider moins secs que les Brahma et je ne saurai t expliquer à quoi c est du , ç est une sensation un peu de manque d élasticité . C est
Un peu comme les discussions sur les flex des pompes , y a des pompes que je trouve “ sèches “ d autres qui sont progressives . Indépendamment de la valeur du flex .

Je profite de ce post pour continuer à me renseigner du coup : Ça a sûrement été discuté à plein d'endroits mais pas toujours facile à retrouver... Quelles fix seraient cohérentes avec un ski type wayback et pour mon poids plume (vers les 63 kg on va dire ) ? Je suppose que des fix montant à 10 de din seront très suffisantes (en alpin je serre à 8). Avec des stop-skis ce serait mieux. Je pense pas skier comme un bourrin avec, c'est vraiment dans une optique rando. Quelques modèles que j'ai notés :
- ATK Crest 10
- Fritschi Xenic 10
- Marker Alpinist 12 (je sais que sur ce forum cette marque (peut-être même ce modèle, je ne suis plus sûr) se fait souvent chier dessus mais si c'est vraiment à éviter j'aimerais des éléments factuels )
- Plum Pika / Guide (Edit : en fait elles (les Pika en particulier) semblent plus light que les autres, c'est peut-être pour un usage rando très light, je ne suis même pas sûr qu'elles sont faites pour avoir des stop skis...?)
- Dynafit TLT Speed / Speed Turn

Si vous avez d'autres suggestions de fix pouvant faire l'affaire, je prends. S'il y a des raisons (autre que din max) de switcher au modèle d'au-dessus (style Crest --> Raider, Xenic --> Tecton), faites-le moi savoir aussi.
Je me doute qu'il y a plusieurs fix qui feraient l'affaire dans cette catégorie, donc je cherche plutôt à en écarter certaines si c'est justifié, puis le choix final se fera en fonction des bonnes affaires que je trouverai parmi les fix qui restent.
A+

fabien.38 (20 févr.) disait:

- Marker Alpinist 12 (je sais que sur ce forum cette marque (peut-être même ce modèle, je ne suis plus sûr) se fait souvent chier dessus mais si c'est vraiment à éviter j'aimerais des éléments factuels )

Factuellement, c'est de la merde.