Et juste pour info, tu vas l'utiliser quand?
titigetz38 (26 nov 2009) disait:
Et juste pour info, tu vas l'utiliser quand?
Buberto (26 nov 2009) disait:
titigetz38 (26 nov 2009) disait:Quand y'aura de la neige au col de Parménie !!!Et juste pour info, tu vas l'utiliser quand?
:p
titigetz38 (26 nov 2009) disait:
Je te soutiens car je sais pourquoi je te soutiens en économie de marché c'est mort, on ne parle plus de science mais d'opinion donc la ca le fera plus
titigetz38 (26 nov 2009) disait:
Bon tu viens avec nous au pic st michel pour les premières grosses chutes de neige?
TIX64 (29 nov 2009) disait:
1) Pour moi ca marche j'y arrive assez rapidement par contre je tiens à signaler qu'il à du mal à choper le 1er signal (il faut déjà être bien prés style 20m)
2) c'est pas un ARVA pour pisteur c'est clair
3) mais si vous voyez votre pote se faire embarquer dans l'avalanche la zone de recherche sera restreinte et là ca peut lui sauver la vie.
TIX64 (29 nov 2009) disait:
Aprés avoir lu tes commentaires je constate que la société pieps commercialise donc un appareil qui n'a aucun interet à part faire bip bip. Ils sont inconscient de vendre ça à des gens en leur disant que c'est pour leur sécurité, certainement que les ingénieurs qui on mis au point cet ARVA n'y connaissent rien et que leur seul but est de vendre un objet au détriment de la sécurité des gens.
snowzium1 (19 jui 2010) disait:
En tant que formateur Neige et Avalanche, j'hallucine un peu sur les propos que je lis.
Je passe des pisteurs, des guides, des moniteurs de skis en formation.
Quand on leur mets UN arva, sur un terrain qui n'est pas juste un champ de trafolée mais qui ressemble vraiment a un terrain d'avalanche et qu'on leur mets un peu le stress, nombreux sont ceux qui sont en plus de 10 minutes pour une recherche sur une surface de 150x150m. (ceci n'est pas pour remettre en cause leurs connaissance, simplement pour donner une réalité de ce que sont les temps de recherche réels)
Je vous invite a prendre connaissance de la courbe de survie décrite par Brugger et Falk il y a plus de 20 ans. Au bout de 15 minutes, les chances de survie diminuent de manière drastique pour passer de 91% a 35% au bout de 35 minutes!
Alors pour en revenir au PIEPS Freeride. Je qualifierais cet appareil comme dangereux car il donne l'impression d'être fonctionnel alors qu'il ne l'ait ABSOLUMENT PAS!.
1- le probleme d'une seule antenne.
- Mettez un ARVA en surface, et approchez vous avec votre Free Ride. Faites de même avec un autre appareil (quel que soit la marque), constatez les différences de distance de réception!!
Combiner une seule antenne avec un processeur lent et en digital fait que la capacité de reception est lamentable. On a eu des cas avec detection a moins de 10m alors que l'appareil est en surface. Reflechissez au temps de la recherche primaire si vous faites des bandes de 10m!
- En n'ayant qu'une antenne, il ne permet pas d'éliminer le double maximum. Encore une perte de temps alors que votre fils, votre femme, votre compagnon est en train de s'asphixier!
2- Un processeur très lent
Outre le fait qu'il ne dispose que d'une antenne ce qui est une aberration aujourd'hui, le Pieps Free ride dispose d'un processeur extrêmement lent (c'est sans doute la raison pour laquelle les caractéristiques de ce processeur ne sont même pas fournies dans les données techniques de l'appareil). En clair, avec le stress vous faites votre recherche finale un peu vite, et l'appareil vous donne les valeurs en décalé par rapport a votre déplacement. Vous vous retrouvez donc au mieux a perdre du temps, au pire avec une incapacité a trouver la victime a la sonde.
3- Une seule batterie.
Avec une seule batterie, vous disposez de 200h de fonctionnement selon le site du fabricant. OUI, en emission. Pas en réception. Vous risquez donc de vous retrouvez en pleine recherche... a court de batterie.
Enfin l'appareil étant minimaliste, il n'a pas de programme de compensation de la baisse de charge des batteries. En clair, plus votre batterie est faible, moins votre appareil a de capacité a détecter et a analyser un signal.
Cet appareil est un gadget bas de gamme qui ne devrait servir que pour jouer dans le jardin avec ses enfants; Il est inadmissible de la part de PIEPS de prendre la responsabilité de commercialiser ce genre de produit alors qu'ils savent très bien l'importance d'avoir un outil fonctionnel et performant (DSP en est un exemple). Pour ma part je pense qu'il y a là une responsabilité morale que personnellement je n'oserais en aucun cas assumer!
Alors si pour quelques euros vous voulez jouer avec votre vie et celle de vos proches... Moi pas!
Snow
snowzium1 (19 jui 2010) disait:
Combiner une seule antenne avec un processeur lent et en digital fait que la capacité de reception est lamentable
titigetz38 (20 jui 2010) disait:
snowzium1 (19 jui 2010) disait:
Combiner une seule antenne avec un processeur lent et en digital fait que la capacité de reception est lamentable
Ca veut rien dire ce que tu as écris, en gros tu fais genre tu y connais quelque chose au hard d'un ARVA mais en fait tu es juste un piéton d'avalanche qui compare des choses non comparables...
titigetz38 (20 jui 2010) disait:
pas sûr, car la méthode de recherche est la même et prends à peu près le même temps. La recherche du bonhomme sera sans doute légérement plus courte à l'approche finale avec 3 antennes mais est ce que les 300 euros supplémentaires justifient ces quelques secondes gagnées??
titigetz38 (20 jui 2010) disait:
D'ailleurs quand les premières neiges reviennent, il faut qu'on s'entraine à nouveaux hein
Ryback (20 jui 2010) disait:
Titi d'après ce que tu dis, tu te bases sur la recherche finale uniquement. Qu'en est-il de ce qui précède ? Tu mentionnes que la recherche est la même, mais l'efficacité de recherche est la même ?
Capter le signal, s'orienter, se diriger .. ? Les points faibles de cet Arva (de ce que je n'ai pu que voir en vidéo) sont donc:
1) - Mauvaise capture de signal, on a le temps de faire bronzette.
2) - Arva peu réactif et lent, il faut y'aller trèèèèès lentement (pour les Suisses ? ) pour ne pas trop le perturber.
3) - Mauvaise recherche finale
Ryback (20 jui 2010) disait:
En gros j'achèterai soit un analogique soit un numérique d'une certaine gamme.. Mais sûrement pas de numérique bas de gamme !
titigetz38 (20 jui 2010) disait:
Le problème de la batterie est un faux problème étant donné que tout individu prévoyant mettra une pile de rechange dans son sac au cas ou..
titigetz38 (20 jui 2010) disait:
Oui la technologie aide, mais avec de l'entrainement, sans technologie ultra sophistiquée, ça va aussi.
carambole (20 jui 2010) disait:
titigetz38 (20 jui 2010) disait:
Oui la technologie aide, mais avec de l'entrainement, sans technologie ultra sophistiquée, ça va aussi.
Je ne suis pas sûr que plus d'un propriétaire d'arva sur trois s'entraîne régulièrement et encore !!!!
titigetz38 (20 jui 2010) disait:
Non, mais je crois ne pas me tromper en disant ça
carambole (20 jui 2010) disait:
PS et pour quelqu'un qui se vante d'avoir une orthographe irréprochable tu fais très fort !!!
carambole (20 jui 2010) disait:
C'est sûr mais le problème c'est que tu ne sais pas comment tu vas réagir donc plus ton appareil est simple mieux c'est. Et je préfèrerais mettre 100 euros de plus dans un arva que dans de la fripe "qui va bien"
Et pour répondre à la question que tu n'as pas encore posée : oui je me suis retrouvé dans cette situation
inscrit le 11/02/04
1142 messages