Avalanche aux 2 Alpes
toto7569
Le 13 janv. 2016 - 18:06
Ca ne sera pas la fête non...
Pour le moment sur un groupe d'environ 10, 4 des élèves ont été retrouvés en arrêt cardio-respiratoire et le professeur a été découvert inconscient selon la gendarmerie... Lourd bilan provisoire qui ne s'arrangera pas avec le temps malheureusement.
Avalanche aussi à Tignes, à Avo... Bilan différent mais bon...
Pour le moment sur un groupe d'environ 10, 4 des élèves ont été retrouvés en arrêt cardio-respiratoire et le professeur a été découvert inconscient selon la gendarmerie... Lourd bilan provisoire qui ne s'arrangera pas avec le temps malheureusement.
Avalanche aussi à Tignes, à Avo... Bilan différent mais bon...
tcsa (13 janv. 2016) disait:
Et puis non la nature en a décidé autrement.
Ce n'est pas vraiment la nature qui en a décidé autrement, c'est inconscience d'une personne responsable d'un groupe de mineurs qui décide de les emmener sur une piste fermée avec un risque d'avalanche de 3/5.
Très triste pour les victimes & leurs familles.
Attention à ne pas tirer de conclusions trop rapides. Attendons que l enquête établisse les circonstances. En tant qu enseignant ayant organisé un petit paquet de sorties skis alpins même si je n ai jamais emmene d élèves sur un hors piste parfois certains ados ne respectent pas les consignes et partent à fond la caisse en solitaire. Après faut le rattraper et on fait quoi du reste du groupe...
Est ce que par exemple un bon skieur n est pas partie devant le prof sur l itinéraire hp et que le prof à voulu le rattraper et les autres élèves suivent...
Mais ça peut être aussi le prof qui les a entraîné ds le hop pensant à tort que c etait pas dangereux.
Bref attendons de savoir exactement ce qui c est passé.
En tous cas toutes mes pensées vont aux victimes de cette tragedie et à leur famille.
Est ce que par exemple un bon skieur n est pas partie devant le prof sur l itinéraire hp et que le prof à voulu le rattraper et les autres élèves suivent...
Mais ça peut être aussi le prof qui les a entraîné ds le hop pensant à tort que c etait pas dangereux.
Bref attendons de savoir exactement ce qui c est passé.
En tous cas toutes mes pensées vont aux victimes de cette tragedie et à leur famille.
Hugone83 (13 janv. 2016) disait:Pour en dire le moindre oui. Faire une piste fermé à cause d'un risque élevé. Risque 4. C'est complètement con. Après c'est facile de juger depuis son canapé.
De l'inconscience totale ... ça me laisse sans voix ...
Très certainement l'inconscience totale. C'est triste que des gosses doivent en subir les conséquences.
DDAY
Le 13 janv. 2016 - 20:42
Piste fermée, jamais ouvert de l hiver, un vrai hors piste, manteau neigeux instable, secteur évité par les guides, plaques à vent, un groupe qui ne s'engage pas un par un et des encadrants non professionnels, méconnaissance totale des lieux...ça fait beaucoup et ça fait mal pour ces jeunes et leurs familles...ça fait vraiment mal...je pense fort à eux ????
Je trouve ça dommage de crier à l'inconscience... On l'a quasiment tous fait de passer à côté d'un filet "Piste Fermée" et malheureusement à tord on pense souvent que le risque est moindre si il s'agit d'une piste. Il faut se rappeler aussi qu'il y a quelques semaines il n'y avait pas un pet de neige alors tout le monde avait les crocs et parfois à ce moment là on prend de mauvaises décisions... C'était le cas aujourd'hui...
Condoléance aux familles...
Condoléance aux familles...
DDAY
Le 13 janv. 2016 - 20:42
[quote=DDAY (13 janv. 2016)]
Piste fermée, jamais ouvert de l hiver, un vrai hors piste, manteau neigeux instable, secteur évité par les guides, plaques à vent, un groupe qui ne s'engage pas un par un et des encadrants non professionnels, méconnaissance totale des lieux...ça fait beaucoup et ça fait mal pour ces jeunes et leurs familles...ça fait vraiment mal...je pense fort à eux
Piste fermée, jamais ouvert de l hiver, un vrai hors piste, manteau neigeux instable, secteur évité par les guides, plaques à vent, un groupe qui ne s'engage pas un par un et des encadrants non professionnels, méconnaissance totale des lieux...ça fait beaucoup et ça fait mal pour ces jeunes et leurs familles...ça fait vraiment mal...je pense fort à eux
pladelbouc (13 janv. 2016) disait:
Attention à ne pas tirer de conclusions trop rapides. Attendons que l enquête établisse les circonstances. En tant qu enseignant ayant organisé un petit paquet de sorties skis alpins même si je n ai jamais emmene d élèves sur un hors piste parfois certains ados ne respectent pas les consignes et partent à fond la caisse en solitaire. Après faut le rattraper et on fait quoi du reste du groupe...
Est ce que par exemple un bon skieur n est pas partie devant le prof sur l itinéraire hp et que le prof à voulu le rattraper et les autres élèves suivent...
Mais ça peut être aussi le prof qui les a entraîné ds le hop pensant à tort que c etait pas dangereux.
Bref attendons de savoir exactement ce qui c est passé.
.
Tout à fait, je suis enseignant je n'ai jamais emmené personne "à la neige", mais je sais qu'un groupe d'ado ça peut faire une bêtise à tout moment et qu'il n'y a que dans le monde idéal que les élèves font toujours ce qu'ont leur dit donc attention de ne pas sonner l'hallali sur une personne actuellement grièvement blessée.
De plus on ne sait pas dans quel cadre se faisait cette sortie ni quelles était les compétences des encadrants. Des professeurs d'EPS avec le BE ski ça existe et les sections ski dans les lycée ça existe aussi... à voir.
Enfin, il n' y a parfois pas loin entre un prof "cool" et un prof "irresponsable" et ce sont parfois les mêmes qui se plaignent que "le prof interdit tout" qui tombent sur les enseignants quand une sortie tourne mal.
Quiconque a déjà encadré un groupe de jeune connait l'angoisse de laisser un quartier libre à un groupe de jeune, personnellement je ne le fais pas (ce qui fait beaucoup raler) mais peut-on demander à des lycéens de suivre à la que leu leu comme des gamins de quatre ans?
il faut voir aussi ou cela c'est passé précisement car la piste de belle combe débouche sur une piste bleue, et il me semble qu'elle présente des contre-pentes qui peuvent aussi être éventuellement sciées.(et aussi être déclenchées à distance)
Ceci-dit et sans préjuger de la suite cela montre aussi l'ambiguïté de la notion de domaine skiable et de ce qui est sécurisé ou ne l'est pas. A voir les discussions et les pubs sur les "bords de pistes" je ne suis pas sur qu'il soit clair dans la tête que tout le monde que ce qui n'est pas entre les piquets d'une piste ouverte est apriori dangereux.
Une piste fermée c'est une piste fermée et un bord de piste ce n'est pas une piste.
Bref l'enquête dira ce qui s'est passé et établira les responsabilités.
Tout cela est bien triste, et la météo de début de saison nous donne des risques d'avalanche importants.
Tilu (13 janv. 2016) disait:
pladelbouc (13 janv. 2016) disait:
Attention à ne pas tirer de conclusions trop rapides. Attendons que l enquête établisse les circonstances. En tant qu enseignant ayant organisé un petit paquet de sorties skis alpins même si je n ai jamais emmene d élèves sur un hors piste parfois certains ados ne respectent pas les consignes et partent à fond la caisse en solitaire. Après faut le rattraper et on fait quoi du reste du groupe...
Est ce que par exemple un bon skieur n est pas partie devant le prof sur l itinéraire hp et que le prof à voulu le rattraper et les autres élèves suivent...
Mais ça peut être aussi le prof qui les a entraîné ds le hop pensant à tort que c etait pas dangereux.
Bref attendons de savoir exactement ce qui c est passé.
.
Tout à fait, je suis enseignant je n'ai jamais emmené personne "à la neige", mais je sais qu'un groupe d'ado ça peut faire une bêtise à tout moment et qu'il n'y a que dans le monde idéal que les élèves font toujours ce qu'ont leur dit donc attention de ne pas sonner l'hallali sur une personne actuellement grièvement blessée.
De plus on ne sait pas dans quel cadre se faisait cette sortie ni quelles était les compétences des encadrants. Des professeurs d'EPS avec le BE ski ça existe et les sections ski dans les lycée ça existe aussi... à voir.
Enfin, il n' y a parfois pas loin entre un prof "cool" et un prof "irresponsable" et ce sont parfois les mêmes qui se plaignent que "le prof interdit tout" qui tombent sur les enseignants quand une sortie tourne mal.
Quiconque a déjà encadré un groupe de jeune connait l'angoisse de laisser un quartier libre à un groupe de jeune, personnellement je ne le fais pas (ce qui fait beaucoup raler) mais peut-on demander à des lycéens de suivre à la que leu leu comme des gamins de quatre ans?
il faut voir aussi ou cela c'est passé précisement car la piste de belle combe débouche sur une piste bleue, et il me semble qu'elle présente des contre-pentes qui peuvent aussi être éventuellement sciées.(et aussi être déclenchées à distance)
Ceci-dit et sans préjuger de la suite cela montre aussi l'ambiguïté de la notion de domaine skiable et de ce qui est sécurisé ou ne l'est pas. A voir les discussions et les pubs sur les "bords de pistes" je ne suis pas sur qu'il soit clair dans la tête que tout le monde que ce qui n'est pas entre les piquets d'une piste ouverte est apriori dangereux.
Une piste fermée c'est une piste fermée et un bord de piste ce n'est pas une piste.
Bref l'enquête dira ce qui s'est passé et établira les responsabilités.
Tout cela est bien triste, et la météo de début de saison nous donne des risques d'avalanche importants.
Yes.
C'est terrible pour les victimes et leurs proches.
Il faut arrêter de chercher des excuses. Ce n'est pas comme ça qu'on évite les morts par avalanche. Il y a certes une part de risque dans cette pratique, mais il y a aussi tout un tas de facteurs maitrisables qui permettent de limiter ce risque.
J'avais prévenu mes collègues à Noël qu'il y aurait des morts dès les premières chutes conséquentes de neige. Tous les ans, c'est la même chose.
Il faut arrêter de chercher des excuses. Ce n'est pas comme ça qu'on évite les morts par avalanche. Il y a certes une part de risque dans cette pratique, mais il y a aussi tout un tas de facteurs maitrisables qui permettent de limiter ce risque.
J'avais prévenu mes collègues à Noël qu'il y aurait des morts dès les premières chutes conséquentes de neige. Tous les ans, c'est la même chose.
Prorider74
Le 13 janv. 2016 - 21:46
LaSache (13 janv. 2016) disait:
C'est terrible pour les victimes et leurs proches.
Il faut arrêter de chercher des excuses. Ce n'est pas comme ça qu'on évite les morts par avalanche. Il y a certes une part de risque dans cette pratique, mais il y a aussi tout un tas de facteurs maitrisables qui permettent de limiter ce risque.
J'avais prévenu mes collègues à Noël qu'il y aurait des morts dès les premières chutes conséquentes de neige. Tous les ans, c'est la même chose.
Limiter le risque, ce n'est pas l'annuler, bien sur que chaque année il y aura des mort, c'est comme les accident de voiture, à part le retour à la marche a pied ( ici au ski uniquement sur piste) tu as des accidents, et donc des morts. Tu ne peux qu'essayer de limiter ceux la par la prévention si tu ne veux pas passer par la restriction.
La réduction des risques viens de l'équipement, de la préparation, mais tu peux faire tout ce que tu veux a ce niveau la, si tu te fait choper et que tu fini sous les 7m de neige ( source daubé
, tu peux toujours courir pour être sorti.Dauphiné disait:
Par ailleurs, autre élément particulièrement important, l’avalanche s’est déclenchée vers 2800 mètres d’altitude, le groupe de skieurs se trouvant, lui, vers 2400 mètres. Ainsi, l’hypothèse d’un déclenchement spontané ou par résonnance dans le manteau neigeux, est d’ores et déjà l’une des pistes de travail privilégiées par les enquêteurs.
C'est moche, tragique, un des cas ou tu peux le moins prévoir la chose, mais si tu veux arrêter le "Tous les ans, c'est la même chose" et bien c'est tout le monde sur les pistes.
Piidoxyt
Le 13 janv. 2016 - 21:56
Prorider74 (13 janv. 2016) disait:
LaSache (13 janv. 2016) disait:
C'est terrible pour les victimes et leurs proches.
Il faut arrêter de chercher des excuses. Ce n'est pas comme ça qu'on évite les morts par avalanche. Il y a certes une part de risque dans cette pratique, mais il y a aussi tout un tas de facteurs maitrisables qui permettent de limiter ce risque.
J'avais prévenu mes collègues à Noël qu'il y aurait des morts dès les premières chutes conséquentes de neige. Tous les ans, c'est la même chose.
Limiter le risque, ce n'est pas l'annuler, bien sur que chaque année il y aura des mort, c'est comme les accident de voiture, à part le retour à la marche a pied ( ici au ski uniquement sur piste) tu as des accidents, et donc des morts. Tu ne peux qu'essayer de limiter ceux la par la prévention si tu ne veux pas passer par la restriction.
La réduction des risques viens de l'équipement, de la préparation, mais tu peux faire tout ce que tu veux a ce niveau la, si tu te fait choper et que tu fini sous les 7m de neige ( source daubé
Dauphiné disait:
Par ailleurs, autre élément particulièrement important, l’avalanche s’est déclenchée vers 2800 mètres d’altitude, le groupe de skieurs se trouvant, lui, vers 2400 mètres. Ainsi, l’hypothèse d’un déclenchement spontané ou par résonnance dans le manteau neigeux, est d’ores et déjà l’une des pistes de travail privilégiées par les enquêteurs.
C'est moche, tragique, un des cas ou tu peux le moins prévoir la chose, mais si tu veux arrêter le "Tous les ans, c'est la même chose" et bien c'est tout le monde sur les pistes.
Ouai jusqu'au jour ou une avalanche atteint ou part sur une piste et la on fait quoi? On interdit le ski sur piste? Il y aura toujours des risques, faut juste que les gens soit le plus entrainer et équiper pour réduire les risques.
yone74
Le 13 janv. 2016 - 22:47
maty63 (13 janv. 2016) disait:
juste un detail un prof deps na aucune compétence sur la montagne.....
Juste un détail, un prof d'EPS est titulaire d'un BEES 2ème voir parfois d'un 3ème niveau. De plus ils sont quasi tous en possession de diplômes annexes émanant d'une fédération ou de Jeunesse et Sport.
Avant de sortir à l'emporte pièce qu'un prof d'EPS n'a aucune compétence sur la montagne, faut réfléchir. Le gars était peut-être BE ski ou moniteur Fédéral FFS.
De plus, légalement, un professeur d'EPS, de part son statut, n'est soumis à aucune réglementation particulière pour encadrer des Activités Physiques de Pleine Nature (sauf exception style natation).
Prorider74
Le 13 janv. 2016 - 22:49
yone74 (13 janv. 2016) disait:
maty63 (13 janv. 2016) disait:
juste un detail un prof deps na aucune compétence sur la montagne.....
Juste un détail, un prof d'EPS est titulaire d'un BEES 2ème voir parfois d'un 3ème niveau. De plus ils sont quasi tous en possession de diplômes annexes émanant d'une fédération ou de Jeunesse et Sport.
Avant de sortir à l'emporte pièce qu'un prof d'EPS n'a aucune compétence sur la montagne, faut réfléchir. Le gars était peut-être BE ski ou moniteur Fédéral FFS.
De plus, légalement, un professeur d'EPS, de part son statut, n'est soumis à aucune réglementation particulière pour encadrer des Activités Physiques de Pleine Nature (sauf exception style natation).
Interdit le hors piste pour les BE ski ( code du sport), faut un diplome de guide pour emmener en hors piste.
yone74
Le 13 janv. 2016 - 22:52
Prorider74 (13 janv. 2016) disait:
yone74 (13 janv. 2016) disait:
maty63 (13 janv. 2016) disait:
juste un detail un prof deps na aucune compétence sur la montagne.....
Juste un détail, un prof d'EPS est titulaire d'un BEES 2ème voir parfois d'un 3ème niveau. De plus ils sont quasi tous en possession de diplômes annexes émanant d'une fédération ou de Jeunesse et Sport.
Avant de sortir à l'emporte pièce qu'un prof d'EPS n'a aucune compétence sur la montagne, faut réfléchir. Le gars était peut-être BE ski ou moniteur Fédéral FFS.
De plus, légalement, un professeur d'EPS, de part son statut, n'est soumis à aucune réglementation particulière pour encadrer des Activités Physiques de Pleine Nature (sauf exception style natation).
Interdit le hors piste pour les BE ski ( code du sport), faut un diplome de guide pour emmener en hors piste.
j'ai pas dit qu'il avait le droit... je parle juste de compétence sur la montagne. C'est quoi des compétences sur la montagne? ça commence où et ça finit où?
Balancer ce genre de phrases toutes faites n'a aucun sens.
Prorider74 (13 janv. 2016) disait:
yone74 (13 janv. 2016) disait:
maty63 (13 janv. 2016) disait:
juste un detail un prof deps na aucune compétence sur la montagne.....
Juste un détail, un prof d'EPS est titulaire d'un BEES 2ème voir parfois d'un 3ème niveau. De plus ils sont quasi tous en possession de diplômes annexes émanant d'une fédération ou de Jeunesse et Sport.
Avant de sortir à l'emporte pièce qu'un prof d'EPS n'a aucune compétence sur la montagne, faut réfléchir. Le gars était peut-être BE ski ou moniteur Fédéral FFS.
De plus, légalement, un professeur d'EPS, de part son statut, n'est soumis à aucune réglementation particulière pour encadrer des Activités Physiques de Pleine Nature (sauf exception style natation).
Interdit le hors piste pour les BE ski ( code du sport), faut un diplome de guide pour emmener en hors piste.
???
Piidoxyt
Le 13 janv. 2016 - 23:00
Ouai enfin faut pas oublier la différence entre droit, couverture et bon sens...
N'importe qui à le droit de dire à son pote "vient on s'engage dans tel itinéraire"
Pour être couvert (assurance) si c'est votre métier de faire skier les gens, BE ou guide de HM ca aide mais si tu trouves un assureur qui te couvre sans, ca le fait aussi
Par contre vu la gueule du manteau en ce moment, le bon sens devrait faire rester les gens dans des endroits un peu moins expo...
N'importe qui à le droit de dire à son pote "vient on s'engage dans tel itinéraire"
Pour être couvert (assurance) si c'est votre métier de faire skier les gens, BE ou guide de HM ca aide mais si tu trouves un assureur qui te couvre sans, ca le fait aussi
Par contre vu la gueule du manteau en ce moment, le bon sens devrait faire rester les gens dans des endroits un peu moins expo...
Lors de sorties de ski organisées par le lycée que j'ai fréquenté, les profs n'encadraient que le transport et l'achat des forfaits, il n'encadraient pas l'activité ski. Chaque groupe de lycéens étaient libres de faire ce qu'ils voulaient, et parfois, un prof était dans le groupe sans pour autant en être responsable en terme de ski. Humainement, on peut considérer que la responsabilité de l'adulte devrait être engagée, mais dans quelle mesure ?
Moi je suis président du Toulouse Université Club,
Je travaille en université avec des etudiants et des enseignants,
Je suis diplômé au niveau fédéral,
Je connais très bien ce contexte tant du côté de mes collègues enseignants, que celui des élèves.
Je pense déjà qu'il ne faut pas accabler l'enseignant, si il est titulaire du BE il a le droit d'encadrer et accompagner son groupe sur cette zone.
Après comme cela a été dit, parfois on veut être sympa, parfois t'as un groupe avec un boulet qui écoute rien et qd il se lance dans la zone bah tu fais suivre le groupe etc...
Le fameux problème du quartier libre, on ne maitrise pas ce que vont faire ces jeunes, on l'a vu en début de saison un gamin de 20 ans de l'université de Pau, sur une sortie de son université, lors du ski libre est décédé en voulant sauter une barre rocheuse à Cauterets...il a avait suivi une mini formation propre à l’université pour encadrer/enseigner à d'autres étudiants sur les pistes...
Aujourd'hui, nombre de collèges, lycées, écoles ou universités organisent des sorties de ski, raquettes etc...
Souvent la charge en incombe aux professeurs d'EPS, car comme la légende dit qu'ils sont capables d'encadrer tous les sports etc...mais la réalité c’est qu'il y a un vide juridique sur les compétences et la capacités de ces enseignants sur des activités comme le ski alpin ou le snowboard.
La seule règle connue est que :
* n'ont le droit d'enseigner le ski alpin ou le snowboard contre rémunération les BEES.
* n'ont le droit d'enseigner le ski alpin ou le snowboard dans un cadre fédéral, lelicencier diplomé à un autre licencier d'une même fédération sans droit à rémunération
* n'ont le droit d'accompagner/encadré un groupe sans enseignement les licenciers FFS ayant suivi la journée de formation d'accompagnateur.
Je travaille en université avec des etudiants et des enseignants,
Je suis diplômé au niveau fédéral,
Je connais très bien ce contexte tant du côté de mes collègues enseignants, que celui des élèves.
Je pense déjà qu'il ne faut pas accabler l'enseignant, si il est titulaire du BE il a le droit d'encadrer et accompagner son groupe sur cette zone.
Après comme cela a été dit, parfois on veut être sympa, parfois t'as un groupe avec un boulet qui écoute rien et qd il se lance dans la zone bah tu fais suivre le groupe etc...
Le fameux problème du quartier libre, on ne maitrise pas ce que vont faire ces jeunes, on l'a vu en début de saison un gamin de 20 ans de l'université de Pau, sur une sortie de son université, lors du ski libre est décédé en voulant sauter une barre rocheuse à Cauterets...il a avait suivi une mini formation propre à l’université pour encadrer/enseigner à d'autres étudiants sur les pistes...
Aujourd'hui, nombre de collèges, lycées, écoles ou universités organisent des sorties de ski, raquettes etc...
Souvent la charge en incombe aux professeurs d'EPS, car comme la légende dit qu'ils sont capables d'encadrer tous les sports etc...mais la réalité c’est qu'il y a un vide juridique sur les compétences et la capacités de ces enseignants sur des activités comme le ski alpin ou le snowboard.
La seule règle connue est que :
* n'ont le droit d'enseigner le ski alpin ou le snowboard contre rémunération les BEES.
* n'ont le droit d'enseigner le ski alpin ou le snowboard dans un cadre fédéral, lelicencier diplomé à un autre licencier d'une même fédération sans droit à rémunération
* n'ont le droit d'accompagner/encadré un groupe sans enseignement les licenciers FFS ayant suivi la journée de formation d'accompagnateur.
yone74 (13 janv. 2016) disait:
De plus, légalement, un professeur d'EPS, de part son statut, n'est soumis à aucune réglementation particulière pour encadrer des Activités Physiques de Pleine Nature (sauf exception style natation).
Et je pense que ce statut qui est ancien devrait aujourd'hui de part l'évolution des pratiques etc... devrait être redéfini clairement, surtout que la formation de ces enseignants a été totalement revue avec la suppression des IUFM, ils sont aujourd’hui titulaires uniquement d'un master en enseignement du sport et admis à un concours sans expérience ou formation spécifique dans ce cas à la montagne.
les diplomes complémentaires qu'ils peuvent avoir à côté BEES ou fédéral ne relèvent qu'un d'un investissement personnel privé
C'est la fin de la journée , neige fraiche , le ciel se dégage avec une bonne visibilité , une piste fermée avec pleins de traces de ski qui y vont quand même ; un groupe de jeune sympa qui va bien ... aller on y va !!
Et boum !!!
On a tous fait ça , enfin moi je l'ai fait .... la seule différence est que je n'avais pas la RESPONSABILITE des gamins .
Dur pour lui , pas sur qu'il s'en remette .
Après la justice se met en route , vérification des diplomes et des aptitudes diverses ....
Et boum !!!
On a tous fait ça , enfin moi je l'ai fait .... la seule différence est que je n'avais pas la RESPONSABILITE des gamins .
Dur pour lui , pas sur qu'il s'en remette .
Après la justice se met en route , vérification des diplomes et des aptitudes diverses ....
FastNico (14 janv. 2016) disait:
DDAY (13 janv. 2016) disait:
Piste fermée
Ce simple fait met fin à toute discussion à propos de ce tragique événement.....
T'as jamais pris une piste fermée ? Si c'est le cas je te dit bravo.
Je ne parle pas du fait qu'il soit responsable de gamins etc... Pour ma part j'ai fait parti durant tout le collège / lycée d'une classe sport avec pour activité majoritaire le ski et dans ces moments "hors lycée" la relation avec les profs était très différente, malgré le respect que nous leur devions ils étaient plus comme des bons potes plus vieux pour nous... alors j'arrive vraiment à comprendre que le prof soit descendu là avec quelques élèves et malheureusement ça tombe sur eux... ça fait chier...
Perso je pratique souvent des piste fermées, et souvent je ne m explique pas la raison de la fermeture.
Bien sur avec des couloirs non purgés au dessus ou un damage en cours sont de très bon motifs, mais j ai souvent l impression qu une piste est fermée car pas encore damée. Peut être a une époque ou beaucoup d entre nous pratiquons assidûment le hors piste a t on besoin de plus d info, piste fermée et piste interdite par exemple.
Bien sur avec des couloirs non purgés au dessus ou un damage en cours sont de très bon motifs, mais j ai souvent l impression qu une piste est fermée car pas encore damée. Peut être a une époque ou beaucoup d entre nous pratiquons assidûment le hors piste a t on besoin de plus d info, piste fermée et piste interdite par exemple.
FastNico
Le 14 janv. 2016 - 12:21
Henri Billamboz (14 janv. 2016) disait:
FastNico (14 janv. 2016) disait:
DDAY (13 janv. 2016) disait:
Piste fermée
Ce simple fait met fin à toute discussion à propos de ce tragique événement.....
T'as jamais pris une piste fermée ? Si c'est le cas je te dit bravo.
En effet, je n'ai jamais pris de piste fermée ni ne suis passé derrière des filets. Si une piste est indiquée fermée, c'est qu'un pisteur a estimé cette piste dangereuse pour une raison ou une autre.
Et merci pour le bravo...
simplerocker (14 janv. 2016) disait:
Perso je pratique souvent des piste fermées, et souvent je ne m explique pas la raison de la fermeture.
Bien sur avec des couloirs non purgés au dessus ou un damage en cours sont de très bon motifs, mais j ai souvent l impression qu une piste est fermée car pas encore damée. Peut être a une époque ou beaucoup d entre nous pratiquons assidûment le hors piste a t on besoin de plus d info, piste fermée et piste interdite par exemple.
Tu la prends à tes risques et périls, mais tu n'es responsable de la sécurité d'enfants/ados que l'on t'a confié.
rts.ch
D'un côté ça me fait vraiment chiez pour les pisteurs et gens de la station. Quand il y a un risque 1 d'avalanche okay pour sortir un peu de la piste sur un champ de bosse sur le cote.
Mais quand tu sors de la pistes après une grosse accumulation sans expérience ou l/et des pelle sonde c'est complètement con. Que ce soit à 5 ou 500m de la piste c'est non balisé.
Quand tu regardes les budgets que les stations mettent et le personnel l'effort etc pour tout sécurisé je trouve ça quand même un grand manque de respect pour désobéir les consignes de ne pas sortir des pistes ou piste ferme.
Après que c'est des gosses qui subissent les conséquences ça rends l'affaire encore bien plus triste mais je me demande vraiment si un jour les gens respecterons les consignes des stations et s'ils sporten qu'il le fasse avec un minimum d'expérience. Le risque 0 n'existe pas. Mais si t'es expérimenté et tu quittes la pistes sachant le risque c'est que tu acceptes les conséquences.
Pour une classe de jeune je doute qu'il avait les connaissance des possibles risque..
D'un côté ça me fait vraiment chiez pour les pisteurs et gens de la station. Quand il y a un risque 1 d'avalanche okay pour sortir un peu de la piste sur un champ de bosse sur le cote.
Mais quand tu sors de la pistes après une grosse accumulation sans expérience ou l/et des pelle sonde c'est complètement con. Que ce soit à 5 ou 500m de la piste c'est non balisé.
Quand tu regardes les budgets que les stations mettent et le personnel l'effort etc pour tout sécurisé je trouve ça quand même un grand manque de respect pour désobéir les consignes de ne pas sortir des pistes ou piste ferme.
Après que c'est des gosses qui subissent les conséquences ça rends l'affaire encore bien plus triste mais je me demande vraiment si un jour les gens respecterons les consignes des stations et s'ils sporten qu'il le fasse avec un minimum d'expérience. Le risque 0 n'existe pas. Mais si t'es expérimenté et tu quittes la pistes sachant le risque c'est que tu acceptes les conséquences.
Pour une classe de jeune je doute qu'il avait les connaissance des possibles risque..
Darth Slovas
Le 14 janv. 2016 - 13:54
Et d'après la video dans 20 minutes, il reste encore à eclaircir si il a choisis d'y aller ou si c'etait pour récupérer les gamin partis devant, puisqu'il n'était pas en tete du groupe....
20minutes.fr
Bref, on ne sait pas comment est arriver la decision d'aller sur cette piste...
Par contre, maintenant que c'est bien enneigé et purgé, on peut y aller ou pas?
PerGiocare
Le 14 janv. 2016 - 13:55
sans avoir les vraies infos ... difficile de "juger" ...
Quant aux JT de France 2 et les autres JT ... dans ce genre de cas, souvent ils ne font que "relire" des dépêches AFP ou des infos de 2ème source ... et ...ça vaut ce que ça vaut ...
Quant aux JT de France 2 et les autres JT ... dans ce genre de cas, souvent ils ne font que "relire" des dépêches AFP ou des infos de 2ème source ... et ...ça vaut ce que ça vaut ...
DDAY
Le 14 janv. 2016 - 13:57
En fait le vrai sujet n'est dangereux ou, inconscience ou mal chance, le seul sujet est d'avoir emmener des enfants...sur ce site on a tous fait 1000 fois plus risqué, on a tous un jour franchi ce filet qui nous barrait la route vers un pur chmp de poudreuse...mais là il aviat des enfants avec lui et sans l'accabler, il n'avait pas le droit de tenter le truc.
Juste jetez un coup oeil sur skitour, le 13/01 il ya 25 TOPOS de sorties et pas un accident avec pourtant des risques + ou - équivalents...ils ont eu plus de chance..
Juste jetez un coup oeil sur skitour, le 13/01 il ya 25 TOPOS de sorties et pas un accident avec pourtant des risques + ou - équivalents...ils ont eu plus de chance..
DDAY
Le 14 janv. 2016 - 13:59
DDAY (14 janv. 2016) disait:
En fait le vrai sujet n'est dangereux ou pas, inconscience ou mal chance, le seul sujet est d'avoir emmener des enfants...sur ce site on a tous fait 1000 fois plus risqué, on a tous un jour franchi ce filet qui nous barrait la route vers un pur chmp de poudreuse...mais là il aviat des enfants avec lui et sans l'accabler, il n'avait pas le droit de tenter le truc.
Juste jetez un coup oeil sur skitour, le 13/01 il ya 25 TOPOS de sorties et pas un accident avec pourtant des risques + ou - équivalents...ils ont eu plus de chance..
gromousse
Le 14 janv. 2016 - 14:32
Oui mais comme dit PhilippeG la vraie question à se poser c'est si c'est l'enseignant qui les a entraînés ou accepté de les y emmener, ou s'il a suivi des gamins qui y sont allés sans sa permission et dans ce cas il a pu les suivre pour les arrêter ou essayer les sécuriser.
Enfin bon que ce soient celle des gamins ou de l'enseignant dans les deux cas il y a une faute au départ, puisque la piste était dûment fermée et cette fermeture clairement matérialisée.
Je suis assez surpris de ce que je lis parfois sur le forum ; partir en hors piste ou sur une piste fermée n'est pas si anodin que ça, et pour beaucoup ici ça semble complètement normal. Je dirais même que c'est presque pire d'aller sur une piste fermée que carrément en hors piste ; car bon, on peut imaginer que certains secteurs de la montagne ne soient pas accessibles pour faire des pistes pour diverses raisons qui font qu'on ne peut pas planter des pylônes, amener une remontée, préserver des secteurs vierges, manque de rentabilité ou que sais-je. Mais si une piste est fermée alors qu'elle existe, c'est qu'il y a une raison en général et qu'elle représente un danger.
Enfin bon que ce soient celle des gamins ou de l'enseignant dans les deux cas il y a une faute au départ, puisque la piste était dûment fermée et cette fermeture clairement matérialisée.
Je suis assez surpris de ce que je lis parfois sur le forum ; partir en hors piste ou sur une piste fermée n'est pas si anodin que ça, et pour beaucoup ici ça semble complètement normal. Je dirais même que c'est presque pire d'aller sur une piste fermée que carrément en hors piste ; car bon, on peut imaginer que certains secteurs de la montagne ne soient pas accessibles pour faire des pistes pour diverses raisons qui font qu'on ne peut pas planter des pylônes, amener une remontée, préserver des secteurs vierges, manque de rentabilité ou que sais-je. Mais si une piste est fermée alors qu'elle existe, c'est qu'il y a une raison en général et qu'elle représente un danger.
PerGiocare
Le 14 janv. 2016 - 14:39
gromousse disait:Oui mais comme dit PhilippeG
euh ... z'ai pas dit tout ça ... et cf. nono31 qui annonce que le procureur va faire une déclaration ...
Sinon,, perso. j'ai rarement franchi un filin qui ferme une piste (si les pisteurs ont décidé de la fermer, c'est qu'il doit y avoir une bonne raison) .. et je ne fais pas de HP, car je ne suis pas sûr de mes connaissances en qualité de neige et relief ... e basta ...
vonderberg
Le 14 janv. 2016 - 15:01
gromousse (14 janv. 2016) disait:
Mais si une piste est fermée alors qu'elle existe, c'est qu'il y a une raison en général et qu'elle représente un danger.
Qu'il y ait une raison, sûrement, mais qu'elle représente un danger (sérieux s'entend), pas nécessairement.
Exemple vécu récemment : j'arrive en fin de journée sur un domaine et arrive légèrement trop tard pour prendre une remontée mécanique censée me ramener sur une piste ouverte pour descendre à la station. Plutôt que de me laisser passer, le préposé à ladite remontée me demande de prendre une autre piste, pourtant fermée, pour descendre au motif que d'autres gens le faisaient et que, bien que non damée, elle était praticable par un skieur un tant soit peu expérimenté. Il n'y avait donc pas de réel danger à prendre cette piste pourtant fermée (probablement parce que l'exploitant du domaine considérait qu'elle ne comportait pas encore suffisamment de neige pour l'ouvrir officiellement au public).
Dans le cas des 2 Alpes, la situation apparaît différente en raison des cumuls récents de neige qui pouvait laisser craindre un départ d'avalanche.
Tout semble donc être une question de circonstances, mais dans le doute il est préférable de ne pas prendre une piste fermée, a fortiori si elle n'est pas balisée.
gromousse
Le 14 janv. 2016 - 15:13
PhilippeG (14 janv. 2016) disait:
gromousse disait:Oui mais comme dit PhilippeG
euh ... z'ai pas dit tout ça ... et cf. nono31 qui annonce que le procureur va faire une déclaration ...
Je lis dans tes pensées ! je voulais juste partir du fait qu'effectivement sans avoir toutes les infos c'est difficile de juger.
vonderberg
Le 14 janv. 2016 - 15:15
ZLOD (14 janv. 2016) disait:
On pourrait aussi parler du rôle des pisteurs, si cette piste représentait un réel danger, pourquoi ne pas l'avoir déclenché?
On déclenche pourtant automatiquement des zones hors-pistes beaucoup moins proches et accessibles...
Il est vrai que compter uniquement sur le respect des consignes et de sens des responsabilités de la part des usagers, surtout dans un pays latin comme la France, peut paraître un peu angélique. Après, il y avait peut-être un problème de moyens humains et matériels face à une charge de travail très importante.
gromousse
Le 14 janv. 2016 - 15:17
vonderberg (14 janv. 2016) disait:
gromousse (14 janv. 2016) disait:
Mais si une piste est fermée alors qu'elle existe, c'est qu'il y a une raison en général et qu'elle représente un danger.
Qu'il y ait une raison, sûrement, mais qu'elle représente un danger (sérieux s'entend), pas nécessairement.
Exemple vécu récemment : j'arrive en fin de journée sur un domaine et arrive légèrement trop tard pour prendre une remontée mécanique censée me ramener sur une piste ouverte pour descendre à la station. Plutôt que de me laisser passer, le préposé à ladite remontée me demande de prendre une autre piste, pourtant fermée, pour descendre au motif que d'autres gens le faisaient et que, bien que non damée, elle était praticable par un skieur un tant soit peu expérimenté. Il n'y avait donc pas de réel danger à prendre cette piste pourtant fermée (probablement parce que l'exploitant du domaine considérait qu'elle ne comportait pas encore suffisamment de neige pour l'ouvrir officiellement au public).
Dans le cas des 2 Alpes, la situation apparaît différente en raison des cumuls récents de neige qui pouvait laisser craindre un départ d'avalanche.
Tout semble donc être une question de circonstances, mais dans le doute il est préférable de ne pas prendre une piste fermée, a fortiori si elle n'est pas balisée.
Ben oui, voilà... après si comme toi on prend ses renseignements avant de prendre ladite piste, auprès du personnel qualifié et informé, la situation est toute autre. Mais là c'était visiblement pas le cas, vu que comme on le lit dans les articles, la zone était connue pour être dangereuse en cas d'accumulation de fortes quantités de neige. L'alerte avalanche était de 3/5, tous les loaux semblaient connaître le danger à cet endroit, etc, etc, etc... On ne peut pas cautionner le comportement de certains débiles simplement parce qu'une piste n'est pas systématiquement dangereuse parce qu'elle est fermée.
Pour moi là il y a un débile/inconscient quelque part... tout le problème est de savoir qui.
inscrit le 05/07/03
1299 messages