skis pour poids très léger

Merci pour ta réponse. J'ai déjà fait le test en magasin, pour voir la rigidité des skis comme font les skiman qui appuient en haut au milieu en bas pour prouver je ne sais pas quoi. Je dis ça parce que je n'arrive pas à sentir la différence, moi.
Je sais bien que eux essaient de montrer la rigidité du ski.
Admettons que pour 46 kg je prenne un ski en 160, je verrai quelle différence quand je prends de la vitesse entre un ski rigide et un ski soupe?
Je skierai moins vite? Je serai moins stable?
Ca se calcule vraiment, tout ça?
Je pensais en fait que tout dépendait du poids avant tout.

En fait ça dépend aussi de ton centre de gravité et de ta manière de skier.
Les filles sont généralement moins agressives sur les skis que les mecs car leur centre de gravité est plus bas et elles skient de manière plus centrée (et plus fluide). Donc elles appuient - sur les spatules des skis (et sont - pénalisées par une spatule trop souple du coup.)
Les marquent prennent de plus en plus en compte ces différences morphologiques homme/femme (enfin beaucoup niveau déco pour l'instant mais de plus en plus niveau répartition du flex heureusement...)
Donc vu ton gabarit je ne pense pas que tu rencontres de gros problèmes même avec un ski souple car tu ne pourras pas le déformer énormément sauf grosse erreur d'équilibration.

A longueur égale:
Ski souple -> plus facile à conduire, plus joueur, mais plus limité en terme de performance.
Ski rigide -> plus exigeant techniquement et physiquement , mais plus précis et forcément plus stable.

Partant de là fais le bon choix!

une marque....des marquent !!!!

La question est compliquée... Le mieux c'est d'essayer, mais c'est le style de ski, agressif ou pas, vite ou pas qui fait que tu vas le trouver trop souple ou pas, du moins sur piste.
En hors pistes, le fait que tu ais un petit gabarit fera que tu déjaugeras plus facilement dans de la poudreuse et avec un ski plus raide tu passeras mieux en trafolle qu'avec un ski plus souple en spatule.
A voir dans les skis junior peut-être. Par exemple VOLKL fait le Gotama en junior.

Merci encore
ok, je revois mon jugement, l'histoire du poids est plus anecdotique que ce que je croyais.
Mais je ne sais pas si c'est simple à expliquer ou pas, mais si on skie agressif avec un ski trop souple, qu'est-ce qu'il se passe? on augmente les risques de chute? on casse la spatule en deux?
C'est difficile pour moi d'essayer des skis, je ne suis pas sur place. Mes vieux skis sont intermédiaires, je pense, et comme ils m'allaient bien, il faudrait que je reste dans cette gamme mais comment savoir si ça correspond quand on achète sur internet!

Difficile de te répondre je fais 95kg et 1.90m...
Le SCOTT LAYLA à une bonne cote, mais il y en a plein d'autre. Je pense qu'il vaudrait mieux que tu t'orientes vers un cambre classique avec un rocker en spatule type 50/50 car passer du ski de piste à un cambre inversé ça va faire très bizarre sauf dans de très grosse conditions de poudreuse. De plus vu ton gabarit tu déjaugera immédiatement avec un 50/50 donc pas besoin de fat de plus de 100 mm au patin.
Infos ici:
skieur.com

skieur.com

je skie des Head Monster 170 d'il y a longtemps.
Tessa Worley, j'aimerais bien, mais pas tout à fait.

Head Monster, il y a plusieurs modèles, mais il me semble que ce n'est pas très souple, donc si ça te convient un ski un peu dur et si tu skies vite, il y a l'équivalent du VOLKL MANTRA en fille qui est le AURA.

/guide-matos/ski/2014/volkl/aura-16.html

Merci pour le tuyau, je vais regarder.

C'est clair que les vieux skis étaient plus rigides que ceux d'aujourd'hui (sauf exception) donc si ça t'allait bien ne cherches pas trop souple...

L'autre question c'est ce que tu veux faire avec?

Ne skier que dans la poudre (c'est pas si souvent hein...)

Skier surtout en hors piste donc dans toutes les neiges variées qu'on y trouve

Skier sur piste et hors piste

?...

Ma pratique est surtout le hors-piste avec toutes neiges. Un peu de piste comme ça pour le plaisir de la vitesse quand il n'y a rien d'autre à faire. Il y a quelques domaines que je connais très bien dans tous les recoins.

manski (10 sept. 2014) disait:

une marque....des marquent !!!!

Ouf...
Belle!
A moins - 5.

remarque juste pour compenser la justesse frequente de tes propos !!

Également, un petit gabarit léger est il plus sensible au levier latéral des skis larges sur le dur?

manski (10 sept. 2014) disait:

remarque juste pour compenser la justesse frequente de tes propos !!

C'est gentil mais bon: des fois je suppose que je dois "aussi" raconter n'imp... Ou mal m'exprimer... Ou les deux
N'hésitez pas à me faire signe quand c'est le cas les gars!

frequente ne veut pas dire permanente !!!

manski (10 sept. 2014) disait:

frequente ne veut pas dire permanente !!!

Absolument! Je ne nie pas mon côté obtus voir extrémiste des fois...
Voir même... con sans doute.

Pour info Pas mal de promo en ce moment chez Sport Conrad sur les all moutain et les Fats dans la rubrique freeski.

merlinm (10 sept. 2014) disait:

Également, un petit gabarit léger est il plus sensible au levier latéral des skis larges sur le dur?

Là je ne comprends plus. Est-ce que tu peux expliquer, s'il te plaît? (le français n'est pas ma langue maternelle)
merci!

Plus le ski est large, plus le bras de levier entre le centre du ski et la carre est important. En virage, tes genoux sont plus sollicités.

Je ne sais pas si le phénomène est augmenté pour les petits gabarits mais un petit gabarit n'a de toute façon pas besoin d'un ski très large pour avoir une bonne portance en poudreuse.

Mon ex-femme :
1.60 m et 47 kgs...super fan de ses Movement Tatoo en 167 : 134-94-120
Tattoo

Ca a l'air intéressant merci.
Je me dis que choisir le Head Venturi 95 peut être bien. mais la taille 161? 171? (ma taille=160)
Dans les tests, on peut lire qu'il est souple et rigide à la fois.
Si je prends ma taille même, par rapport à mes anciens qui font 10 cm de plus, vous pensez que c'est trop court même s'ils sont plus larges?

Cette saison, BlackCrows décline qquns de ses modèles en "Birdie".
Je sais pas si le flex est modifié, mais les déco font pas trop "barbie".

Le Camox en 167 (125-96-116) Camox , voir le Navis en 169 (131-102-116)





En général les BlackCrows offrent des comportements assez "classique".

En plus "newschool" ils ont le Atris cette année (nouveau ski).


Sinon pour les pros du shape, je me demande s'il y a pas aussi la torsion qui rentre en jeu

Lorena (11 sept. 2014) disait:

Ca a l'air intéressant merci.
Je me dis que choisir le Head Venturi 95 peut être bien. mais la taille 161? 171? (ma taille=160)
Dans les tests, on peut lire qu'il est souple et rigide à la fois.
Si je prends ma taille même, par rapport à mes anciens qui font 10 cm de plus, vous pensez que c'est trop court même s'ils sont plus larges?

Là dessus tout le monde va te dire la sienne. Tu as les partisans de ce que j'appelle "bigger is better" qui vont te dire qu'il faut prendre le plus grand possible pour profiter au maximum de tout le potentiel du ski, je considère que ça dépend du niveau du skieur(technique et physique) et de ce qu'il veut faire, les skis de 2 mètres en forêt "serrée" très peu pour moi. Il faut voir si tu privilégies maniabilité ou "puissance".

Apparemment tu fais principalement du hors-piste mais tu te retrouves sur quel type de neige? poudreuse? traffole? croute? dur?
Pour la poudreuse tu n'as pas besoin d'un ski long vu ton poids(la taille du skieur on s'en fiche un peu en fait)

On n'attend pas tous la même chose d'un ski, et ton ressenti de la souplesse sera à mon avis très différent des Jo qui font le double de ton poids et arrachent les caillous sous 3 mètres de niege.
A mon avis tu ferais bien mieux d'attendre et faire des essais avant d'acheter - par exemple en faisant des locations.
Ca te permettra justement de confronter ces histoires de souplesses et de longueurs à la réalité, et trouver le type de ski qui te convient.

Edit : je plusune tartiflette power, Black Crows fait de chouettes skis avec souvent à comportement alpin solide.

Louer des skis type HP, il n'y a pas forcement beaucoup de choix...
faire un ski test en début de saison c'est peut-être mieux, mais attention il vaut mieux souvent réserver.
Tu skies dans les Alpes ou les Pyrénées?

chamaco32 (12 sept. 2014) disait:

Louer des skis type HP, il n'y a pas forcement beaucoup de choix...
faire un ski test en début de saison c'est peut-être mieux, mais attention il vaut mieux souvent réserver.
Tu skies dans les Alpes ou les Pyrénées?

CA dépend où on va, les bons magasins ont un large choix(et puis si on les prévient à l'avance il peuvent réserver des paires surtout si on la allèche en disant que c'est dans le but d'acheter.

Oui, je rencontre tous types de neige en hors piste, comme tout le monde je préfère la poudreuse, bien sûr. Je skie p rincipalement entre Auron, Isola et les stations de l'autre côté de la frontière. Je pratique depuis longtemps, je suis à l'aise en toutes neiges. Je ne cherche pas des skis qui ne tournent pas, par contre!
Black Crows a l'air intéressant, si vous connaissez des endroits dans le Sud où je peux les tester, ça m'intéresse volontiers.
Merci pour vos réponses.

J'ai trouvé ces skis sur Ebay.de: Volkl Kiku en 170cm + fix Marker Duke S = 199€ + port. Rien que les fixs neuves sont à plus de 200€. Ça me paraît intéressant mais il faut voir l'état des skis. Il sont vendus pour des Skitest.

m.ebay.fr

Mais quel intérêt d'acheter de tels skis juste pour la fix si elle ne fait pas de rando (ou j'ai raté un truc mais elle ne dit pas vouloir en faire)
En plus ça risque de faire grand
(pas beaucoup certes)

Elle a déjà des 170 cm et puis même s'il y avait des fixs classiques le prix est quand même intéressant vu que le prix catalogue sans les fixs est de 600€ environ neuf.
De plus le modèle correspond au programme recherché...

Ils ont l'air bien amoché, des skitest qui ont fait de la loc pendant 4ans

Ils sont donnés pour 20 séances de test et proviennent directement de chez Volkl qu'ils disent, donc entretenu.
Tu fais une saison et si tu n'es pas trop satisfait, tu revends le tout au même prix ou que les fixs à 150€ mini.
je donne l'info, c'est tout, c'est pas moi qui les vends...

Lui proposer des enclumes même si c'est pas cher, ça reste totalement inadapté...
Le DIN d'une Duke ça commence à 6 et ça se termine à 16... Et l'intitulé du post c'est "Skis pour poids très léger" -> Cherchez l'erreur.
A part se faire un genou dés le premier jour (malgré le DIN au mini) je ne vois franchement pas l'intérêt d'acheter une fix à plaque avec un DIN de Golgoth montée elle même sur un ski déjà super lourd... (le Kiku c'est la version femme du Gotama...)
Bref totalement HS là.

Effectivement la Duke pour un poids de 50kg = danger. Par contre le Kiku et le Gotama sont maniables du fait du double rocker et on un poids dans la moyenne.

Ouais avec une plaque titane c'est quand même plutôt dans la moyenne haute au niveau du poids, et le ski reste assez raide quand même, le tout en 170 pour un petit gabarit bof bof: les fix pas adaptées, les skis pas adaptés...

Sinon il y a la même chose neuve là (certes dans une taille inférieure):
Kiku 154

Si tu montes ça avec genre une marker Free Ten, ça devient nettement mieux quand même.

winstonsmith (16 sept. 2014) disait:

Lui proposer des enclumes même si c'est pas cher, ça reste totalement inadapté...
Le DIN d'une Duke ça commence à 6 et ça se termine à 16... Et l'intitulé du post c'est "Skis pour poids très léger" -> Cherchez l'erreur.
A part se faire un genou dés le premier jour (malgré le DIN au mini) je ne vois franchement pas l'intérêt d'acheter une fix à plaque avec un DIN de Golgoth montée elle même sur un ski déjà super lourd... (le Kiku c'est la version femme du Gotama...)
Bref totalement HS là.

nan mais laisse tomber... chamaco il est en plein délire depuis des lustres...
genre: j'ai rien à dire mais je veux que tout le monde le sache...

le Kiku a l'air vraiment intéressant, mais je n'ai jamais skié avec des skis aussi courts, ceux en 154. Si je me mesure avec mes chaussures de ski, ça fait, admettons 163
des skis de 10 cm de moins que moi, j'ai du mal à imaginer, même si'l sont plus larges que les miens.
Merci pour les liens, j'ai plein de choses à regarder. Je ne fais que du ski en station, pas de touring mais mes genoux n'ont plus 20 ans et je cherche un compromis.
le Kiku existe en 162, je vais me renseigner plus, merci!

107 au patin avec tes 47kg ca fait quand même superfat.

Oui c'est clair 107 ça fait fat... D'autant que le ski est un léger reverse-camber avez raide, donc pas super sur le dur.
Je pense qu'avec un ski entre 90 / 100 c'est amplement suffisant vu ton faible poids.

Clair! Un 90/100 à ta taille te permettra de bien profiter des conditions variées en HP

winstonsmith (17 sept. 2014) disait:

Oui c'est clair 107 ça fait fat... D'autant que le ski est un léger reverse-camber avez raide, donc pas super sur le dur.
Je pense qu'avec un ski entre 90 / 100 c'est amplement suffisant vu ton faible poids.

j'ai pas tout compris...

Mal exprimé...
Un cambre inversé avec des extrémités assez basses...
Et un flex assez raide...

Ak, tu lui conseille quoi comme matos?

on va dire que si je ne sais pas, je balance pas n'importe quelle connerie, au bol, juste parce que pas chère ou je ne sais quoi...

Je trouve aussi que c'est large, 107, mais pourquoi ces skis existent en taille 154?
en regardant différents sites, je vois un certain nombre de paires en 160/162 , il y a plus de "petits" skis qu'avant, ça c'est une bonne chose, je cherche autour de 98, 100 de largeur patin, principalement.

Le scott Layla peut convenir à ton utilisation et n'est pas trop large au patin.