Coup de gueule skieur test

franchement, c'est has been d'avoir que 100 en patin... ce serait plutot à toi de te remettre en question...

fiitsab (29 oct. 2012) disait:

franchement, c'est has been d'avoir que 100 en patin... ce serait plutot à toi de te remettre en question...

En quoi c'est "has been" d'avoir un ski de 100 au patin ??
J'aimerais bien comprendre..

Moi je carve et slalom avec du 132... je me demande ce que vous faites encore avec du 100 au patin !!!! bande de naze !! lol

Vous pouvez toujours contacter le mag via sa page Facebook !

c'est pas bien parsque+ de 100 tu peu t'en servir de ski nautique, been ouai quoi! c'est évident!!

Fabrice Chox (29 oct. 2012) disait:

fiitsab (29 oct. 2012) disait:

franchement, c'est has been d'avoir que 100 en patin... ce serait plutot à toi de te remettre en question...

En quoi c'est "has been" d'avoir un ski de 100 au patin ??
J'aimerais bien comprendre..

Je vois qu'il y en a qui ont du mal avec l'ironie...

Je comprends mal si tu râles parce que les ski-tests ont volontairement oubliés une gamme, ou si globalement tu trouves que les marques de ski ne font plus rien entre 95 et 115 ?

Le fait est que 100 est une taille un peu bâtarde aujourd'hui : pataude sans flotter assez pour compenser, il est plus intéressant d'avoir moins de 95 bien maniables avec un rocker pour les passages mous ou de passer directement à du gros bien lourd qui s'utilise tous les jours.

flocon, 122 au patin en paire unique

De toute façon faut bien se dire une chose dans nos régions on sort quand des skis de 120??? 1 fois par an et encore... après ouai si tu vas au grand Montet ou à la Grave tu vas en voir du fat... mais une fois que tu as vu les gars sur les planches tu comprends que 90% c'est de la frime...

ourskieur (29 oct. 2012) disait:

De toute façon faut bien se dire une chose dans nos régions on sort quand des skis de 120??? 1 fois par an et encore... après ouai si tu vas au grand Montet ou à la Grave tu vas en voir du fat... mais une fois que tu as vu les gars sur les planches tu comprends que 90% c'est de la frime...

et bim !!!























c'est pas faux, mais je pense pas que ces 2 endroits soient les meilleurs exemples, mais bon...

fiitsab (29 oct. 2012) disait:

ourskieur (29 oct. 2012) disait:

De toute façon faut bien se dire une chose dans nos régions on sort quand des skis de 120??? 1 fois par an et encore... après ouai si tu vas au grand Montet ou à la Grave tu vas en voir du fat... mais une fois que tu as vu les gars sur les planches tu comprends que 90% c'est de la frime...

et bim !!!























c'est pas faux, mais je pense pas que ces 2 endroits soient les meilleurs exemples, mais bon...

Ouai enfin c'est les 2 plus gros spots pour sortir des skis de 120... Enfin perso à part en Alaska je vois pas l'intéret de tels skis...

non je pensais juste que c'était pas les meilleurs endroits pour trouver des luges à foin en fats... il doit y en avoir, mais à cham et la grave, ya quand même des montagneux aussi...

fiitsab (29 oct. 2012) disait:

non je pensais juste que c'était pas les meilleurs endroits pour trouver des luges à foin en fats... il doit y en avoir, mais à cham et la grave, ya quand même des montagneux aussi...

c'est vrai tu as pas tort

mais dans le fond je suis d'accord avec toi

ourskieur (29 oct. 2012) disait:

De toute façon faut bien se dire une chose dans nos régions on sort quand des skis de 120??? 1 fois par an et encore...

Sorti les 122 39 fois l'hiver dernier sur 42 jours de ski ^^
Mais c'est vrai que si il n'y a pas les cham 107 gotama et compagnie c'est qu'y doit manquer une catégorie.

les big mountain (pas tous hein) ont évolué niveau skiabilité et peuvent être sortis plus souvent que ce l'on imagine.

bah on voit de tout en station, moi j'ai vu hier aux 2 alpes un mec skier avec des Dupraz HappyD sur le glacier, sans aucune peuf

legend77 (30 oct. 2012) disait:

bah on voit de tout en station, moi j'ai vu hier aux 2 alpes un mec skier avec des Dupraz HappyD sur le glacier, sans aucune peuf

Normal :

Site Dupraz disait:

Sa surface portante hors-normes est une arme fatale en neiges profondes. La longue spatule au relevé très progressif permet un déjaugeage inégalé et totalement nouveau dans le ski. Cette même spatule pointue en neiges difficiles et trafollées permet de traverser sans broncher tous les obstacles de manière impressionnante. Vous allez découvrir une accélération insoupçonnée. Sur piste le DII 181 est une bête de carving, son concept original optimise vos appuis, vous allez découvrir un nouveau style de conduites coupées en oubliant totalement que vous avez 115mm sous la chaussure. Un nouveau plaisir de la courbe.
EveryD is a HappyD Le design s'adaptera au style de ride choisi : coté piste ou coté poudre !

normal que le site du constructeur dise du bien de son ski

mais sur une neige béton sur piste 115 au patin!!!, enfin peut etre que je me trompe et que dans quelques années on verra les skieur fis avec ces largeur là sur piste!!!

j'ai dans l'idée quand même que le changement de carre doit etre un poil pluss long

legend77 (30 oct. 2012) disait:

normal que le site du constructeur dise du bien de son ski

mais sur une neige béton sur piste 115 au patin!!!, enfin peut etre que je me trompe et que dans quelques années on verra les skieur fis avec ces largeur là sur piste!!!

j'ai dans l'idée quand même que le changement de carre doit etre un poil pluss long

La largeur n'est pas vraiment gênante pour l'accroche sur neige dure.
En revanche le changement de carre est pataud, je dirais.

legend77 (30 oct. 2012) disait:

normal que le site du constructeur dise du bien de son ski

mais sur une neige béton sur piste 115 au patin!!!, enfin peut etre que je me trompe et que dans quelques années on verra les skieur fis avec ces largeur là sur piste!!!

j'ai dans l'idée quand même que le changement de carre doit etre un poil pluss long

en vidéos ça tourne plutôt pas mal...

yone74 (30 oct. 2012) disait:

legend77 (30 oct. 2012) disait:

normal que le site du constructeur dise du bien de son ski

mais sur une neige béton sur piste 115 au patin!!!, enfin peut etre que je me trompe et que dans quelques années on verra les skieur fis avec ces largeur là sur piste!!!

j'ai dans l'idée quand même que le changement de carre doit etre un poil pluss long

en vidéos ça tourne plutôt pas mal...

N'importe quel ski permet de faire de tout, apres ca depend de la bete qui est dessus!
Parce que si tu te fis à une video pour decreter qu'un ski large est bon sur piste tu peux aussi regarder une video qui te demontreras qu'un ski de slalom va tres bien en peuf! Avantage ca te feras economiser une paire de ski. Tu dois meme pouvoir trouver une video qui te montreras qu'un ski bas de gamme permet de tout faire! et hop encore 400 roros d'economisé!

ourskieur (29 oct. 2012) disait:

fiitsab (29 oct. 2012) disait:

ourskieur (29 oct. 2012) disait:

De toute façon faut bien se dire une chose dans nos régions on sort quand des skis de 120??? 1 fois par an et encore... après ouai si tu vas au grand Montet ou à la Grave tu vas en voir du fat... mais une fois que tu as vu les gars sur les planches tu comprends que 90% c'est de la frime...

et bim !!!























c'est pas faux, mais je pense pas que ces 2 endroits soient les meilleurs exemples, mais bon...

Ouai enfin c'est les 2 plus gros spots pour sortir des skis de 120... Enfin perso à part en Alaska je vois pas l'intéret de tels skis...

Utah, Montana, Wyoming, Colombie Britannique, Alberta... C'est la norme le ski qui fait 120 au patin... C'est "le ski de tous les jours" de la plus part des gens... Après c'est sur, ce ne sont pas les mêmes conditions qu'en France, mais un JJ en Utah comme seule et unique paire ca n'a rien de fantaisiste... Les mecs ont bien des skis de 130 montés en rando...

ourskieur (29 oct. 2012) disait:

De toute façon faut bien se dire une chose dans nos régions on sort quand des skis de 120??? 1 fois par an et encore...

Tu exagères, il y avait plein d'endroits dans les AN cette saison où les fats étaient idéaux pendant au moins une quinzaine de jours distincts je dirais.

Après pour le touriste qui ne passe qu'une semaine sur place, là il a largement intérêt à changer de ski de loc le jour J, oui...

Straight-Down (30 oct. 2012) disait:

N'importe quel ski permet de faire de tout, apres ca depend de la bete qui est dessus!
Parce que si tu te fis à une video pour decreter qu'un ski large est bon sur piste tu peux aussi regarder une video qui te demontreras qu'un ski de slalom va tres bien en peuf! Avantage ca te feras economiser une paire de ski. Tu dois meme pouvoir trouver une video qui te montreras qu'un ski bas de gamme permet de tout faire! et hop encore 400 roros d'economisé!

Pas mieux!

_thomas_ (30 oct. 2012) disait:

ourskieur (29 oct. 2012) disait:

De toute façon faut bien se dire une chose dans nos régions on sort quand des skis de 120??? 1 fois par an et encore...

Tu exagères, il y avait plein d'endroits dans les AN cette saison où les fats étaient idéaux pendant au moins une quinzaine de jours distincts je dirais.

Après pour le touriste qui ne passe qu'une semaine sur place, là il a largement intérêt à changer de ski de loc le jour J, oui...

+1,

J'étais en BC la saison dernière et mes 111 au patin pour 190 étaient mes skis de tous les jours. Quant à mes rando en 92 au patin et bin j'étais de loin le gars avec les "skinny skis"

Darmeville (30 oct. 2012) disait:

Ouaip' en haute savoie c'était clairmeent la bonne saison pour acheter des fats

En Savoie aussi ! Sauf Maurienne peut-être.

_thomas_ (30 oct. 2012) disait:

Darmeville (30 oct. 2012) disait:

Ouaip' en haute savoie c'était clairmeent la bonne saison pour acheter des fats

En Savoie aussi ! Sauf Maurienne peut-être.

Possible mais je ne suis pas allé en savoie, et je n'évite de parler de ce que je n'ai pas vu.

Y'a pas de mal, je précisais juste.

Le plus drole dans les fat, c'est que c'est un artifice pour se la peter gros rider (pas toujours hein, mais y'en a) alors que le seul interet du fat c'est d'etre plus facile!!!!

Si t'es un gros rider, tu sais normalement skier sans super fat ...

Pour une paire unique, tout ce qui a au dessus de 100 ne sert a rien (sous reserve cotes de souplesse)

Au final, le ski a debordé sur le snow, le ski de peuf pour moi se fait DANS la peuf, pas au dessus ...

Le plaisir n'est pas dans la facilité ...

Donc la gamme skieur ... ben ... jusqu'a 100 ce sont des ski normaux, au dessus, c'est des skis de representation ... quitte a representer autant taper haut ...

Je suis d'accord avec vous et suis le premier à dire que ces skis extra-fat sont super funs quand il y a de la neige et qu'en avoir une paire si on peut en profiter est normale mais pour en avoir une paire c'est pas adapté à un ski de tous les jours dont on attend un minimum de polyvalence (piste, trafolle un peu dure, park...). Comme le disait Gavagio dans une revue " les fat on s'en sert le jour ou il neige et les 3 jours suivant
Après il ne faut pas enlever cette catégorie mais il faut pas oublier que des skis comme les gotama sont des skis ultra performant en peuf (plus que certains exra fat) etarrive à être ludique dans d'autres neiges et conditions !! Je prends l'exemple des gotama mais il y en a une multitude d'autres qui confirment ca !
Voila tout ca pour dire que je pense que la catégorie des skis de 100-105 concerne beaucoup plus de skieurs et de situation ! ( il suffit de regarder les skis qu'on voient en station...)

D'ailleurs je serais curieux de savoir si ceux d'entre vous qui ont une paire d'extra fat ont ou non une paire de ski entre 98 et 105 ? Parce que quand je vois les skis postés sur le forum freestyle sur la page "photos de vos skis" je vois certes des très fat mais aussi beaucoup et même plus de paire médium...

ourskieur (29 oct. 2012) disait:

De toute façon faut bien se dire une chose dans nos régions on sort quand des skis de 120??? 1 fois par an et encore...

T'habites à Brest pour dire de la shit comme ça ?
Pas besoin d'attendre le mètre pour sortir des gros

gogau (30 oct. 2012) disait:

D'ailleurs je serais curieux de savoir si ceux d'entre vous qui ont une paire d'extra fat ont ou non une paire de ski entre 98 et 105 ? Parce que quand je vois les skis postés sur le forum freestyle sur la page "photos de vos skis" je vois certes des très fat mais aussi beaucoup et même plus de paire médium...

Une paire de Prorider (100mm) et normalement demain j'achete une paire de Slicer (98mm) pour pouvoir skier les jours ou vraiment mon 122 est à la rue.

Stug je suis pas tout à fait d'accord. Je sais skier avec des 80 en peuf, avec des 100, avec des 110 mais j'ai quand même des super fat. Sa a beau être plus "facile", pour choisir la difficulté due au ski alors que tu peux la chercher dans le terrain. Ne pas trouver de limites à cause du ski mais seulement à cause de la difficulté du terain.

Prorider74 (30 oct. 2012) disait:

gogau (30 oct. 2012) disait:

D'ailleurs je serais curieux de savoir si ceux d'entre vous qui ont une paire d'extra fat ont ou non une paire de ski entre 98 et 105 ? Parce que quand je vois les skis postés sur le forum freestyle sur la page "photos de vos skis" je vois certes des très fat mais aussi beaucoup et même plus de paire médium...

Une paire de Prorider (100mm) et normalement demain j'achete une paire de Slicer (98mm) pour pouvoir skier les jours ou vraiment mon 122 est à la rue.

Stug je suis pas tout à fait d'accord. Je sais skier avec des 80 en peuf, avec des 100, avec des 110 mais j'ai quand même des super fat. Sa a beau être plus "facile", pour choisir la difficulté due au ski alors que tu peux la chercher dans le terrain. Ne pas trouver de limites à cause du ski mais seulement à cause de la difficulté du terain.

J'ai un exemple en tête qui m'a incité à acheter des fats:
80 cm de neige ultra légère et faible pente avec un ski à tout faire(80 au patin)
J'ai passé mon temps à brasser pour sortir mes skis qui s'enfonçaient systématiquement en bas de la couche fraiche. Ca muscle les adducteurs mais ça n'est pas vraiment du ski.
Et puis etre en appui languette en poudreuse c'est une sensation à connaitre au moins une fois dans sa vie.

lamenace (30 oct. 2012) disait:

ourskieur (29 oct. 2012) disait:

De toute façon faut bien se dire une chose dans nos régions on sort quand des skis de 120??? 1 fois par an et encore...

T'habites à Brest pour dire de la shit comme ça ?
Pas besoin d'attendre le mètre pour sortir des gros

je sais j'exagère mais perso meme avec 85 au patin ça m'empeche pas d'envoyer dans la peuf... j'ai testé des cambres inversé en 112 et c'est vrai que par grosse condition ya moins besoin de s'employer.... De toute façon tout dépend du niveau...

Prorider74 (30 oct. 2012) disait:

gogau (30 oct. 2012) disait:

D'ailleurs je serais curieux de savoir si ceux d'entre vous qui ont une paire d'extra fat ont ou non une paire de ski entre 98 et 105 ? Parce que quand je vois les skis postés sur le forum freestyle sur la page "photos de vos skis" je vois certes des très fat mais aussi beaucoup et même plus de paire médium...

Une paire de Prorider (100mm) et normalement demain j'achete une paire de Slicer (98mm) pour pouvoir skier les jours ou vraiment mon 122 est à la rue.

Stug je suis pas tout à fait d'accord. Je sais skier avec des 80 en peuf, avec des 100, avec des 110 mais j'ai quand même des super fat. Sa a beau être plus "facile", pour choisir la difficulté due au ski alors que tu peux la chercher dans le terrain. Ne pas trouver de limites à cause du ski mais seulement à cause de la difficulté du terain.

Je ne dis pas que ceux qui skient en fat ne savent pas skier avec des normaux, mais il y en a ... et meme beaucoup .. si les pisteurs s'inquietent de skis trop facile permettant de prtir HP sans avoir le niveau c'est pas pour rien.

Je m'amuse juste de l'image: gros ski = gros rider alors qu'en realité, ca devrait etre le parfait inverse.

Apres, il n'y a pas que les lignes de cote, un ski souple sera mieux en peuf qu'une grosse barre a mine.

Mais sinon, y'a un truc tout simple pour compenser le manque de portance ... c'est la speed!

Apres, j'aime pas trop les fats (oui c'est facile, mais les ski boards aussi sur piste ...), mais j'empeche personne d'en avoir.

Stug (30 oct. 2012) disait:

Je m'amuse juste de l'image: gros ski = gros rider alors qu'en realité, ca devrait etre le parfait inverse.

Je ne prétend pas du tout être un gros rider, mais c'est vrai que sa en impose plus 'avoir des 120 que des 105 dans la queue du télésiège ^^
Je suis pas certain que sa soit le parfait inverse, j'ai quand même croisé peut de personnes de niveau intermédiaire à fort se disant qu'il fallait être vraiment vraiment bon pour maitriser des skis comme ça.
Je suis d'accord pour la question de la vitesse, j'ai énormément aimé perso mes 122 parce qu'ils ont le double rocker, et que comparé à ma paire d'avant ( les prorider que tout le monde trouvai aussi trop fat il y à 4-5 ans) le ski est totalement différent. Je vais bien voir cette hiver avec les Slicer qui sont aussi double rocker voir se que sa donne en ski régulier de perdre 2cm au patin .

Stug (30 oct. 2012) disait:

Mais sinon, y'a un truc tout simple pour compenser le manque de portance ... c'est la speed!

Et donc la pente...

Je ne suis pas aussi catégorique que toi Stug je pense qu'on ne êut pas réellement comparer une paire de bent chetler et une paire de big dump ou autre stormrider DP... Pour moi c'est tout simplement pas le même but et surtout pas les memes sensations de glisse.

Quand tu dis " Le plus drole dans les fat, c'est que c'est un artifice pour se la peter gros rider (pas toujours hein, mais y'en a) alors que le seul interet du fat c'est d'etre plus facile!!!!"
La je suis désolé mais c'est faux c'est certes plus facile mais c'est loin d'etre le seul intérêt !! Ca ouvre une nouvelle manière de rider (suffit de voir les vidéos avec slide...) et des sensations qui sont impossibles à avoir avec d'autres skis !!!

gogau (30 oct. 2012) disait:

Je ne suis pas aussi catégorique que toi Stug je pense qu'on ne êut pas réellement comparer une paire de bent chetler et une paire de big dump ou autre stormrider DP... Pour moi c'est tout simplement pas le même but et surtout pas les memes sensations de glisse.

Quand tu dis " Le plus drole dans les fat, c'est que c'est un artifice pour se la peter gros rider (pas toujours hein, mais y'en a) alors que le seul interet du fat c'est d'etre plus facile!!!!"
La je suis désolé mais c'est faux c'est certes plus facile mais c'est loin d'etre le seul intérêt !! Ca ouvre une nouvelle manière de rider (suffit de voir les vidéos avec slide...) et des sensations qui sont impossibles à avoir avec d'autres skis !!!

tout est résumé

Darmeville (30 oct. 2012) disait:

- appui languette en poudreuse c'est une sensation à connaitre au moins une fois dans sa vie.
- 80 cm de neige ultra légère et faible pente

Héhé tout à fait d'accord. Quand tes bâtons ne touchent pas le fond, tu es bien content d'avoir des skis larges (et éventuellement longs)...

D'accord avec toi Gogou, j'ai feuilleté Skieur Mag' tout à l'heure, et j'attendais le test du nouveau Scott Pure. Il correspond à la gamme qui tu décris et n'est donc pas dans le magazine. Un peu déçu.

swallow@05 (30 oct. 2012) disait:

gogau (30 oct. 2012) disait:

Je ne suis pas aussi catégorique que toi Stug je pense qu'on ne êut pas réellement comparer une paire de bent chetler et une paire de big dump ou autre stormrider DP... Pour moi c'est tout simplement pas le même but et surtout pas les memes sensations de glisse.

Quand tu dis " Le plus drole dans les fat, c'est que c'est un artifice pour se la peter gros rider (pas toujours hein, mais y'en a) alors que le seul interet du fat c'est d'etre plus facile!!!!"
La je suis désolé mais c'est faux c'est certes plus facile mais c'est loin d'etre le seul intérêt !! Ca ouvre une nouvelle manière de rider (suffit de voir les vidéos avec slide...) et des sensations qui sont impossibles à avoir avec d'autres skis !!!

tout est résumé

+1

Prorider74 (30 oct. 2012) disait:

Stug (30 oct. 2012) disait:

Je m'amuse juste de l'image: gros ski = gros rider alors qu'en realité, ca devrait etre le parfait inverse.

Je ne prétend pas du tout être un gros rider, mais c'est vrai que sa en impose plus 'avoir des 120 que des 105 dans la queue du télésiège ^^
Je suis pas certain que sa soit le parfait inverse, j'ai quand même croisé peut de personnes de niveau intermédiaire à fort se disant qu'il fallait être vraiment vraiment bon pour maitriser des skis comme ça.
Je suis d'accord pour la question de la vitesse, j'ai énormément aimé perso mes 122 parce qu'ils ont le double rocker, et que comparé à ma paire d'avant ( les prorider que tout le monde trouvai aussi trop fat il y à 4-5 ans) le ski est totalement différent. Je vais bien voir cette hiver avec les Slicer qui sont aussi double rocker voir se que sa donne en ski régulier de perdre 2cm au patin .

"c'est vrai que sa en impose plus 'avoir des 120 que des 105 dans la queue du télésiège"




tout est dit ...

le seul problème, c'est quaind y'a pas la queue au télésiège, t'as pas l'air con avec tes 120 !!!

Buberto (30 oct. 2012) disait:

tout est dit ...

le seul problème, c'est quaind y'a pas la queue au télésiège, t'as pas l'air con avec tes 120 !!!

T'inquiète va, tes voisins sur le télésiège font toujours un commentaire sur tes gros skis

gogau (29 oct. 2012) disait:

Salut à tous

Alors voila cette année a près des mois d'impatience je recois le skieur test et surprise en l'ouvrant pour moi il manque une catégorie. Manque dejà prsént l'année dernière mais la deux années de suite ca fait beaucoup.

Je m'explique, la gamme big mountain c'est cool mais ca suffit pas !! Pour moi, il devrait y avoir impérativement une gamme entre ces skis de 120 au patin et les skis de 95... et dans laquelle on trouvait des skis avec une largeur raisonnable (large quand même) pour en faire des skis de tous les jours. Je pense notamment aux gotama, coax, cham 107, blend, kung fujas...

C'est bien joli de tester 15 paires de big mountain mais ca reste dans 99% des cas une seconde paire voir une troisième et cette gamme manquante concerne à coup sur beaucoup plus de skieurs et de ventes !!!
Alors voila si quelqu'un a une explication à cela qu'il se montre ou si d'autres ne partagent pas mon avis je serais curieux de comprendre ce qui les pousse à aller dans ce sens... !

C'est vrai qu'avec des skis de tous les jours de 107 au patin, t'es plus trainquille sur le télésiège.

Oufff !!!

gogau (30 oct. 2012) disait:

Je ne suis pas aussi catégorique que toi Stug je pense qu'on ne êut pas réellement comparer une paire de bent chetler et une paire de big dump ou autre stormrider DP... Pour moi c'est tout simplement pas le même but et surtout pas les memes sensations de glisse.

Quand tu dis " Le plus drole dans les fat, c'est que c'est un artifice pour se la peter gros rider (pas toujours hein, mais y'en a) alors que le seul interet du fat c'est d'etre plus facile!!!!"
La je suis désolé mais c'est faux c'est certes plus facile mais c'est loin d'etre le seul intérêt !! Ca ouvre une nouvelle manière de rider (suffit de voir les vidéos avec slide...) et des sensations qui sont impossibles à avoir avec d'autres skis !!!

+1

Stug (30 oct. 2012) disait:

Le plus drole dans les fat, c'est que c'est un artifice pour se la peter gros rider (pas toujours hein, mais y'en a) alors que le seul interet du fat c'est d'etre plus facile!!!!

Si t'es un gros rider, tu sais normalement skier sans super fat ...

Pour une paire unique, tout ce qui a au dessus de 100 ne sert a rien (sous reserve cotes de souplesse)

Au final, le ski a debordé sur le snow, le ski de peuf pour moi se fait DANS la peuf, pas au dessus ...

Le plaisir n'est pas dans la facilité ...

Donc la gamme skieur ... ben ... jusqu'a 100 ce sont des ski normaux, au dessus, c'est des skis de representation ... quitte a representer autant taper haut ...

Tu prends un gros fat bien long et tout dur, je suis pas certain que ce soit plus facile à rider qu'un ski de piste...après c'est un ski de poudre, alors évidemment, les jours où il y'a les conditions ce sera "facile" pour ceux qui savent les manier. Mais tout dépend du ski que tu prends, fat ou piste...tu prends un ski de carving basic, tu tourneras plus facielemnt qu'un ski de spcial racing qui aura tendance à foutre en arrière les gars mal équilibrés.

Même si tu sais rider sans super fat car t'es bon, je trouve ça débile de ne pas en profiter en prenant malgrés tout un fat puissant. C'est comme dire que puisque tu sais conduire sans direction assisitée tu ne vas pas la prendre...pareil pour l'ABS etc...

Quant à la phrase "le ski de peuf pour moi se fait DANS la peuf, pas au dessus ..." ben ça doit pas être drôle tous les jours le ski pour toi...DANS la peuf tu te crames les cuisses, et les CAFistes pourront fare toutes les théories possibles et i(ni)maginables...sans fat en pow t'es de loin pas sur l'avant...ou alors le premier virage avent le "tête-pieds"