Jimiz74 (10 nov 2010) disait:
Les femmes sont plus fragiles quand l'hiver arrive, et la majorité des skieurs sont des hommes. Rien d'homophobe.
Tain c'qui faut pas lire !!!
Interdir le hors-pistes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tain c'qui faut pas lire !!!
babou7374 (11 nov 2010) disait:
Jimiz74 (10 nov 2010) disait:
Les femmes sont plus fragiles quand l'hiver arrive, et la majorité des skieurs sont des hommes. Rien d'homophobe.
Tain c'qui faut pas lire !!!
oui .-) je crois que là on en tiens un
le "rien d'homophobe" c'est un peu la cerise sur le guetto
En attendant le jugement d'Anzère avec ses "freeriders" dont la traversée a mal tourné Photo
ça tape déjà côté Valaisan
tsr.ch
lematin.ch
(et toujours un ducon de lecteur qui commente en disant que le HP sans guide est déjà "interdit" ...)
mais pour la petite histoire le matin et d'autres avaient d'abord excité la meute avec 3 snowboarders pour cette même avalanche là
lematin.ch
ça vaut le coup de tout lire : article /l'edito /réactions
La version de la police Valaisanne n'a jamais bougé, elle a même publié ça juste après ...
vs.ch
...pour démentir ( 2° partie du communiqué ) l'article de presse qui était conforme à la version du directeur des RM de la station, Christen Baumann , monsieur "sûr des faits qu’il rapporte "après avoir fait embarquer ses 3 pseudos coupables dans un hélico pour les livrer à la police .
c'est sûr que pour "punir pour l’exemple " valait mieux embarquer 3 jeunes snowboarders transformés en responsables d'ensevelir des enfants innocents sur une piste, qu'un avocat de 51 ans et sa compagne membres du groupe en partie enseveli par sa propre coulée en traversant entre 2 pistes ..
Le Matin avait corrigé disrètement le tir là, au milieu d'un article de plus de la campagne de guerre, lematin.ch en se gardant bien de rappeler que leur article qq jours avant avait aussi intégralement collé ça sur le dos des 3 gus en snow, malgré l'avis de la police .
Il parait que le matin censure sec les réactions .... mais pas gèné de publier celle là "Il faudrais mettre des "chasseurs" et dès qu'ils voient des imbéciles qui font du hors piste,tout simplement les tirer comme ça nôtre sécurité sera meilleure. Ils n'ont pas de scrupules alors n'ayons pas de pitié,c'est des assassins."
non c'est pas du 2° degré au vu des autres posts que l'abruti qui a écrit ça a mis ailleurs ..
ça permet de mesurer le fruit dans les têtes du beau boulot de la rédaction , des causeurs officiels (RM , juges etc ) qui ont une fois de plus bondi sur l'occasion
Si ça continue comme ça je vais finir par retourner sur les Alpes françaises ...
.... en tout cas pas près de remettre une semelle à Zermatt où je suis peu allé 
PS 1 J'aurais une excuse toute trouvée si je reprends les abords de la combe d'audon aux Diables ou du Chamois à Zinal (palabres tendues un jour pour acceder aux petits couloirs là ) quand ces pistes sont fermées " j'y vais là pour ne pas risquer de déclencher sur la piste ouverte en dessous , faudrait savoir ce qu'on veut ici ! "
2. faut aussi que mini profite vite son autre engin de la mort qui commence ausssi à attirer les questions pertinentes comme "sont-elles trop dangereuses ?"
Message modifié 1 fois. Dernière modification par jojoski, 16/11/2010 - 01:22
PS3 Si un membre des barj passe par là, le traitement de l'info de l'affaire de Zermatt Matin/ dir. des RM peut vous intéresser , flemme de m'inscrire rien que pour placer ma prose là
les insultes lancées par divers beaufs dès qu'ils voient quelqu'un poser une spatule hp vont se multiplier... cf le "je vais faire en sorte que vous ne skiiez plus jamais!" à PDC
les insultes lancées par divers beaufs dès qu'ils voient quelqu'un poser une spatule hp vont se multiplier... cf le "je vais faire en sorte que vous ne skiiez plus jamais!" à PDC
Sympa la dérive sécuritaire en Suisse.
Avec les caméra dans les 10 mètres dans les rues, la dénonciation a tous va.
Un quotidien qui bafoue les règles élémentaires du journalisme.
ça fait un sacré cumul.
J'observe ça depuis quelques temps et ça me fait froid dans le dos.
Avec les caméra dans les 10 mètres dans les rues, la dénonciation a tous va.
Un quotidien qui bafoue les règles élémentaires du journalisme.
ça fait un sacré cumul.
J'observe ça depuis quelques temps et ça me fait froid dans le dos.
Jojoski,
J’y crois pas. Tu découvres seulement maintenant le fond du fond du joli pays de Heïdi. Et ben oui c’est un pays où l’on peut faire campagne en ayant pour seul programme le racisme, la haine de l’autre, la fermeture des frontières et tout ce que des Le Pen n’oseraient même pas dire de crainte d’être immédiatement condamné.
C’est aussi ça la Suisse… Blanc dessus et gris dessous
Cependant une chose me surprend quand au procès qui a eu lieu. Certaines personnes ont l’air de s’offusquer qu’il y ait procès. Il y a mort d’homme, d’où recherche de responsabilité, d’où procès. Il n’y a rien d’anormal à ça. Après on peut avoir des avis divergent sur les condamnations, mais le procès était une obligation, quant bien même les auteurs de la coulée soient inculpés ou disculpés…
J’y crois pas. Tu découvres seulement maintenant le fond du fond du joli pays de Heïdi. Et ben oui c’est un pays où l’on peut faire campagne en ayant pour seul programme le racisme, la haine de l’autre, la fermeture des frontières et tout ce que des Le Pen n’oseraient même pas dire de crainte d’être immédiatement condamné.
C’est aussi ça la Suisse… Blanc dessus et gris dessous
Cependant une chose me surprend quand au procès qui a eu lieu. Certaines personnes ont l’air de s’offusquer qu’il y ait procès. Il y a mort d’homme, d’où recherche de responsabilité, d’où procès. Il n’y a rien d’anormal à ça. Après on peut avoir des avis divergent sur les condamnations, mais le procès était une obligation, quant bien même les auteurs de la coulée soient inculpés ou disculpés…
tcsa (16 nov 2010) disait:
Et ben oui c’est un pays où l’on peut faire campagne en ayant pour seul programme le racisme, la haine de l’autre, la fermeture des frontières et tout ce que des Le Pen n’oseraient même pas dire de crainte d’être immédiatement condamné.
Algerie? Egypte? Iran? Turquie?
Stug (16 nov 2010) disait:
tcsa (16 nov 2010) disait:
Et ben oui c’est un pays où l’on peut faire campagne en ayant pour seul programme le racisme, la haine de l’autre, la fermeture des frontières et tout ce que des Le Pen n’oseraient même pas dire de crainte d’être immédiatement condamné.
Algerie? Egypte? Iran? Turquie?
Oui et tu en oublies plein d'autres. Mais au moins ces pays n'ont pas le cynisme de se faire passer pour des grandes démocraties à grand coup de votation.
Les coups de mentons et les garde à vous vécu en ce moment en Suisse n'ont strictement rien d'étonnant pour celui qui se donne la peine de regarder. Quand quequ'un dit qu'il faut mettre des chasseurs pour tirer les mecs en hors piste, ça n'a rien d'exceptionnel en Suisse.
Enfin petite digression: J'ai dit "c'est UN pays..." et non c'est LE pays. Un n'exclu pas qu'il y en ait d'autre, même en Europe, et même dans les Alpes... Enfin e langue française. En stugguien, je ne sais pas.:p
mais c'est une grande démocratie 
une grande democratie ne veux pas forcément dire de belles idées... ça veut dire que c'est le peuple qui décide.. même si ce peuple a des idées de merde... ça reste de la démocratie... si le peuple décide des idées de droite dure, de mettre des caméras tous les 10 mètres et de se passer d'étrangers... c'est pas drôle.. mais néanmoins démocratique... je vois pas le rapport entre les 2...
une grande democratie ne veux pas forcément dire de belles idées... ça veut dire que c'est le peuple qui décide.. même si ce peuple a des idées de merde... ça reste de la démocratie... si le peuple décide des idées de droite dure, de mettre des caméras tous les 10 mètres et de se passer d'étrangers... c'est pas drôle.. mais néanmoins démocratique... je vois pas le rapport entre les 2...
je pense que la suisse est le pays le plus démocratique du monde après... les valeurs défendues et les lois votées sont plus que discutables... de mon point de vue... mais c'est un des seul pays ou chaque décision doit passer par le peuple... si on veut changer l'age de la retraite... ben le peuple doit se prononcer...
après... les valeurs défendues et les lois votées sont plus que discutables... de mon point de vue... mais c'est un des seul pays ou chaque décision doit passer par le peuple... si on veut changer l'age de la retraite... ben le peuple doit se prononcer...
ak (16 nov 2010) disait:
mais c'est une grande démocratie
Merci, tu as très bien résumé ce que je voulais dire...
tcsa (16 nov 2010) disait:
Jojoski,
C’est aussi ça la Suisse… Blanc dessus et gris dessous
Cependant une chose me surprend quand au procès qui a eu lieu. Certaines personnes ont l’air de s’offusquer qu’il y ait procès. Il y a mort d’homme, d’où recherche de responsabilité, d’où procès.
Pour les procès Anzère et Zermatt , juste des blessures légères et "mise en danger de la vie d'autrui" . pas de plainte au civil de la part des victimes et PAS de mort d'homme !
contrairement à l'avalanche de La Clusaz dont je parlais là en milieu de page /forums/sports/ski/freeride/sujet-109802-300.html
J'aimerais bien trouver le contenu détaillé du jugement pour Zermatt Si quelqu'un trouve , lien ici SVP ...
c'est instructif la lecture des motifs comme celui là pour La clusaz didier.simeoni.perso.sfr.fr
j'ai déjà trouvé de tels textes de la justice suisse pour des jugements d'infractions routières passés en appel , en attendant l'issue de mes démèlées avec elle .
(Je suis déjà fiché délinquant routier avec mon excès de vitesse , une petite avalanche là dessus et c'est je passerais au statut de Ben Laden des touristes
)Pour l'avis général sur la Suisse je ne me lancerai pas dans le débat , envie de rester sur le sujet et là dessus la gauche suisse (cf Rossini que j'évoquais sur la même page ) s'attaque autant au HP que les autres.
Il est vrai que le cocktail référendum d'initiative populaire/ journaux qui font du fait divers le pilier de la politique est assez explosif et certains cantons sont hyper réacs .
Mais bon un pays n'est jamais tout noir tout blanc, des collègues suisses de ma femme se sont foutus de nous (jojoski family) "vous lisez trop les journeaux suisses " quand elle leur a demandé si ça craignait vraiment dans les grandes gares suisses le soir .( par ma faute, le trop crédule qui lit un peu ces canards)
jojoski (16 nov 2010) disait:
tcsa (16 nov 2010) disait:
Jojoski,
C’est aussi ça la Suisse… Blanc dessus et gris dessous
Cependant une chose me surprend quand au procès qui a eu lieu. Certaines personnes ont l’air de s’offusquer qu’il y ait procès. Il y a mort d’homme, d’où recherche de responsabilité, d’où procès.
Pour les procès Anzère et Zermatt , juste des blessures légères et "mise en danger de la vie d'autrui" . pas de plainte au civil de la part des victimes et PAS de mort d'homme !
contrairement à l'avalanche de La Clusaz dont je parlais là en milieu de page /forums/sports/ski/freeride/sujet-109802-300.html
J'aimerais bien trouver le contenu détaillé du jugement pour Zermatt Si quelqu'un trouve , lien ici SVP ...
c'est instructif la lecture des motifs comme celui là pour La clusaz didier.simeoni.perso.sfr.fr
j'avais déjà trouvé de tels textes de la justice suisse pour des jugements d'infractions routières passés en appel , il y a 2 ans quand j'attendais l'issue de mes démèlées avec elle .
(Je suis déjà fiché délinquant routier avec mon excès de vitesse , une petite avalanche là dessus et c'est je passerais au statut de Ben Laden des touristes
Pour l'avis général sur la Suisse je ne me lancerai pas dans le débat , envie de rester sur le sujet et là dessus la gauche suisse (cf Rossini que j'évoquais sur la même page ) s'attaque autant au HP que les autres.
Il est vrai que le cocktail référendum d'initiative populaire/ journaux qui font du fait divers le pilier de la politique est assez explosif et certains cantons sont hyper réacs .
Mais bon un pays n'est jamais tout noir tout blanc, des collègues suisses de ma femme se sont foutus de nous (jojoski family) "vous lisez trop les journeaux suisses " quand elle leur a demandé si ça craignait vraiment dans les grandes gares suisses le soir .( par ma faute, le trop crédule qui lit un peu ces canards)
Moi, qui habite pas loin de la Suisse, je serais pour interdire complètement l'accès à la montagne. Au moins ce serait clair.
TOUT serait interdit, sauf quelques trucs autorisés comme :
- faire des raquettes dans un parc à neige
- skier sur les piste mais avec un brassard correspondant à la couleur de la piste
- aller se promener en chenillette blindée
Pour la chenillette c'est pas une blague. Alors que je montais en peaux vers la Grave depuis les Deux-Alpes je me suis fait dépasser par une chenillette pleine de pinpins qui arrivés au sommet avaient interdiction de l'éloigner de plus de 10 m. Quelle tristesse !
TOUT serait interdit, sauf quelques trucs autorisés comme :
- faire des raquettes dans un parc à neige
- skier sur les piste mais avec un brassard correspondant à la couleur de la piste
- aller se promener en chenillette blindée
Pour la chenillette c'est pas une blague. Alors que je montais en peaux vers la Grave depuis les Deux-Alpes je me suis fait dépasser par une chenillette pleine de pinpins qui arrivés au sommet avaient interdiction de l'éloigner de plus de 10 m. Quelle tristesse !
Et puis il faut voir dans les faits comment cela se traduit: en France on aime quand même beaucoup répéter à qui veut l'entendre que c'est le pays des droits de l'homme ... pays qui s'est récemment beaucoup fait taper sur les doigts pour le non respect de ces mêmes droits.
Je suis pas convaincu que faire taire les extrêmes permette de les faire disparaître
A part ça je reconnais volontier que parfois c'est très énervant.
Je suis pas convaincu que faire taire les extrêmes permette de les faire disparaître
A part ça je reconnais volontier que parfois c'est très énervant.
tcsa (16 nov 2010) disait:
ak (16 nov 2010) disait:
mais c'est une grande démocratie
Merci, tu as très bien résumé ce que je voulais dire...
ah! pour une fois qu'on est d'accord
bob@jah (16 nov 2010) disait:
Et puis il faut voir dans les faits comment cela se traduit: en France on aime quand même beaucoup répéter à qui veut l'entendre que c'est le pays des droits de l'homme ... pays qui s'est récemment beaucoup fait taper sur les doigts pour le non respect de ces mêmes droits.
Je suis pas convaincu que faire taire les extrêmes permette de les faire disparaître
A part ça je reconnais volontier que parfois c'est très énervant.
fr.rsf.org
ak (16 nov 2010) disait:
bob@jah (16 nov 2010) disait:
Et puis il faut voir dans les faits comment cela se traduit: en France on aime quand même beaucoup répéter à qui veut l'entendre que c'est le pays des droits de l'homme ... pays qui s'est récemment beaucoup fait taper sur les doigts pour le non respect de ces mêmes droits.
Je suis pas convaincu que faire taire les extrêmes permette de les faire disparaître
A part ça je reconnais volontier que parfois c'est très énervant.
fr.rsf.org
Intéressant des gens de presse qui évaluent la liberté de la presse à travers le monde. Ca ne s'appelle pas être juge et parti?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par tcsa, 16/11/2010 - 14:16
tcsa (16 nov 2010) disait:
Stug (16 nov 2010) disait:
tcsa (16 nov 2010) disait:
Et ben oui c’est un pays où l’on peut faire campagne en ayant pour seul programme le racisme, la haine de l’autre, la fermeture des frontières et tout ce que des Le Pen n’oseraient même pas dire de crainte d’être immédiatement condamné.
Algerie? Egypte? Iran? Turquie?
Oui et tu en oublies plein d'autres. Mais au moins ces pays n'ont pas le cynisme de se faire passer pour des grandes démocraties à grand coup de votation.
Les coups de mentons et les garde à vous vécu en ce moment en Suisse n'ont strictement rien d'étonnant pour celui qui se donne la peine de regarder. Quand quequ'un dit qu'il faut mettre des chasseurs pour tirer les mecs en hors piste, ça n'a rien d'exceptionnel en Suisse.
Enfin petite digression: J'ai dit "c'est UN pays..." et non c'est LE pays. Un n'exclu pas qu'il y en ait d'autre, même en Europe, et même dans les Alpes... Enfin e langue française. En stugguien, je ne sais pas.:p
Ok. Mais en meme temps ton jugement sur la "qualité" des idées n'est pas universel...
C'est pas parce que tu penses qu'etre contre les mosquées en Suisse (par ex) est raciste que ça peut empecher des Suisses de penser que ne pas être contre, c'est être soumi ou lâche...
alors ....
ak (16 nov 2010) disait:
mais c'est une grande démocratie
Rerste a savoir qui determine ce qui est une belle idee de ce qui est une idee de merde ....
Stug (16 nov 2010) disait:
tcsa (16 nov 2010) disait:
Stug (16 nov 2010) disait:
tcsa (16 nov 2010) disait:
Et ben oui c’est un pays où l’on peut faire campagne en ayant pour seul programme le racisme, la haine de l’autre, la fermeture des frontières et tout ce que des Le Pen n’oseraient même pas dire de crainte d’être immédiatement condamné.
Algerie? Egypte? Iran? Turquie?
Oui et tu en oublies plein d'autres. Mais au moins ces pays n'ont pas le cynisme de se faire passer pour des grandes démocraties à grand coup de votation.
Les coups de mentons et les garde à vous vécu en ce moment en Suisse n'ont strictement rien d'étonnant pour celui qui se donne la peine de regarder. Quand quequ'un dit qu'il faut mettre des chasseurs pour tirer les mecs en hors piste, ça n'a rien d'exceptionnel en Suisse.
Enfin petite digression: J'ai dit "c'est UN pays..." et non c'est LE pays. Un n'exclu pas qu'il y en ait d'autre, même en Europe, et même dans les Alpes... Enfin e langue française. En stugguien, je ne sais pas.:p
Ok. Mais en meme temps ton jugement sur la "qualité" des idées n'est pas universel...
C'est pas parce que tu penses qu'etre contre les mosquées en Suisse (par ex) est raciste que ça peut empecher des Suisses de penser que ne pas être contre, c'est être soumi ou lâche...
alors ....
c'est les minarets
Vallorcin (16 nov 2010) disait:
Moi, qui habite pas loin de la Suisse, je serais pour interdire complètement l'accès à la montagne. Au moins ce serait clair.
TOUT serait interdit, sauf quelques trucs autorisés comme :
- faire des raquettes dans un parc à neige
- skier sur les piste mais avec un brassard correspondant à la couleur de la piste
- aller se promener en chenillette blindée
Pour la chenillette c'est pas une blague. Alors que je montais en peaux vers la Grave depuis les Deux-Alpes je me suis fait dépasser par une chenillette pleine de pinpins qui arrivés au sommet avaient interdiction de l'éloigner de plus de 10 m. Quelle tristesse !
La ou tu as raison c'est que je trouve ca quand meme fort de juger des gens pour un truc ... autorisé!
Stug (16 nov 2010) disait:
ak (16 nov 2010) disait:
mais c'est une grande démocratie
Rerste a savoir qui determine ce qui est une belle idee de ce qui est une idee de merde ....
c'est facile... une belle idée c'est exactement le contraire d'une idée de merde
Vallorcin (16 nov 2010) disait:
Pour la chenillette c'est pas une blague. Alors que je montais en peaux vers la Grave depuis les Deux-Alpes je me suis fait dépasser par une chenillette pleine de pinpins qui arrivés au sommet avaient interdiction de l'éloigner de plus de 10 m. Quelle tristesse !
Ce que j’adore dans ce genre de discussion c’est ce type de cliché, ou on balance des arguments sans savoir pourquoi ça ce passe comme çà
Même si cela est vrai sais-tu pourquoi ils doivent rester à moins de 10 mètres de la chenillette ? As-tu pris le temps de poser la question à ces gens ou à la station organisatrice de ce genre d’activité ?
Pour mémoire ça se passe au sommet entre La Grave et les Deuz et cette activité s’adresse principalement à des non skieurs.
Vas prendre des infos sur le sujet, reviens nous voir et pour le coup t'as pas de raison d'être triste c'est de la prévention !!!
tcsa (16 nov 2010) disait:
Jojoski,
J’y crois pas. Tu découvres seulement maintenant le fond du fond du joli pays de Heïdi. Et ben oui c’est un pays où l’on peut faire campagne en ayant pour seul programme le racisme, la haine de l’autre, la fermeture des frontières et tout ce que des Le Pen n’oseraient même pas dire de crainte d’être immédiatement condamné.
C’est aussi ça la Suisse… Blanc dessus et gris dessous
Cependant une chose me surprend quand au procès qui a eu lieu. Certaines personnes ont l’air de s’offusquer qu’il y ait procès. Il y a mort d’homme, d’où recherche de responsabilité, d’où procès. Il n’y a rien d’anormal à ça. Après on peut avoir des avis divergent sur les condamnations, mais le procès était une obligation, quant bien même les auteurs de la coulée soient inculpés ou disculpés…
j'en était conscient à un certain niveau,
mais quand tu vois que cette paranoïa s'immisce dans les moindres faits divers la c'est effrayant.
Après pour le jugement je rejoins ce qui a été dit , il a lieu d'être.
ak (16 nov 2010) disait:
parce qu'il est autorisé de rouler en voiture... mais pas de tuer des gens avec...
Il est autorisé de faire du hors piste.
Que les choses soient claires: tu fais du hors piste, tu te tues, tu assumes, je vois pas le probleme.
Tu fais du hors piste, tu declenches une avalanche, ellel va sur une piste et y tue des gens. C'est donc que la piste etait mal securisée. Allez voir les pisteurs donc ...
Tu fais du hors piste, une avalanche part a cause de toi, tu tues d'autres peersonne shors piste: tout le monde etait conscient des dangers, je vois donc pas le probleme.
L'analogie avec la voiture n'est pas bonne, parce que pour conduire il faut avoir un permis et qu'il y a un code de la route. En montagne, n'importe qui peut y aller, et il n'y a pas de regles de droit.
La "mise en danger d ela vie d'autrui" en montagne, peut etre justifiée, mais elle est aussi la porte ouverte au n'importe quoi (genre tu n'as pas deneigé ton toit, un gosse du voisin vient jouer chez toi, il se prend la neige et meurt ... et ca va etre de ta faute ..)
Stug (16 nov 2010) disait:
ak (16 nov 2010) disait:
parce qu'il est autorisé de rouler en voiture... mais pas de tuer des gens avec...
Il est autorisé de faire du hors piste.
Que les choses soient claires: tu fais du hors piste, tu te tues, tu assumes, je vois pas le probleme.
Tu fais du hors piste, tu declenches une avalanche, ellel va sur une piste et y tue des gens. C'est donc que la piste etait mal securisée. Allez voir les pisteurs donc ...
Tu fais du hors piste, une avalanche part a cause de toi, tu tues d'autres peersonne shors piste: tout le monde etait conscient des dangers, je vois donc pas le probleme.
L'analogie avec la voiture n'est pas bonne, parce que pour conduire il faut avoir un permis et qu'il y a un code de la route. En montagne, n'importe qui peut y aller, et il n'y a pas de regles de droit.
La "mise en danger d ela vie d'autrui" en montagne, peut etre justifiée, mais elle est aussi la porte ouverte au n'importe quoi (genre tu n'as pas deneigé ton toit, un gosse du voisin vient jouer chez toi, il se prend la neige et meurt ... et ca va etre de ta faute ..)
Ce qui est très important quand on parle de quelque chose, c'est de savoir de quoi on parle. La loi est très claire Tu es responsable du trottoir en pied d'immeuble. Si quelqu'un glisse sur une plaque de verglas devant ton commerce c'est pour ta gueule. Si de la neige tue quelqu'un dans la rue en tombant de mon toit c'est pour ma gueule.
C'est la loi, la loi, la loi et la loi.
Concernant la montagne en général, il y a des règles de droits venant soit du droit coutumier, soit de règles édictées par les instances internationales des APPN de montagnes. Par exemple, le respect du skieur aval, dépasse largement le cadre de la piste. Tu déclenches une avalanche qui engloutit un skieur aval c'est pour ta gueule.
Question à 1 dollars:
Le respet du skieur aval fait parti des 10 règles du ski. Mais qui et où (+ 10 cents pour celui qui donne la date
) a édicté ces 10 règles qui font aujourd'hui force de loi.
Nanannan TCSA dans le code civil tu n'es pas "gardien d'un paquet de neige tombé de ton toit". ca vaut aussi pour les trottoirs...
Par contre tu es responsable des pierres qui tombent à cause de ta corde d'alpinisme. Ya pas mal d'exemple précis dans le code sur la responsabilite.
"des alpinistes ne peuvent etre considérés comme les gardiens des pierres qui tombent sur leur passage"
mais "ils sont bien gardien des cordes qu'ils utilisent donc responsables du dommage causés par une chute de pierres resultant du maniement des cordes"
après le juge est souverain en fonction des preuves exposées...
Par contre tu es responsable des pierres qui tombent à cause de ta corde d'alpinisme. Ya pas mal d'exemple précis dans le code sur la responsabilite.
"des alpinistes ne peuvent etre considérés comme les gardiens des pierres qui tombent sur leur passage"
mais "ils sont bien gardien des cordes qu'ils utilisent donc responsables du dommage causés par une chute de pierres resultant du maniement des cordes"
après le juge est souverain en fonction des preuves exposées...
tcsa (16 nov 2010) disait:
Question à 1 dollars:
Le respet du skieur aval fait parti des 10 règles du ski. Mais qui et où (+ 10 cents pour celui qui donne la date
La FIS en 2002 et je dis super banco
rocky444 (16 nov 2010) disait:
Stug (16 nov 2010) disait:
Que les choses soient claires: tu fais du hors piste, tu te tues, tu assumes
Ah ça, tu n'as pas le choix, tu dois assumer ta mort, pas le choix je te dis ! :p
Mouarf! :d
tcsa (16 nov 2010) disait:
Intéressant des gens de presse qui évaluent la liberté de la presse à travers le monde. Ca ne s'appelle pas être juge et parti?
Ben oui, mais c'est " à travers le monde"... Du coup, les invariants, ce sont toujours les journalistes juges et parties, mais ce qui varie ce sont les pays et le traitement qu'ils y trouvent. D'où une comparaison valable.
ak (16 nov 2010) disait:
c'est les minarets
Chez nous c'est l' Emile Allais... :p
ak (16 nov 2010) disait:
mais c'est une grande démocratie
Ben chez nous c'est comme ça, sauf qu'on ne l'a pas vraiment décidé...
Exilatu (16 nov 2010) disait:
tcsa (16 nov 2010) disait:
Question à 1 dollars:
Le respet du skieur aval fait parti des 10 règles du ski. Mais qui et où (+ 10 cents pour celui qui donne la date
La FIS en 2002 et je dis super banco
C'est bien plus vieux et c'est Interski
LdB... (16 nov 2010) disait:
Nanannan TCSA dans le code civil tu n'es pas "gardien d'un paquet de neige tombé de ton toit". ca vaut aussi pour les trottoirs...
Par contre tu es responsable des pierres qui tombent à cause de ta corde d'alpinisme. Ya pas mal d'exemple précis dans le code sur la responsabilite.
"des alpinistes ne peuvent etre considérés comme les gardiens des pierres qui tombent sur leur passage"
mais "ils sont bien gardien des cordes qu'ils utilisent donc responsables du dommage causés par une chute de pierres resultant du maniement des cordes"
après le juge est souverain en fonction des preuves exposées...
Bref on dit la même chose, il n'existe pas d'irresponsabilité en montagne.
Ceci dit à propos des trottoirs, je pense que tu devrais regarder quelque chose comme le code de l'urbanisme parce que les commerçants sont effectivement responsable du dénneigement du trottoir devant leur pas de porte.
Allez chacun regarde de son coté. Le premier qui a trouvé à gagné...
je parlais de neige sur le trottoir mais pas dans le cas particulier du commerçant, j'ai qu'un code civil sous la main ^^
Pour la neige du toi et les chaussures d'alpinisme c'est texto :p
Dans une compétition automobile le risque est présent et accepté par défaut donc on ne peu pas attaquer un autre concurrent. Est ce valable pour 2 hors pisteurs ?
L'avalanche est elle "imprévisible et irrésistible" ?
Pour la neige du toi et les chaussures d'alpinisme c'est texto :p
Dans une compétition automobile le risque est présent et accepté par défaut donc on ne peu pas attaquer un autre concurrent. Est ce valable pour 2 hors pisteurs ?
L'avalanche est elle "imprévisible et irrésistible" ?
LdB... (16 nov 2010) disait:
je parlais de neige sur le trottoir mais pas dans le cas particulier du commerçant, j'ai qu'un code civil sous la main ^^
Pour la neige du toi et les chaussures d'alpinisme c'est texto :p
Dans une compétition automobile le risque est présent et accepté par défaut donc on ne peu pas attaquer un autre concurrent. Est ce valable pour 2 hors pisteurs ?
L'avalanche est elle "imprévisible et irrésistible" ?
De même qu'en Fis tu es censé ne pas engager de poursuite (d'ester en justice
) contre la Fis en cas d'accident. Il s'agit de compétition avec un cadre très précis...Dans le cas de 2 hors pisteurs on est hors cadre de la compétition. A moins qu'il y est une compétition scrète du "monsieur Pignon"????
le code ne met pas en avant la compétition et le fait qu'elle soit organisée, mais le fait que cette pratique comporte un danger par défaut. (et parle de responsabilité d'un pratiquant (et non de la fédé vis à vis d'un autre)
Par contre il dit que l'association sportive qui organise une compet est responsable des blessures que me cause un autre concurrent.
vis à vis d'un autre)Par contre il dit que l'association sportive qui organise une compet est responsable des blessures que me cause un autre concurrent.
tcsa (16 nov 2010) disait:
Ce qui est très important quand on parle de quelque chose, c'est de savoir de quoi on parle. La loi est très claire Tu es responsable du trottoir en pied d'immeuble. Si quelqu'un glisse sur une plaque de verglas devant ton commerce c'est pour ta gueule. Si de la neige tue quelqu'un dans la rue en tombant de mon toit c'est pour ma gueule.
C'est la loi, la loi, la loi et la loi.
Concernant la montagne en général, il y a des règles de droits venant soit du droit coutumier, soit de règles édictées par les instances internationales des APPN de montagnes. Par exemple, le respect du skieur aval, dépasse largement le cadre de la piste. Tu déclenches une avalanche qui engloutit un skieur aval c'est pour ta gueule.
Question à 1 dollars:
Le respet du skieur aval fait parti des 10 règles du ski. Mais qui et où (+ 10 cents pour celui qui donne la date
Ce que j'aime dans skipass, c'est cette phrase d'introduction systematique,qui vise toujours a faire passer l'autre pour un con quoiqu'il dise quoiqu'il fasse, ce qui, aujourdh'ui, prend une saveur particuliere quand on entend donner un cours de Droit a un gars qui a "juste" un DEA de ... droit!
Bon en dehors de ca: je ne parles pas du chalet qui donne sur la rue, mais du chalet, bien fermé derriere sa haie ou le gosse du voisin vient squatter.
Et je sais bien que le mec sera forcement emmerdé (on va meme emmerder les gens qui ont une piscine ou le gosse du voisin, qui n'avait rien a foutre chez toi, vient se noyer ...) ... je dis juste que c'est completement stupide et une des nombreuses derives de notre droit, presque aussi immoral qu'illegitime.
donc je reprends l'analogie de ak sur la voiture: qu'une fois pour toute on delivre des permis de rider, a defaut, u'on arrete d'emmerder les gens en finalement faisant peser sur eux des regles de responsabilité qu'ils ne peuvent connaitre puisqu'au final, puisque non ecrites, seront soumises a l'appreciation du juge du fond (generalement un tocard) et donc .... variables ...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Stug, 17/11/2010 - 00:42
Dites moi les experts , on aurait aussi pu obtenir combien en dommages et intérets en Suisse pour la frayeur subie si la haie avait cèdé et lâché d'un coup tout ça sur la tête de mini ?
(Jura Suisse aux Rasses1100m d'altitude, début dec 2008)
(Jura Suisse aux Rasses1100m d'altitude, début dec 2008)
inscrit le 29/09/09
8503 messages