Mhooon (21 avril 2016) disait:
Je finis par me demander si bientôt (voire déja), il n'y aura pas plus de risques sur les pistes, qu'en HP...
la piste est un environnement naturel dangereux qui tue...
Equipement hors-piste
la piste est un environnement naturel dangereux qui tue...
Je sais pas comment on est passé de "Equipement hors piste" à "Galtur" puis "Wikipedia" puis "CHSCT"...
Ah ouais si j'me rappelle... Ronron.
Putain on a échappé à "ingénieur" y'a du progrès.
Ah ouais si j'me rappelle... Ronron.
Putain on a échappé à "ingénieur" y'a du progrès.
Ca dépend, d'après ce que j'ai compris si t'as des Soul 7 c'est risqué. Si t'as une twingo c'est dangereux, si t'as les 2 c'est pas gagné, mais bon dans tous les cas faut faire un plan de prévention c'est mieux.
ronron
Le 21 avril 2016 - 23:32
gab (21 avril 2016) disait:
ronron (21 avril 2016) disait:
Tu confonds risque et danger.
Ronron> tu ne maîtrises pas non plus les notions de "danger" et de "risques" tout utilisateur d'amdec, que tu es, en maintenance préventive !!!!
Dans une démarche de prévention en santé et de sécurité au travail, qui peut concerner aussi bien un guide, un moniteur de ski, qu'un employé de ton usine !!!
- la définition admise du danger est : Un danger est toute source potentielle de dommage, de préjudice ou d'effet nocif à l'égard d'une chose ou d'une personne dans certaines conditions dans le milieu de travail."
- le risque : Un risque est la probabilité qu'une personne subisse un préjudice ou des effets nocifs pour sa santé en cas d'exposition à un danger. Cette notion peut également s'appliquer à des situations où il y a perte de biens ou d'équipement.
->définitions du Centre Canadien Hygiène et de Securité au Travail (CCHST) au canada: http://www.cchst.com/oshanswers/hsprograms/hazard_risk.html
->mais proche de ce que propose l'Institut National de Recherhe et de Sécurité (INRS) en france : http://www.inrs.fr/demarche/risques-industriels/definition-risque-industriel.html
Donc oui une plaque à vent, un sérac, un rocher sont des dangers...
Mais si il n'y a pas d'exposition d'individu par rapport à ces dangers, il n'y pas de riques !
Le risque est là dès lors que l'on expose un individu à un ou plusieurs danger(s).
Maîtriser les risques dans des environnements complexes comme la montagne, tout comme dans des environnements industriels complexes, n'est jamais possible à 100% !
En avoir conscience est une base d'une démarche de prévention !
Il permettra de mettre en place des solutions de "prévention", de "protections", et éventuellement d'anticiper les "réparations" !!!
Non, je ne confonds pas, juste pas envie de rappeler tout ça, il en était question dans le lien que j'ai posté plus haut.
Bon après pour certains, c'est plus facile d'aboyer en tournant en dérision les concepts qu'ils ne comprennent pas ou de faire des comparaisons fumeuses avec la route que de commenter une étude d'accidentologie.
Bon après, ce sont des "pros", faut rester bête et méchant avec eux.
ronron
Le 21 avril 2016 - 23:34
winstonsmith (21 avril 2016) disait:
Je sais pas comment on est passé de "Equipement hors piste" à "Galtur" puis "Wikipedia" puis "CHSCT"...
Ah ouais si j'me rappelle... Ronron.
Putain on a échappé à "ingénieur" y'a du progrès.
Tu remarqueras que c'est toujours les autres qui le rappellent, comme tu viens de le faire.
Les complexes ont la vie dure.
ronron (21 avril 2016) disait:
Tu remarqueras que c'est toujours les autres qui le rappellent, comme tu viens de le faire.
Les complexes ont la vie dure.
Trente secondes de google et voilà ce qui ressort :
ronron (11 avril 2014) disait:
En fait, je suis ingé généraliste, mais c'est encore plus vague.
ronron
Le 11 avril 2014 - 14:13
Inge en conception mécanique.
ronron
Le 17 avril 2015 - 14:44
Et bien, je suis fier d'être un ingé pas très fut fut mais de ne pas penser ça.
ronron ( 9 nov. 2015) disait:
L'ingénieur est la personne la plus au courant des différentes logique car on subit sans cesse les différentes logiques de nos différents service et qu'on doit toutes les satisfaire.
ronron
Le 25 févr. 2015 - 13:07
Et en ce qui concerne les questions techniques sur l'énergie, par exemple, l'ingénieur généraliste, c'est moi et pas toi.
Alors bon onron, libre à toi de raconter toutes les conneries que tu veux ici, mais :
1-si tu commençais par fermer ta gueule, déjà tu passerais moins pour un con
2-si complexe il y a, clairement j'ai ma petite idée de qui en a véritablement un
3-tu peux t'abstenir de ton couplet éculé à base de "nan mais moi je m'en fous de toi et ce que tu penses et en plus tu as perdu 3 minutes à faire une recherche sur google alors que tu ne sais rien de moi, ta vie doit etre trop nulle parce que moi j'ai raison"
Sur ce bisou et bonne nuit.
ronron (21 avril 2016) disait:
Bon après pour certains, c'est plus facile d'aboyer en tournant en dérision les concepts qu'ils ne comprennent pas ou de faire des comparaisons fumeuses avec la route que de commenter une étude d'accidentologie.
Bon après, ce sont des "pros", faut rester bête et méchant avec eux.
Non mais Ronron s'il te plait on est pas là pour commenter une étude d'accidentologie entre geeks
, on est là pour donner sa petite expérience en lien avec le sujet... Alors c'est sûr si tu n'as aucune expérience tu vas vite te sentir exclu, mais c'est pas forcément de notre faute à nous si?Par contre côté complexe d'infériorité je pense que t'aurais clairement matière à argumenter mais là encore ce n'est pas le sujet et ça n'intéresse personne (à part pour le dîner de con auquel tu semble enfin enclin à re-participer)
Ou alors explique nous clairement ce qui t'as traumatisé dans les Vosges (montagne tueuse par excellence), comment t'as frôlé la mort en glissant dans un pauvre couloir à bois à 35/40 et que même tu t'es mis un coup de crabe dans le mollet et t'as glissé sur 100m ou autre truc insipide du genre mais les leçons de vie du "pro" du net à un moment ça va quoi arrête de tir.
ronron
Le 22 avril 2016 - 09:16
Tchak-Tchak (22 avril 2016) disait:
ronron (21 avril 2016) disait:
Tu remarqueras que c'est toujours les autres qui le rappellent, comme tu viens de le faire.
Les complexes ont la vie dure.
Trente secondes de google et voilà ce qui ressort :
ronron (11 avril 2014) disait:
En fait, je suis ingé généraliste, mais c'est encore plus vague.
ronron
Le 11 avril 2014 - 14:13
Inge en conception mécanique.
ronron
Le 17 avril 2015 - 14:44
Et bien, je suis fier d'être un ingé pas très fut fut mais de ne pas penser ça.
ronron ( 9 nov. 2015) disait:
L'ingénieur est la personne la plus au courant des différentes logique car on subit sans cesse les différentes logiques de nos différents service et qu'on doit toutes les satisfaire.
ronron
Le 25 févr. 2015 - 13:07
Et en ce qui concerne les questions techniques sur l'énergie, par exemple, l'ingénieur généraliste, c'est moi et pas toi.
Alors bon onron, libre à toi de raconter toutes les conneries que tu veux ici, mais :
1-si tu commençais par fermer ta gueule, déjà tu passerais moins pour un con
2-si complexe il y a, clairement j'ai ma petite idée de qui en a véritablement un
3-tu peux t'abstenir de ton couplet éculé à base de "nan mais moi je m'en fous de toi et ce que tu penses et en plus tu as perdu 3 minutes à faire une recherche sur google alors que tu ne sais rien de moi, ta vie doit etre trop nulle parce que moi j'ai raison"
Sur ce bisou et bonne nuit.
J'adore tt.
D'abord, Il poste ça
Tchak-Tchak (21 avril 2016) disait:
Sérieux Winston, comment tu fais pour avoir encore la patience de "con-verser" avec onron (à ce stade je ne parle plus de discuter hein), on est un paquet à avoir laissé tomber tu sais
Et ensuite, il fait des recherches sur moi pour venir me clouer le bec.
TT, toujours très cohérent...
Toi aussi, tu passes pour un con, on passe tous pour des cons.
ronron
Le 22 avril 2016 - 09:35
winstonsmith (22 avril 2016) disait:
ronron (21 avril 2016) disait:
Bon après pour certains, c'est plus facile d'aboyer en tournant en dérision les concepts qu'ils ne comprennent pas ou de faire des comparaisons fumeuses avec la route que de commenter une étude d'accidentologie.
Bon après, ce sont des "pros", faut rester bête et méchant avec eux.
Non mais Ronron s'il te plait on est pas là pour commenter une étude d'accidentologie entre geeks
Par contre côté complexe d'infériorité je pense que t'aurais clairement matière à argumenter mais là encore ce n'est pas le sujet et ça n'intéresse personne (à part pour le dîner de con auquel tu semble enfin enclin à re-participer)
Ou alors explique nous clairement ce qui t'as traumatisé dans les Vosges (montagne tueuse par excellence), comment t'as frôlé la mort en glissant dans un pauvre couloir à bois à 35/40 et que même tu t'es mis un coup de crabe dans le mollet et t'as glissé sur 100m ou autre truc insipide du genre mais les leçons de vie du "pro" du net à un moment ça va quoi arrête de tir.
Si j'avais un complexe d'infériorité, je viendrais pas parler sur skipass où il n'y que les vrais "pro".
Et le concours de bite au sujet de nos expériences que tu sembles vouloir engager n'est pas du tout en lien avec le sujet que tu es venu commenter.
Mais je te l'accorde, tu as la plus grosses, ce que tu cherches à prouver à chaque sujet : les plus gros ski, le plus gros flex, les droites les plus droites etc.
Et désolé, pas non plus de traumatisme en montagne, à part au sens propre.
inscrit le 06/02/03
91K messages