la FFS épinglée par la cour des comptes

en godille tu veux dire.

Selon la cour des comptes, faudrait supprimer les CRS Alpes alors bon, ils sont aussi crédibles que moi en haut d'un slalom de CDM

le problème est que même si la CDC n'est aux yeux de beaucoup pas crédible, elle produit une étude financière très détaillée, argumentée et qui a au moins l'oreille de l'Etat, qui ne demande qu'une occasion pour se désengager financièrement d'un maximum de choses.
Par ailleurs, toutes les remarques faites ne semblent pas dénuées d'intérêt. Elles méritent en tout cas à mon sens de se poser des questions, et notamment par les dirirgeants des parties concernées.
Il serait suicidaire de botter en toute sous le prétexte que la CDC n'est pas crédible où n'y connait rien, car elle a un certain pouvoir...

Si la Cour des Comptes n'était pas crédible, cela se saurait.
Les analyses des sages de la rue Cambon sont souvent pertinentes et dénoncent généralement des dérives avérées des finances publiques.
Le rapport pointe une incapacité des structures sportives actuelles à évoluer et à s'adapter à la nouvelle donne économique.
Tant que l'Etat "providence" paie, il est urgent de ne rien faire !
Sauf que d'argent il n'y a plus, et que d'impôts le peuple est repu.
Il est évident que le but avoué de ce rapport est de faire prendre conscience aux différents acteurs de ces structures de l'évolution nécessaire de la situation, afin que ces derniers mettent en œuvre les différents moyens pour paliers aux futures coupes budgétaires ... qui suivront nécessairement ce rapport.
La Cour des Compte joue les Cassandre, mais c'est là son rôle.

"botter en touche" bien sûr, pas "en toute"..... :-/

Je suis parfaitement d'accord avec Jules. La cour des comptes, au contraire, pointe du doigt une dérive financière qui se retrouve pourtant dans de nombreuses situations permettant à certaines sociétés privées de bénéficier (voir parfois s'enrichir) en bénéficiant des subventions de l'état qui touchent de près ou de loin leurs secteurs.

Une remise à plat, alors que les caisses de l'état sont on ne peut plus vide est plus que nécessaire.

Ghost_1 (21 nov. 2014) disait:

Je suis parfaitement d'accord avec Jules. La cour des comptes, au contraire, pointe du doigt une dérive financière qui se retrouve pourtant dans de nombreuses situations permettant à certaines sociétés privées de bénéficier (voir parfois s'enrichir) en bénéficiant des subventions de l'état qui touchent de près ou de loin leurs secteurs.

Une remise à plat, alors que les caisses de l'état sont on ne peut plus vide est plus que nécessaire.

Blacksite ( 3 nov. 2014) disait:

La fédération américaine a tenu son congrès 2014 :
ussa.org

C'est quand même une fameuse "boîte" et je ne comprends pas pourquoi elle demande à ses athlètes de financer leur prise en charge. C'est un truc qui me "dépasse" et que je ne trouve pas juste.

Avec un rapport comme cela, on en prend droit le chemin !

Ce rapport de la cour des comptes n'est vraiment pas une surprise.
Il y est dit des choses très intéressantes mais tellement partielles et ignorantes des réalités locales.
Concernant le financement privé par exemple. A Grenoble lorsque le foot et le rugby sont passés la capacité de financement privé est réduite à pas grand chose...

J'aimerais bien connaitre la proportion de skieurs adhérents à la FFS. A mon avis ce n'est pas lourd. Et une fede qui n'a comme principal occupation que l’élite ce n'est pas très top!

Straight-Down (22 nov. 2014) disait:

1 J'aimerais bien connaitre la proportion de skieurs adhérents à la FFS. A mon avis ce n'est pas lourd.
2 Et une fede qui n'a comme principal occupation que l’élite ce n'est pas très top!

1 Si tu regardes le nombre de gamins qui jouent au foot dans la rue sans être licencié à la FFF, ça ne doit pas être mieux.
2 Pas certain que la FFF ferait beaucoup mieuxn, s'il n'existait pas une ligue professionnel

Ceci étant dit, le problème était connu avant que la cour des comptes n'y mette son nez. Mais visiblement la cour des comptes n'a pas de solution miracle à proposer
Ce qui est dommage c'est que la cour des compte ne s'intéresse pas aux subventions cachées (parce qu'illégales ) locales accordées au sport professionnel (notament le foot )

Quand tu regardes le top 20 des fedes comptant le plus de licenciés ca fait reflechir!

Straight-Down (22 nov. 2014) disait:

Quand tu regardes le top 20 des fedes comptant le plus de licenciés ca fait reflechir!

Pour une fois que je suis d'accord avec toi
ceci étant, il existe des sports où l'accès aux équipement est subordonné à la licence.
Si pour accéder aux pistes et remontés mécaniques il fallait être licencié, la FFS compterait plus de 6 millions de licenciés.

D'ailleurs, je note qu'à chaque fois que des jeunes veulent pratiquer des sports de combats hors licences et équipements ça tourne toujours mal. cf les Zad

Je verrais bien une évolution comme ceci :

- les partenaires de la FIS (équipementiers notamment) seront priés de mettre la main à la poche pour pouvoir rester partenaire de l'équipe de France (comme Nike avec l'équipe française de football) ;
- la FFS va devoir chercher d'autres sponsors privés et générer des thunes elle-même (via des événements par exemple) ;
- possible que les skieurs doivent mettre la main à la poche davantage.

Globalement on s'orienterait vers une gestion et un fonctionnement "à l'américaine".

Blacksite (22 nov. 2014) disait:

Je verrais bien une évolution comme ceci :

- les partenaires de la FIS (équipementiers notamment) seront priés de mettre la main à la poche pour pouvoir rester partenaire de l'équipe de France (comme Nike avec l'équipe française de football) ;
- la FFS va devoir chercher d'autres sponsors privés et générer des thunes elle-même (via des événements par exemple) ;
- possible que les skieurs doivent mettre la main à la poche davantage.

Globalement on s'orienterait vers une gestion et un fonctionnement "à l'américaine".

Et puis la fifa va acheter les chaussures des gamins du club de quartier d'une ZUS ?

Je ne crois pas.

Ici il serait question que les partenaires (équipementiers notamment) paient pour avoir le droit d'être associés à l'EDF. Maintenant est-ce qu'ils accepteront de le faire je n'en sais trop rien.

Blacksite (23 nov. 2014) disait:

Je ne crois pas.

Ici il serait question que les partenaires (équipementiers notamment) paient pour avoir le droit d'être associés à l'EDF. Maintenant est-ce qu'ils accepteront de le faire je n'en sais trop rien.

Et tu crois que ça se passe comment?
Les équipementiers sont réunis dans une structure que l'on appelle le pôle. Et au travers du pôle, ils finanent la fédé

Alors il faudra peut-être augmenter le montant de leurs financements. Ou alors trouver des sous ailleurs.

Dans tous les cas le rapport de la cour suggère davantage d'autonomie pour la FFS donc on se dirigerait vers un système à l'américaine. Reste à voir si la FFS y est préparée...

.

Plus de détails et ça rejoint partiellement ce que je disais. A lire ici.

disait:

Sur la base de son constat, Didier Migaud appelle d'abord à « rééquilibrer le modèle de financement de la fédération en mobilisant davantage les acteurs de la montagne », d'autant que certains d'entre eux n'y contribuent pas : fédérations hôtelières, gestionnaires de domaines skiables, opérateurs touristiques… Quant aux syndicats des remontées mécaniques et des moniteurs de ski, ils devraient davantage participer. Le premier président de la Cour des comptes préconise aussi « une stratégie volontariste de reconquête et de fidélisation des licenciés », doutant que la fédération atteigne son objectif des 150.000 pour 2014. S'agissant de l'ENSM, il plaide pour des économies et un développement de ses ressources propres en augmentant « sensiblement ses tarifs de formation et d'hébergement ». Il invite aussi à une réduction des effectifs « plus marquée ».

Droit de réponse de la FFS :
ffs.fr

Le complément d'infos rédigé par la FFS me parait clair ...

Quant à se faire financer + par des "partenaires" économiques ... cela dépend peut-être aussi de la visibilité donnée aux disciplines de ski par les médias (surtout les TV) , non ?

Quand j'étais gamin, les dimanche matins d'hiver, il y avait retransmission intégrale des épreuves de ski alpin ...
Maintenant, en période normale, hors JO, on voit un flash de 5" dans le JT si un(e) français(s) a fait un podium ...

Ceci par rapport au formidable battage fait par tous les médias autour du foot ... il n'y a qu'à voir le ramdam dès qu'on nous annonce un "choc" entre OM et PSG ou entre OM et Lille ou entre Trifouilli et Les Oies ...

Tiens, ça mériterait peut-être commentaire éclairé de FW1QSTAR ?

Moi aussi, quand j'étais petit (et ça remonte pas à 20 ans) sur Eurosport (la chaîne était encore accessible à tous) on avait du ski.

Maintenant ça va être un cercle vicieux : pas d'audience grand public donc moins de sponsors potentiels attirés. Et comme il y a moins de sponsors, la dépendance à l'argent public va augmenter.

Il fut un temps ou même sur les chaines publiques le ski était retransmit. C’était un temps ou les équipes de france étaient vraiment fortes.
A ne pas être très exigeant sur la sélection des coureurs la fede a sans doute perdue beaucoup en visibilité.
Je prend souvent l'exemple de la natation,la FFN et son DTN de l’époque avait mis la barrière très très haute pour les qualifications dans les compets internationales, les résultats ont évidement été au RDV. A la sortie la natation a beaucoup gagné en visibilité.

A mettre la barre trop haut, on finit par avoir tout le monde qui passe en-dessous ...
Sans vouloir être désagréable, et foot mis à part, en France, les médias ne parlent que des sports où il y a un vainqueur Français.
Le sport en lui-même semble bien secondaire ...

Bah clairement... Si on devait attendre que la France gagne quelquechose pour parler du foot... Bah... On en entendrait plus parler depuis 1998 !

Euh... et si on imaginait, par hasard, que le foot = gros business direct + surtout gros business dérivé et que en sous-main un lobby "foot" "incite" ou "pousse" les médias à parler de foot ...

Comme je l'ai écrit + haut, je reste toujours "halluciné" quand j'entends une journaliste de France Inter annoncer de façon enthousiaste et passionnée, le "choc OM - Lille" , puis la semaine suivante "le choc PSG - Lyon" etc ... (ceci d'ailleurs juste après avoir parlé de la guerre en Irak/Syrie, mais c'est un autre débat) ...

Juste pour dire que même la radio publique fait du "lancement publicitaire" massif pour les matchs de foot ... comme une (vulgaire) radio ou télé privée qui aurait des intérêts dans un club de foot ...

Quant au ski abandonné par la TV, je serais curieux d'avoir le point de vue de la FFS ...

PhilippeG (27 nov. 2014) disait:

Euh... et si on imaginait, par hasard, que le foot = gros business direct + surtout gros business dérivé et que en sous-main un lobby "foot" "incite" ou "pousse" les médias à parler de foot ...

Comme je l'ai écrit + haut, je reste toujours "halluciné" quand j'entends une journaliste de France Inter annoncer de façon enthousiaste et passionnée, le "choc OM - Lille" , puis la semaine suivante "le choc PSG - Lyon" etc ... (ceci d'ailleurs juste après avoir parlé de la guerre en Irak/Syrie, mais c'est un autre débat) ...

Juste pour dire que même la radio publique fait du "lancement publicitaire" massif pour les matchs de foot ... comme une (vulgaire) radio ou télé privée qui aurait des intérêts dans un club de foot ...

Quant au ski abandonné par la TV, je serais curieux d'avoir le point de vue de la FFS ...

C'est surtout que les compets de ski internationales n'intéressent personnes, non quelques miliers de personnes sur toutes la France, c'est vraiment rien du tout.
Alors les compets nationales encore moins, donc forcément, ça ne génère aucun business, donc aucune attractivité pour les gros sponsors, donc pas d'argent.
Par contre le foot touche beaucoup de monde, même certains qui suivent le ski.

Mon père na jamais skié et pourtant il appréciait vraiment les courses de ski retransmises le dimanche matin...

Bon, c'est vrai qu'à l'époque il y avait qlq skieurs italiens qui brillaient

C'est vrai que l'Italie semble avoir disparu du haut du tableau en ski. Dommage.

Sinon moi aussi même si j'étais plutôt foot (et j'aime toujours beaucoup) j'aimais bien regarder le ski. Dommage que ça ait disparu car ça aurait pu sensibiliser davantage de jeunes à ce sport.

Qu'on ne diffuse pas le ski en Belgique est encore compréhensible mais en France c'est assez étonnant vu que c'est un pays avec de belles montagnes et quand même un beau palmarès.

LA COUR DE COMPTE aboie et la caravane passe!
comme d 'hab...

Blacksite (27 nov. 2014) disait:

Sinon moi aussi même si j'étais plutôt foot (et j'aime toujours beaucoup) j'aimais bien regarder le ski. Dommage que ça ait disparu car ça aurait pu sensibiliser davantage de jeunes à ce sport.

Il faut simplement payer (Eurosport) pour voir du ski comme pour le foot ou le rugby ( Canal et BeIn).
Les grandes competitions ( JO , ch du Monde) sont retransmises sur les médias nationaux tout comme en foot la CDM et les ch d'europe (et encore pas tous les matchs).
Dans pratiquement tous les sports , les competitions "mineures" ne sont accessibles que par des chaines payantes.
Essaies de regarder du tennis sans payer hormis Roland Garros et la Coupe Davis, du basket hors JO, du hand etc
Rien de bien nouveau sous le soleil malheureusement.

Certes, mais le foot fait surtout l'objet d'un sacré battage médiatique toute la saison ...avec interview des joueurs, des staffs...

Blacksite (27 nov. 2014) disait:

C'est vrai que l'Italie semble avoir disparu du haut du tableau en ski. Dommage.

L'italie a aujourd'hui des skieurs et skieuses dans le top 10/30 mondial aussi bien en discipline technique qu'en vitesse.
Chez les filles et j'en oublie forcément : Moelgg, brignone, les soeurs curtoni, les soeurs fanchini, costazza, marsaglia...;
chez les hommes : Blardone, Nani, Moelgg, di aliprandini,eisath, marsaglia, thaler, razzoli, gross, innerhoffer, fill, paris, heel....
ça fait pas mal il me semble.
pas sur qu'en France nous en ayons autant.....

Problème à l'envers : les chaînes payent (très) cher leur droit de retransmission afin d'obtenir des contrats publicitaires , et se font une concurrence acharnée pour obtenir ceux-ci ,ce qui augmente les dits droits , qu'il faut donc rentabiliser, il faut trouver une grille de diffusion ...
Y a t'il eu la moindre volonté pour acheter les droits et diffuser le ski ? (y compris sur les chaines publiques )
Il peut-être possible que lorsque la télé retransmettra à nouveau le ski , cela fasse venir la pub . (mais il faudra peut-être avoir des journalistes dignes et compétents , après qu'il y ait des spectateurs , mais s'il n'y a pas de diffusion , il ne peut y avoir de spectateurs,,,, le serpent se mord la queue .

effectivement, francbord ... quand on arrive à ce que des chaines ne diffusent un truc que parce que cela va augmenter le prix de la minute de pub, avant et après ...

Et quand on en arrive à vouloir des "animateurs", des "présentateurs" plutôt que des vrais journalistes ... quand on préfère démarrer et alimenter un JT avec le dernier fait divers sanglant ... ou la dernière actualité people ...

Le pire c'est qu'on aurait pu penser qu'avec la multiplication des chaînes de télévision grâce au numérique des espaces allaient se libérer pour la retransmission d'événements de ce genre (du moins pour les plus importants d'entre eux). Surtout lorsque des groupes de télévision, notamment publics, disposent de plusieurs chaînes et peuvent donc opérer une certaine compensation en terme d'audimat entre plusieurs d'entre elles.
Ben non ! Il faut rentabiliser tous les espaces disponibles, quite à repasser en boucle les mêmes programmes ou avoir une programmation très comparable à celle des concurrents.

PhilippeG (28 nov. 2014) disait:

effectivement, francbord ... quand on arrive à ce que des chaines ne diffusent un truc que parce que cela va augmenter le prix de la minute de pub, avant et après ...

Et quand on en arrive à vouloir des "animateurs", des "présentateurs" plutôt que des vrais journalistes ... quand on préfère démarrer et alimenter un JT avec le dernier fait divers sanglant ... ou la dernière actualité people ...

Je répète : quel intérêt de diffuser une programme que quasiment personne ne va regarder? Cela va juste faire perdre de l'argent à la chaîne sans retombé sur le ski lui même.
Le ski ne fait même pas parti des 20 premiers sports en nombres de licencier, c'est un microcosme au niveau compétition qui n'attirent pas grand monde.


De plus, y a bien plus d'autres sports qui auraient légitimement leur place à la télé et qu'on ne voit jamais, alors pourquoi le ski plus que d'autres?
Perso, j'aimerai bien voir du badminton et pourtant, il n'en a jamais été diffusé, à part peu être pendant les JO vers 4h du mat.


Maintenant ce qui intéresse dans le ski, ce sont les images impressionnantes, le freeski, d'où l'arrivée au JO du freestyle.

On voit Richard Permin sur Canal+ et sur Arte, pas Pinturault.

Je partage ton avis Vonderberg ...

Dire qu'autrefois, finalement l'hiver, le dimanche matin, avec 2 ou 3 chaînes de TV seulement, c'était soit La Messe ... soi le Ski ... tiens, je ne me souviens même plus à quels moments il y avait de la pub ?

Bon, ben ... du coup on en était à dire que c'est pas avec ce qui est retransmis comme ski que la FFS va récupérer "a lot of money", en droits de retransmission ou en droits de pub

Concrètement, ils préconisent quoi les auto-proclamés "Sages" de la Cour des Comptes ?

Parce que, faire plus payer les stations, c'est un peu comme faire verser plus d'argent à la FFSA par les sociétés d'autoroutes ... sous prétexte que ce sont des conducteurs d'auto qui conduisent sur autoroutes, donc potentiellement des licenciés FFSA ...

Ou faire financer la FFSA par les auto-écoles, parce que ...

bon, c'est pas pour dire , mais la pub devient de plus en plus peégnante sur ski pass, va falloir cotiser à la FFS nom de bleu !

Je me demande si le fait qu'on ne voit pas beaucoup de ski à la télé ne vient pas du fait que c'est un sport qui en terme de compétition est pas super télévisuel. Voire 40 compétiteurs chacun faire la meme piste l'un après l'autres, ...
Je pense que des disciplines comme me boardercross sont plus évidentes à appréhender pour les nons skieurs que du Slalom.
Après en terme d'affilier à une Fédé sportive apporte souvent (dans les autres disciplines) accès à une assurance à un tarif très intéressant, accès a des achats groupés de matos, ... peut etre que la FFS est un peu responsable aussi de ce côté là

La TSR (suisse ) passe bien du ski ,( souvent , et avec des commentateurs qui ne disent que peu d'âneries , sont peu chauvins , et ne se prennent pas pour le centre du monde , j'ai toujours un peu l'impression que les nôtres sont désinhibés par la bibine )
La Suisse est un pays de ski mais on a , en France , certainement autant de pratiquants .(cf. fréquentation des stations )

La licence FFS apporte aussi une assurance (avec plusieurs niveaux possibles) , des avantages ...

ffs.fr

francbord (28 nov. 2014) disait:

La TSR (suisse ) passe bien du ski ,( souvent , et avec des commentateurs qui ne disent que peu d'âneries , sont peu chauvins , et ne se prennent pas pour le centre du monde , j'ai toujours un peu l'impression que les nôtres sont désinhibés par la bibine )
La Suisse est un pays de ski mais on a , en France , certainement autant de pratiquants .(cf. fréquentation des stations )

Elle s'appelle la RTS maintenant et, avec 2 (deux) chaînes francophones, on voit, outre les sempiternels foot et hockey, pratiquement toutes les retransmissions de ski (alpin, saut, fond et free-xxx), moto, F1, tennis, athlétisme, ... Et la plupart du temps en direct.

Évidemment, on a moins de "Non, mais allô, quoi !" mais c'est pas vraiment plus mal ...

Quand aux commentaires, depuis quelques années, on a flanqué au commentateur officiel, un consultant qui est généralement un ancien coureur, ce qui réduit considérablement le nombre de conneries débitées à la minute et apporte souvent un éclairage pertinent.
En ski, c'est en général William Besse ou Olivier Brand.

Ça s'appelle le service public, payé par la redevance et une pub raisonnable, et permet de s'affranchir des 25 chaînes commerciales généralistes qui diffusent la même daube supposée plaire à tout le monde.
A croire que la TV est devenue un instrument de crétinisation ...

francbord (28 nov. 2014) disait:

La Suisse est un pays de ski mais on a , en France , certainement autant de pratiquants .(cf. fréquentation des stations )

Oui mais le ski est considéré par beaucoup en France comme un loisir avant d'être un sport.
Hormis les initiés qui comprennent ce qui se passe en course, les autres voient 30 gars descendre la même piste, tourner autour des mêmes portes et seul le temps à l'arrivée diffère.
C'est monotone.

Le format des courses n'est pas très télévisuel pour un non initié.
Manque de duels, manque de course par équipe etc...
D'ailleurs le slalom parallèle devrait être plus développer en coupe du monde.C'est rapide, nerveux et plus spectaculaire qu'un slalom normal.

Le freestyle, skicross etc sont beaucoup plus sympas à regarder pour un non skieur.Même s'il ne comprend pas les termes, peu importe du moment que le spectacle est là.

laurent_mrs (28 nov. 2014) disait:

Hormis les initiés qui comprennent ce qui se passe en course, les autres voient 30 gars descendre la même piste, tourner autour des mêmes portes et seul le temps à l'arrivée diffère.
C'est monotone.

Heu, il n'il y a pas si longtemps, TF1 diffusait tous les GP de F1 qui rentrent parfaitement dans la définition ci-dessus ...

bonagva (28 nov. 2014) disait:

laurent_mrs (28 nov. 2014) disait:

Hormis les initiés qui comprennent ce qui se passe en course, les autres voient 30 gars descendre la même piste, tourner autour des mêmes portes et seul le temps à l'arrivée diffère.
C'est monotone.

Heu, il n'il y a pas si longtemps, TF1 diffusait tous les GP de F1 qui rentrent parfaitement dans la définition ci-dessus ...

Bien que la F1 soit devenue monotone aussi, la "meute" est lâchée en même temps.
D'alleurs qui regardent encore la F1?

Je verrais bien au départ d'une descente de Coupe du Monde, les 30 premiers partir en même temps.
Que le plus rapide gagne tout étant evidemment permis ( coup de bâtons, coup de poings, coupe de tête et pour les plus temeraires coup de ski)
Les diffuseurs et annonceurs se bousculeraient.