je cherche désespérément des scott pure taille 178, si quelqu'un compte revendre sa paire pour des 2015, contactez moi 
Merci d'avance
Merci d'avance
Achat de Scott pure 2014 taille 178
neuf ou occase, tout dépend de ce que l'on a à me proposer, occasion en bon état me va très bien.
je mesure 1m72 donc le modèle 178 est à mon avis déjà bien pour moi.
même pour des remarques aussi peu constructives (suivez mon regard) c'est tout de même aimable à vous d'avoir répondu aussi vite.
je mesure 1m72 donc le modèle 178 est à mon avis déjà bien pour moi.
même pour des remarques aussi peu constructives (suivez mon regard) c'est tout de même aimable à vous d'avoir répondu aussi vite.
ps: "Il est devenu définitivement impossible de poser la moindre question sur le ski, ou d'ouvrir un débat sans que chaque discussion soit emparée par une minorité qui dispose de temps pour diffuser des messages interminables (minables) pour tenter de se mettre en avant.
Résultat, tout le monde fuit ce forum.
Et s'il n'y a plus de forum "ski" sur un site dédié au ski ???
Allez ...
bon ride !!!"
merci de vos précisions mais évitez de reprocher aux autres ce que vous faites déjà très bien tout seul..
Résultat, tout le monde fuit ce forum.
Et s'il n'y a plus de forum "ski" sur un site dédié au ski ???
Allez ...
bon ride !!!"
merci de vos précisions mais évitez de reprocher aux autres ce que vous faites déjà très bien tout seul..
Message de nos modérateursOn fait ce qu'on peut, mais ça dépend pas que de nous...
jonas.C (24 août 2014) disait:
ps: "Il est devenu définitivement impossible de poser la moindre question sur le ski, ou d'ouvrir un débat sans que chaque discussion soit emparée par une minorité qui dispose de temps pour diffuser des messages interminables (minables) pour tenter de se mettre en avant.
Résultat, tout le monde fuit ce forum.
Et s'il n'y a plus de forum "ski" sur un site dédié au ski ???
Allez ...
bon ride !!!"
merci de vos précisions mais évitez de reprocher aux autres ce que vous faites déjà très bien tout seul..
du pure bub
Pour info : montagneshop.com
jonas.C (25 août 2014) disait:Désolé, j'aurais dû indiquer un peu l'origine de ma remarque.
juste une petite réponse au post de buberto, rien de bien méchant
Quand la gamme 2013 des Pure est sortie, le 178 avait été défini quelque part comme: "pour les filles et les petits gabarits", ce que j'avais trouvé d'ailleurs assez déplacé comme formulation.
Sinon, fin de saison 2013 j'ai cherché à remplacer mes Pure 93.
J'ai finalement pris des Movement Buzz en 177, mais si les Pure avaient étés avec les mêmes conditions de prix, j'aurais choisi les 178.
Bonne recherche !!!
FastNico
Le 25 août 2014 - 12:01
carambole (25 août 2014) disait:
35 modèles différents Scott et Movement... Whaouuu !
Cela dit, le Pure 2015 est juste magnifique...
FastNico
Le 25 août 2014 - 15:06
mik (25 août 2014) disait:
Fastnico disait:Cela dit, le Pure 2015 est juste magnifique...
Toi tu t'inspires d'un vieux telemarkeur qui score à la Meije
On parle esthétique là... très peu pour moi la gérontophilie
jonas.C (25 août 2014) disait:1.74 m pour 77 kg, mais mon choix était de trouver un ski pour les terrains dégradés, genre neige tombée avec du vent, plutôt lourde puis bien trafollée par les passages de skieur.
merci de cette réponse buberto, juste une petite question, sans indiscrétion, quel poids et quelle taille faites-vous ? histoire de m'orienter un peu plus dans ma recherche de ski pour "petits gabarits"
Et par rapport à ma façon de skier, une planche au cambre classique avec l'arrière plat et un spatulage assez bas et pas trop long.
Je suis trés satisfait du Buzz pour ce programme, et je pense que le Pure 178 serait aussi trés bien.
Pour ta question du "petit gabarit", un élément rarement évoqué dans les discussions est que la portance du ski est inversement proportionnelle au poids du skieur.
En clair, plus t'es léger et moins t'as besoin que ton ski soit long et large.
[/img] [img]
FastNico
Le 26 août 2014 - 13:07
Buberto (25 août 2014) disait:
la portance du ski est inversement proportionnelle au poids du skieur.
C'est intéressant ça. Est-ce qu'il existe des données à ce sujet ? Basiquement, j'aurais tendance à dire que ça dépend aussi de la densité de la neige, de pleins d'autres éléments... mais ce serait intéressant, un rapport poids/flottaison comme le poids/puissance.
Un peu comme les cyclistes qui recherchent le vélo le plus léger possible mais qui ont oublié de s'attaquer d'abord aux 1O kg en trop qu'ils ont dans le vide
KillaWhale
Le 26 août 2014 - 14:54
Je sais plus si c'est chez Skevik ou Praxis ou autre où dans les PDF des modèles de skis, en plus d'un indice pour le flex il y avait la surface des skis, c'est un critère pas plus bête que la largeur au patin...
carambole (26 août 2014) disait:
C'est du simple bon sens non ?
C'est clair, mais bon sens et marketing ne font pas bon ménage...
Comme le dit Killa, on/les marques se focalisent souvent sur la largeur au patin mais on devrait bien plus justement se référer à la surface du ski, son shape + ses lignes de cotes.
A surface égale un ski taillé exagérément sous-marinera et freinera, alors qu'un ski pas taillé restera en surface.
Le tort des marques c'est que la plupart montrent du ski une photo de dessus... C'est bien gentil la sérigraphie et les lignes de cotes mais combien de marques montrent leur skis de profil? Parlent du flex? De sa répartition? Alors qu'au final c'est peut-être les trucs le plus intéressants...
Bref il y a encore du boulot pour passer du stade du marketing pure ( "mes clients ne comprennent rien, je dis que ce ski est le meilleur, ils achètent ce ski" ) à une promotion réaliste qui explique un tant soit peu "mécaniquement" pourquoi un ski est bon plutôt qu'un autre dans certaines conditions de neige et en fonction d'un programme bien spécifique.
KillaWhale
Le 26 août 2014 - 15:44
100% d'accord.
Mais je me dis aussi que d'un côté, les arguments comme le shape, le flex et sa répartition, et même les lignes de côté, ça parle surtout à des mecs qui ont assez d'expérience pour savoir en quoi ça influe, et qui pour ça ont du skier un bon nombre de palins différents du coup... Et au final y en a pas tant des mecs comme ça, et surtout ce ne sont pas eux qui vont tomber dans les pièges du marketing... A mon sens ça explique pourquoi seules les petites marques qui s'adressent à des passionnés souvent connaisseurs prennent le temps de détailler les spécificités de leurs lattes (comme celles que je citais au dessus, ou Down, et d'autres).
Mais je me dis aussi que d'un côté, les arguments comme le shape, le flex et sa répartition, et même les lignes de côté, ça parle surtout à des mecs qui ont assez d'expérience pour savoir en quoi ça influe, et qui pour ça ont du skier un bon nombre de palins différents du coup... Et au final y en a pas tant des mecs comme ça, et surtout ce ne sont pas eux qui vont tomber dans les pièges du marketing... A mon sens ça explique pourquoi seules les petites marques qui s'adressent à des passionnés souvent connaisseurs prennent le temps de détailler les spécificités de leurs lattes (comme celles que je citais au dessus, ou Down, et d'autres).
KillaWhale
Le 26 août 2014 - 15:47
Et les grandes marques ça part dans le super extra sandwich woodcore conception with ABS and blahblahblah...
Non mais c'est sûr...
Et le travers c'est que maintenant toutes les marques proposent pratiquement le même ski, avec les mêmes rayons (et même shape bien souvent) dans toutes les tailles au patin de 10 en 10mm, pour le même programme "polyvalent" que tu sois à 80 au patin ou à 110/120.
Bref c'est foncièrement dommage sur le fond de lisser autant l'offre sur le marché du ski.
Et le travers c'est que maintenant toutes les marques proposent pratiquement le même ski, avec les mêmes rayons (et même shape bien souvent) dans toutes les tailles au patin de 10 en 10mm, pour le même programme "polyvalent" que tu sois à 80 au patin ou à 110/120.
Bref c'est foncièrement dommage sur le fond de lisser autant l'offre sur le marché du ski.
Biket
Le 26 août 2014 - 17:08
winstonsmith (26 août 2014) disait:
carambole (26 août 2014) disait:
C'est du simple bon sens non ?
C'est clair, mais bon sens et marketing ne font pas bon ménage...
Comme le dit Killa, on/les marques se focalisent souvent sur la largeur au patin mais on devrait bien plus justement se référer à la surface du ski, son shape + ses lignes de cotes.
A surface égale un ski taillé exagérément sous-marinera et freinera, alors qu'un ski pas taillé restera en surface.
Le tort des marques c'est que la plupart montrent du ski une photo de dessus... C'est bien gentil la sérigraphie et les lignes de cotes mais combien de marques montrent leur skis de profil? Parlent du flex? De sa répartition? Alors qu'au final c'est peut-être les trucs le plus intéressants...
Bref il y a encore du boulot pour passer du stade du marketing pure ( "mes clients ne comprennent rien, je dis que ce ski est le meilleur, ils achètent ce ski" ) à une promotion réaliste qui explique un tant soit peu "mécaniquement" pourquoi un ski est bon plutôt qu'un autre dans certaines conditions de neige et en fonction d'un programme bien spécifique.
+1
Biket
Le 26 août 2014 - 17:08
winstonsmith (26 août 2014) disait:
Non mais c'est sûr...
Et le travers c'est que maintenant toutes les marques proposent pratiquement le même ski, avec les mêmes rayons (et même shape bien souvent) dans toutes les tailles au patin de 10 en 10mm, pour le même programme "polyvalent" que tu sois à 80 au patin ou à 110/120.
Bref c'est foncièrement dommage sur le fond de lisser autant l'offre sur le marché du ski.
Re +1
winstonsmith (26 août 2014) disait:
A surface égale un ski taillé exagérément sous-marinera et freinera, alors qu'un ski pas taillé restera en surface.
Pas que .. en plus, il teindra mieux dans le raide, broutera moins et pour la rando, à la monté il sera meilleur.
Mais ça se fait rare le ski un pue droit.
KillaWhale
Le 26 août 2014 - 17:14
Ericlodi (26 août 2014) disait:
Il devraient se mettre d'accord pour tout fabriquer dans la même usine et juste changer la déco/ la marque. Ca ferait des skis moins chers pour le "public"
#vivelacrise
C'est pas déjà le cas chez Salomon et Ato ?
(pour l'usine hein, pas pour le prix...)
Vallorcin (26 août 2014) disait:
winstonsmith (26 août 2014) disait:
A surface égale un ski taillé exagérément sous-marinera et freinera, alors qu'un ski pas taillé restera en surface.
Pas que .. en plus, il teindra mieux dans le raide, broutera moins et pour la rando, à la monté il sera meilleur.
Mais ça se fait rare le ski un pue droit.
Ca c'est clair...
Mais bon il y a encore 2 ou 3 marques qui proposent des trucs "différents". Tout n'est pas perdu les gars
Vallorcin (26 août 2014) disait:
2 ou 3 marques qui proposent des trucs "différents".
Une précision peut-être pour les néophytes ?
Hum Blizzard, Stöckli, Downskis, certains 4FRNT, certains Whitedot.
Dans des programmes certes assez différents pour chaque marque.
On pourrait presque ajouter certains Kästle...
Vallorcin (26 août 2014) disait:
winstonsmith (26 août 2014) disait:
On pourrait presque ajouter certains Kästle...
Hum... peut être les TX 87 ...
Oh mais Monsieur est connaisseur
Très bon choix, très très bon choix...
Et pour info un de mes amis qui connaît un peu Tardivel lui a demandé par quoi il avait remplacé son Mythic et devinez quoi :
Dynastar cham HM 97 !!!
dont il avait été très content justement sur neige bien froide (et pourtant il est taillé ce ski avec en plus un rocker !!!)
Bon c'est vrai qu'il est pas mal "maqué" avec Dynastar m'enfin quand même !
Dynastar cham HM 97 !!!
dont il avait été très content justement sur neige bien froide (et pourtant il est taillé ce ski avec en plus un rocker !!!)
Bon c'est vrai qu'il est pas mal "maqué" avec Dynastar m'enfin quand même !
inscrit le 22/08/14
15 messages