Dynastar Omeglass World Cup et Pro 2013-2014

Pour avoir skier avec le modèle WC et normal de l'oméglass 2009, oui il y a une différence ! Les WC accrochaient plus (après ils étaient affutés course donc bon) mais beaucoup plus difficile à skier !! Tu sentais bien tes cuisses à la fin !!!!

Après je ne sais pas a quoi correspond le modèle pro.

Les 2 accrocheront, tout dépendra de l'affutage et de la force que tu met sur les carres.
Le WC est plus dur à skier que le Pro.
Il est plus rigide, respecte les normes FIS, des lignes de cotes plus fines et un rayon de 11m, contre 12m pour le Pro.

Le WC est beaucoup + précis et agressif, à chaque fin de courbe il faut le remettre dans le droit chemin... c'est un pur plaisir ! Attention aux cuisses ahah

Tout 2 sont des modèles 13/14.

Merci pour ces éléments.
Le modèle Pro a aussi un rayon de 11M comme le WC.
On m'a dit que le WC avait des carres plus fines pour glisser mieux, ça m'étonne un peu car cela signifie un moins grand nombre d'affûtages possibles ??

TheNomad (27 avril 2014) disait:

Merci pour ces éléments.
Le modèle Pro a aussi un rayon de 11M comme le WC.
On m'a dit que le WC avait des carres plus fines pour glisser mieux, ça m'étonne un peu car cela signifie un moins grand nombre d'affûtages possibles ??

Dans ces cas, considère toujours que "on" est un con. La finesse des carres qui améliore la glisse. Comment dire? hum hum

Je peux avoir un Worldcup qui a 60 heures de ski pour 50 € de moins qu'un Pro neuf soldé , tous deux de cette saison. Les deux ont des fix PX 14 qui commencent leur réglage à 5 ce qui, pour mon gabarit, génère moins de finesse de réglage que les PX 12. Mon souci est de ne pas prendre de risques de blessure en skiant sur le ski le plus technique.

Voici mon profil de skieuse détaillé pour vos conseils éclairés (et lumineux j'espère).

Femme 55 ans, 55 kilos pour 1,72 m, 50-60 jours de ski par an en moyenne (surtout du hors piste dans la vallée de Chamonix en ski et monoski) et multi sport. De l'âge de 14 ans à 50 ans, j'ai skié sur des skis de slalom traditionnels en 1,95 cm (dont l'Omeglass original que j'ai adoré, puis je suis passée à des Dynastar free ride pas trop larges avec lesquels je fais très peu de piste. J'avais fait un peu de slalom dans ma jeunesse et j'aime la précision, l'accroche et la relance des skis de slalom.

Je veux racheter des slaloms pour me muscler les cuisses rapidement en début de saison et m'amuser sur piste quand les conditions de hors piste ne sont pas intéressantes. Les skis free ride demeureront ma paire principale.

D'un côté, j'ai tendance à trouver tous les skis actuels très faciles vu que j'ai skié de l'âge de 6 ans à 50 ans sur des skis traditionnels. De l'autre côté, j'ai un genou qui n'a plus de cartilage…et porte une genouillère médicale pour les sports exigeants pour cette articulation.
Mais je me dis aussi que ce n'est pas si sain, à mon âge qui n'est pas si avancé, de m'habituer à skier toujours sur des skis faciles. Il me semble qu'un ski exigeant - si il n'est pas dangereux - oblige à maintenir un bon niveau technique.
Alors WC ou Pro ?

Chez Dynastar, y'a exactement ce qu'il te faut, c'est l'Elite Pro Fluid en 155.

Mais au vu de tes commentaires, ça ne te plaira pas, et je te laisse donc en rester à te tromper complètement pour satisfaire ton ego.

Dommage !!!

TheNomad (29 avril 2014) disait:

Mais je me dis aussi que ce n'est pas si sain, à mon âge qui n'est pas si avancé, de m'habituer à skier toujours sur des skis faciles. Il me semble qu'un ski exigeant - si il n'est pas dangereux - oblige à maintenir un bon niveau technique.
Alors WC ou Pro ?

Y'a des skis dangereux? J'étais pas au courant.

Si tcsa le dit, c'est que c'est vrai.

clemie (29 avril 2014) disait:

TheNomad (29 avril 2014) disait:

Mais je me dis aussi que ce n'est pas si sain, à mon âge qui n'est pas si avancé, de m'habituer à skier toujours sur des skis faciles. Il me semble qu'un ski exigeant - si il n'est pas dangereux - oblige à maintenir un bon niveau technique.
Alors WC ou Pro ?

Y'a des skis dangereux? J'étais pas au courant.

Le ski c'est dangereux... Mais les skis??

Sinon à faire du freeride et du slalom sans cartilage faut surtout se poser la question de la marque de prothèse dans pas longtemps... Skier cool seulement quand la neige est souple avec des skis qui amortissent bien c'est pas un bon programme dans ce cas là? <Oups je suis hors sujet>

Petite précision: quand je parle de "skis dangereux", c'est par rapport à la réputation des vrais skis race (ceux qu'on ne trouve pas dans le commerce) car j'ai entendu dire qu'ils faisaient chuter à la moindre petite faute…
Ceci dit, j'ai failli acheter un World Cup , ayant une occasion très correcte ces derniers jours. J'ai demandé à l'essayer et je l'ai donc testé sur piste (neige dure puis souple) pendant 2 heures . Il m''a fallu 2 descentes pour m'ajuster à la sortie de courbes et, ensuite, j'ai adoré sa précision (de vrais rails…un régal), son accroche et sa relance.
Je ne l'ai pas trouvé particulièrement difficile ayant des cuisses de fin de saison MAIS ce qui m'a beaucoup surprise était qu'il n'absorbait aucune des irrégularités de la piste. J'ai eu la sensation d'encaisser tout dans la colonne vertébrale… alors que je skiais évidemment très fléchie. Cela en fera peut-être rire certains mais j'en ai déduit que ce ski était à réserver aux pistes creusées et béton des slaloms … sans bosses. Alors que je n'avais rien remarqué d'inhabituel sur ce point avec l'Omeglass Pro skié - vite- sur la même piste et qui n'était que plaisir même si le modèle essayé était peu affûté . Il me semblerait donc que le modèle le plus rigide n'est pas forcément le meilleur choix pour la piste même si il a une meilleure accroche et relance ???
En même temps, je suis bien consciente d'être très ignorante par rapport à l'évolution technique des skis race ces dernières années. D'où mes questions...


Accessoirement:
- Je ne vois pas ce que viennent faire les questions d'ego évoquées par un contributeur dans ce forum. Ma question a porté simplement sur le choix du meilleur ski par rapport à l'objectif : un ski pur piste, muscu et quelques slaloms pour le plaisir à l'occasion. Comme indiqué dans mon post précédent, j'ai le réflexe des skieuses traditionnelles pour qui un ski de slalom reste le meilleur ski de piste possible. En tout cas, depuis l'adolescence et avant mes skis free ride, c'est ceux que j'ai toujours utilisés sans souci. J'ai encore une paire d'Omeglass (les gris avec le logo orange) en 195 cm, gardée précieusement dans ma cave, tellement je les avais adorés.
- Skier presque sans cartilage: les prothèses de genou ont une durée de vie limitée, il est donc judicieux de retarder au maximum leur pose. Je ne fais aucun saut hors poudreuse. Et je compense au maximum par une muscu intensive du quadriceps avant saison et un travail à l'année sur la proprioception (marche sur fil, trampoline). De toute façon, je ne connais guère de skieurs réguliers qui aient des genoux en bon état après 40 ans… c'est un peu le prix à payer. Vive le titane !

TheNomad ( 2 mai 2014) disait:

Petite précision: quand je parle de "skis dangereux", c'est par rapport à la réputation des vrais skis race (ceux qu'on ne trouve pas dans le commerce) car j'ai entendu dire qu'ils faisaient chuter à la moindre petite faute…
Ceci dit, j'ai failli acheter un World Cup , ayant une occasion très correcte ces derniers jours. J'ai demandé à l'essayer et je l'ai donc testé sur piste (neige dure puis souple) pendant 2 heures . Il m''a fallu 2 descentes pour m'ajuster à la sortie de courbes et, ensuite, j'ai adoré sa précision (de vrais rails…un régal), son accroche et sa relance.
Je ne l'ai pas trouvé particulièrement difficile ayant des cuisses de fin de saison MAIS ce qui m'a beaucoup surprise était qu'il n'absorbait aucune des irrégularités de la piste. J'ai eu la sensation d'encaisser tout dans la colonne vertébrale…
Accessoirement:
- Je ne vois pas ce que viennent faire les questions d'ego évoquées par un contributeur dans ce forum. ...

Si l'on veut parler un peu sérieusement, il est bon d'arrêter l'anthropomorphisme. Attitude qui consiste à imputer nos incompétences aux skis. Et du coup, les questions d'égo sont tout à fait à propos : "Ce n'est pas moi qui suis mauvais(e ), mais les skis...

Donc si je comprends bien les remarques de tcsa, la rigidité du World Cup n'entraîne aucun inconvénient sur piste ?

TheNomad ( 2 mai 2014) disait:

Donc si je comprends bien les remarques de tcsa, la rigidité du World Cup n'entraîne aucun inconvénient sur piste ?

Que des avantages, si j'en crois des coureurs

Un peu sceptique pour l'intérêt d'une super rigidité sur piste…hormis les neiges gelées.

Pour répondre aux ???? de Buberto

- "m'initier sérieusement au ski carving" : un copain -ancien champion de skis de bosses- m'a un peu expliqué/montré la technique (rentrée de genou) et comme tout le monde, je sais que les skis doivent laisser une trace fine sans dérapage. Mais je suppose que cette technique nécessite plus de travail pour être vraiment exploitée, donc si j'ai des bons skis de piste/slalom/carve, ça fait partie de ce que je souhaite bosser à l'avenir.

- Elite Pro Fluid : enfin trouvée la référence sur le site Dynastar. Classé dans les skis Femme. Il semble séduisant même si je ne vois pas trop le plus par rapport à un ski de slalom puisqu'il y a 3 modèles slalom chez Dynastar avec plus ou moins de technicité/rigidité ? En slalom, on sait ce qu'on achète tandis que les gammes pistes/femmes frisent plus l'argument marketing, non ? Ou alors, c'est redondant avec les skis slalom? le Fluid a presque la même ligne de côtes que les Slalom mais sans carbone… Quid de sa longévité ?

TheNomad ( 3 mai 2014) disait:

Un peu sceptique pour l'intérêt d'une super rigidité sur piste…hormis les neiges gelées.
...

C'est un problème pure et simple de mécanique générale : La rigidité est le corrolaire à une forte réaction d'appui.

L'ensemble de tes propos et notamment le fait que tu te fasses "chablater" (secouer ) m'amène à t'inciter à te poser une question toute simple : As-tu le niveau technique et physique pour skier des skis de courses ???

Je pose bêtement cette question parce que je vois des coureurs (un en particulier ) qui ne rencontrent pas du tout les problèmes dont tu fais part... Sachant que le ski ne fait pas le skieur, que l'on peut skier coupé avec tous les skis (certes plus ou moins aisément ), je pense que tu devrais t'orienter vers de simples skis de pistes avec un rayon de courbe genre 15 mètres qui te permettra de faire de la petite courbe comme d'allonger.

C'est sûr que la poudreuse et les bois c'est pas le terrain le plus agréable quand tu as des skis de course aux pieds, mais ça passe quand même!

Dynastar Elite pro Fluid:
119/67/102
r=11m en 155
pas de titanal
épaisseur au patin adapté gabarit féminin

Dynastar Omeglass Pro:
119/67/102
r=11m en 155
présence de titanal
épaisseur au patin standard

Buberto ( 3 mai 2014) disait:

Dynastar Elite pro Fluid:
119/67/102
r=11m en 155
pas de titanal
épaisseur au patin adapté gabarit féminin

Dynastar Omeglass Pro:
119/67/102
r=11m en 155
présence de titanal
épaisseur au patin standard

Mouais.

clemie ( 3 mai 2014) disait:

Buberto ( 3 mai 2014) disait:

... épaisseur au patin adapté gabarit féminin ...

Mouais.

Mouais ...
Mouais ...

... comme toi tcsa t'es un mec, tu peux pas y compraindre !!!

Lol. Mon prof de tennis se moque de moi car j'ai une "raquette de mec"...
Mais c est vrai que l'on m'a fait essayer des skis "femme" un jour que ça neigeait bien en me disant que c'était top et j'avais mais juste détesté. Le ski était souple, aucun répondant, ... je ne suis pas championne du monde, je n'ai jamais pu me faire à ce ski là. Je suppose qu'il y a des skis femme performants, mais je reste dubitative. Par contre c'est vrai que j'aimerais essayer un ski freeride parce que j'aime pas la poudre et que les sl dans ce cas c'est pas le ski le plus agréable.

J'ai décrit la sensation désagréable que j'ai ressentie sur ces skis par rapport au fait que j'étais "secouée" (en trace directe ou en courbe à la moindre petite bosse de la piste) mais la rigidité des skis ne m'a pas gênée pour les virages. Au contraire, j'ai apprécié le renvoi de ces skis. il m'a juste fallu 2 descentes avant d'arriver à bien doser mes appuis . Sinon, je n'ai pas eu de problème avec ce ski, je ne suis pas tombée, rien .
J'essaie juste de comprendre à quoi était due cette sensation. Un plus grande rigidité en spatule ?
Il est possible que je n'ai pas le niveau mais je n'ai pas eu cette sensation avec l'Omeglass Pro. Avec le Pro, j'ai été embarquée tout de suite par sa vivacité et le plaisir de retrouver un talon étroit et, du coup, j'ai été presque à fond dès la première descente.
J'aime avoir un bonne relance même si ça chauffe les cuisses… Je préfère skier une heure ou deux à fond sur piste, avec du répondant, et puis arrêter si je suis claquée que de m'ennuyer un peu sur un ski plus facile que je pourrai skier toute la journée mais qui me fera moins travailler. J'ai un forfait à l'année….
Maintenant, encore une fois, je n'ai pas suivi l'évolution des skis modernes et c'est le premier FIS sur lequel je skie…. donc je suis très réceptive à vos retours d'expérience.
Le Fluid Pro et les skis femmes ? Marketing ou pas ? J'avais essayé une fois le Legend 4800 version femme sans être convaincue. L'histoire du talon rehaussé pour corriger la morphologie féminine, c'est bien joli, mais mon podologue m'a fait une cale que j'insère entre le chausson et la coque de ma chaussure qui a la même fonction… Quant au poids, les Omeglass sont lourds à porter (inserts Titanal + Plaque Race), mais une fois aux pieds, ça ne m'a pas gênée et c'est un peut-être un gage de stabilité en vitesse ?
Le Fluid a un rocker dont je ne voie pas l'intérêt pour de la piste…. Je ne peux plus l'essayer cette saison et je ne sais pas si le Centre test Dynastar à Lognan (fermé maintenant) avait cette famille de skis.

Bonjour,
Je ne crois pas qu'une cale dans la chaussure ait le même effet que le talon de la chaussure surélevé
Qu'en pense tu tcsa ?

Pour répondre à Clémie sur les skis free ride femme:
j'ai juste essayé une heure cet hiver le Cham 97 Bleu clair version Femme qui a un noyau en Polovnia (bois plus léger que le peuplier utilisé je crois sur le Cham 97 standard). En poudreuse, il allait très bien et pas lourd, super agréable. L'an dernier j'avais essayé le Cham 107 standard qui flottait évidemment super mais qui était si lourd à tourner que, pour moi, l'économie musculaire induite par le ski large en poudreuse était réduite à néant par l'effort supplémentaire que demandait son poids. Je testerai l'an prochain le Cham 97 sur neige dure… car j'envisage de remplacer mon Legend.

D'une manière générale, Dynastar a l'air de considérer que les femmes sont plus orientées vers un ski loisir que les hommes d'où des skis plus souples que la version standard-homme…Bcp de marques ont cette démarche aussi pour les fringues, où les vêtements femmes sont souvent un poil moins techniques avec des coloris mode (blanc etc.). Je trouve ça agaçant.
A noter : sur le site Dynastar les skis Race sont classés dans l'onglet Hommes, même les 155… Y a du travail !

Si j'essaye un ski de freeride ce sera un vrai. Pas une version femme.

J'ai un peu le même réflexe par rapport à la gamme Fluid, que Dynastar a dit dérivée des skis slalom. Dans ce cas, autant prendre un vrai slalom.

Alors prends le pro!
Je pense que tu auras plus de plaisir au quotidien à skier le pro que le FIS.

Le Pro va être plus dur à trouver en bonne occase ou méga solde que le WC utilisé en club.
Avoir "World Cup" sur le ski , je m'en moque ! D'autant que j'alterne, pour l'essentiel, Grands Montets et Aiguille du Midi . Quasi tout le monde maintenant est en skis larges. Se pointer avec un ski de slalom pour faire quelques pistes y est plutôt considéré ringard.

Sinon Clemie, tu envisages les skis de free ride, as-tu essayé le Monoski (200 mm en patin) ?

Mon programme est :
- ski de fond skating en forêt les jours de brouillard
- ski hors piste et Monoski les jours de peuf ou bonne neige de Printemps ou Soupe si le Mono est bien farté.
- ski de slalom sur piste en début de saison, les jours de neige dure ou quand il n'y a plus que de la vieille neige.C'est encore sur le damé que c'est le meilleur.
Il m'arrive dans une même journée de changer "d'outils de glisse" pour m'accorder à l'évolution de la neige...

Le monoski, merci sans façon, j'aime être bipède.
Le ski freeride c'est juste que j'aime pas la poudreuse, je n'en fais que parce que le coach m'y oblige, et que l'on m'a fait remarquer que je me sentirais peut-être plus à l'aise avec un ski freeride en poudreuse qu'avec des Atomic SL.

francbord ( 3 mai 2014) disait:

Bonjour,
Je ne crois pas qu'une cale dans la chaussure ait le même effet que le talon de la chaussure surélevé
Qu'en pense tu tcsa ?

Laisse tomber, c'est une discussion de fille !!!


Mais juste pour toi, que tu ne vieillisses pas idiot, je vais te dire des trucs:
- les Dynastar gamme fille sont bien une série spéciale avec leurs propres moules (les skis, pas les filles).
- tu peux observer que sur les skis non sexués, l'épaisseur de la plainche diminue devant et derrière la chaussure.
- si tu a l'occasion de regarder de prés des Dynastar gamme fille, tu verras que l'épaisseur reste la même derrière la chaussure et diminue beaucoup plus en arrière.
- la raison en est un rapport de longueur des segments (différence fémur/tibia) différent, en moyenne, chez les filles que chez les gars.
- cette conception de la différence d'épaisseur est là pour compenser un déséquilibre arrière lorsque nos copines fléchissent sur leurs plainches avec leurs cuisses musclées.

Ok , c'est intéressant, mais si la technique est performante, pourquoi ne l'utilisent-ils pas sur les skis slalom en 155 ?

tcsa ( 3 mai 2014) disait:

TheNomad ( 3 mai 2014) disait:

Un peu sceptique pour l'intérêt d'une super rigidité sur piste…hormis les neiges gelées.
...

C'est un problème pure et simple de mécanique générale : La rigidité est le corrolaire à une forte réaction d'appui.

Tout à fait Thierry !!!

Et comme faire un virage coupé (en français: "carving" ) consiste à cintrer le ski dans le sens de la courbe, pour que ce soit facile, y faut un rayon court mais aussi pour y apprendre un ski souple qui se cintre facilement.
Pis quaind on commence à bien savoir appuyer sur la plainche, on peut passer sur du plus dur pisqu'on sait charger plus fort.

Mes Legend sont assez souples donc j'ai fait du carving comme ça

TheNomad ( 3 mai 2014) disait:

... en 1979-80, ça a été une révélation. C'était le début des Nouvelles Glisses et des fous du mono (Poncet, les frères Garcia&hellip qui ne se prenaient pas au sérieux, n'était pas hyper sponsorisés …

et même avant 79-80 et le mono, les frères Garcia:

Déjà essayé le monoski et c'est non!

Pour répondre à Buberto:

D'après le descriptif Dynastar , il semble que l'Elite Pro soit peu ou prou le même ski que l'Omeglass Fluid (11m de rayon sur le modèle essayé et non 12 comme indiqué sur leur site) avec les spécifications femme que tu as précisées. C'est bcp de marketing tout ça, non ?

C'est gentil à toi de m'expliquer tout ça, et je t'en remercie.
Mais c'est pas moi qui ai posé des questions.

S'essayer au "carving" (le "coupé" c'est pas mal aussi en français!) avec des slalom FIS c'est quand même prendre le problème à l'envers!

Si le but est, si j'ai bien compris, musculation et prise de technique et ben des omeglass pro voir meme les fluid suffisent largement. Le but des ski de course (FIS) c'est de... faire la course, et à priori à un niveau international.
Même si ton niveau est excellent, ce dont je doute pas, il me semble absurde d'acheter un paire de slalom fis étant donné ton programme d'utilisation et, pardon pour ça, ton age.

L'affutage c'est la base si tu veux te faire les jambes.