Ce qu il faut retenir ici c'est que S est capable d'être appui exter sans être dissociée (en étant alignée)signe d'un grand talent...Elle n'a pas la qualité de la jambe intérieure de Grange mais ça va venir..
Shiffrin
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
je parle de dissociation des segments.
En 51.1 ce qui compte c'est l'alignement à partir du pied exter. Tous les segments sont alignés.
De plus même avec la définition haut/bas de la dissociation ton orientation du bassin ici ne compte pas parce que le pied inter est en vrac; il n'y pas une bonne répercussion de l appui sur la chaine.
il n'y pas une bonne répercussion de l appui INTER sur la chaine.
magnifico et consor l'art de troller pour troller
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
elfys ( 4 févr. 2014) disait:
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
elfys ( 4 févr. 2014) disait:
et vu sa dissociation et le cintrage du ski exter, elle ne peut pas être inter !
apres 51.1 S manque de dissociation elle est appui exter mais n'a pas assez d'angle de prise de carres...lis bien je dis qu'elle pars trop sur l'inter. Ou alors sorry si tu as compris appui interieur.
j'ai l'impression que tu confonds dissociation et angulation !
son bassin est orienté dans la pente, son buste prend la diagonale, je vois pas ce qu'on faire de mieux en terme de dissociation ?
je parle de dissociation des segments.
En 51.1 ce qui compte c'est l'alignement à partir du pied exter. Tous les segments sont alignés.
De plus même avec la définition haut/bas de la dissociation ton orientation du bassin ici ne compte pas parce que le pied inter est en vrac; il n'y pas une bonne répercussion de l appui sur la chaine.
c'est bien ce que je disais !
bon, pour moi, j'ai fait le tour de la question. tchao !
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
je parle de dissociation des segments.
En 51.1 ce qui compte c'est l'alignement à partir du pied exter. Tous les segments sont alignés.
De plus même avec la définition haut/bas de la dissociation ton orientation du bassin ici ne compte pas parce que le pied inter est en vrac; il n'y pas une bonne répercussion de l appui sur la chaine.
il n'y pas une bonne répercussion de l appui INTER sur la chaine.
Ben tu vois tu as bien fini par nous le ressortir ton barratin. Il suffisait juste d'être patient
point 1:
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
elfys ( 4 févr. 2014) disait:
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
elfys ( 4 févr. 2014) disait:
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
on trouve bien sûr aussi la position stem (convergence des spatules) en zone directionnelle par ex en 22.7 ce qui veut dire là que le transfert d appui s'est fait très tôt. c pas toi qui m a traité de pignouf à ce sujet à un moment donné?? mdr
heu, à 51.1 on est loin de la zone directionnelle.
tu t'enfonces et tu me déçois, je te trouvais plus pertinent il y a encore pas si longtemps.
tu me lis mal ! en 22.7 pas en 51.1...
j'ai rêvé ou bien ? ...
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
nono31 a 51.1 chrono shiffrin fait un appui un peu stem. au passage du piquet sa spatule inter touche le ski exter qui se met a aller un peu pls droit d ou la perte d equilibre. les bras qui s ecarte en sont la preuve. les skis vont + droit et c est pour cela qu elle est "en dessous" sur les prochaines portes....
... c'est une de tes pirouettes !
non tous les mots comptent, c'est du français
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
on trouve bien sûr aussi la position stem (convergence des spatules) en zone directionnelle par ex en 22.7...
point 2:
je ne confond pas dissociation et angulation !!
La dissociation est un concept biomécanique c 'est l'opposé de l'alignement des segments.
La dissociation haut/bas c'est un genre de dissociation (des segments)
L'angulation c'est un genre de dissociation (des segments)
La dissociation en torsion c'est un genre de dissociation (des segments)
je ne confond pas dissociation et angulation !!
La dissociation est un concept biomécanique c 'est l'opposé de l'alignement des segments.
La dissociation haut/bas c'est un genre de dissociation (des segments)
L'angulation c'est un genre de dissociation (des segments)
La dissociation en torsion c'est un genre de dissociation (des segments)
elfys ( 5 févr. 2014) disait:
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
elfys ( 4 févr. 2014) disait:
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
elfys ( 4 févr. 2014) disait:
et vu sa dissociation et le cintrage du ski exter, elle ne peut pas être inter !
apres 51.1 S manque de dissociation elle est appui exter mais n'a pas assez d'angle de prise de carres...lis bien je dis qu'elle pars trop sur l'inter. Ou alors sorry si tu as compris appui interieur.
j'ai l'impression que tu confonds dissociation et angulation !
son bassin est orienté dans la pente, son buste prend la diagonale, je vois pas ce qu'on faire de mieux en terme de dissociation ?
je parle de dissociation des segments.
En 51.1 ce qui compte c'est l'alignement à partir du pied exter. Tous les segments sont alignés.
De plus même avec la définition haut/bas de la dissociation ton orientation du bassin ici ne compte pas parce que le pied inter est en vrac; il n'y pas une bonne répercussion de l appui sur la chaine.
c'est bien ce que je disais !
bon, pour moi, j'ai fait le tour de la question. tchao !
point 3:
même si tu parles de dissociation haut/bas je trouve ça bof bof.
En tout cas JAMAIS j aurais dis à S qu à 51.1 elle a une super dissociation haut/bas
même si tu parles de dissociation haut/bas je trouve ça bof bof.
En tout cas JAMAIS j aurais dis à S qu à 51.1 elle a une super dissociation haut/bas
Magnifico ( 4 févr. 2014) disait:
elfys ( 4 févr. 2014) disait:... je vois pas ce qu'on faire de mieux en terme de dissociation ?
en 51.1??? là tu me déçois un peu
tcsa heu mon baratin c est un échange avec elfys sur la faute de S dans le parcours. on a pas parlé de la qualité de son ski (moi un tout petit peu).
tu auras remarqué la difficulté des échanges et ma patience infinie...
de nouveaux paradigmes sont là: alignement dissociation etc. le fait que ceux ci ne soient pas totalement assimilés (je me souviens des différences fondamentales qui m opposent à elfys concernant l importance de l alignement en zone directionnelle etc) rend impossible le dialogue sur une étude différentielle de la qualité d un skieur (ici une skieuse shiffrin.
c est dommage l analyse de S je l ai dans la tête. ..c de la bombe A.
tu auras remarqué la difficulté des échanges et ma patience infinie...
de nouveaux paradigmes sont là: alignement dissociation etc. le fait que ceux ci ne soient pas totalement assimilés (je me souviens des différences fondamentales qui m opposent à elfys concernant l importance de l alignement en zone directionnelle etc) rend impossible le dialogue sur une étude différentielle de la qualité d un skieur (ici une skieuse shiffrin.
c est dommage l analyse de S je l ai dans la tête. ..c de la bombe A.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Magnifico, 05/02/2014 - 09:00
Magnifico ( 5 févr. 2014) disait:
tcsa heu mon baratin c est un échange avec elfys sur la faute de S dans le parcours. on a pas parlé de la qualité de son ski (moi un tout petit peu).
tu auras remarqué la difficulté des échanges et ma patience infinie...
de nouveaux paradigmes sont là: alignement dissociation etc. le fait que ceux ci ne soient pas totalement assimilés (je me souviens des différences fondamentales qui m opposent à elfys concernant l importance de l alignement en zone directionnelle etc) rend impossible le dialogue sur une étude différentielle de la qualité d un skieur (ici une skieuse shiffrin.
c est dommage l analyse de S je l ai dans la tête. ..c de la bombe A.
bah ! y'a plus qu'à appuyer sur le bouton.
Magnifico ( 5 févr. 2014) disait:
elfys il y a 3 points en suspend concernant notre conversation:
pour toi peut-être, mais pas pour moi.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par elfys, 05/02/2014 - 16:29
yo elfys les 2 premiers points expriment la difficulté de se faire comprendre.
le 3 ième point par contre est une divergence importante entre nous 2. si par exemple tu étais mon entraîneur et tu sors ce genre de propos sur S a 51.1 et bin comment dire je serais gêné ...
ne t en fais pas pour la bombe A ca fera pouet.
le 3 ième point par contre est une divergence importante entre nous 2. si par exemple tu étais mon entraîneur et tu sors ce genre de propos sur S a 51.1 et bin comment dire je serais gêné ...
ne t en fais pas pour la bombe A ca fera pouet.
Magnifico ( 5 févr. 2014) disait:
yo elfys les 2 premiers points expriment la difficulté de se faire comprendre.
le 3 ième point par contre est une divergence importante entre nous 2. si par exemple tu étais mon entraîneur et tu sors ce genre de propos sur S a 51.1 et bin comment dire je serais gêné ...
ne t en fais pas pour la bombe A ca fera pouet.
quand je parle de dissociation avec d'autres entraineurs, on parle bien de la même chose et on se comprend. Que tu ne me comprennes pas, voire même que tu sois en désaccord avec moi, je m'en fou royalement.
Magnifico ( 5 févr. 2014) disait:
ne t en fais pas pour la bombe A ca fera pouet.
comme d'habitude !
elfys ( 5 févr. 2014) disait:
Magnifico ( 5 févr. 2014) disait:
yo elfys les 2 premiers points expriment la difficulté de se faire comprendre.
le 3 ième point par contre est une divergence importante entre nous 2. si par exemple tu étais mon entraîneur et tu sors ce genre de propos sur S a 51.1 et bin comment dire je serais gêné ...
ne t en fais pas pour la bombe A ca fera pouet.
quand je parle de dissociation avec d'autres entraineurs, on parle bien de la même chose et on se comprend. Que tu ne me comprennes pas, voire même que tu sois en désaccord avec moi, je m'en fou royalement.
Magnifico ( 5 févr. 2014) disait:
ne t en fais pas pour la bombe A ca fera pouet.
comme d'habitude !
Pouet pouet, la bombe A de Magnifico...
Avouez qu'il est trop chou ce canard! Magnifico ne le mérite pas!
elfys ( 5 févr. 2014) disait:
clemie ( 5 févr. 2014) disait:
(Excuse Elfys, je crois que tu essayais de parler technique...)
pas de souci, j'ai fini depuis un moment.
Alors ça baigne! (C'est le cas de le dire)...
bonagva
Le 5 févr. 2014 - 19:23
Magnifico ( 5 févr. 2014) disait:
... et bin comment dire je serais gêné ...
Perso, je suis gêné à chacune de tes phrases ...
Il suffit d'avoir vu et entendu un entraineur, un vrai, ne serait-ce qu'une fois pour se rendre que tu n'es qu'un mytho-mégalo, dont les activités ski se limitent à Skiprout ...
bonagva ( 5 févr. 2014) disait:
Magnifico ( 5 févr. 2014) disait:
... et bin comment dire je serais gêné ...
Perso, je suis gêné à chacune de tes phrases ...
Il suffit d'avoir vu et entendu un entraineur, un vrai, ne serait-ce qu'une fois pour se rendre que tu n'es qu'un mytho-mégalo, dont les activités ski se limitent à Skiprout ...
Le pauvre canard, il va être vexé, tu lui mets toutes ses plumes à rebrousse-poil.
bonagva ( 1 févr. 2014) disait:
Aaaaaarghhhh, des métronomes qui ... pendulent !!!
Ouai faut recentrer le debat. Les autres commencent a faire les coinces. Pendulons.
http://i.imgur.com/XofxzKG.gif
(test modo started @ 19:37)
ronron
Le 5 févr. 2014 - 19:45
Endorphin ( 5 févr. 2014) disait:
bonagva ( 1 févr. 2014) disait:
Aaaaaarghhhh, des métronomes qui ... pendulent !!!
Ouai faut recentrer le debat. Les autres commencent a faire les coinces. Pendulons.
http://i.imgur.com/XofxzKG.gif
(test modo started @ 19:37)
data2.whicdn.com
bonagva
Le 5 févr. 2014 - 20:24
Endorphin ( 5 févr. 2014) disait:
Faudrait faire l'expérience avec une vingtaine de spécimens sur une table mobile, question de voir si on arrive à les synchroniser ...
elfys ( 5 févr. 2014) disait:
Magnifico ( 5 févr. 2014) disait:
yo elfys les 2 premiers points expriment la difficulté de se faire comprendre.
le 3 ième point par contre est une divergence importante entre nous 2. si par exemple tu étais mon entraîneur et tu sors ce genre de propos sur S a 51.1 et bin comment dire je serais gêné ...
ne t en fais pas pour la bombe A ca fera pouet.
quand je parle de dissociation avec d'autres entraineurs, on parle bien de la même chose et on se comprend. Que tu ne me comprennes pas, voire même que tu sois en désaccord avec moi, je m'en fou royalement...
La mise au point sur la terminologie est faite au point 2 pas 3.
Le point 3 est l interpretation de ça:
elfys ( 4 févr. 2014) disait:...
son bassin est orienté dans la pente, son buste prend la diagonale, je vois pas ce qu'on faire de mieux en terme de dissociation ?
bonagva
Le 5 févr. 2014 - 20:25
ronron ( 5 févr. 2014) disait:
Rien qu'avec ton pseudo, tu m'es sympathique ...
J'en ai trois à la maison ...
ronron
Le 5 févr. 2014 - 20:34
bonagva ( 5 févr. 2014) disait:
ronron ( 5 févr. 2014) disait:
Rien qu'avec ton pseudo, tu m'es sympathique ...
J'en ai trois à la maison ...
Hypnochat victime de hypnoboobs.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par ronron, 05/02/2014 - 20:35
ronron
Le 5 févr. 2014 - 20:44
Mhooon ( 5 févr. 2014) disait:
Ronron!!!
Mon chat envisage de te coller 6 mois fermes!
Je m'en voudrais de contrarier mon chat.
Perso, j'ai pas peur des chats.
Et il m'accuse de quoi, ton minet?
Magnifico ( 5 févr. 2014) disait:
elfys ( 4 févr. 2014) disait:...
son bassin est orienté dans la pente, son buste prend la diagonale, je vois pas ce qu'on faire de mieux en terme de dissociation ?
je maintiens, si elle n'avait pas été dissociée, elle serait aller au tapis.
Mais elle n'a pas pu travailler au dessus de la porte, ce qui explique son attitude inclinée, qui n'a pas de rapport avec de la dissociation ou pas. Regarde le dvd de la fédé (puisque tu l'as) et clique sur les vidéos bonus, et écoute Stéphane Sorrel parler de la dissociation..il fait bien la distinction entre angulation et dissociation.
je me souviens de cette interview. encore une fois je ne confond pas moi non plus dissociation haut:bas avec l angulation. cf. point 2.
Après le moment de la photo le haut bas de S continue à être lié c'est pour ça qu'elle écarte les bras pour rester en équilibre et elle file droit. Si il y avait de la dissociation haut/bas S aurait pu anguler en sortie de courbe comme un hirsher par ex.
Bon c"est juste mon avis il vaut ce qu'il vaut.
Après le moment de la photo le haut bas de S continue à être lié c'est pour ça qu'elle écarte les bras pour rester en équilibre et elle file droit. Si il y avait de la dissociation haut/bas S aurait pu anguler en sortie de courbe comme un hirsher par ex.
Bon c"est juste mon avis il vaut ce qu'il vaut.
tayo ( 6 févr. 2014) disait:
Elle fait la faute simplement parce qu'elle coupe la ligne sur le pied droit d'avant!
Rien de plus, rien de moins! Elle aurait pu rentrer n'importe comment dans cette porte, elle n'aurait pas été efficace sur ce pied gauche!
Simple et efficace
Tu vas bien ?
tcsa ( 6 févr. 2014) disait:
tayo ( 6 févr. 2014) disait:
Elle fait la faute simplement parce qu'elle coupe la ligne sur le pied droit d'avant!
Rien de plus, rien de moins! Elle aurait pu rentrer n'importe comment dans cette porte, elle n'aurait pas été efficace sur ce pied gauche!
Simple et efficace
Tu vas bien ?
a part dire qu'il y a eu faute, tu t'es pas trop mouillé sur ce coup là !
tayo ( 7 févr. 2014) disait:
Elfys, pourquoi en dire plus??? Alors que l'origine est très simple???
Magnifico, champs de mines??? Et la ligne est tout simplement la ligne de course... C'est une base poutant... Ca me décoit que tu ne l'aies pas vu!
c était pour confirmation. Merci.
Après ton analyse c'est une sorte de raccourci. Je me range derrière Elfys concernant la cause:au piquet elle est vraiment en retard au niveau gestuelle, la partie "convergence des spatules" n'est amha qu'un facteur aggravant...
Relis bien mon premier post! Et tu comprendras!!!
La tu parles simplement de consequences (spatule, gestuelle, etc...)et non de cause! La cause est cette "erreur" de ligne sur le pied droit avant!
Tu peux decortiquer des photos mais le ski c'est un ensemble d'enchainement...
La tu parles simplement de consequences (spatule, gestuelle, etc...)et non de cause! La cause est cette "erreur" de ligne sur le pied droit avant!
Tu peux decortiquer des photos mais le ski c'est un ensemble d'enchainement...
Ces petits stems S les fait régulièrement dans le parcours. Ca vient d'un transfert d'appui rapide et S attaque la zone directionnelle pied exter. Elle construit son appui fort pour le placer très près de la ligne de + grande pente. j ai fait une petite comparaison avec Noens: S appui plus près de la ligne de plus grande pente avec une dissociation des segments plus grande.
Ces petites convergences de spatules ce n'est pas très grave. Ca le devient lorsqu'il y a un retard comme en 51.1.
Ces petites convergences de spatules ce n'est pas très grave. Ca le devient lorsqu'il y a un retard comme en 51.1.
Tu as un appuis fort autour de la ligne de pente si tu déclenches à la verticale de la porte. Ce qui est impossible si tu déclenches trop tot ou trop tard par rapport à cette verticale... Elle déclenche un poil tot sur l'appuis pied droit, donc se retrouve en dessous de la ligne. (Elle se ferme l'angle en déclenchant trop tôt) donc sur cette porte ou tu bloques elle recoupe de nouveau la ligne, elle créait une sorte de passivité dans cette courbe, parce qu'a ce point de déclenchement si elle appuis, elle enfourche. Elle reprends bien la ligne ensuite après son large... Toutes les choses que tu dis, son du à cette faute de ligne la porte avant! Voila! J'arrête là! Je pense avoir expliqué correctement ce que je vois! Libre à toi d'avoir ta propre analyse de la chose!!!! Je vais profiter de la bonne neige!!!
tayo ( 7 févr. 2014) disait:
Relis bien mon premier post! Et tu comprendras!!!
La tu parles simplement de consequences (spatule, gestuelle, etc...)et non de cause! La cause est cette "erreur" de ligne sur le pied droit avant!
Tu peux decortiquer des photos mais le ski c'est un ensemble d'enchainement...
yo là je comprends mieux!! la cause n'est pas qu'elle coupe la ligne de course mais l'erreur de la ligne avant. Yes.
Elfys parlait de "mauvaise préparation"
Moi de "retard"
toi d" erreur de ligne de course".
Je retiens ta version. Pourquoi parce qu'elle pointe déjà ce qu'il faut travailler
inscrit le 27/03/05
3918 messages