Piquets de Slalom occasion.

snowfun (17 juin 2013) disait:

tcsa (14 juin 2013) disait:

elfys (14 juin 2013) disait:

jeu d'argent strictement interdit par la loi. Nécessite l'autorisation de la préfecture, recettes qui doit être allouées à un projet bien défini, qui ne peut en aucun cas rentrer pour l'équilibre financier d'une association.

Euuuuuh me dit pas que tu ne connais pas le moyen tout à fait légal pour contourner ça???

M'intéresse de savoir.

Pas très compliqué.
1 Tu sépares l'activité Loto de l'activité buvette (qui a lieu pendant le loto ).
2 Le club s'occupe de la mise en oeuvre de la buvette (débit de boisson temporaire ) et en garde les bénéfice.
3 C'est une société spécialisée qui s'occupe de la mise en oeuvre du loto.

Cerise sur le gâteau : Comme tu es quelqu'un de malin et pour ne jamais avoir de problème avec les quitances de dons, ton association c'est fait reconnaître par rescrit comme étant d'intérêt général. Du coup la société spécialisée te reverse une partie des bénéfices de l'opération sous forme de dons numéraires qu'elle pourra déduire légalement à hauteur de 60% (et à raison de 0,5% de son CA HT ) de son imposition...
Le B A BA quoi

@ Philippe

Mais est-ce que vous comptiez former des membres pour être moniteurs fédéraux ou en embaucher ?

Et pourquoi les membres lambda du club devraient adhérer à la FFS ?

Blacksite (17 juin 2013) disait:

@ Philippe

Mais est-ce que vous comptiez former des membres pour être moniteurs fédéraux ou en embaucher ?

Et pourquoi les membres lambda du club devraient adhérer à la FFS ?

C'est le principe fédéral français : Tu es membre d'un club affilié à une fédération, tu dois donc adhérer à la fédé...

Merci.

Si je ne m'abuse, le club s'inscrit à la Fédé, mais ne peut obliger que les gens qui prennent des cours avec les MF à s'assurer auprès de la dite Fédé, pour des raisons de responsabilité.
Pour les autres, on ne peut que les inciter.

Ben comme tu le dis il faut trouver les lots. Une société spécialisée se demmerde de tout, y compris trouver le téléviseur, la tablette, etc...

Et puis la buvette, quand elle est bien menée, rapporte souvent plus que le loto lui même...

Heu... On fait des petits lotos, nous... Un jambon, des trucs comme ça, pas besoin de télé ou je ne sais quoi... Les gens viennent pour soutenir le club, ils le savent.

Nous aussi, ils viennent soutenir le club.

Donc, pas de souci avec les lots, en fait. Ce n'est pas leur valeur qui fait venir les gens.

D'autant que l'on ne communique pas forcément sur tous les lots en jeu.

Ensuite quand tu fais une buvette sur le tour de France par exemple, tu crois vraiment que les cycliste viennent soutenir le ski ou juste viennent pour éviter la déshydratation?

le mieux pour soutenir un club financièrement c'est de vendre un organe de chaque membre au marché noir...

? Je ne vois pas le rapport avec le loto...?!

snowfun (18 juin 2013) disait:

Je répondais à tcsa, hein.
Non, avec tous les membres que tu vends... Tu es né araignée, ou tu démembres tout plein de gens en cachette ?

je travaille dans une université...j'ai plein d'étudiant(e)s

nono31 (18 juin 2013) disait:

snowfun (18 juin 2013) disait:

Je répondais à tcsa, hein.
Non, avec tous les membres que tu vends... Tu es né araignée, ou tu démembres tout plein de gens en cachette ?

je travaille dans une université...j'ai plein d'étudiant(e)s

Qui veulent apprendre le Telemark...?

snowfun (18 juin 2013) disait:

nono31 (18 juin 2013) disait:

snowfun (18 juin 2013) disait:

Je répondais à tcsa, hein.
Non, avec tous les membres que tu vends... Tu es né araignée, ou tu démembres tout plein de gens en cachette ?

je travaille dans une université...j'ai plein d'étudiant(e)s

Qui veulent apprendre le Telemark...?

ça dépend si j'ai vendu leur genou ou pas

Skier avec un genou en moins, ça doit pas être le top.

Autant vendre un rein ou un poumon, on sait se débrouiller avec un seul.

snowfun (17 juin 2013) disait:

elfys (14 juin 2013) disait:

snowfun (14 juin 2013) disait:

Ouaip, même 7500, c'est assez important... Il me semble.
Il me semblait aussi qu'il y avait des problèmes, maintenant, avec les buvettes...?

le budget de ma tombola était inférieur à 1000 €

snowfun (14 juin 2013) disait:

Donc, effectivement, demande à la Préfecture, mais possibilité de l'utiliser pour les comptes annuels de l'assoc.

ben, j'en suis pas si sûr...

elfys (14 juin 2013) disait:

le hic, c'est souvent ce qui est précisé :
" Attention, si le capital d’émission dépasse les 9 000 €, le bilan du dernier exercice financier est exigible et doit être équilibré (les fonds recueillis ne doivent en effet pas servir à compenser un déficit ou une mauvaise gestion). "
Donc vraiment méfiat dans la présentation du dossier.

... car pour l'administration, ce point est à respecter aussi bien pour les comptes de l'assoc que l'équilibre de la manifestation, et ce ne doit pas être la destination de ton loto ou tombola, et ceci sans aucune corélation avec les 9000 €, qui t'oblige alors en plus de donner ton bilan financier.
Ayant mis comme "objet de la tombola" l'équilibre financier de la manifestation, c'est comme cela que je me suis fais avoir.

Ben si elfys! Le but étant de fournir les moyens de fonctionnement de l'assoc. Ils rentrent dans les comptes annuels, ces lotos!

Si tu optes pour la déclaration, il faut vraiment faire attention à l'affectation de ton loto.
Si tu mets que ces fonds vont aller dans ta compta de club, c'est sûr que tu vas te faire retoquer.
Je pense que la seule solution est d'avoir un projet, par exemple, tu organises un loto pour pouvoir emmener tes gamins aux snowhall d'amnéville. Projet pour la promo du sport, ça doit marcher. Si ce projet est inscrit dans ton prévisionnel associatif, et que tu veuilles équilibrer ton budget avec le loto, tu te fais retoquer.
Ne surtout pas mettre que cela est pour fournir les moyens de l'assoc.
Mais bon, tout ceci mérite confirmation avec quelqu'un dans la partie !

quelqu'un dans la partie te dirait que les asso sportives dont le fonctionnement est juste sur le plan administratif, financier, etc., est de l'ordre de 0%.

Dès lors que tu reçois des subventions publiques, tu as des obligations administratives et comptables que quasiment aucun club ne connait (pas plus du reste que les collectivités qui subventionnent ) et ne met en oeuvre.

On ne peut pas rester vague ? En disant par exemple que c'est pour assurer à des jeunes de vallée les possibilités de skier et de faire de la compétition... ? Ou il faut être très précis ?

Donc ces obligations (par exemple pour les lotos et tombolas) c'est uniquement valable pour un club touchant des subventions publiques ?

snowfun (18 juin 2013) disait:

On ne peut pas rester vague ? En disant par exemple que c'est pour assurer à des jeunes de vallée les possibilités de skier et de faire de la compétition... ? Ou il faut être très précis ?

Théoriquement les clubs (surtout ceux bénéficiant de subventions publiques ) doivent tenir une comptabilité analytique par projet et justifier de l'usage de chaque centime (notamment public ).
Les recettes du loto peuvent être affectées à l'achat de matériel d'entraînement, financer les heures de l'entraîneur du groupe Fis, etc.
Tu n'as pas besoin non plus d'être ultra précis (nombre de piquet de SL et de GS ventilé par couleur ), mais il faut présenter des postes de dépenses et mettre en face l'origine des recettes qui les financent. Ca n'est pas très compliqué.

tcsa (18 juin 2013) disait:

snowfun (18 juin 2013) disait:

On ne peut pas rester vague ? En disant par exemple que c'est pour assurer à des jeunes de vallée les possibilités de skier et de faire de la compétition... ? Ou il faut être très précis ?

Théoriquement les clubs (surtout ceux bénéficiant de subventions publiques ) doivent tenir une comptabilité analytique par projet et justifier de l'usage de chaque centime (notamment public ).
Les recettes du loto peuvent être affectées à l'achat de matériel d'entraînement, financer les heures de l'entraîneur du groupe Fis, etc.
Tu n'as pas besoin non plus d'être ultra précis (nombre de piquet de SL et de GS ventilé par couleur ), mais il faut présenter des postes de dépenses et mettre en face l'origine des recettes qui les financent. Ca n'est pas très compliqué.

Ben voilà: ça finance des heures d'entrainement.

Et dans vos tombola y'a des piquets de slalom d'occasion ?

Et du coup la cotisation des parents ça finance quoi???

pikelmonster (18 juin 2013) disait:

Et dans vos tombola y'a des piquets de slalom d'occasion ?

Si j'ai bien compris la FFS ... dit que pour que nos 2 moniteurs FFS puissent continuer à être reconnus moniteurs FFS, il faut que le club où ils sont, soit affilié FFS et donc que les membres du club prennent la licence ...

En fait, ce sont 2 moniteurs FFS qui ont monté le club et nous avons fonctionné 3 ans, avec des adhésions simples au club ...

Mais, cette année, la FFS aurait imposé ses règles ...

Si je m'abuse, le club doit être affilié à la Fédé, mais tous les membres ne sont pas obligés d'y être. Par contre, ceux qui prennent des cours, oui, pour des raisons d'assurance.

Hummmmmù, c'est assez délicat et la question se pose depuis qu'il y a des sections "loisirs" dans les clubs sportifs (tous sports confondus ).
Pour être affilié à une fédération sportive, une association sportive doit répondre à certaines obligations. Et la licence fédérale des membres de l'association en est une. Dans un club de compétition cela semble évident et ne pose pas de problème; tous les coureurs ont leur licence.
Hélas, dès qu'il y a section loisir il y a dénie du bienfondé de la licence par les "pratiquants loisirs". Une solution pour régler ce problème serait de dire qu'il faut laisser les loisirs aux services marchands et que les clubs sportifs affiliés à une fédération ne s'occupent que de la compétition. Mais ce n'est pas si simple puisque les licences financent la formation des cadres et aussi le haut niveau.

Enfin, actuellement, en France, être membres d'une association affiliée à une fédération sportive oblige à être licencié fédéral. Dans le cas du ski, s'il existe plusieurs type de licences (loisir, cadre, compétiteur ) ce n'est pas sans raison. Le principe est peut être nul, mais actuellement il est ainsi.

Les seules personnes physiques ou morales pouvant être cotisant à un club sans être licencié fédéral sont les "donateurs", "bienfaiteurs", etc., qui comme leur appelation le dit aident un club sans en contrepartie bénéficier d'aucune prestation du club.

Non il existe une autre solution qui se fait bcp dans les club de volley et de foot.

Il peut y avoir une double affiliation fédérale, une sur la fédération compétition FFVB, FFF, FFS et une sur la FSGT, UFOLEP qui propose du sport loisir.

Après, il faut être bien structuré sur les formations des cadres le financement etc... aujourd’hui je ne crois pas que cette organisation existe sur le ski

tcsa (20 juin 2013) disait:

Hummmmmù, c'est assez délicat et la question se pose depuis qu'il y a des sections "loisirs" dans les clubs sportifs (tous sports confondus ).
Pour être affilié à une fédération sportive, une association sportive doit répondre à certaines obligations. Et la licence fédérale des membres de l'association en est une. Dans un club de compétition cela semble évident et ne pose pas de problème; tous les coureurs ont leur licence.
Hélas, dès qu'il y a section loisir il y a dénie du bienfondé de la licence par les "pratiquants loisirs". Une solution pour régler ce problème serait de dire qu'il faut laisser les loisirs aux services marchands et que les clubs sportifs affiliés à une fédération ne s'occupent que de la compétition. Mais ce n'est pas si simple puisque les licences financent la formation des cadres et aussi le haut niveau.

Enfin, actuellement, en France, être membres d'une association affiliée à une fédération sportive oblige à être licencié fédéral. Dans le cas du ski, s'il existe plusieurs type de licences (loisir, cadre, compétiteur ) ce n'est pas sans raison. Le principe est peut être nul, mais actuellement il est ainsi.

Les seules personnes physiques ou morales pouvant être cotisant à un club sans être licencié fédéral sont les "donateurs", "bienfaiteurs", etc., qui comme leur appelation le dit aident un club sans en contrepartie bénéficier d'aucune prestation du club.

Depuis quand, ça ? je me rappelle de réunions épiques au comité Mont-Blanc où les clubs de loisir demandaient quelque chose correspondant aux besoins de leurs adhérents, les produits de la Fédé étant continuellement présentés comme des assurances, ce dont les skieurs-loisir n'avaient pas souvent besoin...

snowfun (22 juin 2013) disait:

Depuis quand, ça ? je me rappelle de réunions épiques au comité Mont-Blanc où les clubs de loisir demandaient quelque chose correspondant aux besoins de leurs adhérents, les produits de la Fédé étant continuellement présentés comme des assurances, ce dont les skieurs-loisir n'avaient pas souvent besoin...

Snowfun,
Je n'ai quasiment jamais entendu un parent de coureur dire "on n'a pas besoin de licence on est déjà assuré" (sauf peut être pour ceux assurés à la maif ). En revanche ce genre de propos est récurrent dans les clubs loisirs (enfants ). Et je peux même te dire que pas mal de ces clubs (dans le dauphiné ) propose la hélas licence comme moyen d'assurance à ceux qui n'en ont pas, et non comme une obligation fédérale.

Donc il y a 2 problèmes:
1 Des clubs qui ne sont plus vraiment des association sans but lucratif mais plutôt des associations lucratives sans but. Ces clubs n'ont strictement ren compris au fondement des mouvements fédératifs.La licence est, pour eux, du "raquette fédéral".
2 Des parents qui viennent dans des clubs acheter une prestation comme s'ils allaient dans une école de ski et par conséquent qui ne comprennent pas pourquoi on leur impose une licence alors qu'on ne leur demande pas en ESF.

Ceci dit, comme tu le fais remarquer, il y a des clubs loisirs qui jouent le jeux en demandant une licence adaptée à leur réalité. Hélas, il y a toutes les brebis galeuses (légion en milieu urbain ) qui préfèrent contourner l'obligation fédérale...

Tcsa, lis mieux, hein !
Je ne te parle pas de coureurs, d'une, mais de loisir uniquement.
Ce ne sont pas des brebis galeuses, les clubs où ça ne se fait pas. Soit tu n'as pas l'expérience de toutes ces années, soit, comme souvent, tu rejoins illico la vision que la fédé te donne, sur quelque sujeut que ce soit.

Pendant longtemps, très longtemps, te dis-je nous avons eu des discussions à l'AG du Mont-Blanc, car la FEDE nous présentait continuellement sa licence comme assurance ( et uniquement). Pendant des années , les clubs de loisir ont réclamé quelque chose qui ne soit pas trop impactant pour les gens qui veulent juste venir skier dans les clubs ( loisir, je ré-pè-te), et pas forcément "bénéficier de prestations blabla..."! L'énorme majorité ne prenait pas de cours. Elle n'avit rien àà foutre de la Fédé, et ce sont les clubs qui négociaient les prix dans les stations, donc rien à voir avec des "prestations".
L'assurance Fédé était très onéreuse pour une famille, par exemple, et présentée, encore une fois , comme une assurance. D'où la demande de ces clubs, dont les membres leur disaient , à juste titre , être déjà assurés.
Et comme c'était discuté en AG, nul, à la Fédé, ne pouvait prétendre ne pas savoir que dans les clubs, il y en avait plein de non-ffs. La fédé demandait juste à augmenter le nombre de gens qui prennent cette inscription, ce à quoi les clubs répondaient: produit pas adapté à nos memebres, faites-en un pour nous.
Donc, j'aimerais savoir depuis quand cette "obligation" existe.

snowfun (23 juin 2013) disait:

Tcsa, lis mieux, hein !
Je ne te parle pas de coureurs, d'une, mais de loisir uniquement.
Ce ne sont pas des brebis galeuses, les clubs où ça ne se fait pas. Soit tu n'as pas l'expérience de toutes ces années, soit, comme souvent, tu rejoins illico la vision que la fédé te donne, sur quelque sujeut que ce soit.

blah blah blah...

Tiré du site acteur du sport :
"L’association est libre de s’affilier à la fédération sportive de son choix. Ce principe connaît cependant une exception : celle des associations sportives créées dans les établissements scolaires qui ne peuvent s’affilier qu’à des fédérations ou à des unions sportives scolaires et universitaires (art. 10 de la loi du 16 juillet 1984 modifiée)
L’affiliation implique un certain nombre de conséquences pour l’association. Cette dernière a obligation de s’acquitter de sa cotisation auprès de la fédération au risque d’en être exclue. Elle doit appliquer les réglementations édictées par la fédération (sur l’organisation des compétitions), les règles liées à l’encadrement, à la formation, aux pratiques sportives elles-mêmes. De plus, elle s’engage dans bien des cas (cela dépend des fédérations) à délivrer une licence à l’ensemble des pratiquants. Ce système de licence permet en effet aux clubs et aux fédérations de recueillir des cotisations mais également de prendre toutes les précautions en cas d’accident survenu à un pratiquant. En effet la licence est couplée à une assurance et permet ainsi aux adhérents d’être couverts contre les risques liés à la pratique sportive"

Autrement dit, une association qui désire s'affilier à une fédération sportive à l'obligation de se conformer à certaines règles édictées par la dite fédération. Que ces règles soient adaptées ou non est un autre débat. L'une de ces obligations dans la plupart des fédérations sportives est la prise d'une licence fédérale par tous les membres de l'association sportive. C'est le bureau de la fédération qui le décide ainsi.
Donc plusieurs possibilités lorsqu'une fédé exige la prise de licence (et je ne parle que de licence et pas d'assurance complémentaire ):
1 Cette situation te convient et c'est très bien.
2 Cette situation ne te convient pas et tu te fais élire à la fédé pour réformer la situation.
3 Cette situation ne te convient pas et tu renonces à ton affiliation à la fédé.

S'affilier à une fédé, c'est en assumer l'intégralité des droits et des obligations. Il n'y a pas de système à la carte. Et tous ceux qui de fait s'autorise un système à la carte sous prétexte que ceci ou cela sont effectivement des brebis galeuse...

Tu serais gentil de ne pas répondre par des généralités à ce que je t'ai dit.
Quand la Fédé a-t-elle changé sa position ?
Il n'est pas obligatoire pour une assoc de s'affilier à une fédération, dans le cadre de ski-loisir, à partir du moment où il n'y a pas de cours, hein.
Dans ce cas, les clubs de loisir n'obligeaient à prendre une licence qu'à ceux qui prenaient les cours. Les autres ne viennent que pour profiter du package bus+forfait, et n'en ont rien foutre d'une fédération quelconque. Ils sont la majorité, et c'est grâce à eux que les clubs obtiennent les prix qu'ils obtiennent.
La Fédé présentait elle-même son produit comme une "assurance", inutile pour la majorité des gens, et très chère.
Je ne sais pas s'ils se sont enfin décidé à présenter un "produit" moins traumatisant financièrement pour ces skieurs, comme le réclamaient depuis longtemps ces clubs-loisir.

Snowfun ... tu peux prendre la carte FFS de base, sans assurance à 26 € ...

Sauf que, c'est "sans solution" ... car dans un petit club de plaine comme le nôtre, les gens font en moyenne seulement 2 sorties par an avec le club ... et donc, 26 € c'est dissuasif ... surtout que cette année, la plupart des adhérents ont fait 0 ou 1 sortie ...

Du coup, cette année, le club a participé pour 10€ sur le prix de la licence de base ...

En fait, on fonctionne plus en bande de personnes qui adhèrent au club pour avoir un point commun ... sur les pistes et dans notre village ... et pour pouvoir sortir en bus (avec un autre CE) quand c'est possible ...

D'un autre coté, je veux bien comprendre la Fédé, si nos 2 moniteurs FFS veulent continuer à être formés et habilités FFS ...

Donc, je ne vois pas quelle est la solution, sauf à ce que la Fédé accepte de baisser son prix de base à 15 € par exemple ?

PhilippeG .. C''est exactement ce que je disais. Pendant des années, j'ai vu les clubs-loisir récriminer après cette affiliation, qui n'était d'ailleurs à chaque fois présentée quasi exclusivement que comme une assurance, dont la majorité des gens n'avaient pas besoin. Chère. A laquelle la Fédé se contentait de rajouter des "avantages", comme des prix sur la loc de véhicules,... ( !?! )
La plupart des clubs loisir que je connais faisaient donc payer une licence à ceux qui prenaient des cours, et laissaient les autres libres de "s'assurer", même s'ils proposaient celle de la Fédé.
Je répète donc: la Fédé demandait aux clubs loisir de pousser au maximum à la vente de licences, tout en sachant que tous les membres de l'assoc ne le feraient pas, et les clubs-loisir demandaient la création d'un produit spécifique, peu cher, car assurance ( ça a toujours été présenté comme ça chez nous!) superflue et chère, notamment pour les familles, pour la majorité des gens. En effet, les gens font exactement comme dans ton club, Philippe: c'est juste pour aller faire des sorties de ski pour pas trop cher.
J'ai l'impression que pas grand-chose n'a changé, sinon que la Fédé soit plus exigeante du respect d'une obligation ...?

Snow,
Je ne sais pas comment dire les choses. je vais essayer encore.
Quels que soient les arguments présentés, la fédé a toujours demandé à ses clubs affiliés que leurs adhérents soient licenciés de la fédé. C'est comme ça et c'est légal. Je vois pas trop comment le dire.

Maintenant dans le cas de phillipe G par exemple, son club n'a qu'à ne pas être affilié à la fédé (puisque les règles de celle-ci ne leurs conviennent pas ) et s'affilier à l'Usca (par exemple ).

Ca me parait quand même super simple à comprendre non?

Non tcsa. Mais ça fait si peu de temps que tu es à la Fédé ?!!?? Non, ce n'était pas comme ça , je te l'ai répété aussi ! Combien de fois faudra-t-il le faire ?!
Du moins, si elle le demandait, elle ne l'exigeait pas. Tu piges?
Tu es fatigant à te prendre continuellement pour un membre éminent de la Fédé, du monitorat, et à présenter les positions officielles, comme si tu étais le porte-parole.
J'ai déjà l'occasion de manifester mon désaccord en AG du Mont-Blanc, j'ai déjà eu un peu de succès, sans que je ne me considère, ni comme important, ni comme extérieur à cette Fédé.
J'ai un peu perdu le contact avec le ski-loisir ces dernières années, et c'est pourquoi je demande depuis quand la Fédé devient plus exigeante, et si elle a entendu la demande des clubs loisir. ( Ce qui ne me semble pas être vraiment le cas...?)
En parallèle, j'ai demandé à ceux que je peux connaitre dans ces clubs pour voir quelles sont leurs pratiques, si ça a changé.
Je vais voir ce qu'ils me répondent. (Avec des clubs de taille variable, 5 à 600 pour le plus gros...)

snowfun (25 juin 2013) disait:

Non tcsa. Mais ça fait si peu de temps que tu es à la Fédé ?!!?? Non, ce n'était pas comme ça , je te l'ai répété aussi ! Combien de fois faudra-t-il le faire ?!
Du moins, si elle le demandait, elle ne l'exigeait pas. Tu piges?
...

hummmmm, je ne sais vraimment pas comment le dire.
En France une fédé peut exiger que les membres des clubs affiliés soient licenciés à la dite fédé. C'est un principe. Est-ce que toi y'en a comprendre cette idée?

Il me semble que depuis que la fédé existe c'est un principe qu'elle c'est donné. Principe sur lequel elle insistait en rappelant sans cesse aux présidents des clubs que leurs membres soient licenciés. La nouveauté, c'est qu'elle se donne les moyens que ce principe soit respecté. Ce n'est pas parce qu'auparavant elle ne s'en donnait pas les moyens que ce principe n'existait pas. Toi y'en a comprendre ou pas?

Vous aimez couper les cheveux en 4 ...
Sur les licenses ffs des membres "loisir" d'un club je laisse la main aux PRATICIENS
Mais sur les déclarations en prefecture des lotos des associations je me gausse !
La règle existe certe. C'est notamment grâce à elle qu'ont été démantelés quelques tripos marseillais...
Mais le fisc n'en a rien à foutre des 2000 € de bénef du loto annuel du club sportif du coin.
Il n'a même pas le temps de se pencher sérieusement sur les comptes de Cahuzac.
Aller ... Plus sérieusement. On arrête de se prendre pour le roi de Prusse. Lorsque j'achète ma baguette de pain le matin, je n'ai pas l'impression que l'économie mondiale dépend de cet acte.