les pièges de l'inconscient dans les accidents d'avalanche

Blacksite (13 avril 2013) disait:

Deux question de débutant :

- J'ai lu que l'onde de choc de la neige qui dévale suffisait à tuer avant que l'on soit atteint par la coulée. Est-ce que c'est vrai ?

...

Merci d'avance !

tu as vu le bazar que tu as généré !

elfys (13 avril 2013) disait:

Blacksite (13 avril 2013) disait:

Deux question de débutant :

- J'ai lu que l'onde de choc de la neige qui dévale suffisait à tuer avant que l'on soit atteint par la coulée. Est-ce que c'est vrai ?

...

Merci d'avance !

tu as vu le bazar que tu as généré !

C'etait quoi le sujet du post? Me souvient plus!

Straight-Down (13 avril 2013) disait:

elfys (13 avril 2013) disait:

Blacksite (13 avril 2013) disait:

Deux question de débutant :

- J'ai lu que l'onde de choc de la neige qui dévale suffisait à tuer avant que l'on soit atteint par la coulée. Est-ce que c'est vrai ?

...

Merci d'avance !

tu as vu le bazar que tu as généré !

C'etait quoi le sujet du post? Me souvient plus!

disons que cela a légèrement dévié. Mais c'est pas grave, faites vous plaiz !

Blacksite (13 avril 2013) disait:

- Est-ce que les stations de ski aux pistes balisées (pas le hors-piste donc) sont exposées aux avalanches ou les pistes sont établies dans des lieux sûrs ?

L'an dernier, un pur produit du printemps:
http://youtu.be/Urge2E3F_Lc
http://youtu.be/3Q3my6b46BU
Heureusement pas fréquent sur les pistes.

nous on craint rien... !!!
rts.ch

heu...il me semble avoir lu BLAST. Ben c est le cas car les aerosols peuvent aller jusqu à t exploser les alvéoles pulmonaires, alors les tympans....
enf ait ca me fait penser au pb du tunnel sous la manche : ils ont construit des puits d'evacuation de l air pour eviter de trop grandes surpressions qui pourraient endommager les structures. Après onde de choc ou surpression c'est pas tellement le problème, le problème c'est qu il faut pas etre là à ce moment.
ceci dit, tout objet se déplacant dans l air créé forcément une onde non ???
si on etait dans l espace y aurait pas ce pb....m'en vais tester tien....

En tout cas l'effet "Blast" est utilisé notamment dans les munitions (armes thermobariques). Le "choc" tue par destruction des organes internes.

Donc peut-être qu'une avalanche qui a assez de puissance peut faire la même chose ?

Blacksite (14 avril 2013) disait:

En tout cas l'effet "Blast" est utilisé notamment dans les munitions (armes thermobariques). Le "choc" tue par destruction des organes internes.

Donc peut-être qu'une avalanche qui a assez de puissance peut faire la même chose ?

à lire après mes réponses à blacksite sur les posts "ski de haut niveau" et "ski de base"
...
nan, heu ...
en fait, voilà une question intelligente !

Mais pour revenir à la comparaison le blast d'une avalanche doit être moins concentré (vu que sa surface est plus étendue) là où la munition concentre le blast.

Quelle discussion !

Blacksite (14 avril 2013) disait:

Mais pour revenir à la comparaison le blast d'une avalanche doit être moins concentré (vu que sa surface est plus étendue) là où la munition concentre le blast.

Quelle discussion !

je pense que tu as trouvé un bon filon !

Le fait est que personne n'a su répondre à ma question.

Blacksite (14 avril 2013) disait:

Le fait est que personne n'a su répondre à ma question.

C'est que tu n'as pas lu le dernier lien que j'ai posté où il en est question.

Bah on parle d'avalanche mais pas de blast.

Sinon c'est vachement sympa comme lien.

Pour revenir sur le sujet initial (ça a quand même pas mal dévié depuis) : l'article "Les pièges de l'inconscient dans les accidents d'avalanche" est de Ian McCammon (cf. ce lien : avalancheinfo.net Alain en a fait une traduction parue dans la revue Neige et Avalanche de l'ANENA en mars 2005. A priori, le CAF Toulouse a fait une erreur en donnant la paternité de l'article à Alain.
C'était juste pour rendre à César ce qui appartient à César.

Pour essayer de répondre à la question (polémique qui n'a plus à voir avec le sujet de départ), a priori ni Ronron ni Marceaul n'ont tort, c'est plus une question de vocabulaire qui pose problème, comme souvent. Pour résumer, l'onde de choc de pression et déplacement en tête de l'aérosol est situé à l'interface entre l'air mobile poussé par l'aérosol et l'air statique de l'environnement. Il existe un gradient (une variation) très localisé entre les pressions dans les deux zones (se référer aux quantités de mouvement m.v ou au théorème de Bernoulli [ligne de champ : 1/2.m.v²+p=cte])

Dans la nature, les discontinuités n'existent pas, c'est un vue de l'esprit du physicien en fonction de l'échelle de temps à laquelle il observe la nature.
Une onde de choc est vue comme une discontinuité : à l'échelle d'une seconde par exemple, une transition NiveauBas (~1bar) -> NiveauHaut (~20bars) en moins d'une miliseconde peut être vue comme une discontinuité. Ca correspond par exemple à la figure 1 de l'article.
Si éventuellement la pression repasse au NiveauBas tout aussi rapidement, on peut voir ça comme un phénomène ondulatoire (avec une seule oscillation), cela constitue toujours une onde de choc puisque les variations sont brutales (toujours vues à notre échelle de temps).

Donc vous parlez de la même chose : surpression (augmentation de la pression) et onde de choc (variation rapide).

Une variation rapide de la pression (donc de la force exercée par l'air sur nous) et des déplacements de l'air entraînent des lésions dans les tissus et donc les blessures et leurs conséquences. Comme le motard qui chute est est brutalement arrêté par un obstacle : la rate ou le foie en charpie ont subi une décélération très rapide qu'on pourrait a priori modéliser par un front discontinu de variation de pression ou de déplacement qui traverse l'organe.

La comparaison avec la vague est correcte, plus le phénomène est rapide (transitoire), plus son effet sur son environnement risque d'être marqué, car les accélérations sont importantes [PFD : M.a + C.u + K.x = F] et on parle d'onde de choc car le phénomène est très rapide.

Pour conclure, je pense que tout le monde a contribué avec ses mots à décrire le même phénomène.

ps : je n'ai pas listé tous les arguments pour les références au débat, mea culpa
pps : une dépression (pression négative ???) n'existe pas, pour le physicien par contre une différence de pression par rapport à un niveau d'équilibre est plus parlante

Merci.

Nan parce que je raconte pas que des conneries.

Merci de ton éclairage.

ronron (17 avril 2013) disait:

Merci.

Nan parce que je raconte pas que des conneries.

ak (13 avril 2013) disait:

oui, mais comme t'es con et que tu prends tout le monde de haut, plus personne ne t'entends

Je dirais : belle version édulcorée

ronron (17 avril 2013) disait:

Merci.

Nan parce que je raconte pas que des conneries.

Non tu en écris aussi

Je peux rien contre ak.
Il est parfait, je me suis fait une raison.

Il a pas dit qu'il était parfait, il a dit que t'étais con. Faut pas te lire longtemps pour conclure la même chose, après, on peut choisir de passer son chemin, ou s'arrêter 2 minutes pour te le dire et voir ta réaction. ak n'est pas parfait, par contre il aime bien se marrer !

Venant de quelqu un comme toi, qui n a rien a faire ici et qui vient juste pour defendre telle un toutou ak, je trouve ça pas vraiment pertinent.
Mais tu es coutumier du fait.

Et personnellement, c est si tu m appreciais que je me poserai des questions.

_thomas_ (18 avril 2013) disait:

ronron (17 avril 2013) disait:

Merci.

Nan parce que je raconte pas que des conneries.

ak (13 avril 2013) disait:

oui, mais comme t'es con et que tu prends tout le monde de haut, plus personne ne t'entends

Je dirais : belle version édulcorée

j'ai un esprit de synthèse...

ak (18 avril 2013) disait:

ronron (18 avril 2013) disait:

Venant de quelqu un comme toi, qui n a rien a faire ici et qui vient juste pour defendre telle un toutou ak, je trouve ça pas vraiment pertinent.
Mais tu es coutumier du fait.

Et personnellement, c est si tu m appreciais que je me poserai des questions.

le gars qui décide de qui à quelque chose à faire ici ou pas byby à raison, tu me fais marrer

Tu t es pas tant marrer que ça la derniere fois.
Et tu te marres pas toujours avec moi.

Et ça, 3 smileys n'y changeront rien.

Mais comme toujours, tu essayes de t'en convaincre.

Et je suis désolé, la remarque de byron n'a rien a faire ici, il a qu'a m'envoyer un mp.

Il fait beau aujourd'hui.

Oui, d'ailleurs ça fait 4 jours que le ciel est bleu clair et que les montagnes sont bien nettes depuis la vallée De là à voir un rapport avec le chauffage en hiver...

ronron (18 avril 2013) disait:

ak (18 avril 2013) disait:

ronron (18 avril 2013) disait:

Venant de quelqu un comme toi, qui n a rien a faire ici et qui vient juste pour defendre telle un toutou ak, je trouve ça pas vraiment pertinent.
Mais tu es coutumier du fait.

Et personnellement, c est si tu m appreciais que je me poserai des questions.

PLUS DU GENRE SKUD QUE MP le garçon !
Enfin je dis garçon mais j'en sais rien, il est plus souvent en blonde qu'en mec ?

le gars qui décide de qui à quelque chose à faire ici ou pas byby à raison, tu me fais marrer

Tu t es pas tant marrer que ça la derniere fois.
Et tu te marres pas toujours avec moi.

Et ça, 3 smileys n'y changeront rien.

Mais comme toujours, tu essayes de t'en convaincre.

Et je suis désolé, la remarque de byron n'a rien a faire ici, il a qu'a m'envoyer un mp.

Un problème avec les quotes, pure?

ronron (18 avril 2013) disait:

Un problème avec les quotes, pure?

Tu crois ?

Pure88 (18 avril 2013) disait:

ronron (18 avril 2013) disait:

Un problème avec les quotes, pure?

Tu crois ?

J'ai comme un intuition.

Blaireau5 (18 avril 2013) disait:

Il fait beau aujourd'hui.

je suis désolé, ta remarque n'a rien à faire ici...

ak (18 avril 2013) disait:

Blaireau5 (18 avril 2013) disait:

Il fait beau aujourd'hui.

je suis désolé, ta remarque n'a rien à faire ici...

Juste histoire de casser votre "prise de tête"...

ronron (18 avril 2013) disait:

Et je suis désolé, la remarque de byron n'a rien a faire ici...

ak (18 avril 2013) disait:

ronron (18 avril 2013) disait:

Et je suis désolé, la remarque de byron n'a rien a faire ici...

Ca doit pas être marrant d'avoir constamment un chat en travers de la gorge.

ronron (18 avril 2013) disait:

ak (18 avril 2013) disait:

ronron (18 avril 2013) disait:

Et je suis désolé, la remarque de byron n'a rien a faire ici...

Ca doit pas être marrant d'avoir constamment un chat en travers de la gorge.

là tu te prends un peu pour le centre du monde...

ak (18 avril 2013) disait:

ronron (18 avril 2013) disait:

ak (18 avril 2013) disait:

ronron (18 avril 2013) disait:

Et je suis désolé, la remarque de byron n'a rien a faire ici...

Ca doit pas être marrant d'avoir constamment un chat en travers de la gorge.

là tu te prends un peu pour le centre du monde...

+1 pour le suisse-gravarot!

ak (18 avril 2013) disait:

ronron (18 avril 2013) disait:

ak (18 avril 2013) disait:

ronron (18 avril 2013) disait:

Et je suis désolé, la remarque de byron n'a rien a faire ici...

Ca doit pas être marrant d'avoir constamment un chat en travers de la gorge.

là tu te prends un peu pour le centre du monde...

Donc tu me cites et tu reprends mes expressions sans arrêt, mais en fait, cela n'est pas à cause de moi, ou en relation avec moi....
Mais tu vas encore me dire que c'est logique.

Sigh...

c'est logique...

ak (18 avril 2013) disait:

parce que ce genre de remarque n'a vraiment rien à foutre ici...
cqfd
merci mon petit rat de labo....

Ca aussi tu pouvais me le dire en mp...

C'est quiqui dit quiqui est, c'est ça ton jeu?

c'est logique...

logique ou étonnant ?

nota : j'essaye de suivre un peu, sans trop mélanger les sujets ...