Vitesse en ski sur piste ?

Y'avait eu un post là-dessus, et comme j'ai un anémomètre dans ma boite à gants j'ai fait un petit test.

C'était sur une piste de retour station, pente assez faible et neige trés glissante.
En virages comme tout skieur à cet endroit, on est entre 35 et 45 km/h.
En trace directe, position relevée, facilement à 55 km/h.
En position baissée, mais sans faire de vraie recherche de vitesse (pas de bâtons et l'anémo pointé devant) c'est du 65 facile, avec pointe à 73 km/h.

Ce qui veut dire que les skieurs débrouillés qui se baissent un peu dans ces "shuss" de fin de piste sont facilement au-dessus de 60 km/h.

N'oublions pas qu'entre 70 et 100 km/h la résistance à la pénétration dans l'air double.

Là tu es bon pour réessayer avec un GPS ! Je me demande s'il n'y a pas une fonction sur Iphone qui permet de calculer sa vitesse moyenne ? Si c'est le cas, tu essayes d'en emprunter un à un pote et tu te fais la descente avec . Sinon, il y a les GPS type Garmin ou GT31 qui sont utilisés en sports nautiques pour mesurer la vitesse...

Si tu as un iPhone tu peux avoir l'application "Ski Tracks". Elle te donne ta vitesse moyenne et les pointes que tu as fais à tel ou tel endroit sur grille.
Il y a aussi le dénivelé et la distance totale de la session!

Je me suis surpris à faire des pointes à 68 km/h!

Philippe Guyomard ( 3 fév 2011) disait:

Si tu as un iPhone tu peux avoir l'application "Ski Tracks". Elle te donne ta vitesse moyenne et les pointes que tu as fais à tel ou tel endroit sur grille.
Il y a aussi le dénivelé et la distance totale de la session!

Je me suis surpris à faire des pointes à 68 km/h!

les vitesses données par des system GPS ne sont pas fiables

Il y a bien 100 m entre chaque balise ?

Si ça tourne un peu que les balises sont à l'exterieur et que tu prends l'interieur ça peut faire une bonne difference de distance je pense..

Oui certaine application de station permettent de calculer sa vitesse et le dénivelé de la journée.
Avoriaz, la Clusaz, les Diablerets ou encore les Portes du Soleil possèdent une application de ce type

Les idées pour revoir ton calcul à la baisse?

Ben, la principale c'est surtout que les jalons sont pas espacés de façon normalisée. Il y a pas un géomètre qui vient millimètrer les pistes et placer les panneaux de façon précise.

De plus, :
- tu ne fais pas de la ligne droite (donc tu fais plus de distance que la piste en fait réellement).

- Après, c'est infime, mais la longueur d'une piste est variable (si tu prends toutes les courbes de façon large tu n'auras pas la même longueur de piste que si tu prends des lignes serrées à chaque courbes).

100km/h, C'est presque la moyenne de cette descente à titre de comparaison.

Le_Touriste ( 3 fév 2011) disait:

Il y a bien 100 m entre chaque balise ?

C'est ce que j'ai toujours cru en fait. C'est peut-être là la faille

Il faudrait l'avis d'un pisteur sur le sujet pour savoir si cette distance est standard où si ma loi des 100 mètres n'est qu'une vieille légende montagnarde...!

Je pense aussi qu'entre les "erreurs" de positionement des balises, et la trace qui n'est pas directe, ça explique déjà beaucoup de choses.

yone74 ( 3 fév 2011) disait:

100km/h, C'est presque la moyenne de cette descente à titre de comparaison.

Je vois 130km/h mais effectivement, c'est un autre monde ! 30km/h en moins, je n'arrive pas à me matérialiser ce que ça donnerait. Bon après la descente de Kvitfjell doit être une belle noire. La mienne est une bleue sur laquelle il est plus facile d'atteindre des vitesses élevées du fait de la trajectoire quasi droite.

Le_Touriste ( 3 fév 2011) disait:

Je pense aussi qu'entre les "erreurs" de positionement des balises, et la trace qui n'est pas directe, ça explique déjà beaucoup de choses.

Sur 21 jalons, j'aurais eu tendance à dire que les erreurs se compensaient mais l'explication vient peut-être du fait que, comme tu le disais précédemment, elles ne sont pas forcément espacées de 100 mètres. Il faudrait un avis de baliseur professionnel du coup ! L'erreur de calcul doit venir de la distance parcourue.

Tu peux essayer de repérer 2 points sur la piste via un outil comme google map, tu peux alors obtenir la distance et la pente entre ces 2 points.

A partir de la tu repère sur ta video a quel instant tu passes entre ces 2 points et tu auras de quoi calculer ta vitesse moyenne sur cette portion.

le mieux pour tester ta vitesse, c'est de te deplacer sur une étape du xspeed skitour

les dates

et la présentation par la

Ouai, tes calculs sont pas forcément hyper précis, mais souvent on sous-estime la vitesse qu'on prend à ski, je l'ai vu quand j'ai fait 141km/h sur la piste de Wengen (failli tombé en me relevant de la position schouss^^). (En schouss depuis en dessous de la tête de chien, jusqu'au segment le plus raide, la ou il y a le radar avec des gs fis). On voit pas cette vitesse qu'on prends en regardant devant, mais si tu regardes (des cours instant!) la vitesse à laquelle les piquets défilent en bord de piste, c'est assez fou...

Le_Touriste ( 3 fév 2011) disait:

yone74 [url=http://www.dailymotion.com/video/x4jydz_descente-bode-kvitfjell_sport disait:

[/url].

Je trouve ça plus impressionnant que des descentes de freeride, ça fait vraiment peur, je n'aurais jamais le cran de descendre là plein pot.

Pour ca il faut très bien connecte la piste sur la quelle tu veux faire ca, l'état de la neige le jour J, la repérer au moins une fois (le plus tôt possible est le mieux car il y a très peu de monde l'hiver)
et ensuite tu peux lâcher les chevaux


Enfin moi, sur la piste de la "brèche" (maintenant elle a changé de nom) aux 2 alpes j'ai réussi à faire des pointes à 107 km/h (avant mon crash à 2 à l'heure..)

Les quelques précaution avant de se lancer:
- Ne pas y faire lors des vacs scolaire (trop de danger)
- Monter dans la première benne pour avoir un minimum de personne devant soit.
- Si possible repérer un max vu d'en haut (quand on monte) pour mon cas c'est parfait car la remonter survol l'intégralité de la piste.
- essayer de voir les plaques de glace et autres trous, mouvement de terrain susceptible de changer d'un jour à l'autre pour ne pas être surpris la veille.
- regarder jusqu'à l'arriver (en haut) que personne ne prend la piste (pour ne pas avoir de mauvaise surprise (dameuse, pisteur, skieur, etc.. )
- re-regarder que c'est libre devant soit.
Et c'est parti pour environ 3min de descente à bloc


Ensuite le CX est très important quand on veut skier "vite" car un sac, un bonnet, une veste qui arrive au genou, ou un pant style freestyle, tt ca c'est mort pour arriver aux 100km/h, trop de résistance à l'air.

Bon, j'ai enfin trouvé la longueur de la piste en question après plusieurs recherches infructueuses, elle est de 2300 mètres, ce qui ramènerait la vitesse moyenne sur la première portion à 77 km/h, soit des pointes à 80-85 km/h, ce qui est somme toute bien plus raisonnable...!

J'aurais au moins appris que les disques ne sont pas disposés tous les 100 mètres

Le_Touriste ( 3 fév 2011) disait:

Il y a bien 100 m entre chaque balise ?

Oui oui, mesurer à pas d'homme

Chox ( 3 fév 2011) disait:

Ensuite le CX est très important quand on veut skier "vite" car un sac, un bonnet, une veste qui arrive au genou, ou un pant style freestyle, tt ca c'est mort pour arriver aux 100km/h, trop de résistance à l'air.

Je suis mal barré, j'ai toujours un (petit) sac à dos.
(polaire en plus, gants chauds, masque, à manger et à boire + pour les enfants etc. etc., tout le confort en fait... )

iloan42 ( 3 fév 2011) disait:

Oui oui, mesurer à pas d'homme

Les employés du service des pistes de Vars doivent avoir des petites jambes

30 balises : 2300 mètres.

100m, avec des petites jambes ou pas... c'est tjs 100m...

fiitsab ( 3 fév 2011) disait:

100m, avec des petites jambes ou pas... c'est tjs 100m...

ils parlaient de la façon de mesurer ...

et c'était une blague...


et meme, un gars avec des petites jambes, ils sait qu'il fait 200 pas pour 100m, un gars avec des grandes jambes, il en compte que 150, et voila...

fiitsab ( 3 fév 2011) disait:

et c'était une blague...


et meme, un gars avec des petites jambes, ils sait qu'il fait 200 pas pour 100m, un gars avec des grandes jambes, il en compte que 150, et voila...

ha ha autant pour moi
va faloir que j'aille me coucher ....

donc tu fais combien de pas pour 100M ?

tout dépend si je cours, si je marche, si je...





... bon, c'est fini oui ???!!!...

Le calcul par rapport aux balises ne peut pas être juste, il me semble qu'il y a des différences importantes suivant les pistes.

Par contre 70 km/h tu y est assez facilement. J'avais essayé une fois sur un espace chronométré au sommet du ts des portes de culet. Une pente peu pentue et courte... 70 km/h avec une bonne position.

Une autre fois j'avais essayé le gps d'un copain sur le départ d'une rouge normale sans forcément prendre une super position car je tenais le gps d'une main. J'ai dépassé les 100 km/h sans avoir une grande impression de vitesse.

Après ca dépends aussi beaucoup de terrain. Aller à 100 km/h sur une bleue ou une rouge large, droite et sans mouvement de terrain ca n'a rien à voir c'est bien plus facile que sur une piste étroite avec des ruptures de pente, des mouvements de terrains et qui tourne sec.

Après ca dépends aussi beaucoup de terrain. Aller à 100 km/h sur une bleue ou une rouge large, droite et sans mouvement de terrain ca n'a rien à voir c'est bien plus facile que sur une piste étroite avec des ruptures de pente, des mouvements de terrains et qui tourne sec.
[/quote]

Dans ces conditions c'est meme reservé aux specialistes de la descente!

Linzen ( 3 fév 2011) disait:

yone74 ( 3 fév 2011) disait:

100km/h, C'est presque la moyenne de cette descente à titre de comparaison.

Je vois 130km/h mais effectivement, c'est un autre monde ! 30km/h en moins, je n'arrive pas à me matérialiser ce que ça donnerait. Bon après la descente de Kvitfjell doit être une belle noire. La mienne est une bleue sur laquelle il est plus facile d'atteindre des vitesses élevées du fait de la trajectoire quasi droite.

130km/h c'est la vitesse de pointe dans le dernier schuss (de même que le 96km/h est la vitesse de pointe sur le haut du parcours). En moyenne il doit être entre les deux. Une piste bleue c'est certes droit, mais avec une pente faible (donc peu de vitesse naturelle).

Linzen ( 3 fév 2011) disait:

Bonjour à tous,

Alors voilà, comme je devais essayer une caméra embarquée fin janvier, j'ai un peu bidouillé pour tester des positions et je me suis fait une descente en attaquant un peu, histoire de voir le rendu... Et en voyant la vidéo, un pote m'a demandé à quelle vitesse j'allais. Je lui réponds : "dans les 50km/h je pense !". Comme sur la vidéo, il y a les jalons numérotés, on a regardé par rapport au temps mis pour franchir 2,1 km (du panneau 30 au panneau 9)... et j'obtiens 75 secondes (1'26 - 0'11), soit 3600 / 75 x 2,1 = 100.8 km/h.

La vidéo est ici : lien

Ça me semble énorme, surtout que c'était une bleue, qui avait une pente certes correcte et quasi déserte, mais sur laquelle j'ai dû ralentir deux fois du fait du relief et que mes skis ne sont pas vraiment faits pour ça (S6 BC).

Est-ce que la signalisation est toujours bien calibrée à votre avis ? Car 101 de moyenne, ça signifie des pointes à 105 ou 110, non ? Ça me semble vraiment beaucoup, surtout avec des fats. J'ai vu sur certains posts qu'on atteint rapidement 70km/h sur piste mais là, ça fait quand même 30 à 40 km/h de plus. Donc si vous avez des idées qui pourraient revoir ce calcul à la baisse, ça soulagerait ma curiosité

100km/h avec des S6, parles en au team de chez Ross, tu va les surprendre. Au vu de la video, a mon avis, plutôt 40/50km/h, et vu la position c' est déja trop vite.

+1, je n'avais pas vu ta vidéo, très sympa au demeurant, mais jamais de la vie tu ne tapes les 100km/h ! Plutôt un peu autour de 60-70 dans les pointes à mon avis, mais grand maxi...

Avec une carte IGN, ou même un cadastre ou même les vues aériennes des Pages Jaunes, une règle, on retrouve la portion de piste (tant bien que mal vu que c'est l'été et avec son temps on calcule... Je sais pas si c'est le plus précis mais ça marche, effectivement on descend dans les 50-60 km/h je dirais.

Ricolerouquin ( 4 fév 2011) disait:

+1, je n'avais pas vu ta vidéo, très sympa au demeurant, mais jamais de la vie tu ne tapes les 100km/h ! Plutôt un peu autour de 60-70 dans les pointes à mon avis, mais grand maxi...

Yep, après ré-examen, c'est plutôt dans les 77 en gros. 100, ça me paraissait bizarre.

Faudra que je teste sur une distance pré-mesurée pour voir ce week-end, par curiosité

tu monte sur tes ski la roulette a christine, relié a un compteur, tu verra c'est trés précis.

Il existe des masques de ski avec GPS intégré et projection des données mesuré sur l'écran, bon c'est pas donnée et surement pas très précis.

J'ai seulement une montre Suunto X10 qui fait GPS et la regardé sur la piste en plein schuss c'est pas évident, sinon elle garde la vitesse max mais c'est souvent des artefact du a la mauvaise réception.

Voilà ce dont Superseb parle:
http://www.transcendgps.fr/
actioncameras.fr

500€ ça fait quand même chère...

a+
bon ride

jervienne ( 3 fév 2011) disait:

Philippe Guyomard ( 3 fév 2011) disait:

Si tu as un iPhone tu peux avoir l'application "Ski Tracks". Elle te donne ta vitesse moyenne et les pointes que tu as fais à tel ou tel endroit sur grille.
Il y a aussi le dénivelé et la distance totale de la session!

Je me suis surpris à faire des pointes à 68 km/h!

les vitesses données par des system GPS ne sont pas fiables

Bof, c'est quand-même ce qu'il y a de plus fiable dans les solutions accessibles, un GT31 ça coûte un peu plus de 100€ et tous les mecs qui font du speed en planche utilise ça, c'est que ça doit pas être complètement déconnant. A moins que tu es un radar jumelles de bleus ou un laser pour déclencher un chronomètre au 100ème et que tu sois certain que le skieur aille parfaitement en ligne droite... Mais c'est vachement moins simple quand-même !

Ricolerouquin ( 5 fév 2011) disait:

jervienne ( 3 fév 2011) disait:

Philippe Guyomard ( 3 fév 2011) disait:

Si tu as un iPhone tu peux avoir l'application "Ski Tracks". Elle te donne ta vitesse moyenne et les pointes que tu as fais à tel ou tel endroit sur grille.
Il y a aussi le dénivelé et la distance totale de la session!

Je me suis surpris à faire des pointes à 68 km/h!

les vitesses données par des system GPS ne sont pas fiables

Bof, c'est quand-même ce qu'il y a de plus fiable dans les solutions accessibles, un GT31 ça coûte un peu plus de 100€ et tous les mecs qui font du speed en planche utilise ça, c'est que ça doit pas être complètement déconnant. A moins que tu es un radar jumelles de bleus ou un laser pour déclencher un chronomètre au 100ème et que tu sois certain que le skieur aille parfaitement en ligne droite... Mais c'est vachement moins simple quand-même !

sauf qu'en planche c'est relativement plat ...

a ce moment là , met ton gps auto dans la poche ....

et oui je penses qu'il n'y a que le radar ou un chrono qui puisse te donner une bonne valeur .

l'impression de vitesse est importante en ski , les gens croient skier a 80km/h alors qu'en realité il ne vont qu'a 60km/h ... (skieur lambda, hors competition bein sur)

enfin bon , personnellement , vois pas trop l'interet de savoir a quelle vitesse je descend ....

jervienne ( 5 fév 2011) disait:

sauf qu'en planche c'est relativement plat ...

enfin bon , personnellement , vois pas trop l'interet de savoir a quelle vitesse je descend ....

Pas faux ...

Mais un GPS, même sur une pente ça restera plus fiable qu'une hypothétique mesure sur la base d'une hypothétique distance entre deux piquets tout en faisant une hypothétique ligne droite entre les deux. Enfin c'est mon hypothèse .

Ricolerouquin ( 5 fév 2011) disait:

jervienne ( 5 fév 2011) disait:

sauf qu'en planche c'est relativement plat ...

enfin bon , personnellement , vois pas trop l'interet de savoir a quelle vitesse je descend ....

Pas faux ...

Mais un GPS, même sur une pente ça restera plus fiable qu'une hypothétique mesure sur la base d'une hypothétique distance entre deux piquets tout en faisant une hypothétique ligne droite entre les deux. Enfin c'est mon hypothèse .

ha ha
oui de ce point de vue là ... je suis d'accord ...

Aucune idée de la vitesse sur pistes, mais j'ai fais du ski tracté avec une vitesse de croisière à 60-70km/h compteur...C'était de la balade(bien amusant!)
http://vimeo.com/18174446 (accélération à 1min20 )

jervienne ( 5 fév 2011) disait:

Enfin bon , personnellement , vois pas trop l'interet de savoir a quelle vitesse je descend ....

Bah perso, je voulais savoir en gros les vitesses atteintes sur des pistes grand public pour appréhender un peu mieux les conséquences en termes de biomécanique, en cas d'éventuelle collision. Et les ramener à des conclusions de tests type crash-test déjà connues. Entre 40 et 80 km/h, il y a de grandes différences.

Et puis au-delà, par curiosité, juste pour avoir une échelle de valeur, c'est toujours intéressant. Enfin je trouve ! Et puis, beaucoup plus appliqué, sait-on jamais, je pourrai peut-être remporter un camembert au Trivial Poursuit lors de ma prochaine partie

Salut à tous !

Pour ma part j'utilise SatSki qui a la très agréable qualité de ne pas être sectaire ! Il fonctionne sur Android, iPhone, WinPhone et Blackberry ce qui couvre quand même très large.

Après on peut visualiser ses descentes sur un programme spécifique et/ou les extraire vers Google Earth pour retracer son parcours du jour. Il dispose aussi de boutons d'urgence, c'est pratique et ça m'a bien servi l'année dernière quand j'ai trouvé une dame blessée dans un coin peu fréquenté vers le TK Deux-Têtes (Arc 1600).

Et quand on utilise un joujou comme ça on se fait assez vite peur par la vitesse affichée : 85 à 90 km/h stables sur la "Mont Blanc" à Arcs 1600, 100 à 110 km/h stables sur certaines rouges et noires de l'extrémité de Peisey (Écureuils et Combe). Le tout en skiboards (précision qui ne manquera pas de faire chougner les grincheux pétris d'idées reçues... ).

Il était difficile d'aller au delà car la résistance à l'air devenait trop forte vers les 100 km/h. J'ai réussi à pousser un peu plus en changeant pour des vêtements plus serrés et plus lisses. Je n'ai pas tenté plus ensuite car descendre au delà des 120/125 sur une piste normale devient trop dangereux, la moindre aspérité devient un tremplin et une "portance naissante" rend virages et freinages peu efficaces.

Précision : ces essais de vitesse ont été faits un samedi de janvier et sur pistes désertes bien évidemment ! Quelqu'un passait en éclaireur avant afin de bien vérifier qu'il n'y ait personne.

@+

Kyril

le GPS auto utilise l effet doppler pour calculer la vitesse, niveau précision tu peux y aller mon gars

JLO ( 5 fév 2011) disait:

le GPS auto utilise l effet doppler pour calculer la vitesse, niveau précision tu peux y aller mon gars

Effet dopler sur un GPS t'es sur de ca?
L'ideal c'est une sonde Pitot d'airbus, infaillible surtout par grand froid!

Straight-Down ( 6 fév 2011) disait:

Effet dopler sur un GPS t'es sur de ca?
L'ideal c'est une sonde Pitot d'airbus, infaillible surtout par grand froid!

Airbus n'a jamais utilisé de sonde de Pitot, parce que la sonde de Pitot n'existe pas. En revanche le tube de Pitot oui!

Sonde de Pitot est un abus de langage, que tu retrouves régulièrement dans la presse. Mais Henri Pitot a inventé un tube qui servait à l'origine à la mesure de la vitesse des eaux courantes
A part ça, le joujou est effectivement très précis sur des vitesse inférieures à mach 1. Au delà il faut séparer les deux prises de pression (tube de Pitot et prise de pression statique ). Et comme tous les skipasseurs vont à mach 12, ça va pas le faire :p