-> Un nouvelle vision du remodellage des pistes

Parcequ'ils sont toujours 10 ans en retard. La fuite en avant vers l'arrière!

Le remodelage a +sieurs effet pervers.

- il induit un faux sentiment de sécurité (conclusion beaucoups de glisseurs à fond out off control);
- le bull fait remonter les cailloux ce qui nécessite + de neige ou une neigge plus travaillée (canon + dameuse)en revanche les pistes "gazonnés" retiennent mieux la neige)donc + de bull = + de canon = + de ponpage dans les nappes= - pour l'environnement.

L'idée que les boulevards plairaient plus aux débutants est fausse, beaucoups préfère des pistes tranquilles entre les sapins.

Quitte à me repetter vive les petites stations familiales

En Oisans on a:
- 30 et quelques € pour environ 200km
- 30 et quelques € pour 0km de piste (bonne idée!)
- 0 € pour une vie de ski de rando avec de larges boulevards; de gigantesques pentes modélées patiemment par le bulldozer de l'érosion et de terribles pentes vertigineuses larges ou particulièrement étroites. De plus pas d'hélico (voir Cham....) et personne ou presque donc pas de queue (lol). C'est quand même là le must.

De toute façon les pistes sont des attractions. Dré dans l'pentu ou ennui il faut choisir.

can-> ce que je voulais dire en disant paris, c'était que les villes c'est moche, c'est pollué, c'est plein de béton, de bruits, bourré de monde. Ca s'applique pas qu'a paris, ca s'applique à la majorité de villes.
Je pense que la montagne balafrée et pylonée de partout choque moins quelqu'un qui habite depuis toujours dans une grande ville et qui vient 1 semaine par an à la montagne que quelqu'un qui a toujours vécu à la montagne ou près des montagnes.
D'ou l'expression : ... c'est toujours plus beau que ....

Quand je parle de la tapette moyenne c'est celui qui va raler pasque malgrès son niveau de champion du monde il trouve la noire ou la rouge trop difficile et qu'il faudrais la remanier pour qu'elle soit plus facile.
Il croit que comme il a payé il a droit à tout.

Quand a celui dont j'ai dis qu'il pourrait rester chez lui, au vu de ses propos sur le forum des contamines il n'a rien compris à la montagne, je pense même que ca devait être la première fois qu'il quittait un centre ville.

J'ai parfois des termes "radicaux", mais il y a des comportements que je ne supporte pas, en particulier celui de la tapette moyenne.

Et aussi vive la rando et le hp loin des foules et des méfaits de l'homme.

Pour le reste je suis un peu crevé, on verra demain.

Désolé CAN2003, mais c'est aussi ce que je voulais dire quand j'ai prétendu que tu lisais mal les posts, j'aurais plutôt dû dire qu'il ne fallait pas tout prendre au premier degré.

Et on continue... "destruction durable" pour le sport à haut niveau cette fois, mais toujours pour le fric aussi... je vous propose: http://www.alpmedia.net/pdf/2003_Resolution_WM_2005_Valtellina_F.pdf
*

Globalement d'accord avec marc, et notamment sur la tapette moyenne. C'est "à cause" de lui que les directeurs de stations remodellent les domaines skiables : Monsieur a payé son forfait semaine (plus Madame et ses 2 gosses), ses 300-400 km de pistes et veut absolument skier le maximum. Comme dans un parc d'attraction. Le client est roi !

MERDE, j'ai été moi aussi débutant, comme tout le monde. Au début, j'en ai chié, bavé, chialé, etc. Un exemple, mon premier Tunnel à l'Alpe-d'Huez, je me suis fait une sacrée flippe. A l'époque, il y avait pas le chemin. Donc une seule solution : descendre le mur. Et bien, arriver en bas, t'es bien content et assez fier de l'avoir fait. T'as vraiment l'impression d'avoir franchi un palier dans ta progression personnelle.
S'il y avait eu le chemin à l'époque, j'aurais surement eu la lâcheté de le prendre. Aurais-je pu dire que j'ai réellement fais le Tunnel ? NON.

Et le pire, c'est que la tapette moyenne prend les gars qui font du HP pour des fous, des inconscients !

Comme dirait marc :
"Tu trouves normal que ce soit a la montagne à s'adapter au niveau technique des skieurs ?"

"La médiocratie / le démocratie, c'est la dictature du plus grand nombre"...
Ce n'est pas le sujet mais ces propos sont - soit des provocations, - soit des propos irréfléchis.
Quant à ceux que vous appelez "parisiens, touristes à la semaine, connards moyens, tapettes moyennes" et autres, sont des familles parmi les plus aisées qui ont les moyens de s'offrir les vacances les plus chères et grâce auxquelles vous avez encore les secours gratuits en montagne.

ça doit être une provocation, quoique pour provoquer il faut choquer et je trouve pas ça tellement choquant... plutôt assez marrant!!

Il n'y a pas que des gens aisés qui font du ski... heureusement.
Je ne vais pas revenir à expliquer le pourquoi de l'utilisation de certains noms qui permettent de définir l'indéfinissable. Si vous voulez les définir, c'est votre problème, mais on A JAMAIS donner de précision quant à l'origine du "con moyen", à part qu'il ne connait pas la montagne et qu'il a tendance à vivre en ville.

Sinon, c'est pas vraiment grace aux touristes qu'on a des secours gratuits mais c'est possible que ça soit grace à eux qu'on en ait plus du tout!!

En effet, pour les secours, je suis pas sûr que ce soit une bonne piste... Le secours en montagne existait bien avant l'invention des diverses "assurances neige"...

Entièrement d'accord avec Stylerider.

Quand tu vois des pères de familles avec 2 gamins qui suivent des traces en hp sans savoir ou ca va, c'est des clients potentiels pour des recherches en hélico pasqu'ils se seront paumés ou qu'ils ne pourront pas descendre le couloir qui se trouve plus bas. Je sais pas si c'est eux qui financent (ca m'étonnerais même beaucoup en Suisse) mais c'est eux qui consomment.
C'est clair que ca peut arriver à n'importe qui mais eu le provoquent très fort.

La dedans je ne fais en aucun cas allusion au accidents normaux mais biens aux secours en montagne.

Par ailleurs c'est pasqu'ils sont aisés qu'il faudrait encore les remerciers, et d'ailleurs il n'y a pas que des gens aisés qui viennent en montagne et heureusement.

je viens de decouvrir le sujet et l'ai parcouru rapidement.
Sans prendre parti, l'impression que me laisse ce post est triste et decevante.
En schematisant, j'ai ressenti que vous en vouliez un peu à tous ceux qui ne vous lai
sse pas jouir de "votre" montagne à votre guise.

Laisser moi sourire lorsque je vs entends vs plaindre de la generalisation des pistes faciles, j'aimerais bien vous voir dans des murs de noires ou de rouges bosselées et aleatoirement verglacées.

Je pense qu'il m'est inutile d'aller plus loin sur ce sujet beaucoup trop vaste et complexe.
Un peu d'humilite Messieurs.
Tchao A+

je viens de decouvrir le sujet et l'ai parcouru rapidement.
Laisser moi sourire lorsque je vs entends vs plaindre de la generalisation des pistes faciles...

Dans ce cas une deuxième lecture plus approfondie serait nécessaire pour que l'on parle de la même chose

quote:

---

Laisser moi sourire lorsque je vs entends vs plaindre de la generalisation des pistes faciles, j'aimerais bien vous voir dans des murs de noires ou de rouges bosselées et aleatoirement verglacées.

---

He ben c'est en tout cas pas avec des pistes pour taffioles qu'on va progresser.

On a jamais prétendu être des champions du monde mais on revendique le droit de pouvoir s'éclater dans des champs de bosses ou sur des pistes techniques, ce qui se fait malheureusement de plus en plus rare.

Alors là je suis totalement de l'avis de Marc. Je vois vraiment pas, mais alors vraiment pas pour quelle raison on devrait accepter le fait que presque TOUTES les pistes soient rendues plus faciles pour contenter le skieur débutant.

D'une part, un COMPROMIS serait la moindre des choses, ce qui n'est manifestement pas le cas (ex encore et tjrs le Tunnel, la Face de Bellevarde...) aujourd'hui.
Et encore, pourquoi accepter que la nature en fasse les frais?
C'est bien joli d'opposer bons (ET MOYENS!) skieurs face à débutants, mais la nature dans tout ça, elle compte pour quoi? Pour rien??
Alors là, pas d'accord.
Dans le cas contraire, si on vivait dans un monde où le remodellage était un bienfait pour la nature, je serais prêt à m'incliner face à ce phénomène.
Mais là, en plus de mes intérêts, il y a ceux de l'environnement en jeu, alors NON!!!

J'en profite pour replacer ce passage d'un de mes messages précédent qui mérite je pense une "lecture approfondie" au vu des prises de positions qui ont suivi:

-------------
Et pour terminer sur un détail: Arrêtez d'opposer toujours le bon skieur au touriste moyen. Je le dis haut et fort: avec simplement une semaine de ski (assez intensif quand-même) par an, après quelques années il est parfaitement possible à tout-un-chacun de descendre une piste noire, qu'elle s'appelle Tunnel ou Chavanette. Je n'ai perso jamais skié plus de 15j/an (plutot 10/an même), et ça fait plusieurs années que je "passe partout", comme on dit (enfin, partout dans le sens commun, pas dans le sens skipass hein .
Alors j'en ai franchement marre de lire sans arrêt des "arrêtez de penser qu'à vous, pensez aux personnes qui skient peu et qui veulent aussi s'amuser; c'est normal qu'ils remodellent les pistes pour elles". ET BIEN NON, NON, et NON! N'importe qui peut d'adapter à toutes les pistes; il faut juste un peu de temps, COMME POUR CHAQUE APPRENTISSAGE. Je ne résiste pas à remettre ma comparaison favorite; allez-vous confier un Boing 747 à une personne qui vient tout juste de passer son brevet sur piper? Non, bien sûr! Allez vous changer la composition de l'air pour lui permettre quand-même de le piloter, histoire qu'elle puisse se faire plaisir sans avoir à attendre trop longtemps? Non, bien sûr!!!!!
C'est à l'homme de s'adapter à son environnement, pas le contraire.
Or, les stations aujourd'hui font TOUT LE CONTRAIRE.
C'est tragique je trouve..."
---------------

Et je termine sur cette anecdote en réponse à ça:

"j'aimerais bien vous voir dans des murs de noires ou de rouges bosselées et aleatoirement verglacées."

Alors certes, oui, un jour où je devais avoir dans les 14 ans, après être descendu la piste noire Morbleu à la Plagne bien verglacée, j'étais tout fier d'arriver en bas en observant les gens qui pétouillaient dedans (un peu de vaudois, ça fait pas de mal ).
MAIS
Cet hiver, mi-janvier, quand me suis attaqué à la noire "Chamois Sup." (je crois) à St-Gervais, portant l'indication "bons skieurs uniquement, neige verglacée", que ma fix' s'est ouverte juste au début du mur de bosses (lol non non c'était même pas de ma faute en plus!! Bref ça ne change rien au problème 'façon), que je suis descendu ledit mur à grande vitesse sur 1 puis 0 ski, pour finalement terminer la descente en traineau, avec une entorse au lig.interne du genou, je peux te dire que je les ai senti passer, les mètres de neige de février, je les ai même eu bien profonds.
Et ben ça ne m'empêche pas de clamer encore plus haut et fort qu'il n'est pas normal que la nature fasse les frais de la "disneylandisation" de la montagne.

Sur tout domaine on trouve des noires, des rouges, des bleues, des vertes (enfin bon, pas en Suisse), alors laissez-nous nos murs de bosses même vergalcés!!!!

(même si dans le cas présent on parle de remodellage et pas de dammage, c'est peut-être utile de le signaler une nouvelle fois)

Bonjour tout le monde.

J'ai enfin pris le temps de lire ce sujet à fond. Oui oui, j'ai lu tout les posts et je me suis fait plusieurs réflexions durant la lecture. Bon, je ne vais pas recommencer cette discussion hors sujet, mais moi aussi je vis en ville (en Belgique même ) et je me contente de 1 à 3 semaines de ski par an. Je pourrais donc être classé dans la même catégorie sitée dans cette discussion. D'autre part le fait de vivre en ville et d'être touriste (dans la signification pur et dur du mot) n'empêche pas le fait que je déplore tout autant que Clash (et de nombreux autres) ce phénomène qu'on peut malheureusement observer ces dernières années. Ca me fait tout autant mal au coeur de voir la montagne complètement détruite par des bulldozers pour créer des pistes plus adaptés à la moyenne du niveau de ski des touristes (c'est déjà plus nuancé que Marc la, non? Mais je veux dire la même chose). Nom d'un c**, c'est pas Mountain Tycoon ni Ski Park Manager! Là on peut modeler les pistes comme on veut pour éviter les accidents (qui nous coûtent pas mal dans le jeu) Je pense qu'au cours de la discussion on a oublié un élément important que Clash à pourtant bien mis en valeur au début de ses propos, un élément que les stations de ski oublient aussi: On oublie la chance et le privilège qu'on a de pouvoir profiter de la splandeur de la nature!. Ou est passé le respect pour la montagne? C'est ELLE qui nous donne l'occasion de faire du ski, mais maintenant ça serait ELLE qui doit s'adapter à nos désires? Non mais, c'est du délire ça! Je ne suis ni Indien ni Boedhiste, mais un peu de respect pour la nature qui nous offre TELLEMENT ne fera de tors à personne.

Comme dit plus haut: c'est pas la montagne qui doit s'adapter à notre niveau de ski, mais c'est nous qui devons nous adapter à la montagne. On a plus qu'assez de choix; regardez le nombre de piste et si vous arrives à dire qu'il n'y a rien qui convient à vos désirs et qu'il faut absolument passer un ptit coup de bulldozer pour faire la piste de vos rêves, ben la je me succide... (Je m'addressais au skieurs qui oseraient se plaindre des possibilités offertes par les stations de ski) Et comme à dit Clash: si on informait le public (décrit comme monsieur tout le monde) des éffets écologiques de la standardisation de la haute montagne, je pense que beaucoup de gens seraient d'accord avec nous! C'est bien simple de rester plenté derrière son ordi et de se faire une ptite déscente de temps en temps (question de s'en venter sur skipass) et puis de s'amuser à se plaindre des problèmes des stations de ski et de la déstruction de la montagne, mais putain: bougez-vous le cul!

Depuis cette année je suis moniteur de ski (eh oui, ça existe aussi en Belgique ...) C'est une occassion superbe de faire passer ma passion du ski à d'autres, mais je pense que ça sera également l'occasion de faire passer quelques valeurs sur la nature et la montagne en particulier! Pensant à celà, je me posait une question. Quand Clash donner une liste de propositions sur d'éventuelles choses qu'on peut faire (notamment faire bouger les choses et en parler autour de soi), je me demandais ce que les écoles de ski en pensaient. Les moniteurs ESF (en majorité des locaux), quelle est leur opinion sur cette évolution dans de domaine de la gestion des pistes (bref: la boulvardisation comme on dit en Suisse)?! Car les écoles de ski sont bien des instances qui ont de l'influence dans les stations de ski ....

Je pense qu'en effet la vision des gens sur la montagne est l'une des causes du problème. D'autre part bien sûr il y a aussi ce problème venant des stations de ski: le rendement. (Le capitalisme à déjà eu assez d'impact sur la nature à mon goût!) Mais je pense sincèrement que c'est une question de respect et de compromis! Pour donner un autre argument du côté des stations: le damage. Demandons à nos amis dameurs sur skipass (je ne vais pas les nomer, question de sécuritée vitale ... ), mais question heures de damage, litres de fuel, heures d'homme, etc, damer un boulevard constitue un fameux "bénéfice" pour la station. (Bénéfice est p-e risqué comme mot, mais disons "avantage") J'ai déjà accompagné des dameurs préparant des champs de bosses avec treuille ... C'est vraiment pas du travail rapide et facile (mais dangereux, lent et couteux). Je ne dis pas que ça défends les stations, loin de là! Mais c'est un argument de plus qu'il faut siter, question de garder une discussion honnête!

Je déplore vraiment le fait que cette discussion ait évolué vers une discussion à propos de Paris. On parle de la déstruction de ce qui nous réunis ici entre skipasseurs alors pensons à ça et ne faisons pas chier le monde parce que l'un à dit Parisien en voulant dire qq chose de plus général. Tout le monde à sa manière de s'exprimer et faut apprendre à interpréter ce qu'on veut dire! (bande de femmes va! ) Relisons donc calmement ce qui à été dit ici, et méditons un peu sur ce qu'on en pense en vrai et ce qu'on est prêt à faire pour faire bouger les choses. Montrez que vous valez vraiment de vous faire nommer skipasseurs!

David

Je parle pour les PDS, mais les seules fois ou je les ais vu aider à construire un champ de bosses à l'aide de rattrack c'était lors de l'organisation d'une étape de coupe d'europe de bosses, par ailleurs la piste avait été homologuée pour les coupes du monde et aurais du déboucher l'année suivante sur ce type d'épreuve.

La station à daigné bouger son cul parceque elle aurait pu en tirer des retombées publicitaires.
D'ailleurs c'est des copains qui se sont démenés pendant des mois pour trouver des sponsors et malheureusement ils se sont retrouvés avec des dettes. La station neles a pas aidé de manière monumentale.

Et 2 semaines après l'épreuve la champ de bosses à été dammé, sans commentaires !!!

Je me suis mal exprimé: je voulais dire que le gars damait une piste raide avec son treuille, ce qui veut dire qu'il ne préparait pas le champs de bosse mais qu'il le détruisait... (légère différence, mais c'est ma faute, excuses)

Bon alors pour être clair je suis contre le damage des pistes noires ainsi que de certaines pistes rouges ou se forment de belles bosses.

J'ai déjà écrit plusieurs mails à la SERMA, qui est l'exploitant des remontées mécaniques sur Avoriaz pour me plaindre du rattraquage du mur du cuboré (une des meilleurs piste de bosses des PDS), j'ai jamais reçu de réponses.
Alors j'ai téléphoné à la serma et on m'a répondu que le touriste moyen doit pouvoir passer par cette piste pour aller sur les Crosets.
Bordel de merde il peut passer par chavanette (descente en siège) et par les Mossettes, mais ca suffit pas il faut qu'ils puissent passer partout, et ceux qui aiment les bosses n'ont qu'a aller se faire foutre.
Ont pourrait rattraquer seulement la moitié de la piste alors, mais non faut que le débutant puisse traverser toute la piste, passer de la corde gauche à la corde droite, s'assurer à la corde pour faire son virage des fois qu'il se casserait la gueule. On pourrait aussi mettre des mains courantes pour traverser la piste tant qu'on y est.
Vraimment ca me fait monter la moutarde au nez ce genre de débilités.

Comme j'ai pu le constater les stations se foutent des minorités seule l'avis des masses les intéresses.

Alors que faire pour arréter les conneries ?

marc-> je suis 1500% d'accord avec toi. Je te trouve même soft dans la forme.

Il reste peu de solution:
1/ Le suicide : peu motivant.
2/ Se faire les pistes pentues et surchargées en fin de journée. Moins de monde et quelques soupçons de technicité due au passage des "touristes".
3/ Suivre l'évolution du ski moderne et tailler d'immenses courbes coupées à haute vitesse. C'est somme toute particulièrement dangeureux.

J'ai opté pour un mix des trois: j'ai suicidé ma CB. J'ai acheté des skis hyperpolyvalents ARVA, pelle..., casque et si le HP est vraiment cradingue je taille le matin et visite l'après-midi.
Belle saison dernière !!!

A le passage des touristes, ca c'est la technique du géant sur piquets mobiles.

J'aime quand même un peu les pistes bien damées tot le matin pour y tirer des grandes courbes, mais les pistes damées avec pleins de mouvements de terrains et de changement des directions.

Je skie de plus en plus hors des pistes quelle que soit la qualité de la neige, bon le vrai carton et les hp plein de fausses traces gelées j'aime pas trop, mais parfois c'est quand même plus fun que les pistes.

Le problème c'est les champs de bosses de qualité qui sont de plus en plus rares, et ca on trouve en principe pas en hp.

A Val Thorens qui est pourtant un des hauts-lieux de la "terraformation" il reste encore le mur de la cascade. J'y vais souvent et je ne rate jamais ce mur!

Je pense que vous avez tous oubliez un petit détail, une piste non damées demande une condition physique bien supérieur à une piste damé. Sur ce site on est apparemment tous plus ou moins jeune, mais en tout cas passionné de ski. Les gens qui rapportent du fric aux stations, c?est pas nous, c?est les familles, c?est les jeunes cadres dynamiques, c?est les gens qui viennent passer les congés payés ....et c?est pour eux que les pistes sont damées, parce que eux ils passent pas sur du pas damé.
Il faudrait pas se leurrer, le mec qui investit par le biais de sa boite 10 ME dans une RM, il en a rien a faire de la montagne, lui il vit a Paris dans le 16eme et il ski que dans une stations de bourge ou il a un chalet isolé et une moto-neige. Lui ce qu?il veut c?est tout simple, il veut que le plus de monde possible vienne dans sa station. Il construit donc plein de RM, plein d?hôtels.....Il dame les pistes parce que sinon il n?y a que les jeunes, ou ceux qui ont on bon niveau qui peuvent aller dessus, alors qu?une piste de merde, tout le monde va dessus. Apres que tu te fasse chier dessus, lui il prend ton pognon, ton opinion il s?en tape. Si ils dament 80%, les 20% restant sont accessible par 1/10 de la population du domaine, eux ça les intéressent pas, ils préfèrent avoir 100% damé et accessible par tout le monde.
Si tu te place avec un point de vu qui est le leur c?est tout a fait logique.

Voila c?est déplorable, mais c?est la mentalité qui gouverne dans les stations. Pourquoi , parce ces gens la (les décisionnaires ) sont très puissant et ils se sont approprié la montagne. Ils continueront de la bousillé comme ils ont bousillé les plages de Camargue et tant d?autre choses. Les stations sont des entreprises, et elles sont comme toutes les entreprise condamnées à faire du profit, toujours plus de profit. C?est triste, mais tout fonctionne comme ça.

Alors on peut toujours gueuler, s?insurger, écrire des lettres, mais tant que tu ne va pas dans le sens du profit, tu sera toujours ignoré.
La montagne c?est beau et tous ici on veut la sauvegarder, mais soyons réaliste, vu comment les grandes boites pourrissent le monde, je vois pas pourquoi elles épargnerait la montagne.

Les choses n?iront que en se dégradant, profitons donc de ce que l?on a...
C'est une vision un peu noir, pardon....J'en oubliais presque les mouvement ecolos qui se bougent (pas assez, mais c'est dur de lutter à armes inégales) et tous les amoureux de la montagne.....

Un excellent exemple de piste remodellée dite "integrée" (c-a-d que le gazon a repoussé et que c'est "tout joli")

C'est le bas de la piste du Nant Rouge aux Contamines.
Alors d'une part, certes, il y a eu une
"restauration écologique" comme ils disent.
Il n'empêche; malgré la mauvaise qualité de l'image, on se rend bien compte de l'impact de ce remodellage dans la nature (et encore, c'est loin, très loin d'être un des meilleurs exemple)... Une autoroute, certes rengazonnée, en pleine nature!
Et je vous parle pas de la noire Olympique, juste à côté, qui est exactement idem...

Mais en plus, étant skieur régulié aux Contamines, je peux vous dire que cette piste est totalement insipide et chiante... De même que la noire Olympique sus-mentionnée, même si elle a de la pente...
Cette dernière est d'ailleurs tellement chiante que quand y'a suffisement de neige, y'a plus de gens qui descendent à côté de la piste (y'a un mini "canyon" ludique sur le côté) que sur la piste! Et je n'exagère pas, c'était comme ça en janvier passé...

Qui a dit remodellage ??? Et encore c'est bien vert l'été !

Si le télésiège des Plattes à l'Alpe d'Huez (qui n'existe plus) est remplacé par un autre à grand débit, il faudra bien creer des pistes supplémentaires (par exemple sous le 2nd tronçon du DMC) voire élargir les pistes du Couloir et des Chamois.
Dans ce secteur déjà très bulldorisé, on n'est plus à ça près.

Le remplacement du TS des Plates ça peut être uniquement pour désengorger les DMC, non?

Pour créer des pistes dans ce secteur il faudrait faire des énormes travaux, ilsy a quand même des grosses falaise à l'ouest des DMC...

Et ils feraient bien de mettre des TS à Bulles car ça caillait drolement sur le TS des Plates, surtout qu'il avançait pas très vite.

Bon ben je viens de vous lire attentivement et je me suis inscrit rien que pour vous répondre.
Franchement je ne suis pas du tout d'accord.
D'abord, le côté il faut protéger notre bonne vieille montagne, là il ne faut pas déconner, remodelage ou pas une station de ski c'est affreux en été. Vous voulez de la nature intacte et vierge et vous faites l'apologie des stations. Donc l'argument esthétique n'est vraiment pas recevable.
L'argument écologique déjà plus : risque de glissement de terrain, etc... mais là il suffit de faire ça intelligemment.
Quant à votre discours pseudo élitistes n'en parlon même pas. En particulier, le "les citadins ça vit dans un environnement moche, donc ça aime ça ou tout du moins il n'est pas déranger". Dis si je le prends sur le même ton méprisant mon petit Marc, je pourrais te répliquer que tu es tellement bouseux que tu ne sais pas voir la beauté de certaines villes qui sont des endroits tout aussi magnifiques (pour le moins)que tes montagnes recouvertes de pilones...
Autre parenthèse quand vous dites que le sport d'hivers est une activité de prolo, il faudrait que vous ouvriez un peu les yeux sur la société actuelle, une famille de smicard ne pourra pas partir au ski ou à sacrifier le plus strict nécessaire.
Bon pour revenir au fond du débat, je suis désolé mais les sports d'hiver sont la quintessence de la société loisir, et c'est normal que tout le monde y est sa place. Et au non du principe du qui peut le plus peut le moins que l'on fasse des pistes simples et larges pour les skieurs moyens surtout sur les pistes de liaisons. Je ski à la Bresse très souvent, et certains passages très fréquentés sont très étroits et c'est particulièrement dangereux, et ça peut dégouter pas mal de monde du ski. Ceci étant dit je trouve normal qu'on garde des psites plus difficiles. Je suis pour le remodelage, mais pas partout.

Ma solution: passer par les armes pour les promoteur et autre multinationale...

desolé...

La montagne c'est de toute manière plus beau que la ville.
J'aime pas les villes, je trouve immonde ces tas de béton ou on respire le bon air pollué, au milieu de la foule et du ramdam.
C'est comme ca que ca te plaise ou non.
Ce n'est pas être bouseux que ne pas aimer les villes.

Je suis d'accord que la montagne mécanisée est nettement moins belle que la montagne vierge mais ce n'est en aucun cas une raison pour l'abimer encore un peu plus.

Je ne fais pas l'apologie des stations mais j'aime y skier. Je suis pour un minimum de respect de la montagne, c'est à dire aucun remodelage et contre la création de remontées à haut débits.
Quand à la création de pistes accessibles à tous sur les liaisons faut arréter de se foutre de la gueule du monde, ils ont fait comment nos parents ????

PS : tu t'es inscrit que pour répondre, ca t'as pris 2 jours entre ton inscription et la réponse à ce post, belle perf.

La mecanisation de la montagne dans le respect, ok. mais quand tu dis la montagne doit etre accessible a tous le monde Je dis NON! La montagne ne doit pas etre amenagée pour etre accessible immediatement a n'importe qui! n'oublie pas qu'il n'y as pas si longtemp que ca les alpes etaient une muraille que peut tentaient de franchire et les endroit ou tu te rend maintenant grace aux remontée sont dangereux.la montagne doit s'apprendre! arretons de massacrer la montagne. L'economie et le buisness est une chose dont je me fout totalement, mais la nature et la faune qui m'entoure m'interesse autrement plus. et je dis qu'il est possible de concillier les deux a conditions d'arreter de fabriquer des des super marché du ski. Fast food, Fast life, fast dead.
Sauvons ce qu'il nous reste! je ne bouferai jamais de billets de banque, pas plus que de carte de credit.

La montagne en tant que buisness, ça se fait dans les pays ou il n'y a pas de nature sauvage qui donne la possibilité d'y faire du ski. Regardez les centres de ski comme Landgraaf, Zoetermeer, Neuss, SnowValley, ... Ce sont tous des supermarchés du ski: t'as la piste (adapté à tout niveau et modelé comme l'on veut), le resto, le bar, le fitness, les boutiques, etc. Mais là c'est bien, on peut modeler l'ensemble et créer quelque chose comme l'on veut (même une ambiance artificielle).

Mais faut pas confondre les deux. En montagne il faut se tenir à ce qu'on resoit et avoir du respect pour le superbe environnement (comportant faune, flore, ...)

Un peu de respect bordel. Comme le disait freeskierXtrem, "la mécanisation de la montagne dans le respect, ok". Et faut pas suivre un raisonnement comme le fait claudeg67 : c'est pas parce que la montagne est déjà en partie saccagé qu'il faudrait continuer à l'abimer encore plus (pour des raisons purement économiques) ...

Une chose étonnante:les stations n'hésitent pas à dépenser des millions pour remodeler les pistes,les damer,sécuriser les zones dangereuses,elles sont les premières à blâmer les "touristes sans connaissance de la montagne" de partir en HP et d'avoir des accidents.Jusque la ça peut se comprendre,on peut être d'accord ou pas, mais regardez les pubs à la télé ou dans les magazinesas une station qui ne montre pas 3 ou 4 gars en train de dévaler une belle pente de poudreuse en pleine nature.La il y a maldonne.A part ça,je suis d'un niveau assez modeste en ski,je prends quelquefois des rouges,et des champs de bosses, mais le remodelage me fait ch***:comment progresser si je passe que sur des boulevards?Même en étant mauvais,on finit par les apprécier,parce que ça fait les cuisses,et puis on est heureux de voir qu'on se vautre de moins en moins,et on espère suivre les collègues qui sont sur des lattes depuis qu'ils savent marcher.Je ne sais plus qui disait "l'ennui naquit un jour de l'uniformité" mais il avait raison.Allez Adieu

cacalaü ->
Ton témoigagne me rassure !

Un argument de plus en défaveur du terrassement des pistes auquel seront peut être sensibles les skipasseurs qui sont peut être amateurs de bons fromages de montagne:Beaufort,Reblochon,Munster,Abondance,Comté,Mont d'Or et autres Comtés St Nectaire ou Cantal, tous sous AOC donc censés être liés à leur zone de production:
-le terrassement provoque l'élimination de la flore native du sol où il est effectué or la plupart des pistes sont en fait des alpages qui sont pâturés l'été par des vaches laitières ou des brebis laitières elles aussi (dans les Pyrénées surtout)
-ce lait est transformé en fromages sur place ou en vallée selon la règlementation propre à chaque fabrication.
- il est prouvé par plusieurs essais éffectués en France par l'INRA ou même en Europe (Suisse) qu'il y a une relation entre le gout des fromages et la diversité de la flore consommée par les animaux,selon l'altitude,les versants...En bref, les fromages issus d'alpages où la flore est plus "typique" sont plus riches en aromes, et ce quelle que soit la fabrication,goutez un Beaufort ou un Reblochon d'alpage, vous vous en apercevrez tout de suite.
En résumé:terrassement=flore "artificielle" sur des périodes plus ou moins longues= fromages moins bons.
Pour ceux qui connaissent c'est le résumé d'un article paru dans Réussir Lait/Elevage de ce mois ci .Désolé de vous avoir bassiné (peut être) avec mes bestioles,mais ça peut être utile quand on entend tous les jours parler de "produits du terroir" allez adieu
J'oubliais les zones pâturées donc entretenues par les bêtes en estive sont moins sensibles aux départs d'avalanches et puis c'est plus joli et moins bruyant qu'un broyeur derrière un tracteur,enfin je trouve...Allez ce coup ci j'ai fini.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=166197&AG

Article édifiant...

Un passage parmis tant d'autres:

"Illustration aux Arcs, qui a remplacé son télésiège du Bois de l'Ours l'été dernier. La construction de la gare d'arrivée et l'augmentation prévue du débit ont entraîné l'arasement de la crête de l'Arpette sur une centaine de mètres, avec des dizaines de milliers de mètres cubes de déblais. Les trois pistes existantes desservies, une «noire» et deux «rouge», n'étaient plus suffisantes : «Les skieurs sont passés de la notion de sport à celle de loisir, expliquent les responsables du domaine. Il nous fallait donc une bleue pour ramener tranquillement à la station. Et une bleue, c'est du lourd en travaux."

Bien vu l'argument "pour les amateurs de bons fromages", j'avais egalement pensé à cela pour les canons à neige.
Quid de l'impact des canons à neige sur les zones AOC?
Un exemple au Grand bornand Chinaillon on skie l'hiver là ou les vaches broutent l'été. Le lait est utilisé pour le reblochon. Il y a des canons à neige à proximité. Le pb c'est que la neige de culture on sait pas trop ce qu'il y a dedans.
On parle d'additifs...encore une fois on fait et on verra aprés, le principe de précaution on s'en fout. Cet été un agriculteur me disait que son reblochon était de moins en moins bon.

Lire http://www.avcommunication.fr/travail/aravis/dossiers/ara_envir/ara_envir_10.html

Puis deja signalé: http://france.mountainwilderness.org/index.php?action=afficher&rub=50&id=5

plus largement http://www.senat.fr/rap/r02-015-2/r02-015-234.html

Bonne lecture

Ca dépend des canons, certains ajoutent des matières chimiques à l'eau, d'autres utilisent seulement de l'eau.

Encore une pierre à l'édifice (au mausolée plutôt).
Cette fois, après les Arcs, c'est signé le service marketing des Ménuires.
Extrait tiré dans la réponse que j'ai obtenu face à mes critiques du nouvel aménagement de la Béca (TSD6, terrassements importants sur la piste.)

"[...]
Les nombreuses enquêtes de satisfaction réalisées chaque hiver (4500) indiquent clairement que les clients des Menuires, dans leur immense majorité, sont satisfaits des aménagements considérables mis en oeuvre au cours des dernières années et demandent des pistes aménagées.
[...]"

Amen.

> Clash, t'es de tmps en tmps sur MSN Messenger, car t'es un gars intéressant .. (moi : d_de_wagter [arobase] hotmail [point] com) Merci!

Oui mais de plus en plus rarement...
Enfin je t'ajouterai à l'occas' à ma liste!

C déprimant de voir ça...

(Piste rouge M à Val d'Isère)

Je cite le site de la STVI :

"Peu utilisé, le télésiège du Plan a été démonté de manière à remodeler entièrement la piste M (piste de retour de Solaise) et à ouvrir également l’accès sur la piste A. D’importants travaux ont permis de supprimer les dévers, de renforcer le terrain, d’élargir la piste et d’en atténuer la pente. La « nouvelle M » sera désormais plus accessible aux petits skieurs qui l’empruntent généralement pour le retour en fin de journée. Les deux entreprises attributaires du marché (Socco et Benedetti) ont déplacé près de 80 000 m3 de terre tout en sécurisant les remblais avant de refaire les réseaux (électricité, eaux usées et neige de culture) sur une partie de la piste M et sur la nouvelle bretelle de la piste A. Un véritable tour de force réalisé en deux mois seulement !"

Et c'est partout comme ça, partout...

Alpcam> L'adresse que j'utilise pour msn est *****[at]yahoo.fr

Ils ont l'air fier de ça !

Tout à fait d'accord avec Clash, Marc, Stylerider et Runalp. Les domaines à trop se standardiser en deviennent insipides pour les bons skieurs. La montagne ne ressemble plus à rien l'été, les pistes ne ressemblent plus à rien l'hiver, bref je ne vois vraiment l'intérêt de tout bousiller à coups de tracto-pelles.
Et puis de quoi se plaignent les débutants. Des pistes vertes et bleues il y en a, ils n'ont qu'à rester dessus s'ils ont peur des rouges et des noires. Quand j'ai commencé à skier, j'ai attendu d'avoir un niveau suffisant pour ne pas avoir à appeler un hélico avant de m'engager sur les noires. Ca me parait tout à fait naturel comme raisonnement, à tel point que penser différemment me semble relever d'une grave déficience des facultés cognitives. Désolé si je vexe quelqu'un.

D'accord avec le nounours.