De l'opinion de la Compagnie des Alpes...

Je suis entièrement d'accord avec clash et chocard.

Quelqu'un disait que la cda pensait au confort des utilisateurs en construisant des
remontées performantes et rapides, d'ou ma réponse que ce qui intéresse la cda ce n'est pas le confort des usagers mais l'augmentation de son son chiffre d'affaire.

Je suis choqué quand je vois que les stations sont considérées comme des marques. J'ose pas imaginer la tête des anciens de Saas-Fee qui verraient que leur village est considéré comme une marque par la cda.

Pour moi c'est une compagnie gérée par des types qui n'ont rien a faire avec la montagne. Elle est gérée par des "étrangers", des bureaucrates et non des passionnés de montagne.

La montagne c'est un endroit qui doit être géré par des locaux. La montagne c'est un lieu de vie et de détente.

Comment ne pas être d'accord avec vous, les arguments que vous avancez sont convaincants.
Malheureusement, le système est tel qu'il est et on ne peut le changer. On peut pas revenir en arrière et le phénomène va même s'accentuer.

C'est sur qu'en mettant des télésièges 6 places, ils visent à amener plus de monde et à gagner plus d'argent. Mais, on s'y retrouve aussi, perso je gagne une heure (disparition des files d'attente) pour faire la liaison samoens - flaine et cette heure gagnée, eh bien c'est une heure de plaisir de plus à skier.

Ce que je veux dire c'est qu'autant que ce soit la cda, une compagnie de chez nous (à Paris certes mais française) et pas d'autres grands groupes étrangers qui mettent la main sur nos montagnes.

Je ne suis pas d'accord avec les arguments avancés, parce qu'ils donnent une vision très manichéenne de la situation. Dès que j'ai un peu de temps pour le faire, j'essaierai de répondre.
A plus.

grand massif > oui, apparement, c'est la tendance actuelle. Mais je dis que je suis contre, c'est tout. Et s'il existe un moyen de revenir en arrière, je serais prêt à m'y investir.
Quand a préférer un groupe Francais.. bof. je n'ai pas d'opinion la dessus. A la limite, je préfererais un groupe suisse (un vrai) ou autrichien, car dans cette partie des Alpes, ils font bien plus attention a leur environnement.
Et puis meme si on y gagne a court terme, il faut penser à plus tard. C'est sur qu'on préfèrerait des TSD de partout pour aller plus vite, plus haut, ou bien une autoroute qui monte jusqu'à la station pour aller encore plus vite, et eviter les bouchons au retour (encore que...), avoir de grands parkings bien plats, bien carrés pour garer sa petite voiture, etc... mais on n'est pas tout seuls.

Non mais au fond ce qui m'vait le plus choqué c'était le fait que le domaine skiable puisse etre apparenté à un parcs d'atractions...maintenant moi je ne me plains pas d'avoir des TSD6 quand c'est nécessaire...mais pour autant qu'on supprime des petits TK au fin fond paske c'est pas rentable de les faire marcher ça ça m'enerve...

RG

Y a pas de groupe suisse, ni de groupe autrichien......

ben forcément.. ils sont aps cons, eux!

C'est pas une question d'être cons, encore que c'est pas sur, ils risquent de se faire bouffer leurs stations les petits suisses, (c'est qui les plus cons ???). En tout cas, on verra dans 10 ans s'il n'existe pas la même chose que la CDA en version suisse ou autrichienne...

les moins cons, pour moi, ce sont ceux qui bousillent pas leur environnement pour du fric.
Mais après la définition du con pour la bourse n'est pas la même.

J'espère que la Copanie des Alpes Suisses sera bon esprit.

Faut pas oublier que la CDA, c'est nous ! En effet c'est la caisse des depots et consignations qui est derriere la CDA, autrement dit l'Etat. Alors quand la cda achete des stations (deja le cas), en fait c'est la france qui rachetent des stations a l'etranger, ce qui n'est pas faire sans grincer les dents des pays concernés. D'ailleurs l'etat aurait demandé a la cda dernierement de lever le pied, considerant que cette activitée était loin des prérogatives de l'état.

L'autre chose a souligner est que le fait que ce soit la cda qui gere autant de stations apres tout maintenant elles sont perenissés et a l'équilibre, mais le probleme vient de leur priorités de developement (enfin a mon avis). On a pas cesser de construire des autoroutes, des residences, des enormes rm, des grands boulevards partout, etc... Or maintenant faut rentabiliser donc amener plus de monde, d'ou des bus de to qui s'amenent en stations pour des prix "charter" en package. Mais le probleme c'est que cette nouvelle clientèle moins fortunés qu'il y a 20 ans ne rapporte que peu de richesses car elle a des budget serré, donc on re construit des logement, plus de rm pour avoir plus de clients (ce ne sont plus des passionés) et essayer d'avoir plus d'argent. Une fois le cycle lancé, les structures sont tellement grandes qu'on ne s'en sort plus...

On a opéré une massification du ski (aprés tout tant mieux), mais d'un autre coté la montagne est devenue un dysneyland avec des consomateurs de base. On est passé d'un ciné art et essai a un multi plexe avec des films de Hollywood, pour donner une image donc on rentabilise a mort, car la structure est lourde.

Pour ce qui est de la Suisse, les canadiens d'Intrawest (groupe propriétaire de Whistler-Blackcombe) sont déjà à Verbier.

matt-skrt > nuançons un petit peu.. La CDA, c'est pas nous.. La CDA utilise nos sous pour acheter les stations et SE faire du fric!
En tous cas, ils ne nous demandent pas notre avis!

:|

quote:

---

La Compagnie des Alpes a pour objet, en France comme à l'étranger :
l'acquisition, la détention, la gestion et l'aliénation de toute valeur mobilière et de toute participation dans toutes les entreprises françaises ou étrangères sous quelque forme que ce soit, et notamment celles ayant des activités dans le tourisme de montagne ;
la participation directe ou indirecte de la société dans toutes opérations se rattachant à l'objet précité, par voie de création de sociétés nouvelles, d'apports, souscription ou achats de titres ou droits sociaux, fusion, association en participation ou autrement tant en France qu'à l'étranger, comme l'octroi de financements sous quelque forme que ce soit aux dites entreprises ;
et généralement toutes opérations commerciales, financières, industrielles, mobilières et immobilières, se rattachant directement ou indirectement, en totalité ou partie, à l'objet social, similaire ou connexe

---

quote:

---

L'exploitation des domaines skiables

Les sociétés d'exploitation qui composent le Groupe Compagnie des Alpes équipent, entretiennent et exploitent des domaines skiables. Cela signifie qu'elles ont la responsabilité de la montée (remontées mécaniques), de la descente (entretien des pistes, damage, enneigement de culture) et de l'accueil (caisses, files d'attentes). Quelle que soit la forme juridique -concession de service public de long terme en France, pleine propriété des installations en Italie et en Suisse - l'exploitant est pleinement responsable de ses résultats. Les recettes sont constituées des ventes de titres de transport permettant l'accès aux domaines skiables. Les charges sont constituées des dépenses liées au financement des installations, au personnel, aux taxes et redevances locales et aux dépenses d'exploitation courantes (entretien, énergie, etc.)


Une approche industrielle

L'exploitation des domaines skiables est à la base du développement des stations de sports d'hiver. La politique de développement de la Compagnie des Alpes repose alors sur une double constat : La création de remontées mécaniques nombreuses et complexes est une activité qui nécessite des capitaux importants.
La Compagnie des Alpes a les capacités de gérer cette activité comme un opérateur industriel là où nombre de stations fonctionnent encore sur un mode artisanal. Grâce à sa taille, le Groupe a les moyens de créer les conditions d'une exploitation rentable.

Saisonnalité

Par définition, l'exploitation de domaines skiables est une activité saisonnière : 95% du chiffre d'affaires est réalisé pendant les 5 mois de la saison d'hiver, de décembre à avril. Seule la station de Chamonix a une activité plus importante l'été que l'hiver, mais la CDA n'en consolide que 22%. Le chiffre d'affaires du Groupe CDA (hors Grévin et Compagnie) est réparti de la façon suivante :

Décembre : 16%
Janvier : 19%
Février : 29%
Mars à mai : 31%
Juin à novembre : 5%

De ce fait, le premier semestre de l'exercice (1er juin au 30 novembre) est structurellement déficitaire et le deuxième (1er décembre au 31 mai) largement bénéficiaire. L'acquisition de Grévin et Compagnie atténuera cette saisonnalité (près de 90% du CA de Grévin et Compagnie est réalisé entre avril et septembre) sans la supprimer complètement : l'activité du premier semestre devrait passer de 5% du CA total à 35% environ.


La prise en compte de l'environnement

L'activité d'exploitation de domaines skiables s'exerce dans un cadre naturel exceptionnel, fait de paysages sauvages et pour l'essentiel inhabités. Ce cadre est un des principaux atouts de l'attractivité des sites et sa préservation est une des priorités des sociétés du groupe. L'équipement d'un domaine skiable a un impact indéniable sur le paysage et il est primordial d'agir pour limiter au maximum cet impact. Quelques grands principes sont à la base des actions du Groupe dans ce domaine :

· Etudes d'impact systématiques lors de tout projet d'investissement : dans le cadre légal des procédures UTN (Unités Touristiques Nouvelles), tout projet de nouvelle remontée importante doit obligatoirement être accompagnée d'études poussées sur les conséquences pour la faune, la flore, l'équilibre des éco-systèmes. Ces études sont réalisées par des cabinets spécialisés indépendants. Les projets sont souvent corrigés, parfois de manière très significative afin de respecter au mieux l'environnement. Les études d'impact sont un des éléments qui pèsent le plus dans l'élaboration des dossiers et dans les autorisations données par l'Administration.

· Politique globale visant à réduire le nombre total d'appareils sur les domaines. Le Groupe a privilégié la réduction du nombre de remontées lors des renouvellements d'appareils. Ainsi aux Menuires par exemple, le nombre de remontées est-il passé de 54 à 43 en dix ans. Les anciennes remontées sont démontées et revendues ou réemployées dans le respect de la réglementation en vigueur.

Réengazonnement systématique après la réalisation des travaux de piste. Il permet de redonner au paysage son aspect premier, avec choix d'espèces végétales adaptées.

Gestion mesurée des ressources en eau. Le développement des réseaux d'enneigement de culture a comme incidence une augmentation de la consommation d'eau. Cette ressource naturelle est gérée en étroite collaboration avec les collectivités locales et/ou leur prestataire. Il est à noter que l'eau utilisée est intégralement restituée sous forme de neige dans la nature.

Limitation des nuisances sonores. Les remontées mécaniques et les enneigeurs fonctionnent avec de l'énergie électrique. Les sociétés du Groupe s'attachent à réduire le niveau sonore des appareils, notamment en éloignant les installations motrices des habitations.



La politique d'investissement

L'exploitation de domaines skiables est une activité capitalistique : il faut en moyenne 2,5 euros d'actifs immobilisés bruts pour faire 1 euro de chiffre d'affaires. De ce fait la politique d'investissements est déterminante pour la pérennité et la rentabilité de cette activité. La CDA estime que le niveau d'investissement optimal se situe autour de 17% du CA en moyenne. Rester en dessous de 15% du CA, peut déboucher à moyen ou long terme sur une certaine obsolescence des installations. Inversement, investir durablement plus de 20% de son CA peut obérer la rentabilité du capital investi. La Compagnie des Alpes a investi en moyenne 16,6% de son CA ces cinq dernières années, ce qui a représenté 74% de sa capacité d'autofinancement.

Les investissements en remontées mécaniques, qui constituent le vecteur de l'amélioration du confort de montée et un facteur de la productivité, représentent environ les deux tiers des investissements corporels du Groupe. Ce pourcentage a tendance à diminuer au profit des investissements visant à améliorer la qualité des pistes et de la neige : travaux de reprofilage et d'engazonnement, installations de neige de culture, damage représentent aujourd'hui environ 25% des investissements. Ces derniers visent notamment à réduire les effets des aléas météorologiques et de la tendance climatique.

---

RG

En tous cas, y'a deux endroits dans les alpes que la CDA n'aura jamais: Le Grand Bornand et Las Clusaz. Les Aravis resteront à jamais un espace de liberté (enfin je l'espère).

T'imagine ? etre ds la meme compagnie que la PLagne ??

RG

C'est de l'escroquerie intellectuelle que de dire que la CDA utilise notre fric pour acheter des stations et se faire du fric.
Ca montre finalement que tu connais assez peu la CDA, le fonctionnement des entreprises en général et c'est limite de la diffamation. Faut faire attention à ce qu'on raconte.
Sur la participation de l'état. On a pas demandé à la CDA de lever le pied, en revanche, il se peut que la CDC se désengage car l'activité de la CDA ne fait pas partie des prérogatives naturelles de la CDC.

Tout à fait Arno, la cda s'est fait remonter les bretelles par la cdc. Affaire à suivre.
En tout cas,après avoir lu le post de RG sur la communication de la cda, eh ben je trouve qu'il s'en sortent plutot bien. Honnetement,je ne vois pas ce qu'il y a à redire.

Et oui c'est de la com c'est fait pour ça

RG

Arno2.. il faut tenir compte des smileys, quand on écrit des choses... Une escroquerie intellectuelle suivie d'u smiley, ca se prend pas au sérieux!

C'est de la bonne communication.. moi ce que je note, c'est leur prise en compte de l'environnement :
-etudes d'impact : ils font le strict minimum demandé dans le cadre des UTN. Disons qu'ils font en sorte de respecter la nature au "maximum" comme demandé pour une UTN, mais bon ca m'étonnerait que ce soit leur 1ere préoccupation, vu que leur projet doit justement souvent etre corrigé.
-réduire le nb de remontées..; si c'est remplacer 4 TK par 1 TSD plus 1 nouveau TSD dans un secteur vierge c'est réduire le nb de remontées globalement... mais les domaines skiables s'agrandissent.
-le réengazonnement, c'est du pipeau. Ca fait plus "joli" (et encore), mais ca ne rend pas la nature. Reprofiler et réengazonner, j'aime pas ça.
-gestion des ressources en eau : N'empeche que pour créer des reserves à canons, on asseche des cours d'eau, meme si on restitue l'eau sous forme de neige.. ca boulverse bcp de choses.

Enfin bon.. ca c'est pas propre uniquement à la CDA. C'est dans toutes les stations (ou presque) pareil.

Tout d'abord bravo pour ce sujet : bien intéressant et bien documenté. J'aimerai juste apporter un peu d'eau au moulin. Tout d'abord quelque soit les logiques commerciales actuelles de la CDA, je ne voit pas en quoi elle change de celles qui ont tjs animé les investisseurs dans les zones de montagnes. Les premiers TK étaient fait pour attirer pendant l'hiver les estivants sportifs (à Cham et Megève en premier je crois). Les autres ont suivis parceque celà leur permettait de développer une activité susceptibles d'améliorer le quotidien à la saison morte (l'hiver à l'époque). Ensuite, lorsque l'Etat s'est engagé dans l'aménagement des zones montagnarde, ce n'était pas à destination des locaux mais bien pour les "pinpins de la ville", et même certaine création de station éloigné de toute zone urbaine (Val Tho par ex.) ont été faite pour décourager les gens des vallées car trop loin pour faire l'aller et retour dans la journée (les moyens de transport n'étaient pas ceux d'aujourd'hui). je ne sais plus qui dans ce forum a dit que les montagnard devaient reprendre les choses en main pour gérer la montagne. Désolé mais ce ne sont pas les plus entreprenants ni les plus respectueux (voir les décharges sauvages et autres merdouilles encombrant les alentours de bon nombre de fermes savoyardes, au contraire de ce qui se passe chez nos amis suisses ou autrichiens). Enfin si la CDA même s'ils ils abusent parfois n'était pas là je ne suis pas sûr que beaucoup de station tournerait encore et demandez vous si vous êtes locaux si vos parents et proches aurait trouver un taf dans le coin en effet bon nombre d'activité sont dérivés des retombées éco. engendrées par la fréquentation touristique. Bon nombre de villages ou petites villes seraient sans les sports d'hiver et les pinpins des trous à rats sans écoles ni commerces ni rien.

Pour ceux intéresser par la question, il existe qques bons bouquins :
-D. Arnaud "la neige empoisonnée, par l'argent, l'immobilier, la politique..."
-JP Guérin H Gumuchian : "Pourquoi les sports d'hiver"
-Mouriquand : "le système des sports d'hiver"

Je vois une différence entre la logique commerciale de la CDA actuelle et celles des autres investisseurs, c'est la notion de groupe (et par la même, celle de marques).
Jusque là, les investisseurs ne "controlaient" pas plusieurs stations et bientôt, tout un massif.

Et puis, je suis pas d'accord pour excuser les abus des promoteurs de la montagne au pretexte qu'ils fournissent des emplois. Et la montagne la dedans?

Mais sinon, bien sûr, c'est vrai.

Je relève trois choses :

- personnellement, je ne vois pas la différence entre une petite et une grosse entreprise : petit chiffre d'affaires = petits bénéfices ; gros CA = gros bénéfices ; tout ça dans le même objectif, rémunérer le propriétaire et réinvestir. Pour moi c'est kif kif, et je vois pas pourquoi ce qui est normal à un niveau devient immoral à un autre. Par ailleurs je trouve pas plus qu'une SARL avec trois propriétaires soit intrinsèquement plus "respectable" qu'une SA avec des centaines de milliers d'actionnaires, mais bon ça doit provenir d'une lacune morale de ma part.

- la Caisse des dépôts verse chaque année une contribution au budget de l'Etat qui se chiffre en milliards d'euros. Donc NOUS citoyens Français sommes bien les bénéficiaires, au travers du budget de la Nation, d'une partie essentielle des bénéfices que la CDA distribue.

- enfin comment peut-on aimer le ski alpin et détester les RM et ceux qui les exploitent? Si c'est le cas, il faut mettre ses actes en accord avec ses paroles, à savoir ne plus aller que dans de petites stations perdues avec des remontées antédiluviennes, ou mieux encore, cesser d'utiliser des remontées mécaniques. Là au moins ce serait cohérent.

Marre de cette schizophrénie permanente :

- "j'aime pas les grandes marques mais mes lattes c'est des Ross, faut pas déconner quand même"
- "les Américains sont tous des cons mais je porte du The North Face, Columbia et Oakley pour skier, parce que Quechua c'est vraiment trop le truc de blaireaux"
- "les gestionnaires de RM sont des vilains pourris, mais quand même, le nouveau TSD 6 places de St Paulin des Mimines qui dessert le hp de val des coucougnettes il est trop top"

Un peu de cohérence entre les paroles et les actes, que diable!

Content que ce sujet soit remonté des oubliettes dans lesquelles il était tombé.

Chocard, je suis d'accord avec toi sur le fond comme tous les skipasseurs d'ailleurs je présume : il faut préserver la montagne au maximum (heureusement on peut faire encore du super ski de rando aux alentours des 3 vallées), il faut que survivent les petites stations de ski, trop de monde dans les stations forcément créent de l'hétérogénéité, etc, etc..
Là ou je suis pas d'accord avec toi Chocard, c'est que tu désignes un coupable, un seul, la CDA sur des arguments qui tiennent plus du mythe que de la réalité : approche industrielle et marque. L'approche industrielle tout d'abord : je ne vois pas en quoi une CDA a une approche différente d'une SETAM, d'une STVI ou d'une autre. Elles font les memes aménagements, utilisent les memes techniques. Les synergies entre les stations, y en a pas, à une exception pres que je te concède : les arcs- la plagne, je pense que si les deux stations n'avaient aps faire partie de la CDA, il y aurait fallu compter encore une 10 aine d'années pour la liaison. Ceci mis à part, rien ne différencie une CDA, d'une SETAM, d'une STVI, d'une SATVAC (le Corbier et sa liaison avec les Saint Sorlin et les rumeurs d'aménagement de l'Etendard).
Deuxième point, les marques : là encore, y a pas de différence entre les acteurs qu'on a mentionné. Pour les exploitants de rms, la marque c'est important, c'est ce qui permet d'attirer des skieurs, Val d'Isere est une marque internationalement reconnue, c'est pas pour autant que le ski à Val d'Isere soit plus dégueulasse que le ski à ValCenis (qui vous m'excuserez est une marque qui jouit d'une plus faible notoriété). Je trouve que ca n'a rien de honteux qu'on parle de marque car ce sont des belles marques qui généralement évoquent des choses belles, du plaisir, de la joie, etc......
Y a pas besoin de dire qu'on exploite une marque pour dire que de toute façon le but d'une station de ski c'est de faire en sorte que la "saison soit bonne". Font tous la gueule les gens de là-haut quand il y a personne.
Bon, ceci dit, j'aimerais donner mon avis global sur ce débat qui est à mon sens très intéressant : Au delà de la communication désastreuse de la CDA et de ses marques, de l'obsession de P. Josserand pour les funitels, des 20 % de RN de la STVI (40 MF de Résultat Net en 98 de mémoire sur 200 MF de CA, c'est à dire que quand tu payes 200 F pour un forfait, y à 40 F qui part potentiellement dans la poche de l'actionaire), au delà de tout celà donc, il faut créer les conditions d'un développement concerté des domaines skiables. Concrètement (parce qu'à un moment faut arrêter démythifier le discours), ca veut dire :
- faut donner les moyens aux associations de protecetion de la nature, les moyens de leur action (l'exemple de Chavière c'est super, Val Tho n'a pas besoin de Chavière pour faire venir des gens et donner du plaisir à des skieurs)
- faut que les collectivités locales prennent conscience de leurs responsabilités. C'est souvent à l'initiative de la collectivité locale qu'un projet de développement voit le jour. Faut que la collectivité, et ca je pense que c'est tres dur, ne pense pas qu'à elle et prennent conscience qu'elle est un acteur d'une paysage global et que ca sert à rien de se lancer dans une lutte à l'armement pour chopper des clients aux voisins, etc, etc,etc....mais la tentation de l'aménagement est grande
- enfin, il faut que les pouvoirs publics jouent leur rôle d'instance de controle et de régulation (UTN, contrat état région qui ferait la part entre développement et maîtrise des enjeux environnements,.....)

Bien sûr, ce qui est génant dans tout cela, c'est le toujours plus.
Pour l'instant, bien sûr qu'on apprécie tous des remontées plus rapides, des heures de queue en moins.Mais si 1 remontée en plus = 15 logements en plus pour amortir..... et si 15 logements en plus = 1 remontée en plus pour réduire les heures d'attente etc...., d'ici peu, il ne restera plus un are constructible autour des stations de ski.
Gérer ce qui est présent n'est pas suffisant?
Je ne sais pas pourquoi ça me fait penser aux entreprises qui font du bénef et qui licencient. Encore plus.....

Je cite:

"- faut que les collectivités locales prennent conscience de leurs responsabilités. C'est souvent à l'initiative de la collectivité locale qu'un projet de développement voit le jour. Faut que la collectivité, et ca je pense que c'est tres dur, ne pense pas qu'à elle et prennent conscience qu'elle est un acteur d'une paysage global et que ca sert à rien de se lancer dans une lutte à l'armement pour chopper des clients aux voisins, etc, etc,etc....mais la tentation de l'aménagement est grande"

Je sors quasiment du sujet mais la décentralisation conduit a cette situation.
C'est un comble et un sujet de débat en soi.

Pour la CDA:
- Qui ne va pas chez Carref**r ou Lec***c ?
Nous sommes responsable du système.

- La CDA est en avance (pas positif) sur les autres c'est tout. C'est la mondialisation. C'est terrible mais, je crois, nécessaire à la disparition des conflicts nationalistes.

- Le ski moderne fait manger beaucoup de monde. Ne l'oubliez pas !

bonjour, je pars au ski a sestrière du 2 au 8 mars , quelqun aurait des photos et des infos sur la station svp , je pars au club med

Personnellement, considérant qu'un forfait journée est extrèmement cher, et que remonter les pentes à pieds pour les redescendre vierge ou à peine trafolées est un plaisir, les stations m'apparaissent de plus en plus comme des zones "mortes" pour le ski/surf. C'est un peu dommage pour des endroits comme l'Alpes d'Huez ou La Grave, mais c'est pas bien génant pour des endroits comme Chamrousse (de toute façon y'aurait plein de monde) ou comme les 2Alpes (la station est posée sur la montagne la plus moche du massif - y'a qu'à voir le nom : le dôme de la Lauze, les pentes sont essentiellement pas belles, et le rocher pourri).
Hormis cette réflexion idéaliste, je suis d'accoird avec Arno2 et grandmassif dans le raisonnement. Une entreprise c'est géré en fonction des lois et d'un environnement économique : en l'occurence la montagne, constitue une variable économique, à partir de là, si la résolution de l'équation économique dit que montagne doit être = A et l'équation environnementale montagne = B, A gagne par défaut. Mais bon, en ce momenty'a pas mal d'endroit ou la variable , c'est le personnel (MétalEurope, Air Lib,etc.)... Qui veut un boulot contre un couloir Electrique?!!

Je n'ai jamis dit que sous prétexte de créer des emplois, la CDA ou n'importe quel investisseur pouvait faire les aménagement qu'il souhaitait surtout au détriment de l'envoironement montagnard qui est un écosystème des plus fragiles, il faut réussir à maitriser cette logique de développement sans que la nature la subisse mais sans non plus transformer toutes les zones en réserve naturelle. Mais c'est malheureusement ce qui se passe souvent. "On investit chez vous mais en contre partie vous nous laissez faire uen résidence ou quelques appartements supplémentaires"

Moi ce qui me fait chier, c'est la notion d'équilibre...

pour équilibrer on veux faire venir plus de monde dans une même période (donc on bétonne), sans chercher à essayer de remplir les périodes creuses (ou le béton ne sert à rien), il est là le challenge de la "commercialisation" d'un "espace", de la "compétitivité"....

C'est de réussir a faire d'une activité saisonnière dépendantes des vacances scolaires, une activité saisonnière presque linéaire sur la saison...

Et ceux qui réussiront les premiers (qu'ils soient gros ou petit) pourront se targuer de faire tourner leur stations / village / entreprises sans amménager à outrance.

Le zonage des vacances avait apporté un début de solution, les RTT une seconde avec les WE de trois jours (valable pour de la proximité)...

Maintenant, c'est mon avis, mais j'ai pas fait HEC

Sur le débat des choix d'une entreprise, je vais rapporter quelques propos d'un grand monsieur de l'industrie, François Vuille, un vieux monsieur maintenant, qui écrit des livres et donne des interviews, mais dans les années 80 le type qui a transformé l'Oréal en multinationale, et y ajouter quelques uns des miens.

Il disait ceci en substance: le problème avec l'économie du moment, ce n'est pas du tout que les entreprises cherchent à faire du bénèf, mais comment elles vont le faire. (d'ailleurs, le bénéf est une carotte qui peut tirer le monde en avant)
- la démarche des boîtes (apparemment celle de la CDA, si j'ai bien compris) est de dire : "voyons voir, je me ferais bien un max de pognon, quel produit vais-je bien pouvoir vendre?" Selon Vuille, c'est le problème n° one. Inquiétant pour le consommateur, à qui on va refourgeur de la merde mais avec une marque dessus comme mirage de qualité, pour l'économie, qui ne fonctionne que pendant un court moment sur des bases erronées, et tout simplement pour l'humanité, dont on pille les ressources sans vergogne. Selon lui, la bonne démarche est plutôt : "Je vais faire un bon produit, puis je vais le vendre. Si je le défends correctement, ça marchera" En bref, une démarche proche de celle de l'artisan, mais adaptée à l'entreprise.
- les bénéfices, tout dépend de en combien de temps on veut les réaliser. Les actionnaires veulent du rendement à court terme (quand la boîte se casse la gueule, ils vont mettre leur pognon dans d'autres boîtes pas encore sucées), alors qu'une gestion saine, éthique, voire tout simplement honnête implique souvent de sacrifier les bénéfices à court terme sur l'autel des bénéfices à long terme.

Il doit donc être tout-à-fait possible d'imaginer des multinationales soucieuses de l'avenir et respectueuses de la planète comme de leurs clients, qui soient malgré tout de bons placements. 'Faut juste bien faire son boulot et pas vouloir griller les étapes.

Néanmoins, en tant que skieur, ce qui m'inquiète, c'est que le pan de montagne au-dessus de chez oim soit géré par des gugusses qui habitent à des km et dont le mode de vie ne permet pas d'imaginer ma réalité. C'est jamais agréable d'accepter que notre quotidien nous échappe.

Mais l'économie est un vaste mouvement de va-et-vient entre les modes et les théories, et je ne désespère pas que des économies locales et à l'échelle humaine revoient le jour dans les décennies qui viennent. A condition que les consommateurs poussent dans le bon sens. En pratique, si t'es pas d'accord avec la CDA, vas skier dans les Vosges, à Rouge-Gazon, le forfait est pas cher, l'ambiance très chaude (de plus en plus, même, putain de réchauffement climatique) et ça sent encore bon le fumier quand tu achètes ton forfait.

Demain, en tout cas je mets mes peaux de phoque et peut-être que j'irai aux Grands-Montets la semaine prochaine. Comme quoi on peut être attiré par des ambiances bien différentes. (J'aime autant les doubichous du petit traiteur qui habite au bas de chez moi que le Big Mac)

Allez, zou

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Enfin bon, au parc asterix, on n'a jamais vu quiconque sortir des sentiers pour aller se taper Falbala sur un douillet nid d'épines de pin fraichement tombées, à l'écart de tout bruit autre que li piti oiseaux charmeurs...
f'aut pas trop s'inquiéter, on y reviendra tous.

Superbe sujet, quelques interventions de haut vol, peu d'injures, des avis divergents, un vrai modèle de forum.

Les initiateurs d'internet devaient en rêver quand ils on conçus la grande toile.
J'ai appris plein de choses, alors je voudrais apporter mon écot.

La CDA est une entreprise ancrée dans un système d'économie libérale et doit donc en respecter les règles.
Ce système prouve chaque jour son efficacité et nous en jouissons tous, d'une manière scandaleusement inégale mais j'insiste sur le "tous".
Comme toute logique, ce système économique a des effets pervers qu'il convient d'éviter, ce rôle incombe à l'autorité régulatrice, en l’occurrence l'état.
Chic alors, la CDA est une filiale de la CDC donc contrôlée par l’état.
L'état, pour lutter contre les effets pervers, dispose d'une marge de manœuvre (il n'est pas lié par une obligation absolue de profit) mais ne peut tout de même pas se permettre n'importe quoi sous peine de se voir "rattraper par le marché".
Je constate 3 fois par an (je sais, je suis un petit veinard, mais j'ai travaillé dur pour y arriver savez-vous mon bon monsieur)que la CDA fait plutôt du bon boulot.
Le succès incontestable de la France dans le domaine des loisirs de montagnes (ça va comme expression, ça ne choque personne ?)est en grande partie dû à la politique volontariste de quelques grands groupes du type CDA.
Ce succès ne doit surtout pas leur monter à la tête, c'est notre rôle de citoyen d'y veiller.

Quelques remarques pour finir :

Si l'offre dépasse la demande les prix baissent, prions pour un développement croissant des stations...

Dans le même ordre d'idée, un meilleur étalement des vacances supprimerait les semaines "po chèr" qui permettent une vraie démocratisation des "loisirs de montagne" (ah! ça me plait bien comme expression).

Le problème des petites stations est bien plus dû à la hausse des températures qu'au manque d'investissement et encore moins à l'investissement massif chez leur voisin.

Bon ben j’ai fait ma part, salut à touzéatoute.

petite question à dëv : C'est quoi cette nouvelle notion d'anthroposystem. C'est pas un nouveau mot qui fait double emploi avec oeukoumène. De plus la montagne est une zone suffisamment vaste et diversifiée pour qu'on puisse dire qu'il ya plusieurs ecosystèmes (forêt, éboulis, glacier...) L'homme n'a pas sa place partout en montagne, il exploite juste certaine zone

l'homme à toujours eu sa place en montagne, et d'une pas partout et de eux il à toujours su en exploiter les ressources sans la dégrader mais en la respectant.(pas vraiment ce qui se passe avec se type de compagnie qui foutent tout en l'air pour faire des profits financiers.)

Un message pour Grand Massif.
Eh l'analyste, faut sortir ton nez du nouvel économiste. Des gens comme toi ne mérite même pas de fréquenter nos villages de montagnes. Dois-je te rappeler qu'aucune station de ski n'appartient à la CDA, il ne s'agit que de concessions dont elle en est l'exploitant. Donc toutes les conneries que tu débites n'ont strictement aucun sens. Une chose est vraie, c'est que la CDA dépasse aujourd'hui les bornes de ses fonctions initiales qui la cantonnent à gérer des stations et non à les transformer en parc arctérix. Alors s'il te plaît, arrête de me faire gerber avec tes propos...