Les Arcs: Augmentation de la capacité des RM

C'est vrai, il faut simplement arrêter l'escalade !!!
Il y a un moment il faut savoir arrêter tout, mais les gens qui ont un intérêt dans la station ne voient pas cela comme cela.
Pour eux écologie ne rime pas avec rentalibilité ( je me demande si Paradiski ne va pas mettre les diverses sociétés en faillite). Mais eux n'en n'ont rien à faire, ils gagnent du pognon pendant un temps, et quand le bâteau coule ils s'en vont ..... et puis en recommence ......

arcabul (10 mai 2006 16 h 57) disait:

Mais eux n'en n'ont rien à faire, ils gagnent du pognon pendant un temps, et quand le bâteau coule ils s'en vont ..... et puis en recommence ......

Et puis on recommence... ou pas.... parce qu'on quitte la navire en laissant les "locaux" essuyer les plâtres comme le dit vieux singe dans son post.

Pour suivre le conseil de vs à sandamianu sur l'autre thread... retour à l'arcabulle.
C'est vrai qu'au départ, je pensais qu'il s'agissait d'un remplacement avec légère augmentation de la capacité, ce qui faisait du sens compte tenu de la lenteur du plagnette et de son exposition.
En regardant mieux le projet, il ne s'agit pas réellement d'un doublement puisque en échange ils fermeraient le TK des bosses (qui n'a pas du ouvrir cette saison!); mais il y aurait effectivement une augmentation importante de la capacité.
J'ai aussi vu dans les cartons ressurgir le projet de TSD sur le versant sud du col de la Chal... Evidement, il faudra désengorger Tuffes / teppes... qui deviendront trop juste si la capacité de "Plagnette" augmente.
A quand après un équipement vers le lac des moutons ??? (bon, OK, c'est dans le parc, mais est ce que ça les gènerait vraiment?)
Est ce que je vois juste?

Le parc de la Vanoise est menacé par les Arcs et aussi par Tignes, je ne pense pas qu'ils s'arrêteront à ce genre de frontière.

Avant ils ne s'y seraient peut etre pas arrété (cf tignes) maintenant si le lobying est trés important du bord des defenseur de l'interet commun (préserver un minimum le patrimoine naturel). A noter l'action trés bénéfique et raisonnée de la Moutain Riders Foundation dans ce sens.

Denys (12 mai 2006 12 h 10) disait:

compte tenu de la lenteur du plagnette

?? Faut rire??

Spooky (12 mai 2006 13 h 36) disait:

A noter l'action trés bénéfique et raisonnée de la Moutain Riders Foundation dans ce sens.

Spooky est ce que tu peux nous en dire plus s'il te plaît ?

Denys (12 mai 2006 12 h 10) disait:

J'ai aussi vu dans les cartons ressurgir le projet de TSD sur le versant sud du col de la Chal... Evidement, il faudra désengorger Tuffes / teppes... qui deviendront trop juste si la capacité de "Plagnette" augmente.
A quand après un équipement vers le lac des moutons ??? (bon, OK, c'est dans le parc, mais est ce que ça les gènerait vraiment?)
Est ce que je vois juste?

Je crains effectivement que tu ne vois trés (trop) juste. L'augmentation de capacité des RM vers le Col de la Chal ne se justifie absolument pas, d'ailleurs comme tu le fais parfaitement remarquer il y a un TK en parallèle qui n'est jamais utilisé.

La seule justification possible a cet investissement est donc trés probablement dans l'esprit de ses promoteurs l'exploitation postérieure du versant sud du col de la Chal. Ils avaient déjà essayé il y a quelques années, heureusement repoussés par les associations de défense du site, mais on les sent de nouveau qui piaffent dans les starting block.

Alors pour moi, défendre l'arcaboule sous prétexte qu'il y fait froid quand le vent souffle (!), c'est défendre sans s'en rendre compte le développement du domaine skiable dans une zone encore vierge et en principe protégée.

Effectivement, si c'est encore pour étendre le domaine et en plus de ce côté là, je n'en vois vraiment pas l'utilité.(moi peut être pas, mais les Arcs !!!!).
Et moi chaque fois que je prenais Plagnette, en attendant mon tour, je me disais, ca y est je vais encore arriver là haut comme un glaçon, c'était aussi cela le charme du TS. Et puis je suis en vacances, je suis dans la nature en hiver, il fait froid tant pis il neige et bien tant mieux, le domaine n'en sera que plus beau.
Mais bon, il y en a qui préfère le grand confort même sur TS.

Oui et le confort à quel prix et au détriment de quoi ? On est repartis pour la spirale c'est nous les cochons de payeurs qui allons financer la prochaine hérésie écologique de la Vanoise....

Il est si lent que ça le plagnette?? C'est étrange je n'ai pas eu cette impression! Peut-être parce que je regardais le sublime paysage qui m'entourait... Et qui risque d'être perturbé par l'arcaboulette...

Néanmoins, on vient et on aime les arcs pour la taille du domaine qui a bien déjà été pris sur quelque chose depuis 30 ans...
Je suis allé faire un tour sur le forum de paradiski (tapez pas!) et il y a un topic sympa sur les arcs en 87... pas de liaison Peisey, liaison villaroger sport, pas de transarc, etc, etc. En gros, pas ce que nous utilisons tous les jours de ski sans se poser de question.
Il est clair que des stations comme les arcs misent leur comm sur la taille du domaine... comme le vanoise express n'a pas le même impact sur l'image des arcs que sur celle de la Plagne, pour pouvoir concurrencer les autres stations, il faut faire plus (grand, confortable, rapide, sécuritaire, cher...)
C'est difficile de dire jusqu'où ne pas aller trop loin!
j'ai aussi vu qu'ils envisageaient le remplacement de comborcière... AU secours! au moins de ce coté là, grâce au nouveau bois de l'ours, on est un peu tranquille.
Si il y a du débit aussi de ce coté, il y a fort à parier qu'ils vont aménager comborcière en billard (ce qui est d'ailleurs fait de temps en temps) et nous créer à grand coups de bull une rouge et une bleue qui feront le tour par le chemin du canal et rejoindront 1600 (et out les hors piste en forêt à droite de malgovert)

Si tu prends le TS Comborcière il y a déjà une bleue qui te ramène sur 1600 ou 1800 (Belvédère).Mais crois tu qu'ils vont supprimé toutes les pistes noires (ouvertes) ?
Aussi comme nous l'avions signalé sur le défunt forum des Arcs sur un post concernant l'arcabulle, Quand le domaine skiable des Arcs aurait dû être stoppé dans sa progression pour que la nature reste la nature !!!!
Chacun va avoir son opinion, il y a 10/15/20 ans.
Pour ma part, je regrette les années 80/90 mais d'autres quelles années regrettent-ils ?

Ben, les années où j'ai pris la décision d'acheter 90/95...

Mais ceux qui ont achetés dans les années 80 vont te dire qu'ils regrettent ces années là !!!!
Quand tu regardes les différents posts sur ce forum tu remarques que les stations des pyrénées (par exemple) sont en plein Boum et ils sont super enchantés des nouvelles infracstrures qu'ils vont avoir !!!! mais après cela se sera comme aux Arcs, l'escalade, plus de RM donc plus de lits,plus de commerces, plus de bâtiments etc etc ..., la spirale est la et difficile de l'arrêter.

arcabul (12 mai 2006 18 h 02) disait:

Mais ceux qui ont achetés dans les années 80 vont te dire qu'ils regrettent ces années là !!!!
Quand tu regardes les différents posts sur ce forum tu remarques que les stations des pyrénées (par exemple) sont en plein Boum et ils sont super enchantés des nouvelles infracstrures qu'ils vont avoir !!!! mais après cela se sera comme aux Arcs, l'escalade, plus de RM donc plus de lits,plus de commerces, plus de bâtiments etc etc ..., la spirale est la et difficile de l'arrêter.

Mais arcabul, le ski est un business qui marche très bien en plus pour les stations de sport d'hiver. Et puis plus de RM, ça ne me gênerais pas du moment que toutes les belles stations de France ne ressemble pas "au charme" d'Arc 1800 qui ressemble plus à une grande ville plutôt qu'à autre chose ayant trait au ski...
Par exemple, le Salt Lake à Arc 1600 qui va permettre d'accroître la capacité de stockage des gens, ne gênera pas beaucoup de proprios en station parce qu'il sera en "banlieue" (au-dessus de l'hôtel Beguin et de Plan Devin) et qu'il ne cassera pas beaucoup le magnifique paysage de la plus belle station des Arcs (n'ayons pas peur des mots) !

Nous n'allons pas revenir là dessus !!!! Nous savons bien que le ski est devenu un Bisness, mais de là a vouloir tout sacager !!!
Et chacun son opinion,mais moi Arc 1600 question station je n'apprécie pas trop.

teufx2 (13 mai 2006 10 h 59) disait:

Mais arcabul, le ski est un business qui marche très bien en plus pour les stations de sport d'hiver. Et puis plus de RM, ça ne me gênerais pas du moment que toutes les belles stations de France ne ressemble pas "au charme" d'Arc 1800 qui ressemble plus à une grande ville plutôt qu'à autre chose ayant trait au ski...
Par exemple, le Salt Lake à Arc 1600 qui va permettre d'accroître la capacité de stockage des gens, ne gênera pas beaucoup de proprios en station parce qu'il sera en "banlieue" (au-dessus de l'hôtel Beguin et de Plan Devin) et qu'il ne cassera pas beaucoup le magnifique paysage de la plus belle station des Arcs (n'ayons pas peur des mots) !

N'exagère pas, Arcs 1800 est loin de ressembler à une grande ville !! c'est d'ailleurs une des seules stations piétinnes (je ne parlerai pas des parkings!). Par exemple à l'Alpes d'Huez, là on peut parler d'une ville avec de grands boulevards, des immeubles partout, des bus pour aller sur les pistes... En janvier, j'étais à Val d'Isère et les superbes immeubles de la Daille ou de Tignes avaient l'air importés tout droit de Paris !! il y a encore bien d'autres exemples !!
Pour ma part, 1800 était une belle station quand je l'ai découverte, elle l'était encore il y a 2, 3 ans mais c'est clair qu'il faut calmer le jeu si on veut pas que ça ressemble aux stations que je viens de citer.

Entièrement d'accord avec toi.

Pour moi, ce sont deux discussions parfaitement séparées, et qui devraient être traitées indépendamment.

L'une est de savoir si c'était mieux "avant", ou maintenant. Vous vous imaginerez facilement mon point de vue, mais comme tout cela est irréversible, inutile d'insister (ici, parce qu'à une autre occasion je suis pret pour en discuter: il y a beaucoup à dire sur les vertues comparatives des domaines intergalaxiques dont on pourrait presque se demander si le seul but n'est pas de transporter les gens sur des distances énormes - genre Arcs 1600/ Bellecote et retour - afin d'éviter qu'ils ne se décident a chausser les skis et engorger encore un peu plus les pistes, et les "petits" domaines on l'on pouvait skier sans risquer la collision à chaque minute!)

L'autre est de savoir si dans l'étât actuel des choses, il est encore acceptable d'augmenter la capacité des RM. dans le domaine déjà exploité d'une part. Et je pense que non car ce domaine skiable n'étant pas extensible est déjà largement saturé en période d'affluence. Ou en augmentant le domaine skiable d'autre part. Par exemple sur le versant sud du col de la Chal ou même dans la réserve de Villaroger (on sent déjà les envies de ce côté là aussi). Et cela serait pour moi une erreur inexcusable que de l'accepter. Bien sûr pour des considérations écologiques d'abord, mais aussi - pour ceux qui n'y sont pas sensibles (!) - pour des raisons économiques: l'expansion incontrolée de la station mènerait (mène déjà?) à une inadécuation de son offre avec les critères actuels de la demande (en tout cas celle qui est intéressante de part son potentiel et sa pérennité.

Une fois de plus tu as très bien résumé la situation... Rien à ajouter...

Par exemple, le Salt Lake à Arc 1600 qui va permettre d'accroître la capacité de stockage des gens, ne gênera pas beaucoup de proprios en station parce qu'il sera en "banlieue" (au-dessus de l'hôtel Beguin et de Plan Devin) et qu'il ne cassera pas beaucoup le magnifique paysage de la plus belle station des Arcs (n'ayons pas peur des mots)...

Bizarre ca??????
Cette barre d immeuble sera EN-DESSOUS de l 'hotel Beghin!!!!
Juste au dessus du telepherique !!!!
700 lits sans ajouter 1 seule remontee mecanique!!!!
Si ca ce n est pas prendre du pognon et se barrer .....

[quote=teufx2
Et puis plus de RM, ça ne me gênerais pas du moment que toutes les belles stations de France ne ressemble pas "au charme" d'Arc 1800 qui ressemble plus à une grande ville plutôt qu'à autre chose ayant trait au ski...
[/quote]

C'est une hyperbolle Naivannick, une simple mais énorme hyperbolle !
Sinon côté grande ville je m'y connais puisque j'habite tout simplement Paris. Je voulais juste dire que Arc 1800 ressemble plus à un lieu où s'entasse pas mal de gens (qui a pas mal d'activités, de restos sympas je l'avoue) qu'aux autres stations du domaine des Arcs comme Arc Pierre Blanche et Arc 2000. Je compte pas Arc 1950 parce que ça va bientôt ressembler à 1800.

PS : J'ai pas envie de voir écrit encore (car c'est souvent le cas) des "Parigot tête de veau" d'autant que des gens postent des réponses TRÈS constructives sur les forums (en général) ...

sandamianu (12 mai 2006 17 h 35) disait:

Il est si lent que ça le plagnette?? C'est étrange je n'ai pas eu cette impression! Peut-être parce que je regardais le sublime paysage qui m'entourait... Et qui risque d'être perturbé par l'arcaboulette...

perso, je pense qu'il n'est pas lent . bien au contraire.
mais c'est un axe central de la vallée et avec la pleine capacité à venir d'hebergement de 1950, ca va trop faire la queue. C'est pour ça l'augmentation de la capacité. de plus, il faut "envoyer" le plus rapidement possible le touriste vers la laison paradiski ou le ramener le plus vite.

Le plagnette ne fait quand même pas partie des TS les plus rapides de la station... Bon, OK, ce n'est pas Pré saint esprit, mais quand même, on peut mieux faire!
C'est vrai comme dit Nycolyon que c'est très souvent saturé en bas (moins depuis le nouveau bois de l'ours); mais d'un autre coté, la capacité des pistes est elle aussi limitée... Il n'y a plus rien à créer de ce coté, sauf versant sud du col de la chal, ce que je trouverais assez dommage; donc est-il bien utile d'augmenter la capacité, sachant que cela conduire à créer des bouchons plus haut???

PS: Merci aux modérateurs d'avoir coupé le sifflet aux énergumènes qui ont déjà fortement contribués à faire fermer le forum des arcs! La moindre des choses, c'est d'être civilisé!

Denys (15 mai 2006 14 h 11) disait:

Le plagnette ne fait quand même pas partie des TS les plus rapides de la station... Bon, OK, ce n'est pas Pré saint esprit, mais quand même, on peut mieux faire!
C'est vrai comme dit Nycolyon que c'est très souvent saturé en bas (moins depuis le nouveau bois de l'ours); mais d'un autre coté, la capacité des pistes est elle aussi limitée... Il n'y a plus rien à créer de ce coté, sauf versant sud du col de la chal, ce que je trouverais assez dommage; donc est-il bien utile d'augmenter la capacité, sachant que cela conduire à créer des bouchons plus haut???

PS: Merci aux modérateurs d'avoir coupé le sifflet aux énergumènes qui ont déjà fortement contribués à faire fermer le forum des arcs! La moindre des choses, c'est d'être civilisé!

Le retour du beauf....on est sauve!!!

Les Plagnettes pas rapide....???? Tu parles bien des Arcs la??

perso, je trouve que l'ouverture jointe d'arcabulle plus plagnette en remplacement du tsk des bosses, ca devrait être bien. permettrait d'éviter à ceux qui viennent spécialement faire l'aiguille rouge de repasser par arcabulle pour retourner sur le versant 1800. Ca répartirait donc encore mieux les retours :
plagnette, arcabulle, bois de l'ours et dernier recours : comborcière.
Quand on analyse le flux des skieurs dans la vallée de l'arc on s'aperçoit que beaucoup viennent d'ailleurs que de 2000 et 1950. donc je crois que le projet est d'améliorer les mouvements entre la vallée de l'arc qui va devenir très fréquenté si manque de neige dans l'avenir.
la modernisation de ces liaisons est très apréciable. (quel bonheur le "bois de l'ours"

Va donc faire tes jeux de mots et d'esprit sur le blog Arcanet (pas besoin de mp pour trouver, même quand on est un beauf); et laisse donc les gens civilisés discuter sans s'insulter à chaque instant
Merci

Denys (15 mai 2006 14 h 27) disait:

Va donc faire tes jeux de mots et d'esprit sur le blog Arcanet (pas besoin de mp pour trouver, même quand on est un beauf); et laisse donc les gens civilisés discuter sans s'insulter à chaque instant
Merci

Mais tu le revendiques....ou est le probleme....??

Tu t'es deja pris une grosse claque juste avant la fermeture du forum des Arcs ou tu as bien expose ton incoherence et amateurisme...tu peux tjs esperer faire illusion qq temps ici.

Un autre problème qui va surgir avec une augmentation de la capacité de 2000 vers le col de la chal, c'est que l'on va saturer très rapidement le versant 1800. Il n'y a que deux pistes pour rejoindre Peisey / 1800 et de plus, elles ne sont pas accessibles à tous.
Comme pour la partie Arpettes, on risque de voir fleurir les bulldozers l'été prochain pour rendre le grand renard ou Rêches plus abordables, à cause de cette augmentation de capacité... Tout est lié!
Tout comme une augmentation de capacité de comborcière risque de conduire à un remodelage de pistes comme malgovert, ce qui, convenez-en, serait un crime impardonable!

Naivannick (10 mai 2006 12 h 00) disait:

Voilà alors allons y.... débattons débattons dans la joie et le bonne humeur comme d'habitude

...juste comme ça tétra-lyre underground...

bon, c'est bon les enfants? fini la récréation?

Denys (15 mai 2006 14 h 42) disait:

je dois réellement être un gros beauf

Je renvois a tes derniers posts sur le forum des Arcs et les reactions qu'ils avaient engendres...alors maintenant tu peux tjs faire ta vierge effarouchee ici....

Naivannick (12 mai 2006 14 h 14) disait:

Spooky est ce que tu peux nous en dire plus a propos de l'action de la Moutain Riders Foundation s'il te plaît ?

En fait j'ai assisté à l'une de leur conférence il y a peu dans laquelle ils expliquaient que peu a peu ils arrivaient a faire prendre conscience a un grand nombre d'élus, de professionnels et d'industriels de la montagne que leur développement pouvait aller dans le sens d'une préservation du patrimoine naturel tout en étant un modéle économique viable, ceci en poitant du doigt le fait que les usines a ski (comme la plagne ou les arcs entre autres) sont en perte de clientele de l'ordre de 4% par an ces dernieres années et que les gens commencent a chercher autre chose qu'un domaine surdimensionné.

Denys (15 mai 2006 14 h 11) disait:

Merci aux modérateurs d'avoir coupé le sifflet aux énergumènes qui ont déjà fortement contribués à faire fermer le forum des arcs! La moindre des choses, c'est d'être civilisé!

tetra_lyre (15 mai 2006 14 h 19) disait:

Le retour du beauf....on est sauve!!!

...

RG - Plagnard dans l'âme (15 mai 2006 15 h 07) disait:

Denys (15 mai 2006 14 h 11) disait:

Merci aux modérateurs d'avoir coupé le sifflet aux énergumènes qui ont déjà fortement contribués à faire fermer le forum des arcs! La moindre des choses, c'est d'être civilisé!

tetra_lyre (15 mai 2006 14 h 19) disait:

Le retour du beauf....on est sauve!!!

...

Le retour du fouteur de merde....on est sauve....

En fait tu fais quoi ici, toi c'est la Plagne qui te botte non?

Tu serais pas un peu GAAAYYYYY??

T'es gentil mais je vais ou je veux

RG - Plagnard dans l'âme (15 mai 2006 15 h 17) disait:

T'es gentil mais je vais ou je veux

http://yelims.free.fr/Sexe/Sexe26.gif

Spooky disait:

les usines a ski (comme la plagne ou les arcs entre autres) sont en perte de clientele de l'ordre de 4% par an ces dernieres années et que les gens commencent a chercher autre chose qu'un domaine surdimensionné.

Je suis d'accord que les gens ne veulent plus aller sur d'enormes domaines, ou il n'y a plus forcement de convivialité, mais bon, quand tu veux skier, et que le domaine fait que 50kms, sincerement, tu t'ennuyes vite quand meme...


C'est agréable d'avoir quand meme un domaine assez large, avec des pistes variées... car franchement, moi en fin de saison, je m'ennuye aux arcs car ls pistes tu les as fait 30 fois dans la saison et t'en as mare... alors je n'imagine pas si je skiais à ste foy... ca irait bien 1 mois mais bon ...

Car aux Arcs, ans la brochure officiel, ouais t'as 200kms, mais en fait en comptant Villaroger + Peisey Vallandry, tu atteints difficilement les 180kms de pistes, donc je ne considere pas les Arcs comme un grand domaine...
Par contre Paradiski, je suis d'accord, que c'est un tres grand domaine avec ces 400kms et son forfait à 45€...

Ensuite, Spooky, je te contredis encore, désolé :d mais les chiffres d'affaire de Tignes sont en baisse, celui de Val depuis 3 ans en baisse aussi, la Plagne je ne sais pas mais celui des Arcs est l'un des meilleurs de la cda cette saison avec le Grand Massif et un autre domaine, je ne sais plus quoi...
Apres il faudrait voir si le CA serait en baisse ou en hausse si le forfait n'augmentait pas...

Voila ce que je voulais dire

Concernant les nouvelles construction à 1600, le TSD Cachette ne sera pas changé mais celui a un débit seulement de 2500 pers/h,; donc depuis 1989, toujours en débit provisoire (débit définitif de 2800pers/h) mais pour le moment, il n'est pas envisagé d'augmenter le débit car meme si pendant les vacances des parisiens, il y a 10min d'attente, c'est vraiment un grand maximum :'

Spooky (15 mai 2006 15 h 01) disait:

Naivannick (12 mai 2006 14 h 14) disait:

Spooky est ce que tu peux nous en dire plus a propos de l'action de la Moutain Riders Foundation s'il te plaît ?

En fait j'ai assisté à l'une de leur conférence il y a peu dans laquelle ils expliquaient que peu a peu ils arrivaient a faire prendre conscience a un grand nombre d'élus, de professionnels et d'industriels de la montagne que leur développement pouvait aller dans le sens d'une préservation du patrimoine naturel tout en étant un modéle économique viable, ceci en poitant du doigt le fait que les usines a ski (comme la plagne ou les arcs entre autres) sont en perte de clientele de l'ordre de 4% par an ces dernieres années et que les gens commencent a chercher autre chose qu'un domaine surdimensionné.

Intéressant... Ils sont basés où ?

Naivannick (15 mai 2006 16 h 11) disait:

Spooky (15 mai 2006 15 h 01) disait:

Naivannick (12 mai 2006 14 h 14) disait:

Spooky est ce que tu peux nous en dire plus a propos de l'action de la Moutain Riders Foundation s'il te plaît ?

En fait j'ai assisté à l'une de leur conférence il y a peu dans laquelle ils expliquaient que peu a peu ils arrivaient a faire prendre conscience a un grand nombre d'élus, de professionnels et d'industriels de la montagne que leur développement pouvait aller dans le sens d'une préservation du patrimoine naturel tout en étant un modéle économique viable, ceci en poitant du doigt le fait que les usines a ski (comme la plagne ou les arcs entre autres) sont en perte de clientele de l'ordre de 4% par an ces dernieres années et que les gens commencent a chercher autre chose qu'un domaine surdimensionné.

Intéressant... Ils sont basés où ?

Ils sont issus d'un spin-off de la Surfrider Foundation que Tom Curren avait importe de Californie. Je crois donc qu'ils sont pas mal dans les Pyrenees.

Merci... Je suppose qu'ils ont un site internet. Je vais aller voir ça.

Spooky (15 mai 2006 15 h 01) disait:

Naivannick (12 mai 2006 14 h 14) disait:

Spooky est ce que tu peux nous en dire plus a propos de l'action de la Moutain Riders Foundation s'il te plaît ?

En fait j'ai assisté à l'une de leur conférence il y a peu dans laquelle ils expliquaient que peu a peu ils arrivaient a faire prendre conscience a un grand nombre d'élus, de professionnels et d'industriels de la montagne que leur développement pouvait aller dans le sens d'une préservation du patrimoine naturel tout en étant un modéle économique viable, ceci en poitant du doigt le fait que les usines a ski (comme la plagne ou les arcs entre autres) sont en perte de clientele de l'ordre de 4% par an ces dernieres années et que les gens commencent a chercher autre chose qu'un domaine surdimensionné.

C'est bien ce qui nous désole: la politique actuelle des Arcs est tout simplement dépassée, à contre courant! Je ne vais pas répéter ce que j'ai dit plus haut, mais nous scions nous-même la branche sur laquelle nous sommes assis, la CDA sera la seule gagnante de l'opération et les locaux les grands perdants.