chin@ill (30 janv.) disait:
Ce déballage de clichés dès qu'on ose évoquer Val Thorens juste pour trois pauvres photos publiées en dit long: je trouve assez indécente la persistance de certains à cracher sur un modèle qui, contrairement à tant d'autres en montagne, fait vivre des milliers de personnes et de familles en créant de l'emploi probablement plus pérenne qu'ailleurs et non délocalisable.
En France je constate presque chaque jour que l'attitude
mainstream consiste à dézinguer tout ce qui fonctionne trop bien sans proposer ni argumentation objective ni même d'alternative autres que de sombres utopies (comme par exemple vouloir sauver des sites qui, de toute façon et ne vous déplaise, crèveront de leur belle mort et probablement bien avant Val Thorens): je ne crois pas qu'on avancera beaucoup ainsi sur le front de l'emploi dans ce pays, souci duquel découlerait pourtant la plupart des autres...
Que vous ne sachiez pas où vous amuser en ski à Val Thorens en dehors de Caron (lol), que pour vous le (quasi unique) hors piste (digne de ce nom) de Méribel (Mottaret, hein, pas l'autre...) ou à la Masse (heureusement que j'étais assis en lisant ça sinon ma saison en eût été flinguée) valent mieux ne me dérange absolument pas, bien au contraire!
Non, ce qui me dérange vraiment après vous avoir lus est cette impression que c'est la réussite insolente de Val Thorens qui vous gène par rapport à d'autres sites avec lesquels vous avez des affinités, et ce pour des raisons m'apparaissant comme posturales et purement idéologiques dès lors que cette réussite est comparée à l'iPhone, la Audi et tutti quanti: comme il paraît que c'est quand on gène qu'on a bon, que le grand pourvoyeur d'emplois que représente Val Thorens continue le plus longtemps possible à vous horripiler, et le plus possible avec ça
Entre nous, soyez rassurés car c'est bien parti pour, vous allez adorer la suite...
Alors, tu vois, moi, je suis un skieur essentiellement de pistes. Ce n'est pas forcément Mainstream ici mais si tu veux faire preuve d'un minimum de cohérence, le skieur touriste de pistes étant, jusqu'à preuve du contraire celui qui investit majoritairement les stations, tu conviendras que je contribue suffisamment au maintien des emplois en station, pour me permettre de m'exprimer sur le sujet.
Donc oui, La Masse : je persiste et je signe. je connais très bien le domaine skiable des trois vallées et, à cette saison et avec les conditions actuelles, je préfère 1000 fois skier sur les pistes de La Masse qui sont peu fréquentées, bien exposées et, pour certaines d'entre elles, peu travaillées ce qui est très rarement le cas à VT à l'exception notable de la Combe de Rosaël.
Val Thorens n'a qu'une seule qualité, c'est son altitude qui lui permet d'ouvrir tôt et de fermer tard. Donc, c'est - peut-être - la meilleure station du monde au mois de novembre et à partir du 15 avril mais entre le 15 décembre et le 15 avril, faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour penser que c'est le cas.
Allez, une deuxième. La vue depuis Caron et les deux pistes (trois maintenant ?) qui en descendent si tu as eu le courage de te taper 35 minutes de queue comme tu le ferais à l'entrée d'une vulgaire patinoire de banlieue...
A côté de ça :
- c'est horriblement moche, allez, je vais nuancer un peu.... bon, en fait, non... j'y arrive pas
- la station est ultra-mal branlée, froide, impersonnelle et à peine fonctionnelle (ce qui était pourtant, sans doute, le but recherché
- quand tu ne fais que de la piste, tu passes ton temps dans les remontées pour passer d'un secteur à l'autre et pour faire des pistes qui n'ont aucune saveur particulière (hormis les trois citées plus haut + Boismint - c'est peu pour prétendre au titre de meilleure station du monde). Pas de gros dénivelé sauf à descendre sur les Menuires mais c'est de liaison inter-urbaine plus que du vrai ski
- le boulevard de liaison et les pistes débutants ressemblent aux Champs-Elysées la semaine avant Noël et voient débarquer des neuneus (en picture - souvent mais pas que...) qui se contrecognent des gamins et des familles avec lesquels ils partagent le domaine, neuneus qui peuvent en plus être fin bourrés quand ils viennent de se mettre un gros parpaing à La Folie Douce à coup de magnums de whisky
Donc, j'en reviens à l'altitude, c'est l'argument massue pour vendre du rêve aux touristes étrangers et aux investisseurs qui se disent que s'ils veulent louer leur bien le plus longtemps possible, il faut "surfer" sur la vague de "A VT, le réchauffement, c'est pas pour maintenant". Investisseurs, qui, pour certain d'entre eux (j'en connais deux qui ont "quelques" apparts - ce n'est pas significatif mais c'est pour l'exemple) ne viennent pas skier à VT mais préfèrent louer ailleurs pour laisser leurs apparts aux anglais ou aux hollandais (hormis fin nov et fin avr).
Donc, je maintiens, Mottaret, c'est mieux que VT. La Masse, c'est mieux que 80% de VT.
Après, je me fous du succès de VT. Ceux qui y vont ne vont pas ailleurs et c'est tant mieux... Je suis content de profiter des apparts de mes potes en début ou fin de saison parce que c'est sympa de commencer avant tout le monde ou de prolonger le plaisir. Le reste, c'est des conneries marketing et rien d'autre. Si j'ai bien compris, tu te poses là en défenseur de VT parce que tu y fais ta saison, grand bien te fasse mais tu ne détiens pas pour autant la vérité et c'est encore notre droit de ne pas apprécier le modèle VT.
Quant à l'argument consistant à dire "Vous crachez sur VT, vous menacez des emplois"... hum... comment te dire...
Niveau neige ça va pas mal en ce début de saison, on a vu pire 
inscrit le 18/03/01
333 messages