ak ( 5 oct.) disait:
je suis d'accord, je fait une allergie aux stations qui ont poussés sur des sites vierges... à peu près toutes... et c'est relativement français... en suisse ou en autriche, à quelques rares exceptions près, c'est toujours des villages qui ont grandit, avec plus ou moins de réussites, pour devenir des stations de ski... et je préfère ce modèle là, que le modèle français du: "on arrive et on colonise un espace vierge".
et je comprends très bien les avantages de ce modèle français, c'est juste qu'il va à l'encontre de mes valeurs/idées...
c'est pas pour rien que je skie essentiellement à la grave, ou en suisse, ou en autriche...
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
C'est vrai que j'ai pas d'exemple de ce type de station en Autriche ou Suisse.
Skipass LIVE
scream ( 5 oct.) disait:
quand on y reflechis, c'est assez incroyable
scream ( 5 oct.) disait:
clair que les stations suisses et autrichiennes se sont toutes développées autour d'un village originel, quand on y reflechis, c'est assez incroyable ( culture ski plus ancienne et ancrée localement je pense ).
Dans les Pyrénées, et plsu generalement en France, les domaines skiables se sont developpés dans les alpages, au milieu de rien, bien au dessus des villages originels ( sf en haute savoie, où les pistes descendent plus souvent en fond de vallée urbanisée ).
ak ( 5 oct.) disait:
ben moi, c'est "votre" modèle qui me parait incroyable
j'ai découvert ça assez tard et je me rappelle avoir été "choqué" par ma première venue à flaine...
j'avais 15 ans et j'avais jamais été confronté à "ça"...
je venais des stations comme rougement, saanenmoser, etc... et ça a été un choc.
ak ( 5 oct.) disait:
scream ( 5 oct.) disait:
quand on y reflechis, c'est assez incroyable
ben moi, c'est "votre" modèle qui me parait incroyable
j'ai découvert ça assez tard et je me rappelle avoir été "choqué" par ma première venue à flaine...
scream ( 5 oct.) disait:
Alors que sur la clusaz, megeve, areches, les contamines ... le developpement c'est fait a partir d'un village qui skiait deja avec de petites infrastrucutres au coeur du village originel, à la suisse
ak ( 5 oct.) disait:
scream ( 5 oct.) disait:
Alors que sur la clusaz, megeve, areches, les contamines ... le developpement c'est fait a partir d'un village qui skiait deja avec de petites infrastrucutres au coeur du village originel, à la suisse
absolument, ça correspond nettement plus à ma vision de la montage...
scream ( 5 oct.) disait:
Sur les PO, Ok parce que les secteurs d'habitations sont déjà en altitude sur le plateau ... Porté en est un bon exemple.
Mais les autres cas illustrent parfaitement cette difference de lieux entre zone d'habitation et zone de ski :
* st lary : village historique en bas (800m) et station 'verrue' au dessus a 1600m
* Ax : village historique en bas (800m) et station 'verrue' au dessus a 1400m
* Gavarnie : village historique en bas (1200m) et stade de neige 'non urbanisé' au dessus a 1800m
* Piau : village historique en bas (1200m) et stade de neige 'urbanisé' au dessus a 1800m
* Cauterets : village historique en bas (1200m) et stade de neige 'non urbanisé' au dessus a 1800m
* Luz : village historique en bas (1200m) et stade de neige 'non urbanisé' au dessus a 1800m
* artouste et Gourette c'est pareil, Guzet idem, Ascou pareil, peyrgagude idem , val louron idem
Le seul cas qui colle a peu pres avec une activité ski developpé a partir d'un village historique, c'est Barege avec retour ski au pied ( et un ancien funiculaire qui sera peut etre remplacé par une TC pour retrouver cet esprit )
Alors certes depuis des ascenceurs ont été construits pour relier les zones de neige aux villages historique mais le passif est encore totalement present et structurant pour les stations pyrénennes.
scream ( 5 oct.) disait:
Alors que sur la clusaz, megeve, areches, les contamines ... le developpement c'est fait a partir d'un village qui skiait deja avec de petites infrastrucutres au coeur du village originel, à la suisse
chin@ill ( 5 oct.) disait:
On oppose à tout bout de champ La Grave aux autres stations, pourtant je voudrais rappeler que deux téléphériques y ont été installés dans un des sites vierges les plus fabuleux de nos Alpes: il aurait tout aussi bien pu le rester au nom du respect de la montagne, surtout à une époque ou on commençait déjà à critiquer l'impact du ski sur les écosystèmes au point de cesser d'équiper de nouveaux sites et de fait il souleva une opposition telle qu'un attentat y fut commis...
ak ( 5 oct.) disait:
ok, il y a un télé... mais tu le démontes, et il ne reste "rien" du passage des hommes...
Motu31_ ( 5 oct.) disait:Les Angles OK, Luz St Sauveur, Barèges, Gavarnie, Saint Lary, Luchon, Ax , il n"y a pas de pistes qui arrivent au village, seulement les oeufs pour Ax, St Lary, Luchon.
scream ( 5 oct.) disait:
clair que les stations suisses et autrichiennes se sont toutes développées autour d'un village originel, quand on y reflechis, c'est assez incroyable ( culture ski plus ancienne et ancrée localement je pense ).
Dans les Pyrénées, et plsu generalement en France, les domaines skiables se sont developpés dans les alpages, au milieu de rien, bien au dessus des villages originels ( sf en haute savoie, où les pistes descendent plus souvent en fond de vallée urbanisée ).
Dans les Pyérénées française y a quand même quelques station-village ou de mix station-village + station d'altitude : Toute les station des Pyrénées Orientales (Les Angles, Font-Romeu, Formiguères, le Cambre, Porté,), Cauterets, Luz, Barèges, Gavarnie, Saint-Lary (en grosse partie), Luchon (en grosse partie), Ax (en grosse partie)
chin@ill ( 5 oct.) disait:
Aucun doute sur le fait que des bâtiments entiers vont pourrir sur place dans des fonds de vallée autrefois authentiques.
chamaco32 ( 5 oct.) disait:
Motu31_ ( 5 oct.) disait:Les Angles OK, Luz St Sauveur, Barèges, Gavarnie, Saint Lary, Luchon, Ax , il n"y a pas de pistes qui arrivent au village, seulement les oeufs pour Ax, St Lary, Luchon.
scream ( 5 oct.) disait:
clair que les stations suisses et autrichiennes se sont toutes développées autour d'un village originel, quand on y reflechis, c'est assez incroyable ( culture ski plus ancienne et ancrée localement je pense ).
Dans les Pyrénées, et plsu generalement en France, les domaines skiables se sont developpés dans les alpages, au milieu de rien, bien au dessus des villages originels ( sf en haute savoie, où les pistes descendent plus souvent en fond de vallée urbanisée ).
Dans les Pyérénées française y a quand même quelques station-village ou de mix station-village + station d'altitude : Toute les station des Pyrénées Orientales (Les Angles, Font-Romeu, Formiguères, le Cambre, Porté,), Cauterets, Luz, Barèges, Gavarnie, Saint-Lary (en grosse partie), Luchon (en grosse partie), Ax (en grosse partie)
chin@ill ( 5 oct.) disait:
Combien de stations villages lambda pour un Gstaad?
chin@ill ( 5 oct.) disait:
On en revient à la balance entre habitants permanents et des lits touristiques vides les 3/4 du temps qui occupent l'espace dévolu à la nature et aux agriculteurs: je doute qu'aujourd'hui plus d'un chalet sur 20 soit ouvert, et je ne crois pas que ça s'arrange, surtout là où les domaines skiables et leurs périodes d'ouvertures se réduiront de trop
Aucun doute sur le fait que des bâtiments entiers vont pourrir sur place dans des fonds de vallée autrefois enneigés et authentiques.
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
chin@ill ( 5 oct.) disait:
On en revient à la balance entre habitants permanents et des lits touristiques vides les 3/4 du temps qui occupent l'espace dévolu à la nature et aux agriculteurs: je doute qu'aujourd'hui plus d'un chalet sur 20 soit ouvert, et je ne crois pas que ça s'arrange, surtout là où les domaines skiables et leurs périodes d'ouvertures se réduiront de trop
Aucun doute sur le fait que des bâtiments entiers vont pourrir sur place dans des fonds de vallée autrefois enneigés et authentiques.
Je comprends pas, tu parles du ski comme si c'était la fin... sauf que je vois pas ce qui aujourd'hui te permets d'affirmer que le ski va mourir et que les stations vont se transformer en friche à démanteler !
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
(...) je vois pas ce qui aujourd'hui te permets d'affirmer que le ski va mourir et que les stations vont se transformer en friche à démanteler !
ak ( 5 oct.) disait:
ah... dans plein d'endroits le ski va mourir... c'est certain. le seul doute qui reste, c'est: quand?
mais le ski dans le jura... allez, deux générations...
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
j'ai l'impression que l'activité n'est pas tournée uniquement sur le tourisme et tourisme des sports d'hiver, donc si les sports d'hiver décline, les villages ne se transformeront pas en friche. Un peut comme ce que tu précisais pour Rougemont.
chin@ill ( 5 oct.) disait:
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
j'ai l'impression que l'activité n'est pas tournée uniquement sur le tourisme et tourisme des sports d'hiver, donc si les sports d'hiver décline, les villages ne se transformeront pas en friche. Un peut comme ce que tu précisais pour Rougemont.
Tu crois que dans un village ayant 2000 habitants permanent les 25000 lits touristiques resteront occupés sans le ski?
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
-si t'as des petits domaines qui ferment en basse et moyenne montagne c'est pas pour autant que le ski mort. Quelle est la proportion des skieurs de ces stations par rapport à la pratique globale du ski ? entre 1 et 5 % des journées ski au niveau national ? bref une goutte d'eau.
ak ( 5 oct.) disait:
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
-si t'as des petits domaines qui ferment en basse et moyenne montagne c'est pas pour autant que le ski mort. Quelle est la proportion des skieurs de ces stations par rapport à la pratique globale du ski ? entre 1 et 5 % des journées ski au niveau national ? bref une goutte d'eau.
c'est quoi tes sources pour donner ces chiffres?
je pense que les stations de basses et moyennes montagnes représentent bien plus de journées que ça.
Encore une fois je parlais des stations du Jura que tu évoquais. En gros si il y a 2 million de journée ski réalisées sur l'ensemble des station du Jura ça ne représente que 3,6% des journées ski au niveau national. Et sur les 2 millions je pense être très optimiste. J'ai pas eu le temps de trouver le chiffre précis de la fréquentation des stations du Jura
chin@ill ( 5 oct.) disait:
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
(...) je vois pas ce qui aujourd'hui te permets d'affirmer que le ski va mourir et que les stations vont se transformer en friche à démanteler !
Puisque tu ne vois pas, aucun souci, je vais essayer de t'expliquer ça vite fait: à l'aide de mesures de "fractionnement isotopique" faites dans des bulles d'air contenues dans des glaces anciennes ainsi que dans des sédiments, les scientifiques mirent en évidence dès les années 1970 non seulement que la température de l'atmosphère était liée au taux de CO2 mais que ce dernier augmentait depuis la révolution industrielle d'une manière non linéaire.
Dès lors, il leur suffit de croiser ces deux informations pour en déduire que le climat se réchaufferait et de fait, des signes tangibles apparurent quelques années plus tard puis ne firent que s'amplifier.
Pour en connaître je crois ce que disent les scientifiques travaillant sur le climat, des gens simples et idéalistes qui ne sont pas payés par de gros groupes industriels et sont bizarrement tous d'accord: à les croire beaucoup de stations (notamment celles ayant des pistes situées en basse altitude, vu que l'on gagne +0.6°C en descendant de 100m, mais pas seulement) fermeront tout ou partie de leurs domaines.
Suivant tout cela d'assez près depuis 30 piges, j'ai toujours entendu les exploitants de domaines skiables sans exception y compris ceux des stations les plus huppées dire que s'il n'y avait pas de ski, l'économie n'aurait plus rien à voir avec tout ce que ça implique concrètement: au vu de ce qu'ils engloutissent en canons à neige et autres gros porteurs, je n'ai encore une fois aucune raison de douter de leur discours
on est sur un forum et non dans des labos .
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
[quote=chin@ill ( 5 oct.)]
Par conséquence, je ne suis pas aussi alarmiste que vous l'êtes.
Etant donné que vous partagez le point de vue de GIEC, je comprends tout à fait votre alarmisme sur les stations de basse altitude.
scream ( 5 oct.) disait:
Sur les PO, Ok parce que les secteurs d'habitations sont déjà en altitude sur le plateau ... Porté en est un bon exemple.
Mais les autres cas illustrent parfaitement cette difference de lieux entre zone d'habitation et zone de ski :
* st lary : village historique en bas (800m) et station 'verrue' au dessus a 1600m
* Ax : village historique en bas (800m) et station 'verrue' au dessus a 1400m
* Gavarnie : village historique en bas (1200m) et stade de neige 'non urbanisé' au dessus a 1800m
* Piau : village historique en bas (1200m) et stade de neige 'urbanisé' au dessus a 1800m
* Cauterets : village historique en bas (1200m) et stade de neige 'non urbanisé' au dessus a 1800m
* Luz : village historique en bas (1200m) et stade de neige 'non urbanisé' au dessus a 1800m
* artouste et Gourette c'est pareil, Guzet idem, Ascou pareil, peyrgagude idem , val louron idem
Le seul cas qui colle a peu pres avec une activité ski developpé a partir d'un village historique, c'est Barege avec retour ski au pied ( et un ancien funiculaire qui sera peut etre remplacé par une TC pour retrouver cet esprit )
Alors certes depuis des ascenceurs ont été construits pour relier les zones de neige aux villages historique mais le passif est encore totalement present et structurant pour les stations pyrénennes.
Motu31_ ( 5 oct.) disait:Gavarnie il n'y a pas d’hébergement à la station donc pas de construction en site vierge à part le bistro et les locaux techniques, mais pour les autres hormis Les Angles (Porté je connais pas, je connais que Font Romeu, Les Angles et le Puigmal dans les PO), toutes les autres c'est bien construit en site vierge même si c'est ancien? Excepté Cauterets.
Oui mais ça reste quand même des stations-village comme en Autriche en Suisse où il n'y a pas forcément de piste qui retourne au village. En gros, la station (logements) n'est pas construite en site vierge.
ak ( 5 oct.) disait:
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
[quote=chin@ill ( 5 oct.)]
Par conséquence, je ne suis pas aussi alarmiste que vous l'êtes.
Etant donné que vous partagez le point de vue de GIEC, je comprends tout à fait votre alarmisme sur les stations de basse altitude.
alors... je ne sais pas ce qu'est le GIEC et ne peux donc pas partager son point de vue
je me base sur mes années d'expériences... et sur ce que j'ai constaté depuis.... que je suis né...
quand j'ai vraiment commencé à faire du hors piste, en 1974... (eh oui) je nageais dans la peuf... dans le jura... et je skiais jusqu'à Genolier, régulièrement (je te laisse regarder où est Genolier, ça va te faire frémir...)
Et depuis, chaque année (avec évidemment quelques exceptions) je ne fais que constater, le recul des hivers, des précipitations, des cumuls de neiges, des journées de peuf, des glaciers, etc etc... pour en arriver au retard d'ouverture de tignes cette année... avec son glacier lamentable sucé jusqu'à la moelle...
alors oui, sans avoir jamais ouvert un dossier du GIEC, je pense que c'est bientôt la fin du ski de basse et moyenne altitude.
et oui, je peux me tromper...
il n'empêche que les milliards d'habitants de cette planète que nous sommes, le nombre croissant et délirant des véhicules/transports/voyages/ etc... ne vont pas forcément dans le sens d'un ralentissement de croissance et d'empreinte écologique phénoménale des êtres humains que nous sommes....
mais je m'en fout, j'aime aussi le vélo de route
et pour finir, je ne me sens absolument pas alarmiste. juste un poil réaliste et pas dans le déni. l'angélisme a ses qualités mais ne permet pas d'anticiper la suite avec un oeil objectif....
) n'autorise l'achat de biens immobiliers que sous conditions de résidence à l'année. Discriminant me direz vous car quid de la pratique occasionnelle pendant les vacances ou les week end ? Mais le résultat est là. Je reconnais que c'est difficilement transposable. cette vidéo qui synthétise nos discussions :
inscrit le 12/11/10
6036 messages