En cherchant par internet des domaines skiables dans les Pyrénées, je suis tombé sur des images de Piau Englaly. La station est vraiment remarquable et semble être l'une des plus belles stations du monde. Je voudrais en savoir plus sur l’architecture de la station? Y a-t-il quelqu'un qui connaît le nom de l'architecte? Toute autre information pertinente serait la bienvenue. Je vous remercie. N.B. S'il vous plaît excuser mon français approximatif. J'espère que vous pouvez comprendre quand même.
L’architecture de la station Piau Engaly
C'est un architecte bordelais , Jean-Marc Vialle associé à Philippe Sanchez . Je te joins le lien que j'ai trouvé!
C'est vrai qu'architectuellement , cette station est remarquable et était novatrice dans les Pyrénées ! Si le Pla d'Adet avait pu avoir le même architecte....
architecture65.net
Ken Roberts ( 2 oct.) disait:La station est vraiment remarquable et semble être l'une des plus belles stations du monde.
(...)
N.B. S'il vous plaît excuser mon français approximatif
Les goûts et les couleurs... Pour moi c'est horrible ! Tu aimes Les Menuires, Le Corbier, Super Dévoluy, Flaine, etc. aussi ? Ça peut être remarquable tout en devenant moche 10-20 ans après, et c'est là que - pour moi - ça révèle un mauvais choix, non ? Les bonnes architectures sont faites pour durer, niveau contruction bien sûr
Mais aussi niveau aspect et intégration.Ton français est globalement bon, mieux que beaucoup de monde qui ne prennent plus le temps d'écrire...
Skipass LIVE
Chroniquez votre hiver, gagnez votre forfait saison
Sun is back ☀️
Peyragudes, lardonfume,
26 déc.
Il pleut... Partout
Luchon - Superbagnères, quentin81600,
24 déc.
Tiens voilà la pluie
Peyragudes, lardonfume,
24 déc.
La neige est là! Mais…
Peyragudes, lardonfume,
23 déc.
Cumuls Peyragudes ❄️ 1600m le 23/12/2024
Peyragudes, Martin Bié,
23 déc.
Une putain de bonne surprise 🤩🤩
Baqueira / Beret, NobruDude,
23 déc.
La soufflerie
Peyragudes, lardonfume,
22 déc.
Oui et tout çà pour 1 excellent rapport qualité prix que ce soit au niveau des prestations d'hébergement ou de la qualité des RM. Sans compter les clichés habituels de nos voisins germaniques : propreté, accueil, etc.
vonderberg
Le 3 oct. 2018 - 14:55
gelas3150 ( 3 oct.) disait:
Oui et tout çà pour 1 excellent rapport qualité prix que ce soit au niveau des prestations d'hébergement ou de la qualité des RM. Sans compter les clichés habituels de nos voisins germaniques : propreté, accueil, etc.
Compte tenu du prix des hébergements à Lech am Arlberg, je ne suis pas certain que l'on puisse parler d'un "excellent" rapport qualité/prix, même si les prestations sont de qualité. Après, l'appréciation dépend aussi du budget de chacun.
vonderberg
Le 3 oct. 2018 - 15:17
ak ( 3 oct.) disait:
100 euros la nuit (pour deux) ne me parait pas délirant par rapport à l'endroit
Certes, mais les prix ne sont pas de même grandeur quant tu voyages en solo (je ne pense pas que tu y trouves beaucoup d'hébergements à 50 € ou même 60 € pour une personne. C'est plus facile, même si ce n'est pas le plus courant, de trouver de tels prix dans d'autres stations).
Donc tout est question de situation et d'appréciation personnelles.
vonderberg
Le 3 oct. 2018 - 15:33
ak ( 3 oct.) disait:
y a beaucoup de stations française ou tu trouves des hébergement à 50 euros la nuit?
Il y a surtout plus d'organismes collectifs, genre centres de vacances ou résidences hôtelières bénéficiant ou non d'une participation employeur, qui proposent des prix plus attractifs que les hôtels traditionnels. Donc oui, tu peux arriver à trouver un hébergement pour une personne seule à 50 € la nuit, voire moins.
En Autriche, le logement en montagne relève essentiellement d'entreprises individuelles, hôtels ou pensions de famille d'après ce que j'ai vu jusqu'à présent. Sil existe des organismes collectifs, je ne les connais pas à part quelques très rares auberges de jeunesse. Après, tu peux arriver à y trouver des logements à des tarifs comparables à ceux que j'ai indiqué, mais c'est rarement dans les grandes stations elles-mêmes (heureusement, ces stations sont souvent bien desservies par des lignes de bus à partir des vallées et villages environnants).
batteurboy
Le 3 oct. 2018 - 21:46
thomas_l ( 3 oct.) disait:
Ken Roberts ( 2 oct.) disait:La station est vraiment remarquable et semble être l'une des plus belles stations du monde.
(...)
N.B. S'il vous plaît excuser mon français approximatif
Les goûts et les couleurs... Pour moi c'est horrible ! Tu aimes Les Menuires, Le Corbier, Super Dévoluy, Flaine, etc. aussi ? Ça peut être remarquable tout en devenant moche 10-20 ans après, et c'est là que - pour moi - ça révèle un mauvais choix, non ? Les bonnes architectures sont faites pour durer, niveau contruction bien sûr
Ton français est globalement bon, mieux que beaucoup de monde qui ne prennent plus le temps d'écrire...
NON ce n'est pas les gout et les couleurs.
C'est comme tout, ça s'apprend, ça s'explique, ça trouve un sens dans une globalité autour d'un projet.
Pour toi c'est horrible parce que tu es ignorant vis-à-vis du contexte du projet, de son époque et des attente sociologique de l'époque.
Et je t'assure qu'à travers ce que tu aimes, tu es issue d'un formatage sur l'esthétique des choses.
Pour ce qui est de mettre un chalet suisse au fond de la vallée d'Aure, car c'est ce qui semble avoir l'assentiment de la majorité, je vous laisse y médité seul.
Indigence quant tu nous tiens... tu nous lache plus jamais.
batteurboy ( 3 oct.) disait:
thomas_l ( 3 oct.) disait:
Ken Roberts ( 2 oct.) disait:La station est vraiment remarquable et semble être l'une des plus belles stations du monde.
(...)
N.B. S'il vous plaît excuser mon français approximatif
Les goûts et les couleurs... Pour moi c'est horrible ! Tu aimes Les Menuires, Le Corbier, Super Dévoluy, Flaine, etc. aussi ? Ça peut être remarquable tout en devenant moche 10-20 ans après, et c'est là que - pour moi - ça révèle un mauvais choix, non ? Les bonnes architectures sont faites pour durer, niveau contruction bien sûr
Ton français est globalement bon, mieux que beaucoup de monde qui ne prennent plus le temps d'écrire...
NON ce n'est pas les gout et les couleurs.
C'est comme tout, ça s'apprend, ça s'explique, ça trouve un sens dans une globalité autour d'un projet.
Pour toi c'est horrible parce que tu es ignorant vis-à-vis du contexte du projet, de son époque et des attente sociologique de l'époque.
Et je t'assure qu'à travers ce que tu aimes, tu es issue d'un formatage sur l'esthétique des choses.
Pour ce qui est de mettre un chalet suisse au fond de la vallée d'Aure, car c'est ce qui semble avoir l'assentiment de la majorité, je vous laisse y médité seul.
Indigence quant tu nous tiens... tu nous lache plus jamais.
Je suis un peu d'accord avec toi!
Quand tu lis le lien que j'ai envoyé , ils avaient , à l'époque , un cahier des charges hyper restrictif car la station se situe dans le parc national ( ou à côté pour les tatillons...) . Donc je trouve au contraire le projet très novateur et réussi ! Car il s'intègre bien dans l'environnement de la station ( qui est un cirque) ! Quand tu es en haut des pistes , tu ne remarques pas du tout la station ! Si tu avais mis un entassement de chalets tyroliens , bonjour l'intégration ! Et c'est ce qu'on a un peu à ST-Lary ! Non pour moi , je trouve cela novateur et remarquable ! Un peu comme aux Arcs 1800 !
batteurboy ( 3 oct.) disait:
Pour ce qui est de mettre un chalet suisse au fond de la vallée d'Aure, car c'est ce qui semble avoir l'assentiment de la majorité, je vous laisse y médité seul.
Indigence quant tu nous tiens... tu nous lache plus jamais.
mon idée n'est pas de mettre un chalet suisse (qui est autrichien dans le cas présent), mais de partir d'un village existant et de le faire croitre de manière raisonnée pour accueillir les touristes. c'est pas tout à fait la même chose...
batteurboy ( 3 oct.) disait:
thomas_l ( 3 oct.) disait:
Ken Roberts ( 2 oct.) disait:La station est vraiment remarquable et semble être l'une des plus belles stations du monde.
(...)
N.B. S'il vous plaît excuser mon français approximatif
Les goûts et les couleurs... Pour moi c'est horrible ! Tu aimes Les Menuires, Le Corbier, Super Dévoluy, Flaine, etc. aussi ? Ça peut être remarquable tout en devenant moche 10-20 ans après, et c'est là que - pour moi - ça révèle un mauvais choix, non ? Les bonnes architectures sont faites pour durer, niveau contruction bien sûr
Ton français est globalement bon, mieux que beaucoup de monde qui ne prennent plus le temps d'écrire...
NON ce n'est pas les gout et les couleurs.
C'est comme tout, ça s'apprend, ça s'explique, ça trouve un sens dans une globalité autour d'un projet.
Pour toi c'est horrible parce que tu es ignorant vis-à-vis du contexte du projet, de son époque et des attente sociologique de l'époque.
Et je t'assure qu'à travers ce que tu aimes, tu es issue d'un formatage sur l'esthétique des choses.
Pour ce qui est de mettre un chalet suisse au fond de la vallée d'Aure, car c'est ce qui semble avoir l'assentiment de la majorité, je vous laisse y médité seul.
Indigence quant tu nous tiens... tu nous lache plus jamais.
Vous l'avez compris, je suis un grand un adepte du ski en Autriche. Batteurboy a raison de parler de contexte. La France voulait ajouter à l'économie du tourisme un nouvel étage qui s'appelait le tourisme du ski ET souhaitait rendre ce sport accessible au plus grand nombre.
Il y a eu des abus, des projets sans réflexion à long terme, des intégrations très discutables mais ne rêvons pas : il n'était pas possible de faire du tout chalet surtout lorsqu'on partait de ZERO dans des vallées autrefois déserte. La recherche du profit maximal a aussi incité a crée nos chères barres d'immeubles en front de piste.
J'ai fréquenté en tout une vingtaine de stations de ski française, du 3 vallées, espace Killy, la plagne aussi bien que des stations plus accessibles dans les alpes du SUD et hautes alpes. L'écart de tarif n'est plus du tout à l'avantage de la France hélas, en termes relatifs. (oublions les clichés des autochtones...). La philosophie de départ était tout à notre honneur mais j'y vois un petit constat d'échec. Beaucoup de stations détruisent leurs barres d'immeubles, remontent en gamme leur parc hôtelier et la clientèle de la classe moyenne ne peut plus suivre.
Baas ( 3 oct.) disait:On est pas tatillon, seule la première pale de l'envers est dans le parc!Quand tu lis le lien que j'ai envoyé , ils avaient , à l'époque , un cahier des charges hyper restrictif car la station se situe dans le parc national ( ou à côté pour les tatillons...)
vonderberg ( 3 oct.) disait:
gelas3150 ( 3 oct.) disait:
Oui et tout çà pour 1 excellent rapport qualité prix que ce soit au niveau des prestations d'hébergement ou de la qualité des RM. Sans compter les clichés habituels de nos voisins germaniques : propreté, accueil, etc.
Compte tenu du prix des hébergements à Lech am Arlberg, je ne suis pas certain que l'on puisse parler d'un "excellent" rapport qualité/prix, même si les prestations sont de qualité. Après, l'appréciation dépend aussi du budget de chacun.
Absolument, Lech/Zurs/St Anton, c'est la fourchette haute. Je dis simplement que en comparant ces stations avec leurs équivalents en France, elles tirent leur épingle du jeu. Pour parler de stations moins exclusives, je vais comparer AURON (135km) avec DAMULS-MELLAU (106). Pour la même période à mi-janvier, le rapport prix-prestations est à la faveur de l'autriche. De manière absolue l'écart est moins flagrant. Reste le coût du voyage dont il faut tenir compte.
Certes la France a voulu démocratiser et créer une économie autour du tourisme d'hiver (pas QUE ski) mais la vérité c'est que nous ne sommes pas tout seul sur cette planète. Il est encore possible de partir dans des stations en famille sans forcément sortir un budget pour 4 de 2 à 3K. Enfin perso moi je n'ai pas les moyens, ni l'envie d'ailleurs. N'oubliez pas que ce qui est rare est cher, et comme le ski alpin se fait rare autour de nous et bien nous sommes "victime" du pouvoir d'achat de nos voisins. De plus, le développement énorme des moyens de locomotion fait qu'on nivelle le ski par le haut et non le bas.
Profitons encore un peu de nos chères montagnes, car je pense que l'inflation n'est pas finie.
Profitons encore un peu de nos chères montagnes, car je pense que l'inflation n'est pas finie.
batteurboy ( 3 oct.) disait:
thomas_l ( 3 oct.) disait:
Ken Roberts ( 2 oct.) disait:La station est vraiment remarquable et semble être l'une des plus belles stations du monde.
(...)
N.B. S'il vous plaît excuser mon français approximatif
Les goûts et les couleurs... Pour moi c'est horrible ! Tu aimes Les Menuires, Le Corbier, Super Dévoluy, Flaine, etc. aussi ? Ça peut être remarquable tout en devenant moche 10-20 ans après, et c'est là que - pour moi - ça révèle un mauvais choix, non ? Les bonnes architectures sont faites pour durer, niveau contruction bien sûr
Ton français est globalement bon, mieux que beaucoup de monde qui ne prennent plus le temps d'écrire...
NON ce n'est pas les gout et les couleurs.
C'est comme tout, ça s'apprend, ça s'explique, ça trouve un sens dans une globalité autour d'un projet.
Pour toi c'est horrible parce que tu es ignorant vis-à-vis du contexte du projet, de son époque et des attente sociologique de l'époque.
Et je t'assure qu'à travers ce que tu aimes, tu es issue d'un formatage sur l'esthétique des choses.
Pour ce qui est de mettre un chalet suisse au fond de la vallée d'Aure, car c'est ce qui semble avoir l'assentiment de la majorité, je vous laisse y médité seul.
Indigence quant tu nous tiens... tu nous lache plus jamais.
Donc si je comprends bien... Je vais trouver ta femme ou ton homme MOCHE parce que je suis "ignorant vis-à-vis du contexte du projet, de son époque et des attente sociologique de l'époque." ?
...
Capisce ?
chin@ill
Le 4 oct. 2018 - 19:55
thomas_l ( 4 oct.) disait:
batteurboy ( 3 oct.) disait:
thomas_l ( 3 oct.) disait:
Ken Roberts ( 2 oct.) disait:La station est vraiment remarquable et semble être l'une des plus belles stations du monde.
(...)
N.B. S'il vous plaît excuser mon français approximatif
Les goûts et les couleurs... Pour moi c'est horrible ! Tu aimes Les Menuires, Le Corbier, Super Dévoluy, Flaine, etc. aussi ? Ça peut être remarquable tout en devenant moche 10-20 ans après, et c'est là que - pour moi - ça révèle un mauvais choix, non ? Les bonnes architectures sont faites pour durer, niveau contruction bien sûr
Ton français est globalement bon, mieux que beaucoup de monde qui ne prennent plus le temps d'écrire...
NON ce n'est pas les gout et les couleurs.
C'est comme tout, ça s'apprend, ça s'explique, ça trouve un sens dans une globalité autour d'un projet.
Pour toi c'est horrible parce que tu es ignorant vis-à-vis du contexte du projet, de son époque et des attente sociologique de l'époque.
Et je t'assure qu'à travers ce que tu aimes, tu es issue d'un formatage sur l'esthétique des choses.
Pour ce qui est de mettre un chalet suisse au fond de la vallée d'Aure, car c'est ce qui semble avoir l'assentiment de la majorité, je vous laisse y médité seul.
Indigence quant tu nous tiens... tu nous lache plus jamais.
Donc si je comprends bien... Je vais trouver ta femme ou ton homme MOCHE parce que je suis "ignorant vis-à-vis du contexte du projet, de son époque et des attente sociologique de l'époque." ?
...
Capisce ?
Effectivement, quelle place à la création et à l'idée si un style devait faire référence. Sommes nous formatés par les clichés ? C'est possible.
A défaut d'apporter une réponse qui satisferait tout le monde, je dirais que bien plus que le style, c'est l'anarchie qui me dérange. ! barre d'immeuble là, un chalet ici, et puis là on construit un entre deux avec un peu de bois pour faire croire à l'intégration au paysage.
A ce titre, j'aime AVORIAZ. Ça va peut être vous faire hurler mais dans son style, c'est homogène et c'est peut-être dans ce cas le point fort de PIAU que je n'ai pas le plaisir de connaître.
Personne n'es un juge parfait dans cette discussion. Mais quelles que soient nos opinions, c'est sans doute le client final qui fait son choix et je ne suis pas convaincu non plus que tout le monde cherche le petit chalet cossu.
batteurboy
Le 5 oct. 2018 - 01:13
thomas_l ( 4 oct.) disait:
batteurboy ( 3 oct.) disait:
thomas_l ( 3 oct.) disait:
Ken Roberts ( 2 oct.) disait:La station est vraiment remarquable et semble être l'une des plus belles stations du monde.
(...)
N.B. S'il vous plaît excuser mon français approximatif
Les goûts et les couleurs... Pour moi c'est horrible ! Tu aimes Les Menuires, Le Corbier, Super Dévoluy, Flaine, etc. aussi ? Ça peut être remarquable tout en devenant moche 10-20 ans après, et c'est là que - pour moi - ça révèle un mauvais choix, non ? Les bonnes architectures sont faites pour durer, niveau contruction bien sûr
Ton français est globalement bon, mieux que beaucoup de monde qui ne prennent plus le temps d'écrire...
NON ce n'est pas les gout et les couleurs.
C'est comme tout, ça s'apprend, ça s'explique, ça trouve un sens dans une globalité autour d'un projet.
Pour toi c'est horrible parce que tu es ignorant vis-à-vis du contexte du projet, de son époque et des attente sociologique de l'époque.
Et je t'assure qu'à travers ce que tu aimes, tu es issue d'un formatage sur l'esthétique des choses.
Pour ce qui est de mettre un chalet suisse au fond de la vallée d'Aure, car c'est ce qui semble avoir l'assentiment de la majorité, je vous laisse y médité seul.
Indigence quant tu nous tiens... tu nous lache plus jamais.
Donc si je comprends bien... Je vais trouver ta femme ou ton homme MOCHE parce que je suis "ignorant vis-à-vis du contexte du projet, de son époque et des attente sociologique de l'époque." ?
...
Capisce ?
En fait, tu ne peux pas dire que c'est moche parce que tu n'y connais rien à ce qui fait qu'un projet fait référence.
Mais dans ton rapport terre à terre aux choses, je pense que tu ne comprends pas non plus pourquoi tu ne peux pas comprendre.
T'éloignes pas trop du comptoir, jusqu'ici ton argumentation brilles dans la lie de notre société.
gelas3150 ( 4 oct.) disait:
Personne n'es un juge parfait dans cette discussion. Mais quelles que soient nos opinions, c'est sans doute le client final qui fait son choix et je ne suis pas convaincu non plus que tout le monde cherche le petit chalet cossu.
je suis d'accord. mais si à un moment le choix du client défigure un site naturel magnifique... je pense qu'il serait bon que quelqu'un, quelque chose... régule les choix des clients...
peut on tout faire pour satisfaire tous les choix de tout le monde?
je ne sais pas...
scream
Le 5 oct. 2018 - 09:40
alors clairement, Piau-Engaly est effectivement un modele de station integrée, tellement bien integrée qu'elle est quasi invisible dans le payasage hivernal quand tu es dans les montagnes aux alentours. Y poser des chalet ou des maison de village 'pyreneens' ferait vraiment tache.
scream ( 5 oct.) disait:
alors clairement, Piau-Engaly est effectivement un modele de station integrée, tellement bien integrée qu'elle est quasi invisible dans le payasage hivernal quand tu es dans les montagnes aux alentours. Y poser des chalet ou des maison de village 'pyreneens' ferait vraiment tache.
Oui, dans ce contexte, çà serait totalement inutile. Si ces logements étaient en plus labellisés BBC (ou mieux des logements qui produisent plus d'énergie que ils en consomment), nous serions dans le futur avec des logements totalement respectueux de l'environnement et intégrés. Un peu de géothermie, un peu de solaire, couverture végétalisée, ... une station de ski novatrice et exemplaire ?
ak ( 5 oct.) disait:
gelas3150 ( 4 oct.) disait:
Personne n'es un juge parfait dans cette discussion. Mais quelles que soient nos opinions, c'est sans doute le client final qui fait son choix et je ne suis pas convaincu non plus que tout le monde cherche le petit chalet cossu.
je suis d'accord. mais si à un moment le choix du client défigure un site naturel magnifique... je pense qu'il serait bon que quelqu'un, quelque chose... régule les choix des clients...
peut on tout faire pour satisfaire tous les choix de tout le monde?
je ne sais pas...
C'est là tout le problème : en fait, dans cette discussion, la subjectivité a quand même une part très importante. Tu peux juger que tel ou tel aménagement dénature un site alors qu'une autre personne n'y verra aucun problème... A titre perso, j'apprécie des villages à l'architecture très traditionnelle mais je peux aussi apprécier ce que tu détestes... comme Avoriaz
Après la mode actuelle de revenir à l'architecture tradi reste une mode, donc rien ne dit que dans vingt ans on ne dira pas que le copier-coller était une erreur. De même, l'architecture des années 60, 70 voire jusqu'au 80 est aujourd’hui particulièrement décrié, quand sera-t-il dans 20, 30 ou 40 ans ? Des exemples de monuments ou d'architectures décriés à leur construction et aujourd'hui admirés sont nombreux : la Tour Eiffel, l'architecture Haussmannienne, l'architecture de cité ouvrière, l'architecture industrielle... Attention je te dis pas que ce qui a été fais dans les années 60, 70 est un succès (je n'en suis pas un grand fan) mais tout n'est pas à jeter.
Il y a aussi une part de méconnaissance, un désintérêt pour l'architecture et aussi beaucoup de formatage : Dès que tu ne fais pas quelques chose de traditionnel, c'est pour beaucoup, forcément mauvais et inversement (bien quand c'est style tradi)
Bref, je vois pas comment tu vas réguler le choix des clients, tu les fais sur quels critères ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Motu31_, 05/10/2018 - 12:16
gelas3150 ( 4 oct.) disait:
Effectivement, quelle place à la création et à l'idée si un style devait faire référence. Sommes nous formatés par les clichés ? C'est possible.
A défaut d'apporter une réponse qui satisferait tout le monde, je dirais que bien plus que le style, c'est l'anarchie qui me dérange. ! barre d'immeuble là, un chalet ici, et puis là on construit un entre deux avec un peu de bois pour faire croire à l'intégration au paysage.
A ce titre, j'aime AVORIAZ. Ça va peut être vous faire hurler mais dans son style, c'est homogène et c'est peut-être dans ce cas le point fort de PIAU que je n'ai pas le plaisir de connaître.
Personne n'es un juge parfait dans cette discussion. Mais quelles que soient nos opinions, c'est sans doute le client final qui fait son choix et je ne suis pas convaincu non plus que tout le monde cherche le petit chalet cossu.
Nous sommes donc au moins deux personnes prêt à se faire lapider sur la place publique de skipass pour apprécier l'architecture d'Avoriaz
Surtout que pour être plus précis, je trouve que l'architecture (plan de masse, circulation, géométrie, et habillement des façades) de cette station est exceptionnelle (non Ak ne t'étouffe pas en lisant cette phrase). Je préfère ce style à la majorité des stations française non issues d'une station-village. De moins point de vue, ça vaut le détour, au même titre qu'une station village préservée.
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
gelas3150 ( 4 oct.) disait:
Effectivement, quelle place à la création et à l'idée si un style devait faire référence. Sommes nous formatés par les clichés ? C'est possible.
A défaut d'apporter une réponse qui satisferait tout le monde, je dirais que bien plus que le style, c'est l'anarchie qui me dérange. ! barre d'immeuble là, un chalet ici, et puis là on construit un entre deux avec un peu de bois pour faire croire à l'intégration au paysage.
A ce titre, j'aime AVORIAZ. Ça va peut être vous faire hurler mais dans son style, c'est homogène et c'est peut-être dans ce cas le point fort de PIAU que je n'ai pas le plaisir de connaître.
Personne n'es un juge parfait dans cette discussion. Mais quelles que soient nos opinions, c'est sans doute le client final qui fait son choix et je ne suis pas convaincu non plus que tout le monde cherche le petit chalet cossu.
Nous sommes donc au moins deux personnes prêt à se faire lapider sur la place publique de skipass pour apprécier l'architecture d'Avoriaz
Surtout que pour être plus précis, je trouve que l'architecture (plan de masse, circulation, géométrie, et habillement des façades) de cette station est exceptionnelle (non Ak ne t'étouffe pas en lisant cette phrase). Je préfère ce style à la majorité des stations française non issues d'une station-village. De moins point de vue, ça vaut le détour, au même titre qu'une station village préservée.
J'ai été moi aussi très sensible à l'habillement des facades. Avoriaz est un cas de figure qui exacerbe les comparaisons puisqu'il suffit de se pencher en bas pour voir Morzine et ses chalets. Je ne pense pas que AK s'étouffera car il y a bien pire qu'Avoriaz qui a le mérite, au minimum, de ne pas être un patchwork architectural.
chamaco32
Le 5 oct. 2018 - 13:56
scream ( 5 oct.) disait:il faut quand même reconnaitre que pour des immeubles dit "modernes" ça s'intègre mieux dans le paysage que des cubes. Sur cette photo c'est quand même le cas extrême après une grosse chute de neige, plus d'un mètre, avec les terrasses complètement obstruées, et c'est d'ailleurs galère pour les résidents quand une telle quantité de neige est tombée pour déneiger.
alors clairement, Piau-Engaly est effectivement un modele de station integrée, tellement bien integrée qu'elle est quasi invisible dans le payasage hivernal quand tu es dans les montagnes aux alentours. Y poser des chalet ou des maison de village 'pyreneens' ferait vraiment tache.
Ils ont réhabilité récemment un des immeubles pour un nouveau concept d'hébergement pas cher.
https://www.skylodge.fr/
Mais perso je préfère quand même le chalet traditionnel.
chamaco32 ( 5 oct.) disait:
il faut quand même reconnaitre que pour des immeubles dit "modernes" ça s'intègre mieux dans le paysage que des cubes. Sur cette photo c'est quand même le cas extrême après une grosse chute de neige, plus d'un mètre, avec les terrasses complètement obstruées, et c'est d'ailleurs galère pour les résidents quand une telle quantité de neige est tombée pour déneiger.
Ils ont réhabilité récemment un des immeubles pour un nouveau concept d'hébergement pas cher.
https://www.skylodge.fr/
Mais perso je préfère quand même le chalet traditionnel.
C'est sur que la photo n'est pas représentative, c'est vraiment en cas extrême. Je suis curieux de voir comment sera Piau dans quelques années lors que la "réhabilitation projetée" de la station sera effectuée (si elle est effectuée bien sur).
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Motu31_, 05/10/2018 - 14:11
scream
Le 5 oct. 2018 - 14:27
la meme en version faible enneigement est tout aussi explicite :
http://www.n-py.com/sites/n-py/files/commons/Photos%20stations%20ski/hebergements/piau-engaly.jpg
Et en été :
Y a rien qui depasse, tu fais tout à pied.. mais c'est paumé et il manque quelques finitions pour que ce soit propre partout... Et l'agencement interieur est vraiment pas top
http://www.n-py.com/sites/n-py/files/commons/Photos%20stations%20ski/hebergements/piau-engaly.jpg
Et en été :
Y a rien qui depasse, tu fais tout à pied.. mais c'est paumé et il manque quelques finitions pour que ce soit propre partout... Et l'agencement interieur est vraiment pas top
chin@ill
Le 5 oct. 2018 - 14:28
Le chalet traditionnel je dis aussi oui.
Par contre, ses innombrables pâles imitations mitant des vallées entières, dénaturant complètement d'authentiques villages de montagne pour en faire des villes fantômes extensives desservies par des kilomètres et des kilomètres de routes et chemins d'accès individuels là je dis non: franchement est-on encore un village quand on a 2000 habitants permanents pour 25 000 lits touristiques?
Je conçois aisément que la majorité défende les stations dites "village" car je l'ai fait durant des décennies ,mais la donne climatique étant de toute évidence en train de changer je défends maintenant ces stations compactes, dans la mesure bien sûr où elles le restent et ne se voient pas greffées de chalets individuels ou autres petits immeubles chalets constitutifs de l'habitat extensif bouffeur d'espace au détriment de la nature mais aussi de nos agriculteurs de montagne.
En 2018 la plupart des gens raisonne encore en terme de cosmétique sans jamais se poser la question de l'impact écologique du choix de leurs villégiatures, comme si la bonne santé des écosystèmes montagnards dépendaient de telle ou telle esthétique, alors que la seule chose qui compte au final est l'emprise au sol que nous avons sur eux...
Après la ville, l'aspect écologique commence tout juste à s'intégrer dans la réflexion sur l'avenir de l'habitat en sites touristiques: on commence à peine à s'apercevoir que, là comme partout ailleurs sur cette planète, l'habitat vertical intensif fut-il moche est finalement bien moins impactant pour la nature que l'habitat extensif fut-il beau.
Pour autant, quand bien même de plus en plus de gens s'accordent sur la plus grande pertinence écologique de l'habitat vertical par comparaison à l'urbanisation extensive de certaines ex stations village, quasiment personne n'ose poursuivre ce qui a été fait aux origines du concept de stations intégrées car l'opinion mainstream n'est absolument pas prête à y revenir.
En ce sens ce nouveau projet à Piau Engaly, plus haute station des Pyrénées françaises et archétype de la station intégrée, est non seulement fidèle à l'esprit d'origine mais en constitue la continuité sans le moindre reniement à l'heure ou la plupart des gens qui pourtant bouffe bio, trie ses déchets, ne jure que par les circuits courts, ch*e dans la sciure et covoiture à tout va loge encore et toujours en vacances dans de l'habitat soi-disant authentique au mépris de l'écologie.
Par contre, ses innombrables pâles imitations mitant des vallées entières, dénaturant complètement d'authentiques villages de montagne pour en faire des villes fantômes extensives desservies par des kilomètres et des kilomètres de routes et chemins d'accès individuels là je dis non: franchement est-on encore un village quand on a 2000 habitants permanents pour 25 000 lits touristiques?
Je conçois aisément que la majorité défende les stations dites "village" car je l'ai fait durant des décennies ,mais la donne climatique étant de toute évidence en train de changer je défends maintenant ces stations compactes, dans la mesure bien sûr où elles le restent et ne se voient pas greffées de chalets individuels ou autres petits immeubles chalets constitutifs de l'habitat extensif bouffeur d'espace au détriment de la nature mais aussi de nos agriculteurs de montagne.
En 2018 la plupart des gens raisonne encore en terme de cosmétique sans jamais se poser la question de l'impact écologique du choix de leurs villégiatures, comme si la bonne santé des écosystèmes montagnards dépendaient de telle ou telle esthétique, alors que la seule chose qui compte au final est l'emprise au sol que nous avons sur eux...
Après la ville, l'aspect écologique commence tout juste à s'intégrer dans la réflexion sur l'avenir de l'habitat en sites touristiques: on commence à peine à s'apercevoir que, là comme partout ailleurs sur cette planète, l'habitat vertical intensif fut-il moche est finalement bien moins impactant pour la nature que l'habitat extensif fut-il beau.
Pour autant, quand bien même de plus en plus de gens s'accordent sur la plus grande pertinence écologique de l'habitat vertical par comparaison à l'urbanisation extensive de certaines ex stations village, quasiment personne n'ose poursuivre ce qui a été fait aux origines du concept de stations intégrées car l'opinion mainstream n'est absolument pas prête à y revenir.
En ce sens ce nouveau projet à Piau Engaly, plus haute station des Pyrénées françaises et archétype de la station intégrée, est non seulement fidèle à l'esprit d'origine mais en constitue la continuité sans le moindre reniement à l'heure ou la plupart des gens qui pourtant bouffe bio, trie ses déchets, ne jure que par les circuits courts, ch*e dans la sciure et covoiture à tout va loge encore et toujours en vacances dans de l'habitat soi-disant authentique au mépris de l'écologie.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par chin@ill, 05/10/2018 - 14:30
chin@ill ( 5 oct.) disait:
Le chalet traditionnel je dis aussi oui.
Par contre, ses innombrables pâles imitations mitant des vallées entières, dénaturant complètement d'authentiques villages de montagne pour en faire des villes fantômes extensives desservies par des kilomètres et des kilomètres de routes et chemins d'accès individuels là je dis non: franchement est-on encore un village quand on a 2000 habitants permanents pour 25 000 lits touristiques?
Je conçois aisément que la majorité défende les stations dites "village" car je l'ai fait durant des décennies ,mais la donne climatique étant de toute évidence en train de changer je défends maintenant ces stations compactes, dans la mesure bien sûr où elles le restent et ne se voient pas greffées de chalets individuels ou autres petits immeubles chalets constitutifs de l'habitat extensif bouffeur d'espace au détriment de la nature mais aussi de nos agriculteurs de montagne.
En 2018 la plupart des gens raisonne encore en terme de cosmétique sans jamais se poser la question de l'impact écologique du choix de leurs villégiatures, comme si la bonne santé des écosystèmes montagnards dépendaient de telle ou telle esthétique, alors que la seule chose qui compte au final est l'emprise au sol que nous avons sur eux...
Après la ville, l'aspect écologique commence tout juste à s'intégrer dans la réflexion sur l'avenir de l'habitat en sites touristiques: on commence à peine à s'apercevoir que, là comme partout ailleurs sur cette planète, l'habitat vertical intensif fut-il moche est finalement bien moins impactant pour la nature que l'habitat extensif fut-il beau.
Pour autant, quand bien même de plus en plus de gens s'accordent sur la plus grande pertinence écologique de l'habitat vertical par comparaison à l'urbanisation extensive de certaines ex stations village, quasiment personne n'ose poursuivre ce qui a été fait aux origines du concept de stations intégrées car l'opinion mainstream n'est absolument pas prête à y revenir.
En ce sens ce nouveau projet à Piau Engaly, plus haute station des Pyrénées françaises et archétype de la station intégrée, est non seulement fidèle à l'esprit d'origine mais en constitue la continuité sans le moindre reniement à l'heure ou la plupart des gens qui pourtant bouffe bio, trie ses déchets, ne jure que par les circuits courts, ch*e dans la sciure et covoiture à tout va loge encore et toujours en vacances dans de l'habitat soi-disant authentique au mépris de l'écologie.
Effectivement, ton analyse est juste. L'analyse de l'impact sur l'environnement d'un logement collectif par rapport à un logement individuel. Il suffirait d'aller plus loin dans la capacités de tels produits à démontrer qu'ils ne seront pas des passoires énergétiques et de les habiller 1 peu (Avoriaz). Une station village avec des immeubles esthétiques, à énergie passive voire active, circulation piétonne uniquement, transport par cable... C'est peut-être là un bel argument de vente pour le futur du tourisme en montagne. A condition que çà reste accessible à presque tous.
gelas3150 ( 5 oct.) disait:
ak ( 5 oct.) disait:
certains sont là depuis plus de 200 ans... et ils ne font que s'embellir
ZERMATT ? il n'y en pas beaucoup de ce style sur pilotis.
grimentz... et il y en a plein sur "pilotis"
tu sais à quoi ils servent?
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
ak ( 5 oct.) disait:
vous inquiétez pas pour moi, chui solide
Je précisais car sur d'autre sujets un peu "polémiques" tu as tendance à partir au quart de tour
ah mais c'est pas parce que je part au quart de tour, que je ne suis pas solide... ET endurant
gelas3150 ( 5 oct.) disait:
A condition que çà reste accessible à presque tous.
de fait, les sports d'hiver ne s'adressent pas à "presque tous"
fin de page 4...
sports.gouv.fr
et oui, je sais, il y a des exceptions...
mais de fait, l'offre cible le haut du panier...
les autres n'ont qu'à traverser la route pour trouver un bon job...
ak ( 5 oct.) disait:
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
ak ( 5 oct.) disait:
vous inquiétez pas pour moi, chui solide
Je précisais car sur d'autre sujets un peu "polémiques" tu as tendance à partir au quart de tour
ah mais c'est pas parce que je part au quart de tour, que je ne suis pas solide... ET endurant
C'est sûr qu'avec 61000 messages... pas mal niveau endurance XD ! bon après sur le volet qualitatif, on doit être plus proche des Deuz que de Grimentz XD
Tu compares quand même deux choses difficilement comparable entre un village / hameau avec quelques chalets de 200 ans et un station de seulement cinquante ans construite en site vierge. Sur le plan de l'intégration paysagère, je trouve que Piau est quand même réussi. Au final ce sont principalement les parking qui font tâche et non les immeubles. Même si, je te l'accorde, ils n'ont et n'auront jamais le charme de vieux chalets...
Motu31_ ( 5 oct.) disait:
Tu compares quand même deux choses difficilement comparable entre un village / hameau avec quelques chalets de 200 ans et un station de seulement cinquante ans construite en site vierge. Sur le plan de l'intégration paysagère, je trouve que Piau est quand même réussi.
je suis d'accord, je fait une allergie aux stations qui ont poussés sur des sites vierges... à peu près toutes... et c'est relativement français... en suisse ou en autriche, à quelques rares exceptions près, c'est toujours des villages qui ont grandit, avec plus ou moins de réussites, pour devenir des stations de ski... et je préfère ce modèle là, que le modèle français du: "on arrive et on colonise un espace vierge".
et je comprends très bien les avantages de ce modèle français, c'est juste qu'il va à l'encontre de mes valeurs/idées...
c'est pas pour rien que je skie essentiellement à la grave, ou en suisse, ou en autriche...
inscrit le 28/05/18
3 messages