OZ en oisans 20 ANSSS (Forfait offert)

http://www.tourmagazine.fr/Oz-La-station-d-hiver-fete-ses-20-ans_a5356.html
Donc ce site il a l'air serieu donc normalement pas de probléme.

J'ai appelé l'office du tourisme et il m'ont dit que pour bénéficier de l'offre, il faut un coupon que l'on trouve dans un magazine (ils ne m'ont pas dit lequel...) et que ce n'est applicable que sur le domaine Oz/Vanjany.

le fameux coupon à remplir est dans SKITIME de decembre Janvier le mag gratuit de chez intersport......en revanche il y a des conditions....il faut feter ses 20 ans au cours de l'année 2008 ou sinon acheter un forfait pour avoir un second gratuit....ce qui reste globalement intéressant...

Si c'est que oz vaujany c'est chiant, puis bon si il faut avoir le coupon en plus. De toute façon moi je vais y aller pour le weekend, j'espére surtout que il va faire beau

Eh oui ... vingt ans qu'on a démoli ce pan de montagne si beau et si sauvage où je passais mes journées de congé à rider depuis le Pic Bayle et à randonner dans la neige vierge loin de toutes les horreurs et cochonneries du tourisme de masse.

Ce n'est pas avec un forfait gratuit qu'ils vont me consoler les cons !

Trublion (23 janvier 2008 22 h 27) disait:

Eh oui ... vingt ans qu'on a démoli ce pan de montagne si beau et si sauvage où je passais mes journées de congé à rider depuis le Pic Bayle et à randonner dans la neige vierge loin de toutes les horreurs et cochonneries du tourisme de masse.

Ce n'est pas avec un forfait gratuit qu'ils vont me consoler les cons !

Trublion semble bien négatif dans ces posts .... la guéguerre de clocher semble vous amuser sachez que plein de gens lisent ici vos discours franchement skipass n'est pas l'endroit où dénigrer telle ou tel personne, voilà

C'est vrai que oz en oisans fait vraiment dans le tourisme de masse...

Ah bon on a pas le droit de dire que cette station est une horreur ?

Une horreur, tu peut donner des argument?
Car moi je trouve qu'elle est normale

C'est une horreur parceque ça a été terrassé de partout, il y a des centaines de canons à neige qui restent même en été, les gares du téléphérique sont des monstres d'acier et en plus il y a eu plein de morts à la construction ... ça te suffit pas comme horreur ?

Avant c'était paradisiaque ... le silence baignait une succession de barres rocheuses et de vires enherbées ou s'abritaient les chamois ... le fantastique réseau hydrologique alimenté par les glaciers sous l'Etendard se déversait dans les lacs dont les débordements entretenaient une flore unique (maintenant l'eau est captée pour les canons).

Que la honte soit sur Oz Vaujany !

Mouais, tu peux appliquer ton raisonnement à toutes les stations et à tous les types d'aménagement de l'homme en montagne dans ce cas...donc au ski alpin tout simplement.

Le tout est bien évidemment de faire preuve d'équilibre entre l'aménagement touristique, indispensable pour faire vivre la région et éviter qu'elle soit déserté, et la préservation de zone sauvages.
L'équation n'est bien entendu pas évidente à résoudre, et la lutte entre les 2 parties continuelle, mais tenir un discours 100% écolo, c'est vouloir la mort (économique) de ces régions.

Dans le cas de Oz et Vaujany, l'aménagement c'est fait naturellement. Le domaine de l'Alpe d'Huez était tout proche, la liaison évidente, et le coin pas "particulièrement sauvage et à préserver".

Dans la vallée de l'Eau d'Olle, tout à (re)commencé avec la construction des barrages de Grand'Maison et du Verney, l'un des plus grand complexe hydro-électrique d'Europe...On ne pouvait donc plus dire que la vallée était sauvage et naturelle !...

Et puis l'énergie hydro-électrique n'est pas celle qui est la plus polluante.

Oui ... enfin le barrage de Grand Maison sert surtout à réguler la production des centrales nucléaires, et vous pouvez aller demander aux Ukrainiens si ils pensent aussi qu'elle n'est pas polluante.

Le malheur est que les gens ne veullent pas voir ce qui se passe au delà de 500 km, et qu'il faudra attendre que la même chose se produise dans la vallée du Rhône pour que l'on réagisse (en France uniquement).

Mais ce n'est pas le débat de ce post.

Parceque l'on a fait un barrage dans le fond de la vallée, cela donnait le droit de massacrer le haut ?

Ca c'est un super argument !

Par exemple, avec l'argent du barrage, les habitants auraient pu décider de se jumeler avec un village du Sahel ou n'importe quoi d'autre qui aurait été plus intelligent que de créer une nième station de ski.

Toi y en a capable de comprendre ?

Trublion (27 janvier 2008 10 h 30) disait:

Oui ... enfin le barrage de Grand Maison sert surtout à réguler la production des centrales nucléaires, et vous pouvez aller demander aux Ukrainiens si ils pensent aussi qu'elle n'est pas polluante.

Le malheur est que les gens ne veullent pas voir ce qui se passe au delà de 500 km, et qu'il faudra attendre que la même chose se produise dans la vallée du Rhône pour que l'on réagisse (en France uniquement).

Mais ce n'est pas le débat de ce post.

Parceque l'on a fait un barrage dans le fond de la vallée, cela donnait le droit de massacrer le haut ?

Ca c'est un super argument !

Par exemple, avec l'argent du barrage, les habitants auraient pu décider de se jumeler avec un village du Sahel ou n'importe quoi d'autre qui aurait été plus intelligent que de créer une nième station de ski.

Toi y en a capable de comprendre ?

C'est sûr, on peut aussi vivre à la bougie pour éviter d'avoir à produire de l'électricité... car la probabilité d'avoir un accident sur une centrale est infime... Tout comme celui d'une rupture d'un barrage, qui engloutirait la vallée de Grenoble. Après, ce que j'en dis... on est pas en Ukraine, il ne faut pas comparer l'incomparable.

En fait, le problème, c'est la sacralisation de la montagne que proposent certains. On peut avoir un équipement intégré, et ne défigurant pas le paysage. Or, personnellement, je ne pense pas qu'Oz soit le moins bon élève. La montagne interdite à tous, et notamment à ceux qui en sont loin ou qui n'ont pas les connaissances requises pour skier en rando ou en hors piste, non merci. Il en faut pour tout le monde, car la montagne est à tout le monde, respectons tous les usagers et leur mode d'approche de la montagne.

Pour finir, la question de l'utilisation de l'argent issu des ressources hydroéléctriques est politique. Mais on peut comprendre qu'une ville décide de l'utiliser pour mettre en valeur sa montagne, et ne pas devenir un village mort. C'est sûr, on pourrait faire du mécénat avec l'argent de nos impôt (car l'agent issu de la taxe professionnelle perçue sur les exploitants de barrage est intégrée au prix de l'électricité que nous payons)... On peut aussi vouloir créer de l'emploi et élargir l'offre de loisirs des habitants d'une région, sans que ce soit scandaleux.

"Toi y en a capable de comprendre ?"

(bien sûr, je plaisante sur cette dernière phrase, juste un clin d'oeil pour dire qu'on doit pouvoir discuter de tout dans un esprit d'ouverture... après, je suis plutôt d'accord avec toi, les grand ensembles de l'oisan et leurs projets démesurés mériterait d'être reconsidérés... et il y aurait beaucoup à dire sur leurs politiques d'investissement).

Allons Trublion, tu t'égares entre une centrale nucléaire et un village du Sahel ?

Je cite "La montagne interdite à tous, et notamment à ceux qui en sont loin ou qui n'ont pas les connaissances requises pour skier en rando ou en hors piste, non merci. Il en faut pour tout le monde, car la montagne est à tout le monde, respectons tous les usagers et leur mode d'approche de la montagne"

Ca c'est la meilleur de l'année ! Qu'est ce que c'est que cette histoire de respect des usagers ??? ... Est ce que ce n'est pas les usagers qui ne détruisent rien qui devraient avoir le droit d'accéder à la montagne ?

Personne ne parle en plus d'interdire l'accès à qui que se soit !

Simplement justifier la destruction des millieux pour soit disant permettre l'accessibilité ... c'est quand même gonflé.

Et puis accéder à quoi ... à ce qui reste une fois que les bulldozers sont passé par la ?

La France étant totalement suréquipée ... ce n'est pas l'offre qui manque ... pour celui qui aime les montagnes sans fleurs, sans herbe et sans marmottes (secteurs totalement terrassés de l'Alpes d'Huez ou des 2 Alpes)

C'est quoi déjà ton boulot trublion ???

ainhoa (28 janvier 2008 01 h 34) disait:

C'est quoi déjà ton boulot trublion ???

Mr trublion est troubleur public chez skipass , d'où son pseudo... Troublant non?

J'élève des moutons ... je vous vois arriver ... vous allez me dire qu'en pêtant ils font du GES et qu'ils polluent autant que les RM.

Mais je connais très bien aussi la corruprion qui règne dans les RM.

D'ailleurs je ne suis pas le seul ... tout le monde connait les magouilles, les dossiers environnementaux bidons, les pollutions diverses et même le fait que dans vingt ans avec le réchauffement climatique + l'augmentation du coût de l'énergie ... on aura toujours les terrassements ... mais plus de ski dans beaucoup d'endroits.

La réponse de l'Industrie ? ... on terrasse dare dare au dessus de 2500 m !

Autre solution ... on abandonne les Alpes (en l'état ...) et on va faire des stations en Chine, en Inde ... bref il y en a qui vont encore se remplir les poches en détruisant la planète...

Le problème c'est que personne n'ose ouvrir sa gueule !

Vous en avez pas marre vous ?

Trublion (28 janvier 2008 09 h 18) disait:

J'élève des moutons ... je vous vois arriver ... vous allez me dire qu'en pêtant ils font du GES et qu'ils polluent autant que les RM.

Mais je connais très bien aussi la corruprion qui règne dans les RM.

D'ailleurs je ne suis pas le seul ... tout le monde connait les magouilles, les dossiers environnementaux bidons, les pollutions diverses et même le fait que dans vingt ans avec le réchauffement climatique + l'augmentation du coût de l'énergie ... on aura toujours les terrassements ... mais plus de ski dans beaucoup d'endroits.

La réponse de l'Industrie ? ... on terrasse dare dare au dessus de 2500 m !

Autre solution ... on abandonne les Alpes (en l'état ...) et on va faire des stations en Chine, en Inde ... bref il y en a qui vont encore se remplir les poches en détruisant la planète...

Le problème c'est que personne n'ose ouvrir sa gueule !

Vous en avez pas marre vous ?

marre de te lire oui, va donc voir ton troupeau !

A ce que je vois ... les petits soldats zélés ne manquent pas !

Désolé, mais je vais continuer à ouvrir ma gueule ...

Trublion (28 janvier 2008 09 h 49) disait:

A ce que je vois ... les petits soldats zélés ne manquent pas !

Désolé, mais je vais continuer à ouvrir ma gueule ...

tu risque de causer tout seul! polémique bien c'est du n'importe quoi moi jmen vais lire ailleurs c'est pas intéressant tu brasse de l'air

Je cause pas tout seul ... y a une association qui réunit pas mal de gens : [url=http://www.mountainwilderness.fr]

Mais entendons nous bien : Je déplore ce qui s'est passé à Oz ... mais c'est du passé. Ce qui existe existe ... et il est normal que les stations continuent à fonctionner dans leur périmètre actuel.

Par contre, sachant cela, il y a quand même une sale habitude de mettre tout le monde devant le fait acompli

On envoie les pelles mécaniques et on réfléchit après !

Alors des gens se réunisse dans une association comme MW pour exiger que la Loi soit respectée, dire halte aux extensions sauvage des domaines dans les sites vierges, arrêtez les terrassements monstrueux ... ça ne me paraît pas totalement incongru.

Il y a quand même une nécessité de lutter, non pas contre le fait qu'il y ait des stations, mais contre l'irresponsabilité de certains de leurs exploitants. (allez jeter un coup d'oeil en été dans Sarenne où il n'y a jamais eu de permis délivré pour des terrassements ... c'est monstrueux ... et maintenant ils veulent mettre des canons ... )

Il est parti en live ce topic, serieux peut plus faire un truc sans que l'on parte d'ecologie, suis daccord c'est important, je suis le premier a faire mon recyclage.
Mais si a chaque fois que l'ont fait une activité on se demande si c'est bon pour la planéte on va bientôt arréter de vivre.
Y a surement des efforts à faire.


Tous sa pour dire que ce weekend j'étais a OZ et suis fiére de ma station qui je trouve a garder des petit airs de village. Donc si sa te plait pas c'est pas mon probléme

----> Trublion

Sur l'accessibilité de la montagne, je défend mon point de vue. Si on ne veut pas toucher à la nature, il faut vivre dans des grottes ! Car construire une maison, c'est déjà bétonner une partie de terrain, idem pour la construction d'une route. Construire une remontée mécanique, c'est permettre l'accès facile à l'altitude. Et aménager une piste, c'est permettre d'en redescendre dans les meilleures conditions possibles ! En fait, tout est de savoir s'il y a des lieux interdits, dans lesquels on devrait ne pas urbaniser, ne pas faciliter l'accès. Bien sûr, les loisirs ne sont pas vitaux, mais quand même, on peut aménager une partie du territoire montagneux de la France sans qu'on crie systématique au scandale écolo !

A ce sujet, si on regarde la superficie de montagne aménagée en France, on s'aperçoit qu'elle est infime comparée à la surface non aménagée. Même dans l'Oisan, l'immense partie du site est vierge de toute RM, et heureusement. Bref, partagons notre montagne, il en faut pour tous. Tout est une question de mesure, et si des erreurs ont été faites par endroits, il ne faut pas mettre en cause la légitimité même de l'aménagement du territoire.

Il est faux de dire que les règles sont toujours bafouées, en parlant même de corruption (sans preuve...). Certes, il y aura toujours des abus, mais ces règles ont leur sens, et sont, la plupart du temps, respectées. Elles ont d'ailleurs permis d'éviter certains projets pharaoniques et désastreux dans l'Oisan. Quant à Sarenne, tu parles de l'été, certes les aménagements sont visibles, mais allons voir l'hiver, et le site n'a pas été défiguré. Finalement, cela n'est pas pire qu'une route forestière ou qu'une route goudronnée en ville, et franchement, où est le problème? Faire tourner un canon à neige paraît scandaleux, et par ailleurs, on arrose à la grande eau des cultures de maïs en vidant les nappes phréatiques... est-ce plus utile? Comme toute activité humaine, le ski a une repercussion sur l'environnement. Et je trouve ces répercussions légitimes, et, le plus souvent, mesurées.

A propos de mesure, je pense que tous les extrémismes sont dangereux. Celui des promoteurs, des financiers, des touristes, mais aussi d'une certaine forme d'écologie (car il y a plusieurs types d'écologistes). Si je suis admiratifs de certaines prises de positions et actions de Montainwilderness, je trouve que, parfois, ils versent dans l'extrémisme, et je ne suis pas béat d'admiration devant leur ligne de conduite.

Désolé d'avoir détourné le post, mais je crois qu'il faut savoir écouter les opinions écologiques, les prendre en compte mais sans tomber dans l'idolatrie aveugle de ce nouveau dieu vaudoux.

Pour les Grandes Rousses, je ne pense pas que l'on ait qu'une "infime partie aménagée"

C'est quasiment 50% !

Quasiment tout le versant ouest, le sud aussi avec Auris ... a l'est c'est le ballet incessant des hélicos qui remontent les skieurs du Grand Sablat ... et sachez que les élus de Savoie se battent pour que la cime de la Valette échappe au classement de l'Etendard ... parcequ'il verraient bien une liaison St Sorlin - Alpe d'Huez passant par là !

Et il y a pas un an le Maire de Clavans, qui ne doutait de rien, voulait lancer une étude pour une station reliée à l'Alpe d'Huez ! On a obligés d'aller torpiller sa réunion publique !

Alors pour "l'infime partie" s'agissant des Grandes Rousses faudra repasser.

Alors c'est pour cela que je pense qu'on a été trop loin avec Oz et Vaujany !

Et en Maurienne ? IL y a au moins 25 stations ... et en Tarentaise ? Combien de mega usines à ski ? ... Je ne crois pas que l'on soit dans "l'infime partie" non plus.

Aller voir en hiver ? De qui tu te moques ? C'est sûr qu'avec un mètre de neige on ne voit plus les coulées de boue !

Non franchement il y a déjà eu sufisamment de dégât ... skiez sur les piste existantes si vous voulez ... mais par pitié laissez ce qui reste tranquille !

Trublion (28 janvier 2008 20 h 37) disait:

Aller voir en hiver ? De qui tu te moques ? C'est sûr qu'avec un mètre de neige on ne voit plus les coulées de boue !

Mais je ne me moque de personne !! Je dis simplement que la prétendue défiguration dont tu parles doit être relativisée, d'une part car ce n'est pas moins critiquable que la création d'une route nationale en ville, et ensuite car ces aménagements ne sont visibles qu'une partie de l'année. Vrai ou faux ? Doit-on laisser la montagne vierge et l'interdire à 90% des français d'y accéder, ou l'aménager et ainsi permettre à un grand nombre de personnes de glisser sur les pentes de Sarenne (dans des conditions de sécurité et toute la saison d'hiver, ce qui suppose certainement des terrassements), et pouvoir admirer la beauté du site? Pour ma part, je dis seulement qu'on ne peut pas rejetter d'un bloc la seconde option, en criant au scandale et en brandissant un épouvantail sur lequel on vise une casquette arborant fierement un slogan pseudo-écologique.

Pour la surface aménagée, on peut discuter. Mais si on trace un cercle sur une carte IGN autour de chaque station de l'oisan, dont la surface englobe toutes les RM, on s'aperçoit très vite que la surface non couverte par ces disques dépasse de très loin (on est très largement en-deça des 30%) la surface qui n'est pas recouverte.

Et pour en revenir au sujet, je connais bien la région qui est mon berceau familial. Et il reste des coins sauvages pour les amateurs, voir par exemple, autour de Vaujany, le col du Sabot, le Rissiou, les aiguillettes et le plan des cavalles. Quant à Sarenne et la vallée de Clavans, on peut encore s'y promener sans même apercevoir une remontée ! Et je ne parle pas du Galibier, car on s'éloigne de l'Oisan.

Oui ... enfin j'arrête là car effectivement je constate qu'on est désormais à 30 % ... et plus dans "l'infime partie" ... ça se rapproche !

Quand à Clavans ... tu nous dis que c'est sans remontées ... mais il y a 10 à 20 rotation d'hélico au minimum ...

Pas de réponse sur la cime de la Valette ?

Quand au terrassements, on est effectivement dans une divergence de point de vue... je pense quant à moi qu'il ne faut pas terrasser et détruire A JAMAIS des millieux, juste pour améliorer pendant seulement quelques années de plus (15 ans ?) la glisse sur certains secteurs.

Trublion > Tiens je croyais que tu bossais en office de tourisme...


Trop de monde sur cette planète...

1) Utilisation de la pilule, du préservatif et de tout autre artefact contraceptif obligatoire.
2) Aucune dérogation possible sans accord de la Haute Autorité.
3) IVG obligatoires en cas de grossesse non autorisée.

Tout contrevenant sera immédiatement fusillé.

Qu'est-ce que tu veux mon gars, ya plus qu'à trouver une autre planète...

Trublion (30 janvier 2008 10 h 22) disait:

Oui ... enfin j'arrête là car effectivement je constate qu'on est désormais à 30 % ... et plus dans "l'infime partie" ... ça se rapproche !

Quand à Clavans ... tu nous dis que c'est sans remontées ... mais il y a 10 à 20 rotation d'hélico au minimum ...

Quand j'ai dis qu'une infime partie du territoire de montagne était offert aux sports de glisse et rendu accessible pour cela, je raisonnais au niveau national. Après, sur certains secteurs comme l'Oisan, on est bien au-delà... et d'autres sont laissés totalement vierges. Je maitiens que sur l'ensemble de la surface montagneuse française, une infime partie est occupée par des RM... et cette proportion va baisser à l'avenir, du fait de l'abandon des sites de moyenne altitude. Merci d'ailleurs à Montainwilderness qui s'occupe de réhabiliter les sites, alors que cette tâche devrait revenir uniquement à la collectivité. Donc la moyenne montagne va être rendue à son état sauvage, et les activités de ski vont se concentrer sur quelques sites de haute altitude. Je ne trouve rien à redire.

Pour Clavans, tu changes de sujet. Que je sache, la rotation des hélicos n'a jamais rendu nécessaire un terrassement du site ? Donc là, c'est une autre question, qui est de savoir s'il est normal, sur le plan environnemental, de gaspiller des centaines de litres de kérosène pour quelques privilégiés... qui pourraient aller faire du ski de descente ailleurs s'ils ne veulent pas faire du ski de rando (v. par exemple la Grave), ou alors prendre la peine de monter à ski s'ils veulent des espaces vierges. Et ma réponse est non.

Trublion (25 janvier 2008 19 h 17) disait:

C'est une horreur parceque ça a été terrassé de partout, il y a des centaines de canons à neige qui restent même en été

Trublion (25 janvier 2008 19 h 17) disait:

Avant c'était paradisiaque ... le silence baignait une succession de barres rocheuses et de vires enherbées ou s'abritaient les chamois ... le fantastique réseau hydrologique alimenté par les glaciers sous l'Etendard se déversait dans les lacs dont les débordements entretenaient une flore unique

Deux façons de voir le même site, le même jour (8 novembre 2007) !!!

il a rien compris l'autre avec ses photos au dessus , c'est des potaux pour les moules de bouchot, ou euh... non mieux pour attacher tes moutons ben alors de quoi ils se plein, ils pensent à lui!!

La photo du haut parle d'éllé même.

Il y en a comme ça sur des dizaines de kilomètres, même si là on doit être vers le Signal ou quelque chose comme ça

Il y avait aussi un projet de barrage en béon pour réhausser le Lac Blanc ... heureusement ça a été bloqué ... ouf

Trublion (30 janvier 2008 13 h 44) disait:

là on doit être vers le Signal ou quelque chose comme ça

oui, c'est bien le Signal, en haut à gauche de cette photo

Trublion (30 janvier 2008 13 h 44) disait:

Il y avait aussi un projet de barrage en béon pour réhausser le Lac Blanc ... heureusement ça a été bloqué ... ouf

inutile, il suffit de constriure un lac bleu

Buberto (30 janvier 2008 13 h 31) disait:

[quote=Trublion (25 janvier 2008 19 h 17)]

Deux façons de voir le même site, le même jour (8 novembre 2007) !!!

Il y a en donc pour tous les goûts, cqfd...

antidote (30 janvier 2008 17 h 35) disait:

Il y a en donc pour tous les goûts, cqfd...

Surtout si on tourne un peu la tête !!!

Buberto (30 janvier 2008 18 h 31) disait:

antidote (30 janvier 2008 17 h 35) disait:

Il y a en donc pour tous les goûts, cqfd...

Surtout si on tourne un peu la tête !!!

Très belle photo...

Oui ... mais vu de là bas ... pas terribles les Grandes Rousses !

Merci pour les photos de la retenue

Vous avez vu ce massacre ?

Heuresuement que le Col d'Ornon était situé de l'autre côté de la vallée

Oh mais tu sais ... ils seraient bien capables de nous mettre un "Oisans Express" !

Ah!! Pour une fois que Trublion avance une idée intéressante en terme d'aménagement de l'espace de montagne !!!

-----> D'accord, d'accord, je sors...

et une fois que Villard Reculas est relié à Col d'Ornon par l'Oisans Express ...il n'y a plus qu'à mettre un Funitel jusqu'à Chaillol 1500 !

J'avoue que je n'y avais pas pensé !

L'objectif n'est il pas de relier toutes les stations entre elles afin de pouvoir lancer des cacahuètes depuis les télésièges à des chamois domestiques ?