Villard de Lans 2010

Spyder (31 mar 2010) disait:

Il est evident que des technologies existent, mais quel est l'intéret d'emmener des gens à 1700m avec 100km/h de vent ?

L'intérêt n'est pas vraiment au-dela de 100km/h, mais plutôt entre 50 et 100, ce qui, actuellement, paralyse Villard.

De plus, ces 100 km/h peuvent être enregistrés en crête, si bien qu'ils vont perturber le fonctionnement des téléportés, alors que le ski, au sol, est encore possible dans des conditions acceptables (not. dans des pistes abritées, comme Canyon).

En bref, inutile de mettre de tels appareils partout. Mais actuellement, les remontées les plus vulnérables aux vents à VDL sont les deux TC, qui sont pourtant la colonne vertebrale du domaine. Il me semble que trouver une solution sur ces appareils vitaux pour la station doit être envisagé.

L'autre avantage d'un funitel, c'est le débit, car il permet, avec un seul appareil, d'absorber le débit de 2 TC. Dans le PNR du Vercors, ça compte... La forêt de pylônes sur "Cote 2000" pourrait être un peu nettoyée.

Les nouvelles remontées mécaniques (tsd, tcd et télémix), résistent bien mieux au vent que les anciennes. Les véhicules sont en effet plus lourd et plus adaptés. Un tsd6, ferme généralement quant les conditions deviennent vraiment difficile, et quant sa devient vraiment plus skiable.

Donc pour moi, le compromis serait le télémix, qui permait d'exploiter en mode tsd quant les conditions se dégradent.

Oui, c'est une bonne idée... A condition d'avoir un débit suffisant, de l'ordre de 3000 pers/heures (pour remplacer les 2 TC qui débitent 2500 pers/heures et faire face à leur saturation actuelle). Or les télémix ont le débit maximum de 2500 pers/heures.

Un changement concernant la télécabine côte 2000, ce sera pas avant 2019 !!

Je ne pense pas que la SEVLC supprime les 2 TC car si il y a un problème technique comme une panne par exemple, la cote 2000 serai isolé du reste du domaine ce qui n'est pas possible.

antidote disait:

Oui, c'est une bonne idée... A condition d'avoir un débit suffisant, de l'ordre de 3000 pers/heures (pour remplacer les 2 TC qui débitent 2500 pers/heures et faire face à leur saturation actuelle). Or les télémix ont le débit maximum de 2500 pers/heures.

Pourquoi vouloir remplacer ces deux tcd6 par une seule remontée?
Il me semble que Côte 2000 dessert un restaurant accessible à pied, et Prêt des Prey un espace débutant bien pratique.

Je verrai bien le remplacement de la tcd6 Côte 2000 par un télémix à 2600p/h, et le prolongement de l'exploitation de l'autre tcd6, en poussant le débit au max (1500p/h contre 1350p/h aujourd'hui),en récupérant des composants et pièces et les cabines sur la tcd6 Côtes 2000.

2019 le remplacement!! sa fait tard!! j'aurai plutôt vu un remplacement en 2013 (GV cote 2000).

kolopiloo (31 mar 2010) disait:

Un changement concernant la télécabine côte 2000, ce sera pas avant 2019 !!

Mouhai ca fait dans 10 ans quand même, a mon avis elle sera changée avant, et même peut t'être remontée sur le TC Pré des Preys !

La politique de toutes les stations est de réduire leur parc de RM. Avoir 2 TC sur le front de neige se justifiait lorsqu'un seul appareil ne pouvait offrir un débit suffisant. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Remplacer les 2 appareils par un seul (plutôt en 2013, en effet...) serait une excellente opération (en terme d'impact visuel sur Cote 2000 également).

De plus, maintenir 2 appareils sur le front de neige principal ne s'impose pas si on dynamise la porte d'entrée "Glovette" pour les débutants. Peut être serait-il envisageable de poser un tapis d'embarquement sur le TSF4, qui permet d'arriver sur l'espace débutant (ou de le remplacer par un TSD4).

De plus, vu l'altitude, d'ici 20 ans, ce(s) appareil(s) serviront peut être essentiellement d'ascenceur pour une grande partie de la saison.

Un funitel serait surdimensionné (sans parler de l'impact visuel horrible avec ces énormes pylônes...).

Effectivement, quel intérêt de monter des gens dans des conditions de ski extrêmes ? Les TC ne sont pas fiables, mais les nouveaux TSD ou TMX sont aptes à affronter des vents importants.

La mise en place d'un Télémix en lieu et place des Oeufs verts serait plutôt pas mal. Gare de départ facile d'accès, arrivée "presque" au cœur du domaine, débit important...

Pour les Oeufs blancs, il faut conserver cet accès en cabines pour les débuants. Faciliter l'accès à la G1 et augmenter le débit avec la récup' de pièces issus de la TC Côte 2000 doit être faisable.

On se retrouve ainsi avec 2500 p/h + 1500 p/h, soit 4000 p/h, ce qui est honorable pour un front de neige.
D'autant plus que la valorisation de l'accès par les Glovettes avec de nouveaux parking proches du TS (+ tapis + accelération ou transformation en TSD) devrait désenclaver la Cote 2000.

A ceci, il ne faut pas oublier que la remise à niveau du Clos de la Balme, avec ici aussi des parkings réorganisés va pouvoir absorber du monde.

La SEVLC fait preuve d'intelligence pour limiter les coûts d'investissements sur les RM (Canyon+Grand Buisson, TSD6 des Lattes d'occasion, et dans le futur des transformation de TSF en TSD, et accélération via les tapis peuvent être des idées moins coûteuses).

Avançons malins !
Et l'hiver n'est pas fini ! Youpii !

Je partage totalement ton opinion benett.

Tout à fait d'accord sur le fait de garder à terme qu'une remontée sur Corrençon, mais vu la configuration sur Villard, 2 remontées me semble indispensable.

Avec ces pylônes galvanisés, et la récupération de composants et des cabines de la tcd6 Côte 2000, La tcd6 du PRE DES PREYS, pourrait bien fonctionner encore un quinzaine d'années.

Benett ( 1 avr 2010) disait:

Un funitel serait surdimensionné

En terme de débit, non. Et le sur/sous dimensionnement se calcule par rapport à un débit.

Benett ( 1 avr 2010) disait:

sans parler de l'impact visuel horrible avec ces énormes pylônes...

Ca se discute...

D'abord, les Funitels ont des pylônes très proches des Télémix, rien à voir avec les TPH ou DMC, par exemple. La taille des pylônes n'a rien d'énorme. Les pylônes monofuts sont même nettement plus discrets que les vieux pylônes treillis qu'on connait actuellement

Ensuite, cela permet d'avoir une seule remontée au lieu de 2... Donc deux gares seulement au lieu de 4 actuellement, et division du nombre de pylônes par 2 ! Rien d' "horrible" là-dedans.
Pour ma part, je souhaite surtout qu'il n'y ai plus qu'une seule remontée principale depuis Cote 2000, précisément pour débarrasser le secteur de sa forêt de pylônes. Et n'oublions pas le TSF47 Glovettes...


Enfin, le nombre de cabines étant plus réduit, cela permet de les mettre au garage chaque soir, et de limiter cet impact visuel, surtout en comparaison d'un TSD dont les sièges restent souvent en ligne.

> je ne dis pas que c'est la solution idéale. Mais la réussite de SuperBesse, dans un contexte très voisin de celui de VDL, peut être étudiée... Sans s'interdire d'autres options, évidemment.

antidote ( 1 avr 2010) disait:

En terme de débit, non. Et le sur/sous dimensionnement se calcule par rapport à un débit.

Les pylônes monofuts sont même nettement plus discrets que les vieux pylônes treillis qu'on connait actuellement

Pour ma part, je souhaite surtout qu'il n'y ai plus qu'une seule remontée principale depuis Cote 2000, précisément pour débarrasser le secteur de sa forêt de pylônes. Et n'oublions pas le TSF47 Glovettes...

Tu as raison sur pas mal de points. Celà dit, il FAUT conserver la ligne des oeufs blancs pour les débutants et le rôle d'ascenseur... Donc dans l'optique d'une seule RM sur le front de neige, tu abandonnes la ligne Cote 2000, avec son super dénivelé en peu de temps, son resto...

Pour l'impact visuel, dans l'hypothèse d'une seule RM, les pylônes sont acceptables, surtout comparé aux vieux en treillis.

Mais pour 10 M d'euros (pris du Funitel à la louche), on peut aussi avoir (attention, pris vraiment à la louche):
- un TMX Côte 2000 (6M, 2500 p/h)
- optimisaion TC6 Prey des Prés (1M, 1500 p/h)
- transformation des TSF4 Glovettes et Refuge en TSD4 (3M).

On obtient donc ici le même débit que le funitel, mais avec en plus des améliorations notoires sur le reste du domaine.

Deux possibilités proposées ici, et il y en a surement d'autres que les pros de la SEVLC doivent étudier depuis quelques temps déjà.

Quand au TSF47 des Glovettes, j'aimerais bien connaitre son débit !!

Benett ( 1 avr 2010) disait:

Quand au TSF47 des Glovettes, j'aimerais bien connaitre son débit !!

Ben 114 / 4 x 47 = 16 920 per/heure !!

Je pense qu'il ne faut plus croire en une transformation de TSF en TSD. Il y a des années en France qu'aucune transformation de ce genre, grace à la technologie évolutive, n'a eu lieu. Ce type de transformation paraît désormais trop couteux, ou rendant l'appareil trop fragile.... Je crois qu'il s'agit d'une technologie datée. Je pense aussi que le coût de cette transformation est relativement élevé

D'autant que les TSF en question (glovette et Refuge) sont anciens (1988). En revanche, une accélération (tapis) ou un remplacement par un TSD serait tout à fait bienvenue

Benett ( 1 avr 2010) disait:

D'autant plus que la valorisation de l'accès par les Glovettes avec de nouveaux parking proches du TS (+ tapis + accelération ou transformation en TSD) devrait désenclaver la Cote 2000.

Certes mais il ne faut pas oublier que les propriétaires ne veulent pas de canons a neiges sur ce secteur du domaine, donc pas de canons pas de descente possible en fin de journées ni par les pistes ni par le TSF ou TSD (si il est éventuellement construit).

Quelle est alors l'intérêt pour les gens de se garer au Glovettes ?

antidote ( 1 avr 2010) disait:

Benett ( 1 avr 2010) disait:

Quand au TSF47 des Glovettes, j'aimerais bien connaitre son débit !!

Ben 114 / 4 x 47 = 16 920 per/heure !!

Je pense qu'il ne faut plus croire en une transformation de TSF en TSD. Il y a des années en France qu'aucune transformation de ce genre, grace à la technologie évolutive, n'a eu lieu. Ce type de transformation paraît désormais trop couteux, ou rendant l'appareil trop fragile.... Je crois qu'il s'agit d'une technologie datée. Je pense aussi que le coût de cette transformation est relativement élevé

D'autant que les TSF en question (glovette et Refuge) sont anciens (1988). En revanche, une accélération (tapis) ou un remplacement par un TSD serait tout à fait bienvenue

Non, ça se fait toujours, dernier exemple en date à Meribel.
Après, tout dépend de ce que la station recherche, en terme de débit, rapport prix/débit/utilité.
Installer des appareils neuf, pourquoi pas, mais si c'est pour y mettre 3 ou 4 M d'€ par TS, je ne suis pas sur que ça en vaille vraiment la peine, et du coup, ça limite pas mal pour d'autres investissements.

david 74 ( 1 avr 2010) disait:

Non, ça se fait toujours, dernier exemple en date à Meribel.

En quelle année ? Et y a-til eu changement des gares ? A ma connaissance, les évolutifs (sur base d'une Alpha) se sont surtout faits entre 1980 et 1995. Désormais, la transformation d'un TSF en TSD se fait en changeant les gares, les sièges, les galets, l'appareillage électrique et les dispositifs de sécurité... le tout accompagné d'une grande inspection. Cela coûte cher... si bien qu'il vaut mieux un TSD neuf la plupart du temps.


En bref, lorsqu'on fait ce genre de transformation, on garde les pylônes et les potences (voire les balanciers), et on repart à zéro... Ca permet d'économiser un peu d'argent (je dirais 20% du prix de l'appareil, à vue de pif). Guère plus de ce qu'on obtiendrait, lorsque c'est possible, en revendant le TSF.

Avec deux appareils de 1988 (Refuge et Glovette) qui ont pas mal d'heures au compteur (au moins Refuge), je ne suis vraiment pas sûr que cela soit intéressant à VDL.

antidote ( 1 avr 2010) disait:

Je pense que la résistance aux canons finira par céder... question de temps. Lorsque 2 ou 3 hivers sans retour ski aux pieds seront passés par là, on en reparlera. Mais dans l'immédiat, c'est vrai qu'il faut tenir compte de cette situation.


Justement, avec un TSD, on peut parfaitement imaginer un retour en siège.

Ohai mais déjà la neige va être de plus en plus rare a cette altitude au fur et à mesure des années et donc plus difficile a produire artificiellement a cause de la hausse des températures.

De plus c'est vrai qu'un TSD à la place du TSF serait bien mais le retour Glovettes via ce télésiège ne sera a mon avis pas possible car un TS n'est pas vraiment conçu pour la descente.

Aujourd'hui la descente par le TSF des Glovettes est formellement interdite, il faut utiliser les TC puis les navettes.

Yvelinois ( 2 avr 2010) disait:

Ohai mais déjà la neige va être de plus en plus rare a cette altitude au fur et à mesure des années et donc plus difficile a produire artificiellement a cause de la hausse des températures.

Il y aura toujours des températures négatives à cette altitude, mais sur des périodes plus courtes... Si bien que la conjugaison froid/précipitation sera plus rare. D'où l'utilité de canons.

Yvelinois ( 2 avr 2010) disait:

car un TS n'est pas vraiment conçu pour la descente.

Aujourd'hui la descente par le TSF des Glovettes est formellement interdite, il faut utiliser les TC puis les navettes.

Si, un TS peut être conçu pour la descente, cela dépend précisément de sa conception. Le débit retour se chiffre en pourcentage par rapport au débit de montée, mais on peut très bien concevoir un TSF/TSD avec un débit à la descente de 100%. C'est même assez fréquent, notamment pour une utilisation estivale. Le TSF Glovette n'a pas été conçu pour cela, c'est tout. Et l'embarquement/débarquement d'un piéton est plus confortable avec un TSD, mais on peut très bien l'envisager sur un TSF.

antidote ( 3 avr 2010) disait:

Il y aura toujours des températures négatives à cette altitude, mais sur des périodes plus courtes... Si bien que la conjugaison froid/précipitation sera plus rare. D'où l'utilité de canons.

Oui ta raison mais bon comme tu dis la période sera plus courte.

antidote ( 3 avr 2010) disait:

Si, un TS peut être conçu pour la descente, cela dépend précisément de sa conception. Le débit retour se chiffre en pourcentage par rapport au débit de montée, mais on peut très bien concevoir un TSF/TSD avec un débit à la descente de 100%. C'est même assez fréquent, notamment pour une utilisation estivale. Le TSF Glovette n'a pas été conçu pour cela, c'est tout. Et l'embarquement/débarquement d'un piéton est plus confortable avec un TSD, mais on peut très bien l'envisager sur un TSF.

Tu m'apprend quelques choses, je savais que certaines remontées étaient ouverte l'été sur certains domaines (TC ou TPH .... mais pour les télésièges je ne savais pas que c'étaient possible).

Yvelinois ( 3 avr 2010) disait:

Tu m'apprend quelques choses, je savais que certaines remontées étaient ouverte l'été sur certains domaines (TC ou TPH .... mais pour les télésièges je ne savais pas que c'étaient possible).

Lorsqu'une station dispose d'une TC, c'est généralement cet appareil qu'elle exploite pour les piétons (not. en été.

Mais bien des stations n'ont pas de TC. Juste quelques exemples d'appareils régulièrement exploités, en Isère, à la montée/descente : TSD Chamois et Bouquetin, aux 7 Laux, TSD Combe de l'Ours à Saint Pierre de Chartreuse (VTT).

Aux 2 alpes, plusieurs TSF sont ouverts l'été aux VTTistes et piétons, montée et descente. De même, parfois, des TSF à Méaudre et Autrans... Ou le TSF Pincerie, aux 7 Laux.

Bref, il y a beaucoup d'exemples, mais c'est souvent une exploitation estivale (ou en cas de manque de neige... En novembre 2009, les 7 Laux ont ouvert quelqes pistes en haut, le retour Prapoutel se faisait par le TSD Chamois).

antidote ( 4 avr 2010) disait:

Bref, il y a beaucoup d'exemples, mais c'est souvent une exploitation estivale (ou en cas de manque de neige... En novembre 2009, les 7 Laux ont ouvert quelqes pistes en haut, le retour Prapoutel se faisait par le TSD Chamois).

Maintenant que tu en parle je me souviens en 2007 d'avoir pris le TSF Combeauvieux l'été pour la fête de la montagne. Mais bon il l'on ouvert uniquement un jour juste pour pouvoir monté vers la choucas. De plus des opérateur étaient en gare aval pour amortir l'arriver du télésiège, si ma mémoire et bonne je crois que la descente étaient interdite il fallait le faire à pied.

Je me souviens d'une année ou l'enneigement était faible, les pistes du secteur des Glovettes étaient toutes fermées. Le retour au Glovettes de faisait par les navettes au Balcon (autant te dire qu'il y avait un monde fou).

La SEVLC veut revoir completement le front de neige à la cote 2000 : trop de skieurs sur une petite superficie .....
C'est dangereux et pas tres esthetique pour promouvoir les grands espaces du domaine ....

FAIRE partir une nouvelle remontée plus haut dans l'espace boisée au dessus de la piscine est à l'étude ......

Cairn ( 5 avr 2010) disait:

La SEVLC veut revoir completement le front de neige à la cote 2000 : trop de skieurs sur une petite superficie .....
C'est dangereux et pas tres esthetique pour promouvoir les grands espaces du domaine ....

FAIRE partir une nouvelle remontée plus haut dans l'espace boisée au dessus de la piscine est à l'étude ......

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cairn ( 5 avr 2010) disait:

La SEVLC veut revoir completement le front de neige à la cote 2000 : trop de skieurs sur une petite superficie .....
C'est dangereux et pas tres esthetique pour promouvoir les grands espaces du domaine ....

FAIRE partir une nouvelle remontée plus haut dans l'espace boisée au dessus de la piscine est à l'étude ......

et quel serait le tracé?

fermeture hier
et c'est rien de dire que fais chier car il y a encore de quoi faire quelques bonnes sessions a l'image d'hier ou les conditions etaient tops
vivement l'annee prochaine!!!!