parait que Val d'I manquera beaucoups de sous .... si le passage Cr<-->Ch ne ce fait plus par les anciens TS ...
hero (02 février 2007 14 h 38) disait:
parait que Val d'I manquera beaucoups de sous .... si le passage Cr<-->Ch ne ce fait plus par les anciens TS ...
chiffon (02 février 2007 15 h 17) disait:
hero (02 février 2007 14 h 38) disait:
parait que Val d'I manquera beaucoups de sous .... si le passage Cr<-->Ch ne ce fait plus par les anciens TS ...
J'ai entendu dire la même chose, du fait que les sous dépendraient du nombre de passages aux portillons.
Mais je croyais que les pds ne redistribuaient pas d'argent aux communes, alors du coup je comprends plus trop, là...
hero (02 février 2007 16 h 29) disait:
chiffon (02 février 2007 15 h 17) disait:
[quote=hero (02 février 2007 14 h 38)]
parait que Val d'I manquera beaucoups de sous .... si le passage Cr<-->Ch ne ce fait plus par les anciens TS ...
J'ai entendu dire la même chose, du fait que les sous dépendraient du nombre de passages aux portillons.
Mais je croyais que les pds ne redistribuaient pas d'argent aux communes, alors du coup je comprends plus trop, là...
hero (02 février 2007 17 h 00) disait:
Je ne comprends pas vôtre raisonnement "Plein de passages aux portillons = moins de taxes et d'impots pour les citoyens de la commune ".
geoffrey disait:Marre des écolos (WWF Pro Natura, Mountain Wilderness) ils tuent le tourisme.
geoffrey disait:Ah çA va être utile des montagnes avec personne dessus !
geoffrey disait:Je ne comprends pas pourquoi le WWF demande compensation lorsque l'on démantèle trois installations pour en remplacer par une seule...
geoffrey disait:C'est les mêmes tarés qui prennent parti en faveur du loup en Valais.
geoffrey disait:Les PdS vont être de plus en plus ridicules côté Suisse
inscrit le 02/02/07
6 messages