[Chine, Royaume Uni] records de froid depuis 135 ans

matbri (03 février 2008 21 h 30) disait:

Pour parler de sur-enneigement à Val d'Isère quand l'OT annonce 115 cm à la station, soit tout juste la moyenne sur 35 ans pour un début février, et 150 cm à 3000m, il faut être très fort !!

Et on ne peut tirer d'un évènement épisodique et localisé comme en Chine une tendance globale à l'échelle de la planète.

A titre d'exemple en sens inverse, la canicule de 2003 ou l'exceptionnelle douceur de l'hiver 2006-2007 en France sont des évènements ponctuels qui ne prouvent en rien le RC. C'est la répétition de ce genre d'évènement sur une échelle globale qui montre une tendance.

Bref, vosgesfreeride, avec le réchauffement la neige s'entassera peut être dans les hautes latitudes (là où on prévoit un accroissement des précipitations et où la t° moyenne est suffisamment basse pour qu'elles tombent sous forme de neige même avec un réchauffement ), mais c'est tout.

Tiens, pour finir, janvier 2008 est le 6è mois de janvier le plus doux depuis 1900 en France. Avec ton raisonnement, c'est une preuve supplémentaire du RC, non ?

matbri (03 février 2008 21 h 30) disait:

Bref, vosgesfreeride, avec le réchauffement la neige s'entassera peut être dans les hautes latitudes (là où on prévoit un accroissement des précipitations et où la t° moyenne est suffisamment basse pour qu'elles tombent sous forme de neige même avec un réchauffement ), mais c'est tout.

vosgesfreeride (03 février 2008 21 h 44) disait:

(oh un petit troll tous les 3 mois ya pas de mal, si?)

Cedski (03 février 2008 21 h 49) disait:

holàlà.... 15cm de neige dans le Nord de l'Angleterre !!! Chute de neige au moins séculaire !!

Mais arrete de te foutre de notre gueule !!!

tartiflette_power (03 février 2008 22 h 04) disait:

Allez, on sort les fats, il a neigé 60cm de poudre sur les Mont d'Arrées (Bretagne), et ça va etre comme ça de novembre à avril, et ce pour les 1000 prochaines années! LOL.....

Iiej76 (03 février 2008 22 h 05) disait:

Hé bé, ça chauffe ici

En même temps a force de rentrer dans la gueule à tout le monde, vous allez vous retrouver à 3 ou 4 photocopieuses sur ce forum

nrfb (03 février 2008 22 h 36) disait:

On se tape déjà les créationnistes, alors pitié

nrfb (03 février 2008 23 h 14) disait:

Je parle d'albédo, pas de libido!

vosgesfreeride: que prends-tu comme drogues? ça m'a l'air bien planant!

C'est très bien de vouloir aller à contre courant, mais tu devrais solidement appuyer tes réflexions car, là, tes théories sont juste hilarantes et ne demandent qu'à être démontées!
Lis le premier document, du nom de "Monthly air temperature trends in Switzerland 1901–2000 and 1975–2004", sur cette page: wsl.ch et cherche encore de nombreuses autres informations scientifiques pour nourrir un brin ta réflexion.

PS: "réchauffement > fonte des glaces > refroidissement des courants chauds > refroidissement global > reprise des glaces etc." Pourrais-tu me le répèter un mercredi soir? Je t'invite pour une bouffe!

vosgesfreeride disait:

merci de respecter les convictions de chacun, convictions constitutionnellement enseignées dans toutes les écoles de la première puissance économique, militaire et politique mondiale, convictions bien plus anciennes que l'hypothèse (car il s'agit bien d'une hypothèse) darwiniste - devrais-je dire eugéniste? - ambiante.

Mr_Moot (04 février 2008 00 h 59) disait:

C'est du second degré, j'espère ?

vosgesfreeride disait:

à noter également, l'annulation de certaines épreuves à Val d'Isère pour motif de sur-enneigement

Gilbertum disait:

Si je peux me permettre, la neige n'a rien à voir avec le froid.

Un climat moins froid va développer les précipitations, donc plus de neige: en deux mots, plus de neige, mais plus haut en altitude... ça peut exister

Choucas (04 février 2008 14 h 25) disait:

vosgesfreeride disait:

à noter également, l'annulation de certaines épreuves à Val d'Isère pour motif de sur-enneigement

Ah bon ? [...] "sur-enneigement" ? faut pas délirer

Je pense qu'on ne peut vraiment pas savoir ce que sera le climat du futur sur notre terre, car il y a trop de paramètres à prendre en compte, le réchauffement climatique, les courants marins qui régulent les climats sur terre (il y a déja eut une glaciation quasi totale de la terre du à un cataclysme qui a arrété le gulfstream, pour les sceptiques de l'influence des courants marins thermohalins sur le climats sur de longues périodes), le phénomène d'albédo, l'expansion des océans.

Mais il y a des phénomènes dont personne ne parlent et qui sont vraiment influent sur le climat terrestre, et surtout un astre qui régule notre climat: le soleil.
Car oui, le Soleil est le moteur principale de nos climats, il régule les vents et les courants marins, la température de l'atmosphère. Mais encore plus loin, l'ensoleillement que reçoit la terre n'est pas fixe, il varie de façon très importante. Cela est du à différents phénomènes: la variation d'activité du soleil qui suit des cycles tres longs (plusieurs centaines de milliers d'années), ensuite la variation de l'axe de rotation de la terre qui modifie l'angle d'arrivé des rayons sur les différentes latitudes de la terre (cycle long 100000ans à 50000).

Pour vous montrer que je ne dis pas nimportequoi: fr.wikipedia.org .

Donc, je pense qu'il ne faut pas rester buté sur une théorie et une seule comme vosgesfreeride ou autre, mais il ne faut pas non plus que ce soit la porte ouverte à toutes les fenêtres et qu'on l'on en vienne à dire que la créationnisme a le droit de cité dans une conversation scientifique.

ronron (05 février 2008 13 h 19) disait:

qu'on l'on en vienne à dire que la créationnisme a le droit de cité dans une conversation scientifique.

ronron (05 février 2008 13 h 19) disait:

mais il ne faut pas non plus que ce soit la porte ouverte à toutes les fenêtres

Mr_Moot (04 février 2008 00 h 59) disait:

... entre -715 et -580 millions d'années (néo-protérozoïque, c'est à dire fin du précambrien). La certitude n'est pas absolue, ...

ronron (05 février 2008 13 h 19) disait:

...du soleil qui suit des cycles tres longs (plusieurs centaines de milliers d'années),....

sploik67 (05 février 2008 16 h 45) disait:

euh wiki c'est pas ce qu'il y a de mieux comme preuve moi je dis ça je dis rien quoi...

sploik67 (05 février 2008 19 h 11) disait:

au fait vosges t'as eu combien de jours de bonne condition cette saison moi j'ai pas souvent skié dans les vosges ces trois dernieres années donc ta théorie a beau faire rever ça reste un reve...

vosgesfreeride (05 février 2008 16 h 59) disait:

ronron (05 février 2008 13 h 19) disait:

qu'on l'on en vienne à dire que la créationnisme a le droit de cité dans une conversation scientifique.

bien sûr que le créationnisme a droit de cité dans une conversation scientifique, j'espère que tu n'en doutes pas? si?

un très grand nombre de scientifiques et chercheurs actuels, mais aussi passés (Galilée, de Vinci, Planck, Newton, Kepler, Einstein et un tas d'autres) sont ou étaient créationnistes!

mais là n'est pas le débat.