Salut à tous,
je vois qu'il y a de l'animation par ici. Je vais juste tenté d'émettre un point de vue que j'espère le plus posé possible.
Tout d'abord, j'aurais aimé avoir une petite précision : Michaël, tu nous dis que 70% de la neige artificielle part en évaporation, en citant comme source la Diren 73. Après petite recherche sur le net, j'ai trouvé un site où un expert en neige artificielle explique que 80% de l'eau de l'enneigement artificiel est restitué au milieu. Sans préjuger de rien, j'aurais voulu savoir qui dit vrai (je n'ai malheureusement pas trouvé de statistique sur le site du ministère de l'environnement dont dépendent les Diren).
Deuxièmement, lorsque tu dis que les canons sont utilisés en Novembre alors que la sécheresse sévit toujours, ce qui est inconstestable, j'ai du mal à voir réellemnt le rapport (aïe, pas sur la tête !!) : en effet, à cette période, l'eau provient des retenues collinaires qui ont été remplies il y a bien longtemps me semble-t-il, donc je ne vois pas en quoi cela change quelque chose. De plus, le prélèvement de l'eau dans le milieu naturel est, me semble-t-il rigoureusement encadré par la loi.
Cela dit, il me semble que l'on pourrait aussi joindre l'utile à l'économique : quand je vois par exemple les dégats de cet été aux contamines, je me demande si on ne pourrait pas utilisé les réserves collinéaires pour absorber, en cas d'orage violent, le surplus d'eau, comme sont censé le faire les barrages.
Troisièmement, je ne vois pas pourquoi on passe ses journées à opposé systématiquement écologie et économie. L'un n'est pas forcément incompatible avec l'autre. Mais là, je parle de ce qui est pour moi la véritable écologie, c'est à dire d'essayer de concilier au mieux activité huamine et environnement. Or Michaël, sur ce point là, je te trouve un peu trop extrémiste, et surtout exclusivement contestataire : la critique, c'est bien, mais faut-il encore proposé quelque chose (et quelquechose de réaliste).
Je suis entièrement d'accord avec toi quand tu dis que les station sont là pour faire du fric : c'est le but de toute entreprise. Mais tu y met toujours une connotation péjorative. Je tiens juste à te signaler que quand je vais au boulot (qui n'a rien à voir avec le milieu montagnard, malheureusement), j'y vais pour gagner ma vie (et oui, j'ai d'autres loisirs dans la vie), ce qui ne m'empêche pas d'essayer de le faire le mieux que je peux et avec la plus grande honneteté possible.
Mais attention, je ne suis pas pour des canons partout. En tant que skieur (et amoureux de la montagne, comme quoi, tou est possible), je dois avouer que je fuis le plus possible les pistes enneigées artificiellement où la neige est le plus souvent dure, voire verglacée. Je crois qu'ils devrait servir essentiellemnt à faire une sous-couche en début de saison, pour maintenir par la suite le tapis de neige naturelle.
En conclusion (et en élargissant un peu le sujet), je voudrais juste rappeler que seul 8 à 10% du territoire montagnard français est occupé par les domaines skiables.
Si l'aménagement de ces derniers conduisent parfois à des abus certains (je pense particulièrement aux terrassement malheureusement de plus en plus répandus), je crois qu'il faut arrêter de voir le monde de façon manicchéenne (j'suis pas sûr de l'orthographe! lol), et surtout d'opposer systématiquement grandes et petites stations, avec les grandes méchantes d'un côté, et les gentilles de l'autre. Chacune gère en fonction de sa clientèle (vous et moi) qui est de plus en plus exigeante.
inscrit le 20/09/02
2528 messages