michael3600
michael3600

inscrit le 20/09/02
2528 messages
Bonjour



Cela sera très certainement mal vu mais ça sera mon plus gros coup de gueule sur skipass sur les bêtises monumentale dites sur le climat à croire qu’il n’y a que le ski qui compte, la santé de nos montagnes on s’en fou. Aujourd’hui en lisant les posts, il y aurait un refroidissement du climat sur les Pyrénées et un réchauffement sur les Alpes ! où va t’on !!
Ou alors quand j’entends, « si si, il y a de la neige on peut revenir ski au pied » !! Depuis quand on se sert du ski pour évaluer l’évolution du manteau neigeux sur une longue période !? Que chacun défende sa station c’est normal mais le climat c’est l’affaire de tous ! Quand j’entend parler de vague de froid alors qu’il fait –1° je rigole et je ne suis pas le seul, ou alors quand on parle de grosses chutes de neige avec 15 cm je me marre aussi. Il faut se faire une raison, la terre de réchauffe c’est sur, plus vite à certain endroit qu’a d’autre. Dans nos massifs, l’enneigement diminue c’est une évidence. Comment vivraient les stations de ski de moyennes montagne sans les canons ?
Je précise que les dernières neiges dans les Pyrénées n’ont rien d’exceptionnel, et le fait que ce mois de novembre soit frais c’est pas anormal non plus et pas signe d’un refroidissement !


La perception du climat de montagne ? qu’en est il ?

Malheureusement aujourd’hui, beaucoup veulent de la neige au moment où ils partent skier, le reste, l’évolution du climat ils s’en foutent royalement. Cela ne les gène pas de prendre leur gros diesel pour faire 4 km pour aller au travail ! Il tombe 2 cm de neige à Paris et c’est la catastrophe, c’est la même catastrophe si on va au ski et si il n’y a pas de neige. Preuve sur un petit sondage sur skipass, tout le monde n’est pas près à arrêter le ski d’été pour protéger nos glaciers ! Les mentalités sont comme cela et on y peut sans doute rien. Aujourd’hui on considère qu’une vague de froid se qualifie par une température de –1 en plaine alors que ce n’est rien du tout, ni même un –10 à 1000 m ce n’est pas synonyme d’une refroidissement ! la terre propose , l’homme dispose c’est ce que disait Darwin, aujourd’hui l’égoïsme de l’homme voudrait que cela soit l’inverse, mais à ce petit jeu nous perdrons !


La terre se réchauffe t’elle ? A quelle vitesse ?

A l’échelle de la planète 4.5 milliards d’année, on ne peut pas parler de réchauffement notable, si ce n’est une petite hausse. La terre à jadis été beaucoup plus chaude, à l’Eémien, une forêt tropicale régnait en France ! Mais depuis nos données brutes, on va dire depuis 150 ans, les températures sont en nette hausse partout, plus rapide en Europe qu’en Australie par exemple. C’est surtout depuis la décennie 1990 que le climat s’emballe et que les températures battent des records.

Les causes ?

Bien sur, il y a des causes naturelles, la théorie des cycles de Milankovitch, mais à cette aussi courte échelle, l’homme semble être responsable ! on ne paye pas l’effet de serre additionnel d’aujourd’hui, puisqu’il y a une réponse tardive de notre atmosphère, mais on paye les fruits de la révolution industrielle, il y a 250 ans ! On peut donc estimer que dans moins de deux siècles, la terre répondra aux rejets d’aujourd’hui ! Je vous laisse imaginer la catastrophe.
Au dernière interglaciaire, la Terre était plus chaude, mais il y avait 2 fois moins de C02 qu’aujourd’hui, donc la température ne peut que monter encore et encore.
Au cycle naturel s’ajoute donc l’effet de serre additionnel.

L’enneigement des massifs Français ?

Il ne faut pas se mentir à soi même, et oublier un peu son petit monde et son ski, le manteau neigeux décroît en moyenne depuis 1975. Deux raisons, la hausse sensible des températures, puis depuis le début des années 1990, la sécheresse climatique. Il neige de moins en moins et de plus en plus haut en moyenne. Quelques années redeviennent plus normales comme 1999 mais il n’y a la, aucun signe à interpréter. L’emprunte méditerranéenne influence de plus en plus le nord des Alpes avec des hivers de plus en plus secs comme en témoignent les 4 derniers hivers particulièrement secs. Principaux témoins de ces phénomènes, les glaciers tous en recul, en France, celui de la Grande Motte, de Sarenne sont en recul rapide. Durant les trois derniers étés, l’Arc Alpin à perdu près de 25 glaciers (GIEC).

Un refroidissement envisageable ?

C’est possible, avec une modification de la circulation thermohaline (les océans) mais pour cela il faut qu’il y ait une fonte rapide des glaces arctiques, donc il faut une accentuation du réchauffement pour entrevoir un refroidissement en Europe avec une modification de la direction du Gulf stream. Cela à l’échelle de plusieurs milliers d’années. Ce n’est pas du cinéma américain là.

Les tendances pour nos massifs !

Selon un ensemble d’idées il faut s’attarder sur les Alpes qui sont sous l’influence de multiples de courants météo. Moi, je ne donne pas 10 ans aux glaciers de la grande motte si son exploitation continue (le personnel de la STGM estime à 10 ans également son espérance de vie). Les hivers sont de plus en plus sec, et cet hiver 2004/2005 sera particulièrement sec (indice de confiance 90%). A 1000 m, il neige en décembre et plus rien à la fin mars. L’an dernier en haute savoie et comme depuis 3 ans, jamais il y a eu plus de 60 cm pendant 1 mois à 1000 m.

Comment agir ?

De simples gestes, je ne susi pas un exemple mais je tente de faire des actions civiques et ludiques

q Plus de ski d’été par respect pour le glacier
q Au travail en vélo ou en bus en milieu urbain
q Je refuse les publicité plastifiées dans ma boite aux lettres (qui polluent terriblement en incinération), il existe un autocollant efficace mis en place par l’ademe et le ministère de e l’écologie, officiel et on ne reçoit plus de pub polluante (je peux vous fournir cet autocollant)
q Sur les télésièges, on ne jette pas les mégots ni autres déchets,
q En hiver, on ne prend pas la voiture en station
q On tri ces déchets
q On régule sa consommation d’énergie.



Pour ma part si vous voulez savoir : j’ai mis l’autocollant sur ma boite aux lettres, plus de pub, elles retournent chez le distributeurs qui est obligé de payer son recyclage. Les pollueurs doivent payer professionnels comme particuliers
Je vais a mon travail en vélo (4 km)
Chauffage électricité (l’électricité nucléaire, ne contribue pas à l’effet de serre additionnel).
Si aujourd’hui, on a des problèmes avec le recyclage des déchets nucléaire, les centrales restent l’énergie la plus propre pour l’air puisqu’elles ne rejettent que de l’eau.
Je ne fais plus de ski d’été depuis 2001.
Pas de ski hors pistes en milieu boisée, pour ne pas détruire le flore.

Et il y a plein d’autre truc a faire…
Alors a nous de jouer……….

Merci pour nos montagne

fait par michael3600 et seulement par lui meme en ce lundi apres midi
Mr poudreuse
Mr poudreuse

inscrit le 15/01/03
308 messages
Fort bien explicé michael.

michael3600 le 15 novembre 2004 16h56 disait:
Je refuse les publicité plastifiées dans ma boite aux lettres (qui polluent terriblement en incinération), il existe un autocollant efficace mis en place par l’ademe et le ministère de e l’écologie, officiel et on ne reçoit plus de pub polluante (je peux vous fournir cet autocollant)

Pourrias tu m'en faire parvenir??
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
bon boulot m3600.. c'est bien representatif de ce qui se passe et de ce qu'on peut faire !!
bin vu les autocollants... je suis interessé !!!
Schnep's rider
Schnep's rider

inscrit le 07/01/04
1551 messages
Rien à redire.
S'il y a bien un truc que je comprends pas, c'ets pourquoi autant de citadins achètent des 4x4... J'avais une 405 breack, elle montait des cols même sans pneus neige...
Et il est dommage que les mesures annoncées en matière d'écologie, où est passé le système du bonus malus? (désaventageux pour ceux qui en ont vraiment besoin certes, mais à mon avis plutôt dissuasifs). On parle aussi de biocarburants mais on en voit pas la couleur pour le moment... et plein d'autres choses encore. On remarque quand même un développement des énergies renouvelables (du moins dans ma région, haut-thin), notamment les chauffe-eau solaire, j'en ai 4m² sur le toit, pas de chauffage de mars à octobre les bonnes année, et complément en hiver.
Bref, plein d'autres choses encore, mais malheuresement, seule une minorité de la population semble en prendre conscience... et une minorité de pays également
clemirg
clemirg

inscrit le 10/11/04
2 messages
tres bon taf michael3600 si seulement tout le monde pouvait suivre sa
je suis bien interessé par les autocollants !
fredoka
fredoka

inscrit le 15/11/04
39 messages
Mon premier message sur ce forum :)

Je dis bravo a michael3600.


Je vous invite a lire ces petites pages pour plus d'informations sur l'effet de serre :

[url=http://www.ademe.fr/entreprises/polluants/themes/problematiques/EffetSerre.asp]içi

Aller aussi sur le site du GIEC (pour plus d'infos)

a++

Fred
Solo 05
Solo 05

inscrit le 05/01/04
206 messages
Trés bonne analyse qui se vérifie malheureusement d'année en année dans les Alpes. Juste une observation : Alerter les passionnés et pratiquants du ski et de la montagne en général est une trés bonne chose mais envoyer ton mail (si tu ne l'a pas encore fait) à nos gouvernants serait également judicieux. Car à ce niveau là, c'est du foutage de gueule. Qui sera le premier à réellement vouloir s'attaquer à changer de politique énergétique dans nos pays industrialisés (notamment en matière de transport)?
Malheureusement je crains que nous soyons plus là pour le voir.
spence
spence

inscrit le 11/12/03
89 messages
bien dis!
A'rci
insidious
insidious
Statut : Confirmé
inscrit le 09/09/03
734 messages
Je partage ton analyse. J'étais à Tignes sur le week end et j'ai été horrifié de voir des mégos au sol, sur le glacier à plus de 3000 mètre d'altitude. Je me demande ce qu'on les gens dans la tête. Ils pensent que quelqu'un passe l'aspirateur à la fin de la journée ou quoi ?
BH38
BH38

inscrit le 29/03/04
148 messages

Salut,
Tout d'abord bravo et merci pour ton travail Michael, aussi bien pour ce sujet que pour les previsions habituelles, meme si en ce moment, tu as tendance a me miner le moral ;-).
Pour ce qui est des autocollants a mettre sur sa boite aux lettres, je suis alle sur le site de l'ademe et voila le message (ademe.fr ):

L'opération lancée en juin 2004 par Serge LEPELTIER, ministre de l'écologie et du développement durable, a remporté un énorme succès puisque plus de trois millions d'autocollants "merci d'épargner ma boîte aux lettres" ont été commandés, nécessitant la réalisation de trois fois plus d'autocollants que prévu à l'origine.

Ce stock est ainsi d'ores et déjà épuisé et aucune commande nouvelle ne peut plus être prise en compte. Le relais est maintenant à prendre par les acteurs professionnels concernés, émetteurs et diffuseurs d'imprimés publicitaires gratuits.

Les retours d'expérience disponibles montrent un bon respect du dispositif par ces diffuseurs, comme ils s'y étaient engagés. Le succès de cette première opération, qui permet de doter 15% des 20 millions de foyers français, est un signe très encourageant du souhait des collectivités locales et des Français d'agir au quotidien pour le développement durable".


En gros, le ministere de l'ecologie ne distribue plus ces autocollants (ils doivent estimer qu'il y en a assez qui sont partis ou peut-etre qu'ils n'ont plus de sous a consacrer a l'ecologie au niveau du gouvernement...) et indique que desormais environ 1 foyer sur 6 a un autocollant. Je dois habiter dans un coin de gros pollueurs car je n'ai jamais vu un seul des ces autocollants.
Tout ca pour dire que si vous vouliez faire un geste pour l'ecologie en commandant cet autocollant, c'est loupe :-(. Ils auraient au moins pu mettre le fichier image de l'autocollant pour que les personnes interessees puissent fabriquer leur propre autocollant...

TITI34
TITI34

inscrit le 13/02/03
21 messages
Bonjour,

Tout à fait d'accord avec cette analyse de Michael mais j'aimerais ajouter qqes remarques afin de pondérer ses propos.
Je suis un scientifique mais je ne suis pas un spécialiste du climat, j'ai cependant lu pas mal de choses sur le réchauffement (je parle d'articles scientifiques sérieux pas de rumeurs ou de discussions de comptoir!).
Il ne me semble pas avoir lu que le réchauffement actuel imputée aux émissions de CO2 soit le fait de la révolution industrielle il y a 250 ans mais bien de notre industrie actuelle avec certes une certaine inertie (20 ou 30 ans, je crois).
Si la communauté scientifique dans son ensemble admet que le climat se réchauffe, elle ne peut expliquer l'intensité de ce réchauffement depuis 1990 notamment que part l'intervention humaine (effet de serre); par contre elle reste assez partagée quant aux scénarios futurs. Nous n'avons pas toutes les données en main et les modèles sont imparfaits!Mais le principe de précaution ou le simple bon sens devraient nous inciter à limiter la pollution au cas où...
Faire des petites économies (!), c'est bien pour la prise de conscience, mais il ne faut pas oublier que (je ne suis plus sur du chiffre) 50% du co2 rejeté est émis par les USA qui ont refusé de signer les accords de Kyoto!!!
Enfin, dire que l'hiver sera sec avec 90% de certitude pour un futur météorologue, c'est soit de l'inconscience professionnelle soit un coup de gueule et/ou de colère pour faire réagir!
M'enfin, espérons...
Titi34, quelque peu dépité mais qui reste optimiste!
jeelo
jeelo

inscrit le 09/10/04
35 messages

allez résultat d'une petite etude suisse
fr.news.yahoo.com

pepefourras
pepefourras

inscrit le 18/10/04
1186 messages
oué tu parle des usa ... faut pas oublier que dériere ya un "ptit" pays qui es aussi en train de vivre une révolution industrielle: la chine!!!!

le jour ou 1 milliards de chinois polluerons autant que les usa, le climat mondial tremblera ... (et ça va venir vite!)

alors profitez bien de vos saisons de ski ... et n'apprenez pas à skier a vos gosses ... ils vont etre frustré ! lol

moi je suis plutot pessimiste ..., j'ai beau utilser ma caisse le moins possible et faire marcher mes pattes, couper la lumiere ou essayer d'eco de l'energie, les gens qui ont conscience de ça, en france ... allé .. disons qu'il y en as un peu plus que le nombre de gens qui vote écolo ... mais lol ça fait pas grand chose !!!


par contre des pouffiasses qui reclament a leurs maris un bon gros 4x4 pour emmener les gosses a l'ecole qui se trouve a 400 m ... yen a énormément et de plus en plus !!

vivement qu'il n'y ai plus de pétrole ... au moins les pouvoir public checheront qqch d'autres ...
jme rappelle de mes cours de physique-chimie du college, ça fait longtemps !!! ça fait déja 50 ans qu'on sait faire tourner un moteur avec de l'eau et de l'hydrogene (pollution ==> 0 ! ... ce qui sort du pot, c de la vapeur d'eau !!!) ... il suffirait que l'on investisse dans la recherche pour develloper des caisses marchant a se principe fiables, rentables et le moins polluantes possible (la prod d'hydrogene pollue un peu kan meme .. mais à l'echelle bcp moins que le pétrole !!)


alors ... profitez ! ... car meme si la nature est belle, elle ne le sera plus pour longtemps ... "monde de merde" !
ml77
ml77

inscrit le 15/11/04
10 messages
Petites corrections :
la révolution industrielle a commencé il y a 150 ans (pas 250) et les USA sont responsables de 36% des émissions de CO2 mondiales (ce qui est deja énorme puisque leurs habitants représente 5% seulement de la population mondiale).

Le cas de la Chine est préoccupant car leur croissance démesurée implique de gros problemes : pollution, consommation de matiere (acier, pétrole, bois...)à l'échelle d'1,3 milliards d'individus. Et la seule chose qui interesse les pays industrialisés, c'est de s'implanter la-bas pour profiter de ce marché hors norme (audi,edf,areva...).

Concernant l'autocollant anti pub, c'est vraiment dommage que le gouvernement ne suive pas : les français sont enthousiastes, il faudrait donc le rééditer pour tous ceux qui le voudraient mais ne l'ont pas encore eu (comme moi) !
neiges
neiges
Statut : Confirmé
inscrit le 28/02/02
3704 messages
Michael, finalement nous avons le meme point de vue.
Merci pour le temps que tu consacres à nous informer.
arno74
arno74

inscrit le 02/12/02
257 messages
Bon ben ouais quoi... Tout ça on le sais déja depuis un p'tit momment... Et on est peu à faire des efforts.

Je trie mes dechets, je rammasse souvent les poubelles de ces e****** de touristes qui balance tout dans les montagnes parce que eux ils y passe une fois dans leur vie, et que nous les locaux ont voit ça toute l'année... (je vais pas lancer le débat là dessus alors STOP Arno!(ça m'enerve grave ça...)). J'essaye de faire des économies d'énergie...

Mais pour également pondérer les propos de Michael, on a pas tous la chance d'habiter à 4 km de notre taf, alors moi je suis obliger de prendre ma caisse pour aller au boulot, et puis 25 bornes tout les matins en vélo ç'est dur par -5° à -10 l'hivert, même si y'en à que ça fait rigoler(en plus j'habite en montagne...)... Et si je décide de pas me servir de ma caisse, bah je vais plus au boulot et si je vais plus au boulot,je me retrouve à la rue... Ca c'est difficil à gerer tout de même.
Mais j'essaye toutefois d'éviter les trajets inutils.

A quand les moteurs à eau? Bah à l'évidence quand y'aura plus de pétrol...
Perso je fais un maximum d'effort pour ma planète et mon environnement, mais je me sent tellement petit face à tout les autres qui en ont rien à foutre! Notemment les gens qui nous dirigent...

Bref c'est un long débat... ET domage qu'il n'y ai plus d'autocollants. D'ailleurs moi aussi je dois habiter un coin de gros polueur car j'en ai jamais vu ni même entendu parler!
Bouctou
Bouctou

inscrit le 17/11/01
343 messages
Mickaël, je suis globalement d'accord avec toi, mais sur certains point je ne te suis pas :
- D'abord ton indice de confiance à 90% sur de la prévision saisonnière, je trouve ça très fort (mais, ça a déjà été dit)
- Te baser sur la dernière décade (qui a été incontestablement chaude) pour en tirer des conclusions aussi affirmatives quand à l'avenir du climat, je trouve ça assez peu scientifique (ne vois rien d'agressif dans cette remarque), sachant qu'une étude valable sur l'étude du climat se fait sur plusieurs dizaines d'années.
- La modification du Gulf Stream (si un jour elle a lieu) ne se fera pas sur plusieurs milliers d'années (mais pas sur 3 semaines non plus comme dans "Le Jour d'Après";). En effet des théories sérieuses expliquent que pour modifier le courant, il faut atteindre une certaine masse d'eau douce (que personne à l'heure actuelle ne peut chiffrer). Mais une fois cette valeur charnière atteinte, tout irait relativement vite. Le problème, c'est que personne ne sait quand la valeur serait atteinte (suivant les mêmes théories, cela peut être dans 50ans comme dans 500 ans).
- Enfin, petites parenthèses aux anti-4x4 (je n'en possède pas moi-même) : le problème n'est pas que ce soit des 4x4. En effet, ceux-ci ont les même moteurs qu'un certain nombre de berline non 4x4, qui polluent donc autant. De plus je tiens à rappeler que concernant l'effet de serre, le diesel est moins polluant dans la mesure ou la consommation est moins importante qu'un moteur à essence. L'inconvénient du diesel est le nombre de particules incomplètement brulées et qui elles sont toxiques pour nos poumons (rien à voir avec l'effet de serre). Je préciserai aussi, pour Schnep's rider, que sa 405 Break consomme certainement plus qu'un certain nombre de 4x4 mis actuellement sur le marché. Enfin, il est important de ramener la consommation d'une voiture au nombre de personne transportées. Mieux vaut conduire un 4x4 avec 6 ou 7 places (à condition de les remplir) qu'une 206 (comme moi) avec 2 personnes à bord.

Bref tout ça pour dire que si je suis entièrement d'accord avec toi sur la prise de conscience à avoir (avec les actes qui suivent évidemment), je te trouve un peu affirmatif sur un sujet dont les meilleurs spécialistes mondiaux ne sont pas arrivés encore à se mettre d'accord. Loin de moi l'idéé de faire du "négationnisme climatique" : le réchauffement est une réalité incontestable (et aujourd'hui incontesté;), mais personne n'est capable de chiffré aujourd'hui quelle en est la part imputable à l'activité humaine.
Pour poursuivre tes recommandations :
- Mangez des fruits et légumes de saison : manger des fraises en janvier demande une dépense énergétique énorme pour les faire pousser et les transporter en France. Attendez la saison et allez les cueillir dans le jardin (ou dans celui du voisin)
- Ne pas faire chauffer son moteur pendant une demi-heure avant le départ
- Penser à éteindre télé, magnétoscope... et ne pas les laisser en veille ce qui consomme beaucoup d'énergie

Voilà, en espérant n'avoir offusqué personne et surtout pas Mickaël

PS : Mickaël, as-tu des adresses de sites avec des archives de l'enneigement dans les différent massif français ???
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Faudrait tout simplement interdire toute forme de publicité non sollicitée... Je trouve ça une agression, une façon intrusive d'investir ma sphère privée que je désire garder à l'abris de cette pollution... On m'envoie des textos, on m'adresse des lettres, on remplit ma boite, on m'appelle chez moi, jusque 9h du soir, on ne peut lever les yeux dans une ville sans tomber sur une sucette publicitaire, un abribus sponsorisé !
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
M36 bon résumé ! hé...

Mais bon, le gadget autocollant du gouvernement, je trouve ça une fumisterie !!!
alynx
alynx

inscrit le 05/12/03
937 messages
Je partage aussi ton avis michael et merci pour tes prévisions régulières.

Moi, en ce moment en angleterre, c'est aussi le prix d'un ticket de bus (3 euros l'aller) pour aller au boulot qui me motive à me faire 7.5 km en vélo avec, il est vrai, deux tiers sur piste cyclable propre et zones résidentielles.

Pour les autocollants, on peut aussi simplement mettre un message simple "Pas de pub SVP" et je pense que ca aura le même effet que l'autocollant "officiel" du gouvernement.
Alpcam
Alpcam

inscrit le 28/06/02
2839 messages
pepefourras (15 novembre 2004 23 h 25) disait:
par contre des pouffiasses qui reclament a leurs maris un bon gros 4x4 pour emmener les gosses a l'ecole qui se trouve a 400 m ... yen a énormément et de plus en plus !!

vivement qu'il n'y ai plus de pétrole ... au moins les pouvoir public checheront qqch d'autres ...
Bien d'accord avec toi. Suffit de voir l'évolution du marché des voitures les dernières années, et on voit que presque chaque marque à son modèle 4x4. Et ici, j'en voit de plus en plus alors que c'est strictement inutile dans ce plat pays qu'est le mien!

Je ne parle même pas de voitures Américaines qui consomment 10 litres tout simplement en l'allumant (comme le dit si bien mon père) :(

En ce qui concerne le pétrole et les voitures à hydrogène, je peux me tromper, mais n'est-ce pas parce que l'état tire trop de profit des taxes sur le pétrole qu'aucune initiative digne de ce nom n'est prise??


Michaël > Bien écrit ton texte, heureux de le lire (même si je sujet n'est pas réjouissant) et même si tu n'as pas parlé des canons neige du Lioran :) lol
quadraskie
quadraskie

inscrit le 08/11/04
221 messages
Chez nous en Belgique, des autocollants "no pub" officiels existent et sont le fruit d'un accord entre régies publicitaires et gouvernement.
Car ceux qui mettent ces autocollants sur leur boite aux lettres ne sont visiblement pas intéressés par la pub. Ne pas mettre ces pub dans leur boite fait faire des économies aux publicitaires.
Et ca marche: je suis obligé de zieuté les pubs de mes voisins pour voir les promos des magasins!
walgui
walgui

inscrit le 03/11/03
254 messages
Matos : 1 avis
pour sortir de la polémique du 4x4 urbain et pour rentrer dans une autre ;) : voici les rejets provoqués par l'allumage des feux de route le jour.
je voulais vraiment être sûr de ce que j'allais calculer, j'ai donc recoupé mes sources quand c'etait possible, et étant un grand optimiste, tous les chiffres sont arrondis dans le sens le plus optimiste (style en réalité 78% des voitures roulent tous les jours "ou presque" ramené à 75%, trajet moyen journalier de 35.9 km ramené a 35 pour être en accord avec une autre source, etc).

voici les données :

* je suis parti sur une puissance moyenne de 80 Ch (si ca vous parait trop, dites, je n'ai pas trouvé de sources) soit 61500 Watts avec un rendement moyen de 30% (40 pour les diesels, 20-25 pour les essences) soit 18500 Watts.

* 2 ampoules H4 de 57.5 W (en moyenne) l'une et 2 ampoules de feux arrieres de 5 W l'une soit 125W soit 0.61 % de 18500 Watts.

* trajet journalier moyen de 35 Km

* 50% seulement des trajets se font de jour donc comptent dans le comparatif (assez arbitraire, mais en comptant l'hiver ? a voir) soit 17.5 Km par jour pour le calcul.

* rejets de CO2 de 155g/km et de Hc et NOx : 0.35g/Km

* parc auto de 30 millions de voitures particulières dont 75 % roulent tous les jours "ou presque" (d'apres le site des constructeurs francais d'automobiles).

=> ce qui nous donne un rejet "normal" de 122.000 tonnes de CO2 par jour et 276 tonnes de Hc et NOx (imaginez ca tout au même endroit, place de la concorde par exemple ;) ).

=> par an cela donne 44.6 millions de tonnes de CO2 et 101.000 tonnes des autres cochonneries Hc et NOx. pas mal nan ? on peut couvrir un département avec ce tas de crasses.

alors forcément, dans le tas, 0.61 % de conso en plus ma foi, négligeable ?

=> en fait cela donne une surpolution de 136.000 tonnes de CO2 et 307 tonnes des autres trucs Hc et NOx soit un peu plus d'un jour supplémentaire de polution. Merci pour la Terre, elle est très contente...

pour ceux qui ne sont pas encore endormis (désolé pour la longueur), je dis ok pour les phares (encore que je soit contre, vis a vis des motards même si je n'ai pas de moto) mais ok aussi pour un week end sans voiture national et obligatoire.

Mes condoléances à la Mere Nature.

PS : ces calculs ne portent que et uniquement que sur les voitures particulières !, je n'ai pas pris en compte les véhicules utilitaires, et les poids lourds.

Pour conclure je citerai cette anecdote, récoltée en haut du Revard, un beau jour d'automne :(j'ai rien contre les lyonnais)
Les Lyonnais : "Il est ou le Mont Blanc ?"
Le Cycliste : "ben la bas, c'est le truc le plus haut qui brille"
Les Lyonnais :"C'est ca ? et ben, il est pas aussi blanc que je croyais"
Le Cycliste :"..."

Un jour il tombera de la neige noire... et les anges du ciel pleureront des larmes de super sur la bétise humaine.
LesBois74400
LesBois74400

inscrit le 09/11/04
34 messages
Bonjour à tous,

Merci encore Mickael pour tes informations pertinentes.

Il est vrai que devant de tels problèmes on ne peut rester indifférent.
Qu'il s'agisse des gaz rejettés ou bien des concepts utilisés pour créer l'énergie dont nous nous servons tous, le problème est vaste et couvre beaucoup de domaines bien divers.
Quand on sait que les sources d'Auvergne (et elles ne sont pas les seules dans notre pays) pourraient servir à alimenter de très grosses aglomérations en énergie (la géothermie), on se demande ce que fait le gouvernement en place qui vient d'un autre côté signer pour implanter de nouveaux réacteurs nucléaires sur nos terres(dont on sait que les déchets ne mettent que plusieurs centaines d'années pour se renouveler selon leur activité radiocative).
D'un autre côté les "lobby" sont tellement nombreux et puissants que ce ne sont pas malheureseument nos modes de pensées qui changeront grand chose.
Cependant, il serait irresponsable de notre part que de rester inerte devant un tel phénomène dont nous sommes nous mêmes les commanditaires ! C'est un peu le serpent qui se mort la queue.

Pour les personnes qui seraient interressées sur ce sujet:

[url=http://www.newenergy.org/sesci/publications/pamphlets/renouvelables.html]

Ou sinon: google et vous trouverez certainement votre bonheur.

En attendant, esperons que notre appel de detresse en paralèlle avec les milliers d'autres se fassent entendre et qu'on puisse continuer à respirer l'air pur de nos montagnes.

Sur ce mes ami(e)s qui défilent les pentes, je vous souhaite quand même un bon début de semaine.

A bientôt sur les pistes... :-)
michael3600
michael3600

inscrit le 20/09/02
2528 messages
EN REPONSE
Neige: oui nous sommes d'accord

Pour les prévisions saisonnières, c'est ma vision des choses, dès le mois de septembre je croyais en un hiver sec et frais, on verra ce que nous réservent les prochains mois

POur l'autocollant, j'ai le version officiel en numerique (car je vosse pour l'ademe), je peux vous l'envoyer par mail

berthelot.michael@free.fr

Pour les causes de l'effet de serre, l'espérence de vie du co2 ds l'atmosphère est d'environ 200 ans, ce qui correspondrait a la dernière révolution industrielle

pour l'accentuation du rechauffement depuis 1990, il faut prendre en considération d'autres gaz comme le méthane, et les cfc, les NOX, N2O et NO2, qui ont unr durée de vie moins importante
Pingloo
Pingloo

inscrit le 03/11/03
1117 messages
Une étude concernant l'allumage des feux conclue à une hausse de 3% de la consommation de carburant. C'est loin d'être négligeable.

Belle mesure pour l'environnement...

Boycotter cela SVP.
Larry
Larry

inscrit le 14/01/04
56 messages
Que tous les défenseurs de l'environnement (dont je fais partie comme amoureux de la montagne même si je ne peux y passer qu'une semaine par an...) aillent d'abord expliquer à ces crétins (désolé mais je n'ai pas d'autre mot) d'écologistes belges et allemands que sortir du nucléaire est certainement la plus grosse connerie des 10 dernières années en ce qui concerne l'effet de serre...
BH38
BH38

inscrit le 29/03/04
148 messages
Pingloo -> quelles sont tes sources?
J'essaie de persuader les gens que je connais qu'ils polluent encore plus avec leurs phares allumes, mais comme je n'ai aucune etude serieuse sur laquelle m'appuyer, je ne suis pas super credible...
Merci
Butcher
Butcher

inscrit le 15/10/03
801 messages
disait:
L'opération lancée en juin 2004 par Serge LEPELTIER, ministre de l'écologie et du développement durable, a remporté un énorme succès puisque plus de trois millions d'autocollants "merci d'épargner ma boîte aux lettres" ont été commandés, nécessitant la réalisation de trois fois plus d'autocollants que prévu à l'origine.

Et les 3 millions d'autocollants ils sont fabriqués en quoi ? en vinyle avec des encres et des colles très polluantes ? .. pfff
pour Walgui : je comprends pas en quoi allumer les phares fait consommer plus. C'est pas l'alternateur qui les alimente ?
Alpcam
Alpcam

inscrit le 28/06/02
2839 messages
Pour relancer une dernière fois cette histoire d'autocollants pour refuser la pub:

Les intéressés: Dépêchez-vous! La période de fin d'année arrive et déjà les premières brochures de jouets de St.Nicolas arrivent dans les boîtes aux-lettres. Question publicité c'est la pire des périodes de l'année qui arrive alors dépêchez-vous.

(puis la remarque de Butcher, c'est vraiment ridicule! Car ça épargne plus que celà ne pollue. Tout compte fait, le fait de faire ce débat pollut aussi non? Tous ces ordis d'allumé ... quand on commence comme ça ... "pfff" envers toi, Butcher si t'étais sérieux)
gratalulu
gratalulu

inscrit le 07/05/02
1069 messages
bah c'est qui qui fait tourner l'alternateur?, c'est le moteur qui tourne au mazout ou essence, et quand on demande une augmentation de courant,càd quand on allume les phares, il y a une resistance plus importante de l'alternateur, il faud donc plus d'energie pour le fair tourné, donc on consomme plus,mais de combien je sais pas, ca doit pas etre des masse mais je pense de l'ordre de 0,1litre par heure (c'est ce que je constate quand j'allume mes phares à mon auto et quand je suis à l'arret, il m'indique 0,6litre par heure au lieu de 0,5litre)
Magnum
Magnum

inscrit le 20/10/01
889 messages
Alpcam: la saint nicolas, mis a part aux frontieres nord de la france, ils ne savent pas ce que c'est ;)
donc pas de pub dans les bal ;)
gratalulu
gratalulu

inscrit le 07/05/02
1069 messages
héhé les ordis consommes mais c'est de l'electricité qui vien principalement de l'energie nucléaire donc pas de C02!!

Ah oui la climatisation c'est de l'ordre de 0,2 à 0,3 litre par heure il me semble
milk
milk

inscrit le 24/05/02
1904 messages
Hé hé ! Tout à fait d'ac avec Michael 3600 !
Sly666
Sly666

inscrit le 29/09/01
136 messages
Juste concernant les 4x4, j'ai lu plus haut qu'il s'agissait des mêmes moteurs que des berlines standards. On est certe d'accord, mais je ne crois pas qu'il y ait souvent plus de 5 places dans un 4x4. Et je pense qu'il n'y a pas besoin de chercher très loin pour savoir que ça pollue plus... gros pneus = beaucoup de frottements, plus de hauteur = plus de résistance à l'air...etc... Le même moteur doit fournir plus d'énergie pour la même vitesse.

Après, concernant l'allumage des phares, je suis pas certain que la consommation soit bcp plus élevée, et je pense que ce n'est pas là qu'il faut perdre du temps si on veut réduire les émissions polluantes, mais plutôt à la source, donc le moteur...
al
al

inscrit le 04/04/04
1773 messages
on ne va pas se culpabiliser en france même si la pollution est importante à côté des autres pays plus riches et qui s'en tapent!(type US)ou autre;et en plus ils sont bénis des dieux!!!!je suis d'accord avec toi michael que tout le monde doit faire des efforts écologiques mais à notre niveau c'est du "pipi de chat".faites un calcul (outre les usa et autres qui polluent avec leurs centrales au charbon et fuel)de la pollution émise par les 3 milliards de personnes de l'asie :chine + inde +autres pays du sud est qui se chauffent et cuisinent au bois et au charbon et on aura sûrement d'autres résultats!!!
d'autre part je ne vois pas trop le rapport entre la diminution des glaciers et le ski d'été?
jeelo
jeelo

inscrit le 09/10/04
35 messages
c simple les surfaces glaciaires diminuent donc les glaciers ne seront plus exploitable dans quelques étés

pour info, les scientifiques se sont apercus qu'au groenland les masses glaciaires fondaient deux fois plus vite que sur le reste de la planète...
ce qui implique beaucoup d'eau douce froide et donc un changement dans le gulf stream... mais qd celà reste un mystère
PhilippeP
PhilippeP

inscrit le 03/03/03
1363 messages
Larry > d'accord pour l'effet de serre , mais cela te deranges pas si on vient stocker quelques bidons de dechets dans ton salon pour quelques decennies , merci de ton aide en ce domaine !
A par les energies hydrolique , eolienne et solaire , aucune n'est a mon sens une bonne solution pour resoudre les problemes de pollution ....

Les 4x4 > tout a fait inutiles en ville c'est clair , mais tout ces gens roulent au moins , puisqu'il s'agit d'abord d'afficher un certain standing , avec une voiture (tres) recente qui pollue surement moins que mon vieux break pourri ...

Pourquoi pas le moteur a eau ou autre > parce que les brevets et licences diversent appartiennent à ... !!!

m36 > je crois que je suis d'accord avec tout !
donald2
donald2

inscrit le 28/07/04
115 messages
Merci Michael pour toutes les infos, tjs dans le souci de rester objectif !
Alpcam
Alpcam

inscrit le 28/06/02
2839 messages
Magnum (16 novembre 2004 11 h 14) disait:

Alpcam: la saint nicolas, mis a part aux frontieres nord de la france, ils ne savent pas ce que c'est ;)
donc pas de pub dans les bal ;)
Avait oublié, mais ça revient au même. Car les tonnes de pubs pour les cadeaux de Noël (vous connaissez ça au moins? ;)), c'est vraiment une horreur! :(

al > Suffit d'aller voir le glacier des Deux Alpes. J'y suis allé cet été (j'avoue, une p'tite journée) et j'y suis retourné lors du Mondial du ski. On voyait bien la différence. Pour pouvoir accèder aux perches (glacier avait trop diminué, donc perches devenaient trop haut), ils ont passé un coup de ratrac et de bulldozer pour renivellé le début des perches. Pour rendre la glace skiable, ils font plusieurs passages de fraise (dameuses) pour concasser la surface du glacier pour le rendre plus doux. En plus, régulièrement, ils doivent adapter les RM (comme un glacier bouge, les RM doivent bouger aussi) ce qui implique d'importants traveaux sur la surface du glacier... Tout ça et bien plus, ce qui aide la dégénérescence des glaciers.
ducajeff
ducajeff

inscrit le 24/01/04
196 messages
Très bon exposé Michael 3600, et je rajoute que je partage à fond les calcules de walgui....Les phares, je les allumes quand il fait gris et sombre, et c'est bien suffisant.
Une alternative au poids lourd (qui sont une grosse source de pollution...) est le ferroutage, mais quand on sait que cette année la SNCF va augmenter de + de 20% leur tarif sur le fret ça laisse songeur sur la volonté de l'Etat en ce qui concerne la réduction de la consommation de produit pétrolier... et là je parle même pas des réductions de charge pour les sociétés de transport pour palier la hausse du pétrole....
labedina
labedina

inscrit le 19/09/04
223 messages
Concernant le fameux autocollant du début, ne peut on pas le mettre à disposition sous format numérique sur le site de l'ademe ou encore de skipass???

Sinon en réponse à "c'est du pipi de chat en comparaison de la chine....", je trouve que c'est dommage de penser comme ca, je crois que s'occuper de la nature c'est un probleme qui concerne tout le monde.

"Penser globalement et agir localement"

Chaque petite action qui peut etre bénéfique je pense qu'il faut la faire meme si elle semble insignifiante, et tant pis pour les américains, moi au moins j'aurais ma conscience pour moi!!
Larry
Larry

inscrit le 14/01/04
56 messages
> Philippe P: bien sur les déchets sont un problème mais pour l'instant je crois qu'il faut choisir et investir un maximum dans la recherche dans ce domaine et d'autre part sur la fusion comme source d'énergie durable non polluante

En attendant, je préfère avoir des déchets coulés dans du béton et donc inoffensifs que de respirer de plus en plus d'air détestablement pollué...

C'est pour ça que je crois que c'était vraiment une belle connerie de vouloir sortir du nucléaire et j'espère qu'on reviendra en arrière...

et aussi qu'il neigera :-)
Leefip
Leefip

inscrit le 24/10/98
1748 messages
Je reviens un peu sur l'apect "allumage des codes de jour", un peu concerné vu que depuis que je suis motard, c'est évidemment ce que je fais ...


- aspect surconsommation :

c'est un argument également présenté par certains motards opposés au principe,

alors que, du moment qu'il s'agit d'un élément de sécurité considéré acquis pour nous autre motards, on n'évoque même pas un éventuel pb de surconsommation des motos, étonnant non ?

certes, la surconsommation, c'est de prime abord ce qui peut sauter aux yeux (tout l'intérêt d'allumer les feux ;) ) :

ça surconsomme, un peu, il y a des facteurs multiplicatifs sur une populationn, de la même façon que nombre d'autres mesures de sécurité passives (surpoids des véhicules)
ou actives (surconsommation de dispositifs divers : dégivrages vitres et rétroviseurs, ventilations forcées, ordinateurs embarqués ...
voire clim que certains semblent présenter comme un atout antifatigue en été;)

de même que les moyens de secours en surnombre lors de collisions frontales ...

soit les feux sont considérés comme éléments de sécurité, donc jugés indispensables (on peut discuter ensuite des circonstances)
et on peut faire l'impasse de leur consommation (on pourrait comparer avec le comportement, un poil dangereux, de ceux qui trouvent indispensable de conduire de nuit avec
les antibrouillards ... voire des ampoules 100 w, dans ce cas y compris certains motards, voire en plein phares).

ensuite on peut décider de réfléchir et diminuer sa consommation ou son impact par d'autres moyens :
penser de temps en temps à diminuer sa vitesse un chouilla, faire du covoiturage, choisir une voiture basse conso, éviter de la prendre ...

L'un n'empêche pas l'autre ...

De plus s'ils sont, deviennent élément de sécurité révélés pour le plein jour, quid alors des solutions techniques pour s'affranchir de l'"option éclairage" et la remplacer par une solution efficace de "signalisation lumineuse" qui ne nécessite pas pour autant une quelconque portée d'éclairage ... ?

- aspect sécurité :

le pb principal est là : s'agit-il d'un pb de sécurité ?

à mon avis, oui:

même à moto je préfère que l'arrivée d'un véhicule mobile me soit signalée le plus tôt possible, intuitivement, surtout en circonstance d'éclairement ou de contraste défavorable.

En première analyse, on pourrait donc sereinement considérer que le conducteur serait le mieux placé pour décider de manière opportune.

En théorie : oui, en pratique : nada.

Déjà que demander l'emploi opportun d'un clignotant semble déplacé pour une grande partie des usagers (et que l'on est soit-même rarement irréprochable pour 100% du temps et des situations ), découvrir qu'il fait un peu sombre, voire bêtement que la nuit est effectivement un peu mûre,
pour choisir ou non de rouler feux allumé semble de l'ordre du rêve.

Un des pbs que je note d'ailleurs est que celui qui a le choix n'est pas toujours le mieux à même de le faire :

impossible de se rendre compte qu'en plein été sous une allée de feuillus denses, on est (éventuellement en voiture sombre) quasi-invisible au chtit motard qui déboule
d'une zone écrasée par le soleil, éventuellement le soleil légèrement de face, éventuellement avec des lunettes ou une visière teintée, éventuellement avec quelques insectes mal placés ... d'accord on cumule, mais l'accident est paraît-il souvent une accumulation de bêtes petits facteurs.

et je ne parle pas des étourdis qui oublient de s'éclairer dans les tunnels, voire simplement de garder les feux jusqu'à la sortie

j'y vois donc, j'éteins ... ya pas plus simple, ç'pas ?

...
michael3600
michael3600

inscrit le 20/09/02
2528 messages
et voila

Leefip
Leefip

inscrit le 24/10/98
1748 messages
>j'y vois donc, j'éteins ... ya pas plus simple, ç'pas ?

cette remarque n'étant pas forcément limpide ;) , je note :

on peut se méfier justement des évidences de première analyse, qui sont souvent de simples leurres.
Tibo
Tibo

inscrit le 11/01/02
90 messages
Bonjour.
J'ai lu avec intérêt cette discussion, je fais de la recherche la-dedans (énergies renouvelables)

Justement, à ce propos, je voulais rectifier quelques trucs qui ont été dit, ou oubliés.

Les énergies renouvelables ne constituent pas pour le moment une solution, car leur production est ridicule!
Cf. un site bien fait A noter une très bonne page sur le club de rome et la théorie de la décroissance.

Alors oui je suis d'accord, pour l'instant c'est le nucléaire pour avoir de l'énergie disponible sans gaz à effet de serre.

Quand à la pile à combustible, (ou "moteur à eau" pour être sexy...Je vous assure qu si qu'elqu'un avait inventé un moteur propre ca se saurait très vite! Arrêtez le complot! il n'y a pas un enc..lé d'exxon ou de total derrière chaque scientifique. ), l'hydrogène est là seulement en tant que vecteur d'énergie. Celle ci vient à la base soit d'un hydrocarbure, soit de l'électricité.
Pour l'instant un moteur à pile à combustible rejette autant qu'un bon moteur HDI! Cf.les chiffres

Non la seule énergie renouvelable et disponible en quantité est le négawatt...
le site
Pingloo
Pingloo

inscrit le 03/11/03
1117 messages
BH38 (16 novembre 2004 10 h 56) disait:

Pingloo -> quelles sont tes sources?
J'essaie de persuader les gens que je connais qu'ils polluent encore plus avec leurs phares allumes, mais comme je n'ai aucune etude serieuse sur laquelle m'appuyer, je ne suis pas super credible...
Merci


Malheureusement, je n'ai pas de sources précies à te donner, c'était un débat sur Europe 1 il me semble, et un des intervenants à mentionner cette étude.

Pour info, en Italie, ils roulent déjà les feux allumés (obligatoire sur autoroutes).
Résultat: En plus de la petite consommation supplémentaire, ca induit aussi un sur-échange d'ampoules... ben oui forcément!
michael3600
michael3600

inscrit le 20/09/02
2528 messages
attention a ce qui jettent leur mégot sur le spistes j'arrive

http://pingou.bankiz.free.fr/GeoTours/forum/upload/html/emoticons/vincenzo1979.gif
Leefip
Leefip

inscrit le 24/10/98
1748 messages
>Alors oui je suis d'accord, pour l'instant c'est le nucléaire pour avoir de l'énergie disponible sans gaz à effet de serre.

C'est sujet à controverse : pour l'énergie électrique, centralisée, promue par edf ?

Bon c'est vrai que les textes de Jancovici ont une apparence pondérée, mais a priori qd même très orientés et ce n'est qu'un point de vue parmi d'autres (sa propre évaluation de Tchernobyl me laisse un goût bizarre).

La discussion pourrait être longue quant aux tenants et aboutissants de l'énergise nucléaire, non renouvelable au demeurant ...

Pour la seule électricité, si je ne me trompe, la Navarre a qd même réussi un joli score de 40 % avec uniquement de l'éolien, et se promet 90% d'énergies renouvelables en 2010 ...

A ce propos ils réussissent qd même à braquer certains face à cette marche forcée : c'est sûr que plus l'on tarde dans les décisions, plus il y a de risques qu'elles soient prises abruptement et avec un moindre consensus (de multiples éolienne se remarquent un poil plus sur les crêtes qu'une centrale thermique (charbon, fuel ou nucléaire) au fond d'une vallée )...