Elle résiste bien cette année !

mauvaise nouvelle

gnaah...gnaahh... ( 5 aoû 2010) disait:

mauvaise nouvelle

Pour la route Maritime qui aurait permis d'économiser tout plein d'énergie, OUI !

Iiej76 ( 5 aoû 2010) disait:

Le minimum de 2007, ne sera pas battu en 2010, c'est quasi certain ..... l'avenir nous le dira .....

Encore heureux, si les records étaient battus tous les ans il y aurait VRAIMENT de quoi s'inquiéter alors !

Merci tout de même pour l'info Jé.

matbri ( 5 aoû 2010) disait:

Iiej76 ( 5 aoû 2010) disait:

Le minimum de 2007, ne sera pas battu en 2010, c'est quasi certain ..... l'avenir nous le dira .....

Encore heureux, si les records étaient battus tous les ans il y aurait VRAIMENT de quoi s'inquiéter alors !

Merci tout de même pour l'info Jé.

Si vous voulez voir la neige tomber depuis la caméra dérivante du pôle Nord, c'est là :

http://psc.apl.washington.edu/northpole/webphotos/noaa2.jpg

Aujourd'hui, il neige ...... :d

Avec 12,5 degré?

n'importe quoi il fait pas 12,5 degrés il fait tres froid dans l'arctique c'est mon papa qui me l'a dit

wetterzentrale.de

Pour Rock n ride ....


Pfffff, t'es lourd là .....

C'est marqué "INTERNAL TEMPÉRATURE : 12,5°c"

La température affichée est celle de l'électronique de la caméra, tout comme si tu affichais avec "Everest" la température de ton processeur en live sur un site internet.
Tu verrais environ 55°c ..... (télécharge Everest, il va te ressortir de ton U.C tout un tat de températures de fonctionnement )

Au pôle nord en ce moment, il fait environ - 2 à - 3°c, donc, il neige !! :p


PS : Si la température est retransmise, c'est juste pour la télémaintenance de la webcam

eehh binn je sais vaa, tu me prend pour qui to ? tu crois jle'savai po ?

eh oueh mais n'empeche ca dement toute les prévisions alarmiste et ca ils l'ont dans leur gros baba, et n'empeche que c'est pareil pour les cyclones naninère, ils se sont tous planté, et ca me fait bien rigolé

en attendnat personne ne s'est planté, ca chauffe bien quand même

Mi_chael (10 aoû 2010) disait:

en attendnat personne ne s'est planté, ca chauffe bien quand même

en tout cas pas ici

en tout cas pas ici
localement, on ira voir les pyrénées!

peut-être pas très chaud mais chaud quand même!
dimanche, je suis passé entre montpellier et narbonne: 35 à 37°!

et puis plus au nord de l'europe, ça chauffe , la preuve, ce gros glaçon d'un glacier du groendland qui s'est détaché et parti dans l'océan!
même si les glaciers avancent naturellement, là, ils font du saute-moutons!:d

alpy (10 aoû 2010) disait:

en tout cas pas ici
localement, on ira voir les pyrénées!

peut-être pas très chaud mais chaud quand même!
dimanche, je suis passé entre montpellier et narbonne: 35 à 37°!

et puis plus au nord de l'europe, ça chauffe , la preuve, ce gros glaçon d'un glacier du groendland qui s'est détaché et parti dans l'océan!
même si les glaciers avancent naturellement, là, ils font du saute-moutons!:d

Oh ba oui ! en voilà une belle preuve ! T'as fait des études scientifiques toi non ?

T'as fait des études scientifiques toi non ?

oui!:p

alpy (11 aoû 2010) disait:

tu as raison: la terre doit se refroidir , mais je ne sais pas par où!:d

??
LOL

De toutes façons, la terre se réchauffe, c'est une certitude, elle tend vers une évaporation totale des eaux, comme beaucoup d'autre planètes l'ont déjà subit dans l'Univers.

Par contre, que le rythme s'accélère, c'est la seule véritable inconnue.

De toutes façons, la terre se réchauffe, c'est une certitude, elle tend vers une évaporation totale des eaux, comme beaucoup d'autre planètes l'ont déjà subit dans l'Univers.

Par contre, que le rythme s'accélère, c'est la seule véritable inconnue

et bien, on est encore tranquille!:d
moi, je verrais plutôt la flotte s'infiltrer dans les profondeurs terrestres!
si l'eau s'évapore, elle se condense en altitude,y a t'il des pertes vers les hautes sphères?

Iiej76 (12 aoû 2010) disait:

De toutes façons, la terre se réchauffe, c'est une certitude, elle tend vers une évaporation totale des eaux, comme beaucoup d'autre planètes l'ont déjà subit dans l'Univers.

Par contre, que le rythme s'accélère, c'est la seule véritable inconnue.

sortez de ce corps les bokdanov

cedric82 (12 aoû 2010) disait:

Iiej76 (12 aoû 2010) disait:

De toutes façons, la terre se réchauffe, c'est une certitude, elle tend vers une évaporation totale des eaux, comme beaucoup d'autre planètes l'ont déjà subit dans l'Univers.

Par contre, que le rythme s'accélère, c'est la seule véritable inconnue.

sortez de ce corps les bokdanov

Ah bon ?

Parce que tu imaginais d'autres scenarii ?

Tiens, pour info :

L'évolution stellaire indique que le Soleil durant « sa vie » sur la séquence principale, augmente lentement sa puissance au rythme de 1% tout les 90 à 100 millions d'années. Dans environ 1 milliard d'années, le climat de type terrestre ne pourra plus être maintenu, et la Terre deviendra une étuve. Ensuite, la vapeur d'eau sera progressivement décomposée par les ultraviolets solaires en hydrogène et oxygène, l'hydrogène finira par s'échapper dans l'espace et l'oxygène à se combiner aux roches de par les hautes températures de surface. La Terre connaitra alors un destin similaire à sa « planète sœur » Vénus.
Au bout de cette lente augmentation de la puissance solaire, le Soleil quittera alors la séquence principale, et sa puissance augmentera encore plus vite comme sa taille. Il passera par une phase de géante rouge et verra son volume considérablement augmenter. Le Soleil, qui a vécu ~4,6 milliards d'années sur les 10 (à 12) milliards d'années que durera sa vie, soufflera alors l'atmosphère résiduelle de la Terre (où toute vie sera retirée depuis bien longtemps...) La surface terrestre, mise à nu, se mettra progressivement à fondre devant la géante rouge qui grossira jusqu'à englober quasiment tout le ciel diurne. Ce qui restera du globe incandescent de ce qui fut la Terre, dépendra des frottements et effets de marée dans l'atmosphère externe du Soleil devenu « géante rouge ». Cet évènement de transformation du Soleil en géante rouge est inévitable.

Source: N'importe quel manuel stellaire, puisque c'est ainsi que finissent toutes les planètes telles que notre planète

Iiej76 disait:

De toutes façons, la terre se réchauffe, c'est une certitude

C'est beaucoup plus douteux pour le climat.

les prédictioins des témoins de jéhova sont exactes: on est foutu!:d








mais on a le temps !
qui écrira la dernière de skipass dans ces temps lointains?

Mr_Moot (12 aoû 2010) disait:

cedric82 disait:

sortez de ce corps les Bogdanoff

Mais comment a-t-il fait pour planquer le menton :p ?

Je suis un rusé, mon Yannounet

alpy disait:

les prédictioins des témoins de jéhova sont exactes: on est foutu!

Réveillez-vous !

alpy (12 aoû 2010) disait:

les prédictioins des témoins de jéhova sont exactes: on est foutu!:d








mais on a le temps !
qui écrira la dernière de skipass dans ces temps lointains?

Bah .......................






Phil6611, évidemment :p

Mr_Moot (12 aoû 2010) disait:

cedric82 disait:

sortez de ce corps les Bogdanoff

Mais comment a-t-il fait pour planquer le menton :p ?

les mentons en plus ils sont 2!!!!!!!!!

cedric82 (12 aoû 2010) disait:

Mr_Moot (12 aoû 2010) disait:

cedric82 disait:

sortez de ce corps les Bogdanoff

Mais comment a-t-il fait pour planquer le menton :p ?

les mentons en plus ils sont 2!!!!!!!!!

Mais non !!

Ce sont des poupées Russes, elles s'enfilent les une dans les autres

bonne nouvelle, les passages est et nord ouest sont ouverts depuis de nombreuses semaines, les russes doivent être contents c'est bon pour leur commerce.

d'ailleurs ça circule bien en ce moment: fr.news.yahoo.com

A quelques jours du minimum de la banquise Arctique




Comparaison par rapport à la moyenne des minimales des 30 dernières années





Autrement, petite comparaison de la banquise Antarctique par rapport à la moyenne des maximales des 30 dernières années.

Il y en avait peut-être un peu moins en 2007, mais il était impossible de doubler le cap Tcheliouskine alors que c'est probablement possible cette année.

Et si la banquise paraît un peu moins rétrécie cette année qu'en 2007, l'épaisseur semble moindre.

En tous cas, pas de quoi se réjouir pour l'Arctique.

oui, l'épaisseur (et donc le volume) est beaucoup moindre donc si pendant encore un an elle ne se reconstitue pas solidement, l'extension de la banquise en été sera bien faible ( sauf au nord du groenland et des terres au dessus de l'Est du canada qui sont un bon refuge ).

actuellement, et je ne sais pas si c'est une première, le pôle nord n'est pas solide, quelques glaçons mais c'est tout. En fait toute la moitié Est d'un cercle situé à 80° de latitude Nord est en proie à la fonte et n'est plus vraiment une banquise.

gnaah...gnaahh... ( 8 sep 2010) disait:

oui, l'épaisseur (et donc le volume) est beaucoup moindre donc si pendant encore un an elle ne se reconstitue pas solidement, l'extension de la banquise en été sera bien faible ( sauf au nord du groenland et des terres au dessus de l'Est du canada qui sont un bon refuge ).

actuellement, et je ne sais pas si c'est une première, le pôle nord n'est pas solide, quelques glaçons mais c'est tout. En fait toute la moitié Est d'un cercle situé à 80° de latitude Nord est en proie à la fonte et n'est plus vraiment une banquise.

J'ai entendu à la radio, ce matin, que c'est bien confirmé, la banquise arctique a bien atteint le volume le plus faible jamais mesuré par l'homme.

Un nouveau record a mettre avec celui de la surface en 2007.

Dans quelques années (une dizaine selon les plus optimistes ) elle fondera tous les étés et se reconstituera en hiver.

La carte que nous montrait Brandon concernant les énormes excès de température des eaux au nord du 60 ième parallèle démontre parfaitement ce réchauffement de toute la zone Arctique.


http://www.osdpd.noaa.gov/data/sst/anomaly/anomnight.current.gif

Iiej76 (17 sep 2010) disait:

gnaah...gnaahh... ( 8 sep 2010) disait:

oui, l'épaisseur (et donc le volume) est beaucoup moindre donc si pendant encore un an elle ne se reconstitue pas solidement, l'extension de la banquise en été sera bien faible ( sauf au nord du groenland et des terres au dessus de l'Est du canada qui sont un bon refuge ).

actuellement, et je ne sais pas si c'est une première, le pôle nord n'est pas solide, quelques glaçons mais c'est tout. En fait toute la moitié Est d'un cercle situé à 80° de latitude Nord est en proie à la fonte et n'est plus vraiment une banquise.

J'ai entendu à la radio, ce matin, que c'est bien confirmé, la banquise arctique a bien atteint le volume le plus faible jamais mesuré par l'homme.

Un nouveau record a mettre avec celui de la surface en 2007.

Dans quelques années (une dizaine selon les plus optimistes ) elle fondera tous les étés et se reconstituera en hiver.

La carte que nous montrait Brandon concernant les énormes excès de température des eaux au nord du 60 ième parallèle démontre parfaitement ce réchauffement de toute la zone Arctique.


http://www.osdpd.noaa.gov/data/sst/anomaly/anomnight.current.gif

Sachant que l'homme ne mesure le volume de la banquise que depuis une poignée de décennies au sortir d'un petit âge glaciaire, c'est vrai que c'est terriblement inquiétant !

qui a dit que c'était inquiétant ?

sinon, non elle ne fondra pas completement; comme je l'ait dit la partie Est d'1 cercle imaginaire à 80° de latitude nord est en sursis, très vulnérable, mais la partie ouest tient bien puisqu'elle est entre autre protégée par les terres à proximité.

bon, c'est pas pour être méchant mais roky tu sers à rien, tes messages n'apportent rien et ils sont souvent juste là pour critiquer.

gnaah...gnaahh... (17 sep 2010) disait:

qui a dit que c'était inquiétant ?

Toi, tu dois avoir la mémoire courte, ou les idées pas très claires :

gnaah...gnaahh... ( 5 aoû 2010) disait:

mauvaise nouvelle

c'était en réponse au titre du sujet donc pas de contradiction.

à noter que a fonte s'est terminée: on a donc le 3° extent le + faible des relevés (extent= surfrace contenant au moins 15% de glace) et une aréa (là c'est vraiment de la banquise) 2° exaequo la + faible.
bon pour le volumde c'est largement un record mini.

gnaah...gnaahh... (24 sep 2010) disait:

c'était en réponse au titre du sujet donc pas de contradiction.

En quoi c'est une mauvaise nouvelle ?

A noter que par rapport à 2007, la côte Est du Groënland a eu très mal cette année.

D'ailleurs, l'épaisseur matérialisée par la couleur, est bien faible.

Le record n'est pas battu en surface mais en volume, il est pulvérisé !!


Petite comparaison a partir d'une carte d'hier .....

Iiej76 (30 sep 2010) disait:

A noter que par rapport à 2007, la côte Est du Groënland a eu très mal cette année.

D'ailleurs, l'épaisseur matérialisée par la couleur, est bien faible.

Le record n'est pas battu en surface mais en volume, il est pulvérisé !!


Petite comparaison a partir d'une carte d'hier .....

C'est pas vraiment l'épaisseur qui est représenté mais bon..

Ça revient au même puisque lorsque la glace est 100% Compact elle est forcément très épaisse.

A l'inverse, avant de fondre totalement, elle se scinde en plusieurs petits morceaux.

Iiej76 ( 1 oct 2010) disait:

Ça revient au même puisque lorsque la glace est 100% Compact elle est forcément très épaisse.

A l'inverse, avant de fondre totalement, elle se scinde en plusieurs petits morceaux.

Ok, "très épais" tu quantifies ça comment ?

belle illustration du rechauffement climatique